Você é a favor da Criminalização da Homofobia ?

[Darren Hayes]

Quer dizer que sendo criminalizada, se eu chegar num amigo e cumprimentar como habitualmente faço, dizendo "e aí v****, tudo bem?" (o que é parte integrante do vocabulário de homens), terei de ser preso? Isso é extremismo.

Vc chama seus amigos negros de escravinhos por um acaso?

 

[Douglas-as]

Segregar?
Mulheres foram segregadas a anos. Negros foram segregados a anos.Gays já são segregados tem anos e ninguem deu uma foda pra isso e agora ta todo mundo com esse papinho?
Deixa de se fazer desentendido

E que que isso tem haver?

Pessoas são segregadas por n motivos cara, e você está ignorando o fato de que há agressão de gays contra gays. Por isso citei anteriormente, pois os gays que cometem crimes serão julgados da mesma forma que um heterossexual, independentemente da orientação sexual de uma possível vítima, pra manter a equidade nos processos civil/penal e você propôs algo que vai contra isso.

 

[Darren Hayes]

Pessoas são segregadas por n motivos cara, e você está ignorando o fato de que há agressão de gays contra gays. Por isso citei anteriormente, pois os gays que cometem crimes serão julgados da mesma forma que um heterossexual, independentemente da orientação sexual de uma possível vítima, pra manter a equidade nos processos civil/penal e você propôs algo que vai contra isso.

Jovem, c bebeu ou fez questão de não ler oq eu escrevi?
Vou repetir o que te respondi:

Ao que me parece vc que ta achando que gays estão "tendo mais direitos", quando não estão, uma vez que eles além de serem suscetíveis a todas violências que ocorrem com a população hetero, eles ainda tem de lidar com violência focada neles.
Essa lei é pra coibir exatamente essa segunda parcela de violência, nada mais, nada menos.

Ta mais fácil de entender agora?

 

[IVRafael]

Pregar ideologia? Pv.
Eu to tentando explicar, mas se vc não quer entender, bom, ai é problema seu, ainda mais se na sua visão distorcida não existe diferença entre opressor e oprimido.
Mas mais bacana ainda é quando pessoas fingem importar com uma parcela da população sobre uma falsa manta de moralismo de que "somos todos iguais", quando sabemos que não é o que ocorre.

Estranho vc reclamar de ser dois crimes quando a poucos posts vc falou que o que falta é uma pena mais dura.
2 crimes seriam uma pena mais dura não?

No contexto do sua afirmação opressor e oprimido tem origem ideológica, não é puramente semântico. Pois se você levar em conta somente a definição não ideológica de opressão, não é possivel oprimir sem uma ação direta e deliberada(eu não poderia oprimir alguém por não ver um suposto lado). Podemos nos aprofundar nesse assunto em um tópico especifico. Sugiro esse: http://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/cinco-ideias-indefensáveis-de-paulo-freire.486668/#post-14886224

Você está afirmando que eu estou mentindo e não me importo de fato com quem digo que me importo? Só pq eu não concordo que a punição para o crime contra uma minoria deva ser maior do que crimes contra outra minoria?

Eu não afirmei que falta uma pena mais dura. Você deve estar se confundindo. Mas, digamos que eu achei que a pena para crimes violentos devam de fato ser mais duras. Não seria nada estranho, ou incoerente. Desde que o aumento de dureza não seja especifico a uma minoria.

 

[Darren Hayes]

No contexto do sua afirmação opressor e oprimido tem origem ideológica, não é puramente semântico. Pois se você levar em conta somente a definição não ideológica de opressão, não é possivel oprimir sem uma ação direta e deliberada(eu não poderia oprimir alguém por não ver um suposto lado). Podemos nos aprofundar nesse assunto em um tópico especifico. Sugiro esse: http://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/cinco-ideias-indefensáveis-de-paulo-freire.486668/#post-14886224

Você está afirmando que eu estou mentindo e não me importo de fato com quem digo que me importo? Só pq eu não concordo que a punição para o crime contra uma minoria deva ser maior do que crimes contra outra minoria?

Eu não afirmei que falta uma pena mais dura. Você deve estar se confundindo. Mas, digamos que eu achei que a pena para crimes violentos devam de fato ser mais duras. Não seria nada estranho, ou incoerente. Desde que o aumento de dureza não seja especifico a uma minoria.

é jovem, depois dessa sambada semântica:

 

[Douglas-as]

Jovem, c bebeu ou fez questão de não ler oq eu escrevi?
Vou repetir o que te respondi:



Ta mais fácil de entender agora?

É preciso considerar a possibilidade de que, a pessoa poderá mentir dizendo que é gay por ter sido agredida, caso a lei em questão seja aprovada futuramente... São casos que requer atenção, pois existe motivos/gravidades diferentes.

 

[Goris]

Vc não acha crime pior por que provavelmente não ocorre com vc, mas pode ter certeza que a parcela Gay acha, e com razão.

Cara, de novo, ainda vale explicar.

Você está novamente entrando na falácia do espantalho. Ao invés de desenvolver seu pensamento em cima do que as pessoas dizem, você cria uma personalidade e uma motivação pras pessoas que discordam de você apenas para ela caber na sua argumentação.

Se eu for assaltado, quero que o criminoso pague pelo erro dele. Pouco importa se o criminoso é de menor ou de maior, se é pobre ou rico, se é homem, mulher ou X, se é religioso ou ateu...

No maximo, aceito que uma pessoa que roube porque está passando fome e roubou pra comer, seja tratado diferente.

O seu espantalho é "você é contra porque nao aconteceu com você". Não, eu e todo mundo que é contra o é porque sabe que nao adianta colocar mais leis se nem as que tem são cumpridas.
Nao é justo colocar que agredir X é mais grave que agredir Y, tem que ser igual, agrediu, mesma pena pra todo mundo (inclusive um cara de 50 quilos que agredir um brutamontes de 150 tem que pagar do mesmo jeito).
E, por último, em TODO caso que humanistas colocaram leis especiais pra um grupo, membros desse grupo abusaram desse benefício, entao, somados aos outros dois motivos, é por isso que não queremos.

Colocar que alguém é contra beneficiar um grupo, quando o certo é beneficiar todos igualmente, no fato que isso nao nos prejudica é uma visão errada e ate mesmo ofensiva.

No fundo, ela faz as pessoas que pensam diferente de voce te verem como um cego ideológico ou até como incapaz de entender 2+2=4 (e não falo isso pra te ofender) e te fazem ter tanta certeza de como os outros pensam que nao conseguirá entender que vc está errado (e se vc nao enxerga que tá errado, vai sempre gerar essas visões aí).





Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

 

[Darren Hayes]

É preciso considerar a possibilidade de que, a pessoa poderá mentir dizendo que é gay por ter sido agredida, caso a lei em questão seja aprovada futuramente... São casos que requer atenção, pois existe motivos/gravidades diferentes.

Jovem, em dois cliques de facebook vc descobre quem é gay ou não é, e investigações existem para isso, apurar se o fato dito é verdade.

 

[Darren Hayes]

Cara, de novo, ainda vale explicar.

Você está novamente entrando na falácia do espantalho. Ao invés de desenvolver seu pensamento em cima do que as pessoas dizem, você cria uma personalidade e uma motivação pras pessoas que discordam de você apenas para ela caber na sua argumentação.

Se eu for assaltado, quero que o criminoso pague pelo erro dele. Pouco importa se o criminoso é de menor ou de maior, se é pobre ou rico, se é homem, mulher ou X, se é religioso ou ateu...

No maximo, aceito que uma pessoa que roube porque está passando fome e roubou pra comer, seja tratado diferente.

O seu espantalho é "você é contra porque nao aconteceu com você". Não, eu e todo mundo que é contra o é porque sabe que nao adianta colocar mais leis se nem as que tem são cumpridas.
Nao é justo colocar que agredir X é mais grave que agredir Y, tem que ser igual, agrediu, mesma pena pra todo mundo (inclusive um cara de 50 quilos que agredir um brutamontes de 150 tem que pagar do mesmo jeito).
E, por último, em TODO caso que humanistas colocaram leis especiais pra um grupo, membros desse grupo abusaram desse benefício, entao, somados aos outros dois motivos, é por isso que não queremos.

Colocar que alguém é contra beneficiar um grupo, quando o certo é beneficiar todos igualmente, no fato que isso nao nos prejudica é uma visão errada e ate mesmo ofensiva.

No fundo, ela faz as pessoas que pensam diferente de voce te verem como um cego ideológico ou até como incapaz de entender 2+2=4 (e não falo isso pra te ofender) e te fazem ter tanta certeza de como os outros pensam que nao conseguirá entender que vc está errado (e se vc nao enxerga que tá errado, vai sempre gerar essas visões aí).





Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

Vc que está usando a falácia do espantalho contra mim jovem, seu espantalho é achar que estou usando a falácia do espantalho para minar seu argumento.

E repito o que já falei anteriormente: os argumentos seriam totalmente válidos se todos fossem tratados da mesma maneira independente de cor, sexualidade e afins, mas sabemos que isso não acontece, não sabemos?

 

[The Kong]

Vc ta mudando o assunto para poder validar seu argumento, menos jovem.

Primeiramente, obrigado pelo jovem

Não estou mudando nada, eu acho que a lei de execução penal está fraca por demais SIM, não adianta nada criar uma lei pra cada "tipo" de ser humano que inventarem em um rol imaginário de uma agenda maluca (crime contra gay, crime contra negro, crime contra asiático, crime contra orc, crime contra elfo, crime contra corintiano, crime contra nintendista, crime contra direitista, crime contra bolsominion, crime contra petista, crime contra samurai, crime contra jogador de airsoft, crime contra usuário do fórum Outerspace, crime contra açougueiro, crime contra fãs do @Darren Hayes , etc...) não adianta porra nenhuma criar tipos penais novos se a execução é um lixo e a própria esquerda ajuda a ficar pior...

 

[Douglas-as]

Jovem, em dois cliques de facebook vc descobre quem é gay ou não é, e investigações existem para isso, apurar se o fato dito é verdade.

Ué, por isso que eu disse que é algo que requer atenção.

Além disso, não se pode considerar que toda a agressão feita contra os homossexuais no Brasil ocorrem devido a sua orientação sexual. É necessário estudar caso à caso.

 

[Darren Hayes]

Primeiramente, obrigado pelo jovem

Não estou mudando nada, eu acho que a lei de execução penal está fraca por demais SIM, não adianta nada criar uma lei pra cada "tipo" de ser humano que inventarem em um rol imaginário de uma agenda maluca (crime contra gay, crime contra negro, crime contra asiático, crime contra orc, crime contra elfo, crime contra corintiano, crime contra nintendista, crime contra direitista, crime contra bolsominion, crime contra petista, crime contra samurai, crime contra jogador de airsoft, crime contra usuário do fórum Outerspace, crime contra açougueiro, crime contra fãs do @Darren Hayes , etc...) não adianta porra nenhuma criar tipos penais novos se a execução é um lixo e a própria esquerda ajuda a ficar pior...

Ok, anotado!

Ué, por isso que eu disse que é algo que requer atenção.

Além disso, não se pode considerar que toda a agressão feita contra os homossexuais no Brasil ocorrem devido a sua orientação sexual. É necessário estudar caso à caso.

De novo....LEIA A RESPOSTA QUE TE DEI!
Sério, ta grifada em vermelho e letra grande!

 

[Douglas-as]

Primeiramente, obrigado pelo jovem

Não estou mudando nada, eu acho que a lei de execução penal está fraca por demais SIM, não adianta nada criar uma lei pra cada "tipo" de ser humano que inventarem em um rol imaginário de uma agenda maluca (crime contra gay, crime contra negro, crime contra asiático, crime contra orc, crime contra elfo, crime contra corintiano, crime contra nintendista, crime contra direitista, crime contra bolsominion, crime contra petista, crime contra samurai, crime contra jogador de airsoft, crime contra usuário do fórum Outerspace, crime contra açougueiro, crime contra fãs do @Darren Hayes , etc...) não adianta porra nenhuma criar tipos penais novos se a execução é um lixo e a própria esquerda ajuda a ficar pior...

É o que falo, não adianta criar x leis diferentes, se a porra do Código Penal é constituída por penas brandas.

 

[The Kong]

Ok, anotado!

Anotou mesmo? Tá anotando??? O Senhor está anotando??? Vou cobrar na prova hein!

 

[Darren Hayes]

Anotou mesmo? Tá anotando??? O Senhor está anotando??? Vou cobrar na prova hein!

 

[The Kong]

 

[Goris]

Vc que está usando a falácia do espantalho contra mim jovem, seu espantalho é achar que estou usando a falácia do espantalho para minar seu argumento.

A falácia do espantalho é utilizada para atacar um argumento de forma desonesta, não atacando o argumento, mas criando uma versão deturpada do argumento que pode ser atacada.

Logo, você pode dizer que eu estou errado, mas não que estou usando o famoso espantalho, visto que estou explicando onde está seu erro, não criando um falso erro para atacar.

:-(

Não sou mais tão jovem.

E repito o que já falei anteriormente: os argumentos seriam totalmente válidos se todos fossem tratados da mesma maneira independente de cor, sexualidade e afins, mas sabemos que isso não acontece, não sabemos?

Cara, se você quer que as pessoas sejam tratadas de forma igual, mas tbm quer que eles sejam tratados de formas diferentes, tem um erro de lógica neste seu caso.

De novo, se alguém agride outro alguém, vamos colocar a lei pra funcionar.

Se a lei de agressão não funciona, adicionar duas, três, quatro leis, não vai resolver o problema, vai? Pior, vai gerar privilégios, que é algo que uma pessoa que prega igualdade não deveria querer (por isso falo que a ideologia cega), que na verdade só vão atrapalhar ainda mais as coisas, afinal, se um cara agrediu um hetero ele vai pegar 2 anos de cadeia, enquanto um cara que agrediu um gay vai pegar 4. Com esse tempo que a vaga estaria ocupado com o agressor de homos (4 anos) daria para dois agressores de pessoas (independente do label) por 2 anos cada. Ou seja, alguém agressor (que deveria ser preso) vai ficar livre por falta de vaga. Ou seja, gerar esse privilégio ao invés de solucionar algo, só vai piorar o que já existe.

 

[algaldia]

Engraçado como esquerdinha era contra a diminuição da maioridade penal porque "as cadeias já estão superlotadas, se a diminuição da maioridade acontecer, vai ficar impraticavel", mas agora quer lei de homofobia independente de cadeias superlotadas.

 

[Darren Hayes]

A falácia do espantalho é utilizada para atacar um argumento de forma desonesta, não atacando o argumento, mas criando uma versão deturpada do argumento que pode ser atacada.

Logo, você pode dizer que eu estou errado, mas não que estou usando o famoso espantalho, visto que estou explicando onde está seu erro, não criando um falso erro para atacar.

:-(

Não sou mais tão jovem.


Cara, se você quer que as pessoas sejam tratadas de forma igual, mas tbm quer que eles sejam tratados de formas diferentes, tem um erro de lógica neste seu caso.

De novo, se alguém agride outro alguém, vamos colocar a lei pra funcionar.

Se a lei de agressão não funciona, adicionar duas, três, quatro leis, não vai resolver o problema, vai? Pior, vai gerar privilégios, que é algo que uma pessoa que prega igualdade não deveria querer (por isso falo que a ideologia cega), que na verdade só vão atrapalhar ainda mais as coisas, afinal, se um cara agrediu um hetero ele vai pegar 2 anos de cadeia, enquanto um cara que agrediu um gay vai pegar 4. Com esse tempo que a vaga estaria ocupado com o agressor de homos (4 anos) daria para dois agressores de pessoas (independente do label) por 2 anos cada. Ou seja, alguém agressor (que deveria ser preso) vai ficar livre por falta de vaga. Ou seja, gerar esse privilégio ao invés de solucionar algo, só vai piorar o que já existe.

Seu exemplo cai por terra quando temos exemplos claros de pessoas sendo tratadas de forma diferente para serem tratadas de forma igual.
Os negros são o exemplo máximo disso, sendo os mesmos escoltados por oficiais do exército para garantir que eles tivessem o direito de frequentar escolas.
Só que não ver que não quer.
Depois vcs falam que é esquerdista que defende bandido....

 

[Pipoqueiro]

Não sou favorável a nenhuma lei beneficiando um grupo especial. Leis devem ser individuais e validas para todos, e não por pertencer a um grupinho especial, etc

O que faz a homofobia ser ruim para merecer uma lei proibindo? Defina homofobia.

Bater em homossexuais? Então se você considerar agressão algo que a lei deva proibir, ela já vai enquadrar homossexuais .

Discordar filosoficamente de homossexuais? Ai vc vai arrumar problemas muito mais sérios que a homofobia, vai abrir espaço pra censura deliberada e a morte do debate racional.

Agressão verbal? Isso é extremamente perigoso de criminalizar, mas se for isso, e estiver bem definido, deve ser valido a todos. Não existe nenhuma razão para fazer leis especiais se as leis globais são bem definidas e abrangem todos os indivíduos. O Brasil já tem leis de ataque a honra de uma pessoa. Se sentiu ofendido de morte? Você já pode processar (e nem estou dizendo se isso é certo ou não, estou dizendo que já existe uma lei nacional pra isso)

Chega de fazer nossas leis um retalho de grupos de interesses que muda a cada presidente eleito . Ela deve ser clara e universal.

 

[pescadorparrudo]

Isso é exceção, bro (apesar que parece mesmo ser ficção de forum de videogame). O que costuma acontecer é funcionário ser demitido sem justa causa e terminar se fodendo assim mesmo. Sem contar o fato de que mesmo que ele ganhe um processo e seja indenizado vá continuar sem emprego. E É POR ISSO que existem tantas leis que defendem funcionários no Brasil. É exatamente a mesma coisa no caso de criminalizar a Homofobia... é um princípio fundamental do Direito, onde se criam leis desiguais para compensar casos onde as pessoas se encontram em grande desvantagem. E sim, LGBTs se encontram em grandes desvantagens e negar isso é ignorância (não existe um eufemismo que eu possa usar aqui para não chamar geral de ignorante na cara dura... e é por isso que pensei duzentas vezes antes de posta alguma coisa nesse tópico).

Me fez economizar umas digitadas. Thanks, @JUGULADOR

 

[Goris]

Seu exemplo cai por terra quando temos exemplos claros de pessoas sendo tratadas de forma diferente para serem tratadas de forma igual.

Hã... Não entendi.

Os negros são o exemplo máximo disso, sendo os mesmos escoltados por oficiais do exército para garantir que eles tivessem o direito de frequentar escolas.

Situação teórica: Negros precisam de leis especiais para poderem estudar, o exército teve que os proteger.
Situação real: A lei dizia que todos tinham direito ao estudo. Exército defendeu o cumprimento da lei.

Percebeu que o "exemplo máximo" que você encontrou é justamente o que eu e tantos outros pregamos? Que a lei seja para todos e aplicada para todos? O exército foi chamado pelo governador lá do Alabama para cumprir uma lei que valia para todos, não por uma lei criada para negros. Lembrando que justamente nos estados do Sul dos EUA havia exatamente isso, leis que beneficiavam brancos.

Só que não ver que não quer.

De repente, se nossos argumentos fazem sentido e até mesmo os seus argumentos provam isso, seria legal repensar se vc defende isso por ideologia ao invés de lógica como vc imagina.

Depois vcs falam que é esquerdista que defende bandido....

Mas é.
Ei, não é a direita que defende Aécio, por nós ele pode ir pra cadeia. Quem defende Lula, diz o mesmo? Thor Batista pode ir pra cadeia tbm. Quem tem bandido de estimação não e a direita.

 

[albertguedes]

O lance é, o que eles consideram homofobia?

Por exemplo, nem f****o vão me convencer que gostar de alguém do mesmo sexo é normal. Se eu não aceitar como normal vão considerar homofobia ? Vão me prender por eu ter opinião que não agrada ?

Ou vão criminalizar apenas quem agride ou cerceia os direitos de gays por serem gays?

Enviado de meu A0001 usando Tapatalk

 

[JUGULADOR]

Nossas leis penais já postulam para que as pessoas assim o sejam... não tem muito sentido criar leis "específicas" de comportamentos "específicos" que podem ser altamente flexionáveis para tal

Existem leis, mas elas não tem a amplitude necessária para cobrir todos os casos. Por exemplo, existe crime de injúria... mas dificilmente alguém é punido por tratar a homossexualidade de alguém de maneira ofensiva. E eu darei um exemplo DE GENTE PRÓXIMA SEM INVENTAR FICÇÃO DE FORUM:

A 13 anos atrás um dos moderadores desse forum assumiu que é homossexual (não precisamos citar quem pois o cara infelizmente está afastado há anos daqui... e muito por isso). A informação chegou no UOL Jogos e os retardados de lá vieram em massa criar clones aqui para falar m**** dele. Foi m**** pesada... chegaram até a entrar em perfil de Orkut (que é o que tínhamos na época) de gente da EMPRESA ONDE ELE TRABALHAVA E DE FAMILIARES pra zoar com o cara. E por que? Porque ele é homossexual.

Além de homossexual ele tb é advogado. Nós do forum (eu, um outro modera que na época era da PF e mais outros usuários) conseguimos levantar informações de todos os lol-kids (o apelido nasceu nesse dia... e não por eles serem kids, pois maioria já tinha mais que 18 anos de idade), o que não difícil, só trabalhoso (e por isso precisou de vários usuários buscando as infos) e encontramos nome, endereços e até documentos desses caras (que na época ficavam disponíveis e ninguém precisou usar de vias ilícitas... só pra deixar claro). O modera recém assumido olhou todas as infos e simplesmente desistiu de levar o processo adiante. O motivo é que não dava pra efetivamente processa-los por o que quer que seja... até daria, na verdade, mas ele se desgastaria tanto que nem valeria... e achou melhor sair humilhado dessa história (e foi assim, crianças, a primeira vez que perdemos um bom moderador... e excelente usuário).

Se na época a homofobia fosse criminalizada, o processo seria muito simples e todos os retardados estariam devidamente punidos. Pq vc sabe que no sistema jurídico não basta processar... eu posso te processar agora por uma penca de motivos, e vc sabe disso, mas eu não ganharei nenhum sem a acusação ter embasamento jurídico. A criminalização dá exatamente esse tipo de embasamento... e é embasamento merecido pq existe dano moral incontestável.

Ai vem o grande lance. Nosso moderador sofreu o mais brando de todos os casos de homofobia, que é a injúria verbal (com assédio e difamação). Mas a maioria dos casos é muito mais complicado que isso. Tem muito cara que é demitido só por descobrirem que é gay... tem cara que apanha e até é morto por isso. Ai vc diz "mas existem leis que tratam desses casos"... sim, mas no Brasil não existem leis que tratam COM EFICIÊNCIA de crimes de ódio e discriminação. Existem casos bem sucedidos geralmente ligados a questões de racismo (mas tb são raros os casos que realmente vão pra frente), mas crimes de ódio em geral são tratados como os demais. Você é policial (ou diz ser... acredito que seja) e então sabe muito bem a diferença entre um crime circunstancial e outro causado por motivo específico (como o ódio a determinado grupo). Então não preciso te explicar que por questão tanto processual quanto moral (e, sim, a parte moral tem que ser considerada) é necessário esse discernimento.

Portanto, criminalizar a homofobia não é inventar coisas novas pelas quais processar ou prender alguém e sim dar o contexto certo para CRIMES QUE JÁ EXISTEM.

Homofobia é a única coisa que deveria ser criminalizada? Não! Mas no Brasil existe sim um surto homofóbico. Se tem alguma dúvida (e esse forum é a única fonte de alguém), basta ler esse tópico desde o começo e ver quantos usuários se referem a homossexuais de maneira jocosa, ofensiva ou simplesmente pejorativa. As pessoas têm dificuldade em lidar com o homossexualismo e geralmente o fazem da maneira mais hostil possível (por diversos motivos... não é importante discutir isso aqui pq parece que o assunto já está bem complexo para alguns do jeito que está). Sendo assim não importa que existem tb outros casos a serem ponderados (e eles devem ser), mas homofobia é um problema sério e que justifica sua criminalização.

 

[BDP]

Esses movimentos deveriam parar de lutar pelos direitos de grupos especificos e focar no ser humano e na vida do planeta terra de uma vez por todas.
No final das contas ta todo mundo com menos direitos que merecem do mesmo jeito!

Eu estava falando pro meu pai. Eu estou fiacando careca... com tanto movimento pra isso pra aquilo eu vou criar um a favor de leis que benificiam os carecas!
kkkkkkkkkkkkkkkk
Zoera! Não faz sentido fazer isso.

 

[-Tubaína-]

Engraçado como esquerdinha era contra a diminuição da maioridade penal porque "as cadeias já estão superlotadas, se a diminuição da maioridade acontecer, vai ficar impraticavel", mas agora quer lei de homofobia independente de cadeias superlotadas.

Isso não tem nada a ver com direita x esquerda.

Pelo mesmo raciocínio, devemos também acabar com o crime de injúria racial, pois isso também lota as cadeias.

 

[The Unknown Guy]

Primeiramente, obrigado pelo jovem

Não estou mudando nada, eu acho que a lei de execução penal está fraca por demais SIM, não adianta nada criar uma lei pra cada "tipo" de ser humano que inventarem em um rol imaginário de uma agenda maluca (crime contra gay, crime contra negro, crime contra asiático, crime contra orc, crime contra elfo, crime contra corintiano, crime contra nintendista, crime contra direitista, crime contra bolsominion, crime contra petista, crime contra samurai, crime contra jogador de airsoft, crime contra usuário do fórum Outerspace, crime contra açougueiro, crime contra fãs do @Darren Hayes , etc...) não adianta porra nenhuma criar tipos penais novos se a execução é um lixo e a própria esquerda ajuda a ficar pior...

deixe os nintendofobicos em paz!!!


feministas odiarão esse lei, por isso não passa. Imagine, as cadeias lotadas de sapatonas, amplamente conhecidas por sentarem a mão nas parceiras.

 

[Goris]

Isso não tem nada a ver com direita x esquerda.

Pelo mesmo raciocínio, devemos também acabar com o crime de injúria racial, pois isso também lota as cadeias.

Discordo, Tubaína.
Isso, como qualquer política governamental (e muitas culturais, educacionais e sociais) tem TUDO a ver com o embate esquerda direita.

No geral, a direita prega penas severas para crimes (veja bem, crimes) enquanto a esquerda prega penas leves para alguns crimes e penas severas para outros, muitas vezes de acordo com quem comete o crime e com quem é a vítima.

Desde 1988, em que instauramos a Constituição Cidadã, "uma das mais avançadas do mundo", os crimes só vem aumentando. Existiria uma relação? Uma "desculpa" é que o crime aumentou no mundo todo. Aí você percebe que o Japão e a China tem leis draconianas contra o crime e... Os crimes continuam baixos. "Ah, mas outros países da América Latina tbm tiveram aumento de crime no período", países que, também, se viraram todos para a esquerda, com o destaque absoluto da Venezuela. E pra provar que penas severas e policiamento funcionam, Nova Iorque começou os anos 80 com índices criminais quase de terceiro mundo. Implantaram o tolerância zero e, zum, crimes a nível de primeiro mundo.

Na Suécia policiais deixaram uma quadrilha de tráfico de escravas brancas se alastrar, estuprando e matando milhares de mulheres e crianças porque... Eram negros que comandavam o esquema e não queriam ser chamados de racistas. Na Noruega um ativista social foi estuprado por um imigrante e depois de muito pensar (com a ideologia de esquerda, não com o bom sendo de que o cara poderia estuprar outros homens inocentes) protestou para ele não ser deportado pra seu país de origem. Esses são exemplos de como um lado age. A esquerda.


Logo, se essa mesma esquerda quer implantar esse tipo de loucura aqui, é uma questão de direita e esquerda.

 

[algaldia]

Isso não tem nada a ver com direita x esquerda.

Pelo mesmo raciocínio, devemos também acabar com o crime de injúria racial, pois isso também lota as cadeias.

Sim.

 

[Yusuke Urameshi]

Não. Algo assim iria abrir precedentes bastante perigosos.

 

[BDP]

Quer mais direito que isso?


Ambos os textos foram tirados do site www.jusbrasil.com.br.


Edit:
E para piorar tem o problema de existirem muitas leis no país.
www.conjur.com.br/2008-jun-13/brasil_recordista_numero_leis_inconstitucionais
http://istoe.com.br/3144_O+BRASIL+DAS+181+MIL+LEIS/
https://oglobo.globo.com/politica/brasil-faz-18-leis-por-dia-a-maioria-vai-para-lixo-2873389

 

[Kaaworu]

Se uma aberração dessas passar, PM em dia de jogo vai ter um trabalho...

Spoiler

Pode se entupir de hormônio ou o que for... mas não tem conserto pra cara de tr*v*c0

Eu não entendo como homens trans tem mais facilidade pr se "passar" e realmente so com o hormonio mudar tanto mas mulher trans fica sempre com aquela cara

 

[Goris]

Não. Algo assim iria abrir precedentes bastante perigosos.

Nao só precedentes.
Veja a materia abaixo:

Imagina, hoje alunos ja ofendem professores de homofóbicos sem uma lei criminalizando.

Imagine se desse cadeia?

"Ah, mas as pessoas teriam bom senso"

Acho que ja ta provado em todos os casos possiveis e imagináveis que, no Brasil, usar essa frase é sinal de burrice ou desonestidade.

As leis que apelam pro bom senso sao as que mais males trouxeram pra gente desde que eu me entendo por gente.

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

 

[bquarkz]

Sou contra a criminalização e acredito ser uma ideia um tanto quanto idiota criminalizar algo deste tipo.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Porco Seboso]

sou nao. sou contra. "criminalizar" a homofobia é algo muito vago.

 

[Darren Hayes]

Nao só precedentes.
Veja a materia abaixo:

Imagina, hoje alunos ja ofendem professores de homofóbicos sem uma lei criminalizando.

Imagine se desse cadeia?

"Ah, mas as pessoas teriam bom senso"

Acho que ja ta provado em todos os casos possiveis e imagináveis que, no Brasil, usar essa frase é sinal de burrice ou desonestidade.

As leis que apelam pro bom senso sao as que mais males trouxeram pra gente desde que eu me entendo por gente.

Enviado de meu MotoG3 usando Tapatalk

C acha que isso é exemplo de criminalização de homofobia?