Entre copiar um modelo que deu certo e um que sempre deu errado, a escolha é óbvia. Você falou sobre mentalidade do povo, eu concordo, se o capitalismo liberal pode não funcionar aqui por conta da mentalidade parasita da população, que sempre espera receber mais do que doar e se preocupa muito com os direitos, cagando para os deveres, o que esperar de um sistema socialista, onde o país vai virar uma grande repartição pública? Seria o fracasso instantâneo, como foi na Venezuela.
Mudar uma cultura exige choques de realidades. E a América Latina precisa de doses cavalares de liberalismo, para que o povo entenda que o único responsável pelo seu destino é o próprio indivíduo. Governos grandes e inchados só interessam às tais oligarquias que você diz, pois são justamente elas que estão no poder e continuarão a estar, independe de quem seja eleito. Mas com um estado enxuto, é muito menos dinheiro dos pagadores de impostos passando na mão dessa gente.
Mas aqui é tudo tão contraditório que vivemos num país capitalista que ensina (ou prega) luta de classes nas escolas ao invés de ensinar economia, investimento, gestão e empreendedorismo, ou seja, somos ensinados a odiar o jogo ao invés de ensinados a joga-lo. O professor marxista acha que está fazendo um grande favor para os alunos enchendo a cabeça deles de sonhos de um mundo igualitário criado por decreto. Na verdade está apenas fazendo o jogo das oligarquias, transformando um eventual jogador capitalista em peão no tabuleiro.
Enviado de meu MI 5 usando Tapatalk
Em tempos alguem disposto a conversar ao invez de rotular.
O melhor nao eh nem copiar o que deu certo e nem o que deu errado, mas sim pavimentar seu proprio caminho de acordo com a propria realidade.
Eu nao diria que o Brasil precise de liberalismo e muito menos socialismo ou comunismo. Ate mesmo pq eu penso ser impossivel implantar qualquer liberalismo na America Latina sem ser na base da ditadura sangrenta como a de Pinochet, o que nos dias de hoje nao eh tao aceitavel quanto foi naquela epoca ainda da guerra fria. Pq se depender da populacao em geral, a boa parte com baixos salarios e altamente dependente do sistema publico de saude e educacao por exemplo, doses cavalares de liberalismo nunca vai acontecer.
Eu tenho a opiniao que tanto o liberalismo (EUA nos anos 50???) quanto o socialismo (Paises nordicos???) dao certo onde muitas pessoas tem acesso a riquezas. Afinal eh tendo acesso a riquezas que se consegue criar mais riquezas (produtos e servicos). Afinal de conta dinheiro nao nasce em arvore.
Por isso que eu concordo quando falam que as politicas assistencialistas dos paises nordicos so funcionam quando tem dinheiro. Afinal so eh possivel redestribuir dinheiro quando se tem dinheiro. Quando nao ha dinheiro nao ha o que redestribuir.
Mas eu discordo quando falam que Pais X usou uma receita universal liberam e boom, ficou rico.
Pegando a Irlanda por exemplo. As pessoas falam que a Irlanda ficou rica apos cortar importos e diminuir o estado. Mas na verdade a Irlanda o que abriu as portas para o enriquecimento da irlanda foi a entrada na Uniao Europeia em 73. Pq antes, a Irlanda so produzia lan e comida, era totalmente agricula. E quase toda a sua exportacao era somente para o Reino Unido.
Mas foi a entrada na UE que permitiu que a Irlanda exportasse para o resto da europa. Ganhando nao so um mercado muitas vezes maior mas tambem que onde o valor do que exportavam eram muito mais alto. E so apos comecar a obter muito mais dinheiro com tal mudanca, que os Irlandeses tiveram capital e mercado para investir em outras industrias, atrair empresas estrangeiras, populacao passou a ter uma maior renda, etc... Apos tais mudancas, aos poucos a Irlanda passou a exportar computadores, equipamentos hospitalares, maquinario eletrico, produtos farmaceuticos e produtos quimicos.
Agora veja. A Irlanda de fato nao tem taxas corporativas, ou se tem eh tao baixo que eh como se fosse de graca, e isso usam como alegacao para dizer que eh um pais liberal. Mas para compensar isso, o imposto sobre consumo e de renda eh muito alto, em outras palavras, a populacao paga os importos que as corporacoes nao pagam.
Como eu disse concordar, nao existe socialismo sem dinheiro. E a Irlanda, apos ver um alto aumento nos salarios de profissionais especializados, os politicos tambem aumentaram seus salarios. Mas o que tirou realmente a Irlanda da probreza foi o aumento gradual do salario minimo, proposto pq achavam ser justo combater a desigualdade. Pq os empresarios mesmo nao estavam aumentando os salarios de seus funcionarios. Se nao fosse tal medida, entre muitas outras ditas socialistas, o pais continuaria com um crescimento em desigualdade e pobreza de um lado, enqaunto as corporacoes enriqueciam do outro, tal como vemos na Inglaterra. Quando eu comecei a trabalhar em caixa de mercado na irlanda, no primeiro ano eu ganhava €8/h e apos 4 anos eu ganhava €12/h. 1 euro a mais por ano garantido por lei. E tais medidas nao fizeram mal algum para a economia mas o contrario, o pais so enriquecia cada vez mais, atraindo muita mao de obra expecializada e nao especializadas, em busca de solidas leis trabalhistas, bons salarios, etc...
Por outro lado, quando falam que a baixa burocracia (que usam para alegar que ha pouco estado) como prova de liberalismo que da certo, tais pessoas nao mencionam que a Irlanda nunca foi muito burocratica. Ate mesmo por conta de sua economia simples que nao demandava muita burocracia no passado.
Outro exemplo eh Portugal que conversei a pouco em outro topico. O as melhorias de modernizacao e maior crescimento de portugal nao foi por causa de uma formula universal liberal. Portugal simplesmente se tornou uma colonia de feria para Britanicos, Irlandeses, Alemaes, pq em portugal ate os mais pobres desses 3 paises sao reis, pq os precos sao ridiculamente baixos, o pais eh extremamente seguro, comparado com Espanha, Sul da Franca e Italia que nao sao la tao seguros para o os noveis europeus ocidentais, fora as ricas paisagens naturais. E o que tornou isso possivel foram os surgimentos dos voos ridicularmente baratos na europa.
E assim, portugal conseguiu obter muito dinheiro com o turismo, e a partir dais pode fazer as mudancas para melhor gerir, investir e multiplicar tal riqueza.
Eu cito esses dois paises pq sao os que eu conheco muito bem pessoalmente.
Os demais paises eu nao saberia dizer tao precisamente. Mas pesquisando sobre o Chile, o que eu encontro eh que durante o governo de Pinochet a pobreza so aumentou, milhoes de pessoas fugiram do pais, nao so por causa da ditadura mas tambem por causa da pobreza e inseguranca, por conta dos baixos salarios, desemprego, poucas ou talvez nenhuma seguranca ou estabilizacao trabalhista, etc... E que foi somente apos a saida de Pinochet, quando reformas foram feitas para darem mais direitos a trabalhadores, distribuicao de renda atraver de politicas trabalhistas e servicos, que o pais melhorou.
Mas repetindo para deixar bem claro. Isso que eu acabei de dizer sobre o Chile eh apenas o que eu encontro na internet, e que pode realemente ser informacoes totalmente falsas de ideologos esquerdistas. O pior eh que aqueles que irao tentar combater tais informacoes sobre o que eu falei do chile serao ideologos liberais. Ou seja, nao da para confiar em nenhum dos dois lado que podem estar igualmente errados por conta de suas brigas de idolatracao ideologicas.
Mas deixando o Chile de lado e continuando...
O Brasil e a America latina em geral tem muitas riquezas, assim como a Africa, mas a concentracao de tais riquezas esta no poder de oligarcas, que tambem prodominam na politica por motivos estrategicos. E a Venezuela obviamente nunca foi diferente. E pelo que parece, quanto mais riqueza na mao de tais oligarcas, mais pobre eh a populacao. Como vemos nos paises africanos com muitos minerios preciosos, e nao diferente eh a Venezuela com o petroleo.
Agora fica a questao, mesmo se Irlanda, Portugal (e talvez Chile), tivessem aumentando seu desempenho e modernizado muito por causa de uma formula magica universal liberal, como vc vai convencer oligarcas a implantar tais medidas nos paises que eles mandam?
Pq muito provavelmente tal formula magica realmente funcione, afinal riqueza eh o que nao falta na Venezuela com seu petroleo, e nem no Brasil. Mas como eu havia dito, nao adianta ideologia politica e economica nenhuma, seja de esquerda ou direita, pq nenhuma delas eh a causa do problema e muito menos a solucao, mas somente a estrutura historico social cultural da sociedade em questao.