Chega de padronização! As coisas tem que ser diferentes!

[Otacon Link]

Quase nenhum, a maioria só colocou um mapinha na tela.

Um mapinha na tela ao invés da TV já é algo pior.

 

[FrankRijkaard]

Ahh e pro cara que perguntou, tanto o PS4, como XOne, estão cheios de jogos de portateis. Vários indies que produzem para Android/Ios produzem um port para eles também. Isso, portanto, não é diferencial.

A biblioteca dos portáteis sempre foI bem distinta da dos consoles de mesa, e o Switch é um portátil, talvez o único da próxima geração. Eu acredito que as 3rds que produzem jogos para PSVITA e 3DS vão migrar para ele.

 

[Otacon Link]

A biblioteca dos portáteis sempre foram bem distintas das dos consoles de mesa, e o Switch é um portátil, talvez o único da próxima geração. Eu acredito que as 3rds que produzem jogos para PSVITA e 3DS vão migrar para ele.

É uma possibilidade.

Mas tenha em mente que muitas thirds que lançam jogos para esses portáteis, principalmente as japas, começaram a lançar seus jogos também para PS3, PS4 e PC.

E se você já vai se dar ao trabalho de dar uma melhorada nos gráficos para lançar no Switch, por que não lançar no PS4 também?

Eu chuto que algumas dessas thirds que lançam jogos para o 3DS devem continuar por lá, já que os custos de desenvolvimento são muito menores. Quando, ou se, o portátil for descontinuado, daí elas devem passar a lançar para todos os consoles, e não só para o Switch.

 

[FrankRijkaard]

É uma possibilidade.

Mas tenha em mente que muitas thirds que lançam jogos para esses portáteis, principalmente as japas, começaram a lançar seus jogos também para PS3, PS4 e PC.

E se você já vai se dar ao trabalho de dar uma melhorada nos gráficos para lançar no Switch, por que não lançar no PS4 também?

Eu chuto que algumas dessas thirds que lançam jogos para o 3DS devem continuar por lá, já que os custos de desenvolvimento são muito menores. Quando, ou se, o portátil for descontinuado, daí elas devem passar a lançar para todos os consoles, e não só para o Switch.

Para lançar para o PS4 teriam que fazer mais 2 versões
Tem também o lance da arquitetura diferente.

 

[Otacon Link]

Para lançar para o PS4 teriam que fazer mais 2 versões
Tem também o lance da arquitetura diferente.

Arquitetura não vai importar muito, o que importa é que agora o Switch é compatível com tecnologias e engines que são usadas nos jogos do PS4 e XONE, coisa que o Wii U não é.

O salto do 3DS para o Switch é imenso, se você já vai embarcar nessa, não tem porque não lançar para o PS4 também. E como eu disse, muitas já embarcaram.

E se essas empresas continuarem a lançar jogos mais simples para economizar nos gastos, e a Nintendo descontinuar o 3DS, é mais fácil que essas empresas migrem para o mercado mobile, como a Capcom, a Level 5 e a SE já tem feito.

 

[O Rei Rubro]

Engraçado que quando o assunto foi o lançamento do PlayStation VR, a posição geral era bem diferente. Porcaria, imposição, não serve pra jogo, não dá para jogar Isso...não dá pra jogar aquilo....é modinha que vai morrer...e coisas do tipo.

Mas agora tá essa comoção toda para explicar onde o Switch "se encaixa" onde está o "valor" do Switch.

Mas nem isso aqui é "inovador": entra geração e sai geração e a conversa é a mesma. Só a Nintendo tem alvará pra inventar badulaques e esquisitisses.

 

[Hans Castorp]

Engraçado que os melhores consoles de todos os tempos na opinião de (quase) todo mundo são os mais convencionais em sua proposta, a saber:

Nintendinho
Super Nintendo
Playstation e Playstation 2
Xbox360
Playstation 4


Cada um deles inovou do ponto de vista da tecnologia, mas nenhum saiu da base do que é um console que roda jogos na sua tv da sala.

O 360 popularizou a jogatina online?
O Playstation 2 terminou de colocar a indústria no mainstream?

Mas no final todos eles são consoles cuja função principal é jogar no sofá com o joystick na maneira mais convencional possível.

Eu sempre apoiei o WiiU, e apoiarei o Switch quando lançar, mas o mercado de games é complicado e honestamente a "vibe" desse Switch não está tão diferente da época que anunciaram o Wii U, portanto ficarei com um pé atrás e preocupado pelo futuro da Big N.

 

[Kimer]

Independente do sucesso ou fracasso, foi algo que continuou sendo aprimorado porque o Playstation utilizou CD e anos mais tarde tivemos Eyetoy, wiimote e kinect.

Mesmo assim, não há como negar o fato de que vieram "cedo demais" (tá, o Sega CD até dá pra relevar, agora o Activator...).

Não tem jeito, quando uma empresa quer reinventar a roda ou tentar implementar coisas para as quais o mundo ainda não está preparado, quase sempre irá fracassar.

 

[geraltos]

1) O autor do tópico tem razão... até certo ponto. Variedade é bom, mas tem que saber se essa variedade e diversidade nos consoles vai atingir a todos nós para que possamos usufruir ou irá ser apenas um console portátil que a Nintendo está fazendo apenas para que venda bem em certos países e fuja da concorrência com as demais.

2) Acredito que além do dinheiro o problema seja tempo. Isso leva ao menos 70% dos usuários a escolher UM console. O Switch está mais pra console complementar assim como foi com o WiiU, um bom console mas coadjuvante.

3) A Nintendo não inovou nada, eu não vi absolutamente nada de inovação no Nintendo Switch. E se procurou fazer algo diferente, foi pra fugir da concorrência direta com as outras (o que ao meu ver foi uma atitude inteligente).

4) Para não dizerem que não gostei do Switch, além do pé atrás com o Switch também estou com os 2 pés atrás com o Playstation VR.

Vamos ver o que vem por aí.

 

[sanchies]

Engraçado que quando o assunto foi o lançamento do PlayStation VR, a posição geral era bem diferente. Porcaria, imposição, não serve pra jogo, não dá para jogar Isso...não dá pra jogar aquilo....é modinha que vai morrer...e coisas do tipo.

Mas agora tá essa comoção toda para explicar onde o Switch "se encaixa" onde está o "valor" do Switch.

Mas nem isso aqui é "inovador": entra geração e sai geração e a conversa é a mesma. Só a Nintendo tem alvará pra inventar badulaques e esquisitisses.

Quotando para reforçar

 

[Agent13]

Cada uma tem o seu diferencial.

A sony criou o VR para ser um diferencial, mas não é necessariamente uma inovação.

E na epoca dos 128bits tivemos o modem e VMU no Dreamcast, o DVD player no PS2, Portabilidade e jogabilidade com GBA no Gamecube e a Live no Xbox.

Talvez não sejam grandes diferenças, mas existiam.

Mesmo com jogos bons hoje em dia, sempre a achei a geração 128bits superior as posteriores.

 

[DarkMorten]

deixa eu ver .. não entendem o tópico do neil, ai dão uma sdfzada pra ver se cola ...

e tudo isso por bronca, de uma das empresas não estar "escrava dos teraflops"

ai ai pasta Consoles da Outerspace

 

[neil young]

Engraçado que quando o assunto foi o lançamento do PlayStation VR, a posição geral era bem diferente. Porcaria, imposição, não serve pra jogo, não dá para jogar Isso...não dá pra jogar aquilo....é modinha que vai morrer...e coisas do tipo.

Mas agora tá essa comoção toda para explicar onde o Switch "se encaixa" onde está o "valor" do Switch.

Mas nem isso aqui é "inovador": entra geração e sai geração e a conversa é a mesma. Só a Nintendo tem alvará pra inventar badulaques e esquisitisses.

Acho que vc não entendeu a minha posição sobre o PS VR.

E sim, pretendo comprar o PS VR.

 

[paulojr_mam]

Eu acho que o importante do Switch é o foco no gamer, na jogabilidade. É um caso de custo-benefício. Ou você tem gráficos ou tem outras coisas. O Switch não tem gráficos mas tem portabilidade. Não necessariamente ter outra coisa é algo bom, pois ela pode ser subutilizada como o movimento no Wii (que podia ter tido mais usos, vide a excelência de seu uso em Zelda Skyward Sword) e o tablet do Wii-U. Mas não acho que serem subutilizados seja culpa só da Nintendo e sim das 3rd parties que foram preguiçosas e não apoiaram nem o Wii e nem o Wii-U, e não acredito que foi por que não ia vender e sim por que dá mais trabalho ser criativo e usar mecânicas totalmente novas de maneira inteligente e as 3rds não estiveram à altura dos desafios, ficaram com medo de falharem. É como eu vejo. Dito isso, o Switch não tem apenas os gráficos como a facilidade de se ter multiplayer com os joycons, que aliás é muito fácil por que carregar dois joysticks e jogar em qualquer lugar é bem prático. A novidade do Switch é a praticidade e elegância.

VR é bem pior pra games do que controle de movimento e controle com tela de toque no meio, tem nem comparação. Controles de movimento e tela de toque podem complementar os jogos e dar novas maneiras de jogar, VR é só perfumaria gráfica, assim como gráficos 4K e 3D.

 

[Link_1998]

Eu acho que o importante do Switch é o foco no gamer, na jogabilidade. É um caso de custo-benefício. Ou você tem gráficos ou tem outras coisas. O Switch não tem gráficos mas tem portabilidade. Não necessariamente ter outra coisa é algo bom, pois ela pode ser subutilizada como o movimento no Wii (que podia ter tido mais usos, vide a excelência de seu uso em Zelda Skyward Sword) e o tablet do Wii-U. Mas não acho que serem subutilizados seja culpa só da Nintendo e sim das 3rd parties que foram preguiçosas e não apoiaram nem o Wii e nem o Wii-U, e não acredito que foi por que não ia vender e sim por que dá mais trabalho ser criativo e usar mecânicas totalmente novas de maneira inteligente e as 3rds não estiveram à altura dos desafios, ficaram com medo de falharem. É como eu vejo. Dito isso, o Switch não tem apenas os gráficos como a facilidade de se ter multiplayer com os joycons, que aliás é muito fácil por que carregar dois joysticks e jogar em qualquer lugar é bem prático. A novidade do Switch é a praticidade e elegância.

VR é bem pior pra games do que controle de movimento e controle com tela de toque no meio, tem nem comparação. Controles de movimento e tela de toque podem complementar os jogos e dar novas maneiras de jogar, VR é só perfumaria gráfica, assim como gráficos 4K e 3D.

A base de comparção do VR é Kinect e Óculos 3D; a base de comparação do Switch é 3DS com os games exclusivos de Wii U, e ainda tem gente que pergunta porque consideram um como modinha e o outro como inovação bem vinda...

 

[O Rei Rubro]

Acho que vc não entendeu a minha posição sobre o PS VR.

E sim, pretendo comprar o PS VR.

Se você está dizendo que não...então não.

Há muitos ângulos de se entender tudo. Mas sempre teremos a afinidade de um lado ou de outro. É humano. É natural.

Pode ser minha afinidade falando alto? Pode...mas eu estou convencido que não. Acho sim uma coisa bem " de foder" essa tecnologia. Mas é primeira geração. E é um conceito diferente de "videogame". Na verdade, eu acho que tem o poder de até mudar o pool de jogadores (lembra quanta gente parou de jogar quando mudou do 2D para 3D? Tem chance) E tá longo de ser perfeito. Mas o esforço da Sony de levar isso pra sua e pra minha casa, é de respeito. Pergunte se eu ou vc teríamos o ímpeto de gastar 2.000 dólares para ter essa experiência? Eu não. Neste estágio da tecnologia...nao.

Pela Sony, tu precisa de 700 / 800. E isso se vc não tiver nada em casa. Começando do zero. E o que é mais incrível: funciona. Veja a quantidade de reviews por aí. Não sou só eu quem está dizendo.

Se o conceito de VR não é inovacao, o que seria então um tablet enfiado num porta revistas hipster?

 

[Grose]

Eu acredito que o propósito, não do Neil mas da discussão em si, é de reavaliarmos a nosa posição perante o mercado de videogames. Quem é a mais inovadora, em termos gerais, é irrelevante nesse aspecto.

Eu vejo a indústria, o todo, como aqueles brick games de 999 in 1, onde havia uma repetição severa dos temas, mas que ainda assim era 999 in 1.

O que eu quero dizer com isso é que os projetos, tanto de hardware quanto de software, perderam o foco, claro, se eu for falar de cada empresa apaixonadamente posso fundamentar que elas tem diferenciais o suficiente, mas o todo parece perdido, e no entanto eles não querem se perder (falir), por isso continuam investindo.

Um bom exemplo que podemos formular com bastante facilidade, observando as respostas do forum, quantas e quantas vezes já lemos que o online em um jogo é fundamental, então jogos que não tem nada a ver com conexão receberam essa possibilidade, e pior, tentaram nos obrigar a curtir isso, seja pelos troféus, ou com pop-ups irritantes. E quantas e quantas vezes lemos que, hoje é melhor do que nunca foi, e ao mesmo tempo que os jogos do passado, os jogos arcade especificamente, eram imbecis e sem fator replay, a dita durabilidade. Então recebemos um Street Fighter V sem o modo Arcade que o consagrou mas com um forte foco nos desafios online, para citar um exemplo.

Na verdade o que eu vejo é que não é que as pessoas não percebem as deficiências da geração, tanto que até dizem que são facilmente superáveis com a avalanche de jogos fantásticos(?) que andam saindo, mas acredito que fazemos essas defesa não para proteger a indústria oua té memso a marca amada, mas para nos protegermos, para dar sentido no investimento, e até na vida, por isso tem aquela velha resposta na ponta dos dedos - Velhos, deveriam parar de jogar se estão tão incomodados, quem gosta de videogames sou eu que aceito absolutamente tudo que me enfiam, porque issoque é amor, aceitar, aceitar, aceitar... - Me parece que tem alguma coisa muito errada com estas declarações.

Qualquer dúvida apenas contabilizem a "quantidade insana" de tópico falando sobre jogos novos nas primeiras páginas, acho que isso vai dar um bom parâmetro para a resposta de que hoje temos milhões de jogos com muitos mais qualidade, o que não estou falando que é mentira, mas talvez coisas boas demais estejam se perdendo nessa avalanche genérica. Pois como disse o poeta "o excesso de gente me impede de ver as pessoas".

Mas enfim, esperemos que acabe tudo bem.

 

[Dhi-Sama®]

Engraçado que quando o assunto foi o lançamento do PlayStation VR, a posição geral era bem diferente. Porcaria, imposição, não serve pra jogo, não dá para jogar Isso...não dá pra jogar aquilo....é modinha que vai morrer...e coisas do tipo.

Mas agora tá essa comoção toda para explicar onde o Switch "se encaixa" onde está o "valor" do Switch.

Mas nem isso aqui é "inovador": entra geração e sai geração e a conversa é a mesma. Só a Nintendo tem alvará pra inventar badulaques e esquisitisses.

Ué... Está tentando dizer que um ACESSÓRIO que vem a ser enxertado em uma geração em andamento, que tem o custo de um console é o mesmo que adquirir um novo sistema, para o qual todo e qualquer jogo lançado será sempre pensado nas suas características nativas? Agora eu é que estou estranhando alguns comentários aqui. Lembro ainda do choro livre que teve quando a Microsoft lançou o Kinect para o X360.

 

[Tacrovy]

OaB trabalhando com força na ultima semana com direito a hora extra

@BAKUHATSUHA

 

[Tacrovy]

Enquanto você comemora o fato do Switch ser diferente, eu comemoro o fato dele ser igual, pois perdi a conta de quantos jogos do Wii U foram piorados pelos desenvolvedores tentarem dar um uso para a tela no gamepad.

Star Fox que o diga! e dificilmente veremos outro tão cedo =\

 

[sanchies]

Pessoal tem que entender também que somente os ratos de fóruns (salvo raras exceções) é que saem comprando todos os consoles de uma mesma geração. Geralmente a pessoa escolhe um no qual mais tem jogos que a agrada. Seja por condições financeiras, seja por só achar necessidade daquele escolhido.

 

[XINTSUAI2]

Já ouviram aquela expressão: "Se todo mundo gostasse do azul, o que seria do vermelho?".

Hoje temos o seguinte cenário: "Que tal transformar esse vermelho em um azul?".

Gostaria de entender qual o sentido em ter 3 videogames iguais, com as mesmas specs, as mesmas funcionalidades e os mesmos jogos?

Nesse sentido não era melhor seguir o modelo de videocassete, onde temos equipamentos com as mesmas especificações que rodam o mesmo filme?

Mas se for seguir nesse caminho não teriamos as inovações que temos nos videogames, afinal, se todo mundo tivesse feito apenas o D-pad não teriamos o analogico. Se todo mundo tivesse feito o driver em CD, não teriamos o DVD.

Reclamam quando as empresas tentam novas estrategias para diferenciar a sua marca das demais, temos a Microsoft com o Kinect mas devemos lembrar que a sony já tentou e muita das vezes fracassou. Mas o importante é tentar, como dizem por aí.

Hoje temos o Switch, um console que tenta diferenciar dos demais no mercado. Se vai ser bem sucedido ou não, tanto faz, o importante é colocar algo diferente a mesa.

É melhor do que ter uma gigante da industria como a Google lançar um celular exatamente igual ao Iphone, inclusive no preço.

Acho que temos sorte em ter uma industria de games que tenta avançar não apenas para frente, mas para os lados. E acho que devemos incentivar e não condenar.

Não quero que exista um framework onde todas as empresas tem que seguir, não quero o Bootstrap no hardware dos videogames e seus games.

Só acho que as pessoas precisam entender que o que o Hardware precisa apenas ser capaz de dar liberdade aos desenvolvedores, porque o que faz a diferença mesmo é o software, nem tanto o hardware. Então a Nintendo (acho que o post é motivado pelo Switch) parece focar demais em hardware, achando que isso vai fazer toda a diferença (mas contraria a si mesmo quando mostra um monte de jogos de outro console rodando no seu novo sistema), o grande diferencial continua a ser o game em si, e não controles destacáveis e etc. Então ter 3 consoles iguais não é problema, Cinemas são todos iguais, TVs são todos iguais, o que faz a diferença é o filme que está passando... Agora o hardware pode representar uma barreira se você querer dar uma de "inovador poha loka" e fizer algo incompatível com o que a maioria dos desenvolvedores estão usando para desenvolver.
Se você lançar uma TV que só aceite cabos RCA hoje em dia, provavelmente vai sobrar.

Acho legal inovar em alguns detalhes no hardware, ser criativo e etc... mas tem que pensar antes na comunidade de desenvolvedores, PRINCIPALMENTE quando vc não está com aquela moral toda para direcionar o mercado...

Especificamente sobre o Switch, acho que o foco dele é chamar a atenção dos player que estã deixando consoles portáteis e consoles para os smartphones e tablets, principalmente porque a nintendo ainda é uma empresa pouco globalizada e parece ter o pé muito fincado na realidade Japonesa. Achei legal o sistema, meu receio é só quanto a estrutura e política online da Nintendo, principalmente em relação aos preços.

 

[DarkMorten]

embora eu não vá comprar nenhum VR, eu até gostaria de testar, de minha parte tb não tem nada

aliás, nunca fui mega fã de acessórios em videogames, já usei alguns, mas contra tb nunca fui .. só sempre gostei de ter sempre também a opção clássica
isso é algo que na "época wii" me deixou meio bolado .. afinal, tem jogo que fica legal de wiimote, mas tem uns "nada haver" .. ficava meio assim pq a pessoa só tinha uma opção ..

o conjunto todo de vr da sony na real eu nem acho tão caro assim (900 dólares) .. pra quem pode, vai na fé .. sei lá

a minha critica ou resticao ao PS vr é só e exclusivamente o "histórico" de apoio e suporte da dona sony em relação a acessórios , só isso

até mesmo o Driveclub VR deita e rola no normal .. só ver a fluidez da versão VR

 

[paulojr_mam]

Eu também acho que é melhor inovação em softwares (games) do que em hardwares. Mas eu acho que esses consoles todos poderosos e excesso de foco em gráficos está fazendo as softhouses não poderem tomar muitos riscos com jogos cada vez mais caros. Por isso acho que deviam inovar em outras coisas além de gráfico, por que faz um tempo que a única coisa que melhora nos jogos são só gráficos. O desempenho dos consoles mesmo, só serve pra dizer que um jogo faz mais gráficos, mesmo que potência faça parte de tudo, como IA p.ex.. Mas agora tá todo mundo preso em um círculo vicioso que quem sair desse círculo toma prejuízo e todo mundo se nivela por baixo.

 

[O Rei Rubro]

Ué... Está tentando dizer que um ACESSÓRIO que vem a ser enxertado em uma geração em andamento, que tem o custo de um console é o mesmo que adquirir um novo sistema, para o qual todo e qualquer jogo lançado será sempre pensado nas suas características nativas? Agora eu é que estou estranhando alguns comentários aqui. Lembro ainda do choro livre que teve quando a Microsoft lançou o Kinect para o X360.

Cara....relaxe. É para essa desgraçeira toda que é essa padronizacao...que hoje temos nosso salvador: Switch.

 

[João Ritzel]

Bom tenho que concordar.....é absolutamente compreensível o que vc falou.

Já que é o NS que está em causa tenho que fazer algumas ponderações que analisei durante o meu dia:

O conceito do console parece ser realmente muito bom.continuar jogando os seus games em qualquer lugar,seja na folga do trabalho,na casa de parentes e amigos,e depois poder plugar ele na sua TV é uma idéia que agrada bastante.

As maiores críticas que fizemos aqui foi na questão do Hardware,mas olhando para o conceito dele e os custos que devem envolver esse Tablet não tem como a Nintendo fazer milagres..critiquei a questão do Dock por não ter processamento adicional,mas acho que só o tablet já deve estar estourando o orçamento..beleza pode ser perdoável em nome do conceito.

Mas agora existem outras críticas, e ser diferente não quer dizer que vamos fechar os olhos para todos os pontos fracos da Empresa,e que os tem limitado nos últimos anos.Exemplos:travas de região,falta de uma loja online completa e acessível,falta de apoio ao Brasil,jogos localizados e etc etc.Essas Nintendices tem que olhar com atenção.aposto que aqui tem muito consumidor em potencial para a Empresa,mas ela tem se fechado muito nos últimos anos.é aquela coisa que falam:muitos querem ir para a Nintendo mas ela não deixa.alguma dessas falta de decisões estão levando a marca para a irrelevancia.

Eles precisam se globalizar..Já a questão de como o NS poderia ter sido em conformidade com Sony e MS acho já nem importa mais.o console está ai e eles tem bastante trabalho pela frente,só espero que eles tentem tornar o seu produto mais acessível tomando algumas decisões,e boa sorte para eles.

 

[danitokaawa]

Acho que o Nintendo Switch vai ser equivalente a um PS3.

 

[Seladonia]

Gostaria de entender qual o sentido em ter 3 videogames iguais, com as mesmas specs, as mesmas funcionalidades e os mesmos jogos?

É exatamente isso que acontece hoje e games servem só pra financiar um DRM chamado "console".

É meio ridículo você ter um aparelho de ultima geração pra jogar games e não poder rodar um jogo pq é de outro fabricante.

 

[Versao]

Um assunto tão tranquilo e tem gente fazendo tempestade aqui..

Sejam menas.

 

[renbh]

É meio ridículo você ter um aparelho de ultima geração pra jogar games e não poder rodar um jogo pq é de outro fabricante.

Só que o exclusivo não é uma mera questão de coibir o uso para X ou Y, a dedicação exclusiva uma plataforma permite explorar o hardware e uma dedicação unica, este foco tende a gerar qualidade a um custo de desenvolvimento muito menor, afinal não é toda empresa que tem estrutura para uma produção do ciclo de um GTA. Eu não acho que perder isso seria bom, inclusive acredito que uma Nintendo que vire softhouse e passe a lançar jogos para todos perderia parte da liberdade criativa que torna seus jogos realmente diferentes.

Agora sobre serem iguais, isso não existe. O que se cobra é um padrão MÌNIMO, não adianta ser diferente se ele não preenche as necessidades da galera, os problemas do WiiU não aparecem para quem tem vários consoles, mas para quem compra um só, sua abordagem diferente sem atender uma demanda padrão básica o torna muito pouco atraente.

Com isso o NX tem que ser equivalente, ele tem que fornecer uma base para os games que saem no PS4 e Xone aparecerem no console, tem que fornecer uma experiencia on-line completa e tem que ter uma cadeia de distribuição digital minimamente eficiente, partindo daí tudo passa a ser diferencial (e não diferente), assim como o PSVR pode ser um diferencial para PS4.

 

[Alexandre Snake]

- NES e Master System;
- SNES e Mega Drive;
- Nintendo 64, Saturn e Playstation;
- Gamecube, Dreamcast e Playstation 2, a exceção aqui acontece por conta do Xbox, que veio com um hardware muito acima da concorrência, mas entrou tardiamente no mercado.

Curioso que aqueles que defendem a inovação do gameplay e diferenciação das plataformas esquecem de como as coisas realmente foram no passado.

Sim, haviam PECULIARIDADES, tipo um Saturn rodando melhor 2D, Nintendo 64 com gráfico melhor e Playstation unindo um bom 3D + excelentes efeitos sonoros, mas nada que fosse realmente capaz de colocar uma das plataformas muito acima ou muito abaixo dos seus concorrentes, eram hardwares condizentes com a atualidade.

O lance de "ser diferente e inovador" é algo do momento e o passado está ai pra demonstrar que as coisas nunca foram assim, sendo sempre: As empresas desenvolvendo um hardware competente para o mercado atual e as desenvolvedoras fazendo a "mágica acontecer" com aquilo que tinham em mãos.

Não consigo entender a razão da inovação estar atrelada diretamente ao atraso de hardware... Será possível que dois pontos tão positivos (tecnologia e inovação) não conseguem andar juntos?

Não é ser graphic wh*re, achar que somente o que é violento é maduro e bom, não tem nada a ver com isso. Também não tem a ver com Nintendo, Sony ou Microsoft, visto que eu sou apenas um gamer e não sou advogado nem acionista de ninguém. Tem a ver com querer que a empresa tenha um hardware condizente com a atualidade, seja um pouco mais forte ou um pouco mais fraco, mas que seja capaz de entregar o máximo possível ao seus proprietário.

Não me convence em momento algum esse discurso de que: "O proprietário do Wii U consegue ficar satisfeito tendo apenas este console, pois o cara é fã da Nintendo e só por isso já basta". Não, não e não! Podem existir EXCEÇÕES a essa regra, mas tenho certeza absoluta que a maioria não pensa dessa forma.

Tenho um amigo que tem o Wii U, é nintendista fanático, ama Splatoon, Mario Kart e muitas outras tantas franquias da Nintendo... Agora pergunta pra ele o quão doloroso é ter que abdicar do seu NBA 2K16 e do Fifa, apenas porque a empresa do coração não foi capaz de entregar um hardware suficiente para o jogo chegar também na sua plataforma. É claro que ele tem outra plataforma pra suprir essas ausências (PC), mas até que ponto isso seria necessário se o console fosse condizente com o mercado?

Ao final, vemos que em linhas gerais o Wii U possui mais ou menos 3 perfis de usuário:
- Aquele que comprou o Wii U como console primário e tem uma outra plataforma secundária pra jogar os multis de interesse;
- Aquele que comprou outra plataforma mas anseia pelos jogos da Nintendo e acaba adquirindo-o como uma plataforma secundária;
- Aquele que comprou e se contentou em ter apenas ele e não possui outra plataforma.

Alguém desse fórum faz parte do terceiro grupo???

Essa é a questão, por conta do atraso do hardware, o usuário acaba tendo que gastar mais pra adquirir uma outra plataforma. Sim, ninguém é capaz de jogar tudo o que há disponível, porém, uma coisa é deixar um ou outro jogo passar, outra coisa é deixar uma biblioteca tão maravilhosa como a do Wii U de lado, ou ter apenas este console e fechar os olhos para os excelentes multiplataformas que saíram neste período.

Torço demais para que o NS não siga os passos dos dois últimos consoles, que tenha um hardware atual e capaz de entregar jogos multiplataforma ao seu jeito particular de ser, somando a óbvia biblioteca maravilhosa que a Nintendo possui.

E assim surgiu o Novo Testamento. rs

 

[Alexandre Snake]

Só que o exclusivo não é uma mera questão de coibir o uso para X ou Y, a dedicação exclusiva uma plataforma permite explorar o hardware e uma dedicação unica, este foco tende a gerar qualidade a um custo de desenvolvimento muito menor, afinal não é toda empresa que tem estrutura para uma produção do ciclo de um GTA. Eu não acho que perder isso seria bom, inclusive acredito que uma Nintendo que vire softhouse e passe a lançar jogos para todos perderia parte da liberdade criativa que torna seus jogos realmente diferentes.

Agora sobre serem iguais, isso não existe. O que se cobra é um padrão MÌNIMO, não adianta ser diferente se ele não preenche as necessidades da galera, os problemas do WiiU não aparecem para quem tem vários consoles, mas para quem compra um só, sua abordagem diferente sem atender uma demanda padrão básica o torna muito pouco atraente.

Com isso o NX tem que ser equivalente, ele tem que fornecer uma base para os games que saem no PS4 e Xone aparecerem no console, tem que fornecer uma experiencia on-line completa e tem que ter uma cadeia de distribuição digital minimamente eficiente, partindo daí tudo passa a ser diferencial (e não diferente), assim como o PSVR pode ser um diferencial para PS4.

Falamos exatamente a mesma língua, mas de maneira diferente.

Penso exatamente isso! =)

 

[carloshfc]

Ahh galera, a verdade é que o frenesi em torno do Switch durou apenas algumas horas, quando veio o trailer do RDR2 e, no final, era apenas para Ps4 e Xone.

Engraçado como vivem dizendo que o que importa não é poder gráfico, e sim os jogos. Só que, nos consoles da Nintendo os únicos jogos que se encontram são os da própria Nintendo. Seguindo essa lógica é fácil explicar as previsões pessimistas: No fim, os jogos que todo mundo quer jogar estão ou no Ps4, ou no Xone ou no PC.

Fim...

 

[renbh]

Engraçado como vivem dizendo que o que importa não é poder gráfico, e sim os jogos. Só que, nos consoles da Nintendo os únicos jogos que se encontram são os da própria Nintendo. Seguindo essa lógica é fácil explicar as previsões pessimistas: No fim, os jogos que todo mundo quer jogar estão ou no Ps4, ou no Xone ou no PC.

Mas aí rola um contexto.

Gráficos não importam o suficiente para o cara sair de um console e ir para um PC top porque ele prefere continuar jogando console, da mesma forma que, na época do NES e SNES, a qualidade técnica inferior frente os arcades não tirava a virtude do conforto de jogar uma versão do game, mesmo que bem piorada, em casa.

Da mesma forma não faz diferença desde que estejam no mesmo ciclo de gerações, PS2 era interessante porque rodava os mesmos games do Xbox, mesmo que com desempenho inferior, mas uma vez lançado a galera jogou o PS1 para escanteio. Resumindo, gráficos eram importantes do PS1 para PS2, mas não eram do PS2 para o Xbox.

Por isso reforço a ideia de equivalencia, NX não precisa ser tão poderoso quanto o PS4 ou o Scorpio, mas tem que ser poderoso o suficiente para versão multi dos games não serem algo do nível de um crossgen, algo bem inferior e com custo alto na hora de portar, porque se isso rolar vai seguir o mesmo caminho do WiiU depois que o hype do lançamento passar.

 

[Snake-Eyes]

Cada uma tem o seu diferencial.

A sony criou o VR para ser um diferencial, mas não é necessariamente uma inovação.

E na epoca dos 128bits tivemos o modem e VMU no Dreamcast, o DVD player no PS2, Portabilidade e jogabilidade com GBA no Gamecube e a Live no Xbox.

Talvez não sejam grandes diferenças, mas existiam.

Essa foi a geracao menos inovadora ate a atual (PS4, Xone, Wiiu, Vita e 3DS) que foi muito menos ainda.