Já peguei um pinóquio aos 28 minutos, de onde ele tirou dados que na última era glacial o Co2 estava 10 vezes mais concentrado que na atualidade?
Fontes?
Porque todos os dados tirados do permafrost do ártico mostram concentrações menores de CO2, não maiores, e com certeza não absurdos 10 vezes maiores, uma concentração desse nível tinha-se há dezenas de milhões de anos atrás, no jurássico.
Como tinha dito em outro tópico, o problema nem é tanto a oscilação de Co2, naturalmente ele oscila mesmo ao longo dos milhões de anos, e os ecosssistemas lentamente se adaptam a essas mudanças, o problema é a VELOCIDADE em que isso ocorre. A concentração de CO2 atual é baixa comparada a do período jurássico por exemplo (assim como é a do Oxigênio), porém estamos falando de uma lenta e contínua queda de Co2 e O2 ao longo de dezenas de milhões de anos, enquanto que o aumento recente de Co2 dobrou a concentração após a revolução industrial em apenas 150 anos.
Colocando isso em um curva, o que você tem é um aumento súbito como jamais aconteceu na história do planeta. E vindo junto com isso de bônus a acidificação dos oceanos pelo aumento de ácido carbônico, causando danos sérios à flora e fauna marinha, que não teve tempo para se adaptar à essas novas condições, visto que a seleção natural demanda no mínimo milhares de anos para produzir adaptações significativas. Esses danos aos oceanos irão ter impacto não apenas ambiental, mas econômico. E no entanto uma das justificavas para dar um f**a-se para isso, é justamente a suposto dano econômico promovido pelas políticas de redução de emissões. Como se com a tecnologia atual, a única forma de produzir energia ainda seja através de combustível.
Como assim meu caro, a coisa mais facil é ver a quantidade de CO2 nas eras passadas, simplesmente cavando as camadas de gelo na antardida, que congelaram na epoca pesquisada, e mensurar o nivel de Co2 nela.
Sobre "milhares de cientistas" produzindo artigos a favor disso, é só observar quem paga os climatologistas para fazer essas pesquisas.
Nao acredito no aquecimento global. Tenho pena (sério) de quem acredita
Voces sinceramente nao acham que tem uma pauta obscura por traz disso.... a china sendo o maior poluidor do mundo e nunca ter participado de nenhum tratado, e todo mundo putasso com os EUA.... greenpiece querendo travar o mundo porque Trump vai construir 2 usinas de carvao gerando milhares de empregos la nos EUA, enquanto isso a china construiu 230 apenas no ano passado e ninguem disse nada...
Este aquecimento global pra mim é a mesma putaria de semrpe... e esse ciclo de putaria para travar a evolucao economica e social da humanidade ja tem mais de 300 anos... primeiro comecou com o desespero pela falta de alimento... em seguida petroleo, depois agua, agora a poluicao. E eu penso sempre a mesma coisa... nenhum desses problemas nunca chegou a ser real porque a evolucao traz consigo respostas, adaptapitabilidade.
E vamos fazer um exercicio mental, mesmo se houvesse aquecimento global causado pelo homem.
Estima-se que se os EUA assinassem esse tratado, custaria mais de 3 trilhoes por anos... alem do custo incalculavel de se atrasar o progresso tecnologico social e economica... mesmo se o aquecimento global é causado pelo homem... com o progresso e a tecnologia, em breve teremos a resposta para esse problema. Assim como vimos na arvore modificada geneticmaente que tira 200x mais gas carbonico da atmosfera... e com certeza veremos mais...
Se alguem realmente esta preocupado com isso, sem nenhuma pauta obscura por tras... nao seria mais prudente, ao inves de deixar de ganhar 3 trilhoes de dolares por ano... investir que seja 10% disso em tecnologia para gerar respostas a mais este problema.... é só pensar.
Alias, quem pensa nao é manipulado
