@Larva Maligna
Na verdade é uma falhação geral por todos os lados.
1 - Você "privatizar" algo que foi construído com verba publica? tenso isso.. *mas é bom deixar claro que eles dão liberdade ali qualquer 1 pode passar pela rua bastando se identificar.
2 - Eles tem a aprovação pelo governo e respaldado na lei para poder montar as cancelas.
3 - O Governo falhou miseravelmente e assinou o atestado de incompetência quando deu a liberdade da construção das cancelas para otimizar a segurança (O PIOR DE TUDO É QUE O MORADOR ESTA CERTO, MAS QUE O GOVERNO É BURRO E INEFICIENTE PRA c***lho É SÍM).
4 - Dizer que essa m**** é combater a segurança deve enfiar um cabo de vassoura no rabo desses caras sociologos que tem uns argumentos mais podres do mundo. *pensamento lógico 0
Então, realmente é uma falhação geral. Ali nesse caso, nem houve privatização, simplesmente fecharam uma rua pública construída com verba pública. Com base na fundamentação legal que abordei no meu post (e mais um monte, mas fiquei com preguiça de expor outros aspectos legais), qualquer um pode tentar invalidar a lei que decretou a criação desse "condomínio", porque locais públicos simplesmente não podem ser fechados. Mesmo sendo aprovado pela prefeitura (a reportagem não informou se o governo federal do estado aprovou o projeto, apenas a prefeitura da cidade de Rio de Janeiro), é perfeitamente possível revogar essa aprovação, pois cabe tranquilo um Mandado de Segurança, uma Ação Indireta de Constitucionalidade, etc. É extremamente frágil porque não foi pautada em matéria legalista. O que eles fizeram está errado, é uma aberração jurídica.
Agora no ponto 3 que você apontou, eu concordo integralmente. Isso é uma prova do fiasco que é o nosso governo, sem sombras de dúvidas. Porque no fundo, esses moradores não estão errados ao querer mais segurança, e o estado falhou completamente nesse quesito, em ambos os lados da moeda.Porque de um lado, não consegue garantir segurança pública para os cidadãos, e por outro lado, permitiu que fizessem esse "condomínio fechado" contrariando a constituição na cara dura. Queria ver o que o governo do RJ tem a dizer sobre isso.
(Se bem que o estado vive contrariando a constituição direto, ao ferrar com o povo deixando de prover saúde pública de qualidade, educação, segurança, transporte público, etc. O governo por si só não cumpre o seu papel mínimo."
Sociólogos para mim é igual nada. Dificilmente levo a opinião deles a sério.
Sim tudo que voce falou é legalmente correto e sem nada a acrescentar quanto a isto. Só que o povo destes lugares, não vivem neste mundo juridico bonito do papel. O mundo real é bem diferente.
Eu prefiro quebrar a lei se a lei não é respeitada pois mais vale a vida que um pedaço de papel.
É como eu comentei acima. O povo não está errado em exigir mais segurança. O problema é mais complexo. Mas porque eu digo isso? Porque eu estou analisando essa situação pelo lado dos moradores.E imagina a frustração deles quando forem derrubar tudo, mandar tirar as guaritas, cancelas, abrir as ruas de novo, etc. Vão ver o seu sacrifício e dinheiro sendo jogados no ralo. E o pior é que isso pode acontecer, ainda mais agora que virou notícia, e irá gerar repercussão. E eles tem fundamentação legal.
Essa que é a m****.
Mas em momento algum acho que eles estão errados, pelo contrário, foi uma atitude digna de elogios, a população desse bairro mostrou que o estado é um fiasco completo e que as pessoas podem fazer as coisas por si só sem depender do ente estatal.
