Dom Pedro II e o pq de eu achar que esse país está destinado ao fracasso.

[JeanJacquesRosseau]

Bom, vamos começar pelo... começo. Olha a família do Magnânimo.

Família
"Foi neto do rei português João VI e sobrinho de Miguel. Sua mãe foi a Arquiduquesa Maria Leopoldina da Áustria, filha de Francisco II, último monarca do Sacro Império Romano-Germânico. Por sua mãe, Pedro era sobrinho de Napoleão Bonaparte e primo carnal dos imperadores Napoleão II de França, Francisco José I de Áustria-Hungria e Maximiliano I do México."

Pouco pica a família do cara. Fora isso ele ainda tem uma certa ligação um pouco longe com o Luís XIV (dos brothers) da França, outro monarca absoluto tícudo.

Spoiler: Luis XIV dos brothers

............................|\../\../\../|
............................|.\/..\/..\/.|
............................|_______|
............................///.........\\\
..........................////~~..~~\\\\
........................((((...@...\.@..))))
........................))))........_\....((((
.......................((((.......-~~-...))))
......................)))))\......***.../(((((
.....................(((((..\............/...)))))
.....................)))))....\_____/.....(((((

LUÍS XIV DOS BROTHERS SE VOCÊ NÃO MANDAR ESSE MONARCA ABSOLUTO PRA 5 BROTHER VOCÊ NÃO É UM BROTHER E VAI PRA BASTILHA

Criação
Como seu pai vazou pra Portugal, Pedrin ficou sozinho aqui tem terra brasilis. Mas seu pai deixou 3 pessoas do maior grau pra dar um trato no menino: Zé Bonifácio, a Condessa de Belmonte e por fim Rafael, um afrodescendente que serviu na guerra da Cisplatina.

Como foi criado pra ser Imperador, viveu pro estudo. Estudava pra c***lho. Mais que concurseiro. Com isso, ficou isolado de convivio social, da sua família (que tb tinha vazado pra Portugal). Resultado: virou um típico teta da OuterSpace. Era timido e carente buscando, assim, nos livros (interprete como videogames) refúgios para suas mazelas.

Ascenção
Foi elevado ao trono com 6 anos (ou 5 anos, n lembro). E corado com 14 anos com uma manobra política, pq ele "era de menor" (̶e̶ ̶v̶c̶ ̶a̶í̶ ̶c̶o̶n̶t̶r̶a̶ ̶a̶ ̶d̶i̶m̶i̶n̶u̶i̶ç̶ã̶o̶ ̶d̶a̶ ̶m̶a̶i̶o̶r̶i̶d̶a̶d̶e̶ ̶p̶e̶n̶a̶l̶.̶ ̶T̶a̶p̶a̶ ̶n̶a̶ ̶c̶a̶r̶a̶ ̶a̶í̶.̶)̶.

Casamento
Como um bom monarca, o Magnânimo se casou. Sua esposa era Teresa Cristina. Pedrinho, fapador nato como os tetas da OS recebeu aquela foto da digníssima e logo ficou eufórico.

Spoiler

Opa, aqui nós vai!

Eis que....

Spoiler

Do not want

Pedrinho ficou triste. Ficou chateado. Além disso, Teresa era muito solícita, paciente, bondosa, generosa e simples. Por um lado Pedro não curtiu, por outro a brazukada ficou loca e Teresa foi considerada "Mãe dos Brasileiros" (e vc achando que mamãe era Dilma...).

Filhos
Pedro não fugiu a luta e teve 4 filhos. Dois homens: Afonso e Pedro; Duas mulheres: Isabel e Leopoldina. Entretanto, seus dois filhos homens morreram ainda cedo o que fez o Imperador perder um pouco sua fé na Monarquia visto que ele não acreditava que a Princesa Isabel (que gostava de um negão) conseguiria segurar o governo aqui (mesmo ela exercendo o poder durante os periodos que Pedro foi dar uns rolê pelo mundo e aprovando a lei Aurea). Esse fato mais o cansaço natural do cargo fez ele perder ao longo do tempo a fé na monarquia.

Governo
Na nossa região, o país era um dos mais promissores. Tinhamos estabilidade política e prosperidade econômica. Pedro tinha planos de ligar o país inteiro por ferrovias, telegrafos e navios a vapor.

Tinha muito zelo pelo governo. Implantou rígidas regras pra funcionários governo: só contratava galera que tivesse alta moral, competência e qualificação.

Gradativamente impôs lei abolicionistas no país, tendo sua filha finalizado o processo. Inclusive há relato de que ele chorou ao saber que a Lei Aurea fora aprovada.

Além disso manteve liberdade civis e expressão. Há boatos que pretendia aumentar a participação das mulheres na sociedade.

Uma treta famosa foi a Questão Christie que quase entramos em guerra com o maior império da época, o Reino Unido (na verdade cortamos relações diplomáticas). Uns hue br fizeram m**** aí (pra variar) e depois o UK veio cagar regra pra cima da gente. OMagnânimo falou "Aqui não seus b*ceta.". UK ficou de enviar navios pro combate e já tava preparado pra tretar. Pedrinho comprou encouraçados, defesa costeira e armou a Marinha Brasileira e falou "podem vir, folks". Os ingleses não esperavam por isso e falaram "ff, gg mid fast.". UK logou negocio um tratado pacífico com o auxílio do Rei da Bélgica (que tb era hue desde criancinha).

Ai temos tb a Guerra do Paraguai e outras aí que eu n vou escrever não, se fode aí pra pra procurar.

Curiosidades

Durante a Guerra do Paraguai, O Magnânimo decidiu ir a frente de batalha. Galera ficou maluca e n deixou nem f**end0. Eis que o Mito diz "Se os políticos podem me impedir que siga como imperador, vou abdicar e seguir como voluntário da Pátria". Pedrin foi pra guerra. Dizem que ele chegou a cavalgar a distância de tomar um balaço na barba mas ninguem o atacou. Maluco era pica.

É sábido que Pedro era um cara bem herúdito. O maluco era patrono da arte e da ciência. Mas vcs sabiam quem eram as amizades do maluco ? Nada menos que: Nietzsche, Victor Hugo, Alexandre Herculano, Wagner, Louis Pasteur, Alexander Graham Bell, Charles Darwin e entre outros. Além disso era membro da Royal Society e membro da Académie des p̶u̶t̶a̶q̶u̶e̶r̶i̶o̶p̶a̶r̶i̶u̶l̶é̶ Sciences. Ah, esqueci de mencionar que era fluente em: português (herp, derp), inglês, latim, francês, alemão, italiano, espanhol, grego, hebráico, árabe, sânscrito, chinês, tupi e provençal. Pouco pica o cara.

No final da guerra do Paraguai quiseram fazer uma estátua em homenagem a ele. Pedro só falou "estátua o c***lho, me dá esse dinheiro que eu vou construir escolas". E realmente construiu.

Quando fazia uns mochilão louco pela Europa, Africa e Ásia utiliza o nome "Pedro de Alcântara" e evitava luxo e glamour. Ficava hospedado em hotel. Humildão.

Golpe

Nos anos finais de seu "mandato", Pedro II já se encontrava muito doente. Médicos já pediam pra ele ir para um país da Europa se tratar. Ficou quase entre vida e a morte. E já tava cansado de governar o país, aliado de não ter nenhum herdeiro varão.

Além disso existiam duas questões forte no Brasil: a militar e a religiosa. Não vou explicar isso não pq eu to com preguiça. Procura aí. Mas basicamente esses dois fatos desgastaram seu reinado.

O republicanismo nunca foi muito forte no Brasil naquela época, entretanto após a abolição da escravatura a "zélite" se sentiram ameaçadas e passaram a apoiar a república.

O governo tentando fazer algumas concessões, espalhou títulos de nobreza e disponibilizou crédito fácil a juros baixo pros cafeicultores. Nada mal, afinal o país prosperava. Entretanto o conflito não foi apaziguado e governo temoroso reviviu a Guarda Nacional.

Essas políticas fizeram os militares repúblicanos e positivitas ficarem alarmados e acharam que eram uma ameaça a eles. Até que eles se mobilizaram e tomaram o poder.

Minha opinião.

Foi um golpe e ponto. Não tem o que discutir. Alguns motivos meus que acho que foi extremamente desnecessário:

1. Grande parte da população brasileira estava contente e feliz com o reinado do Pedro II.

2. O país vivia em plena ascenção economica. Era um país promissor.

3. O país tinha um put* prestígio internacional. Se comparado com hoje que nada mais é que um anão diplomático.

4. Nosso exército era foda. Podia não ter um grande contingente ou ter muita experiência militar mas era muito bem equipado e nunca faltou esforço pra equipar perante a qualquer conflito.

5. Interesses do "levante" foi muito fraco. A abolição já era algo a acontecer a qualquer momento. Os donos de escravos ao invés de vir se preparado deixou a moda c***lho. Inúmeros benefícios foram dados após e mesmo assim nada foi feito. Engraçado que isso é algo que acontece hoje (montadoras de carro?).
No Brasil há a política do "não toque no que é meu". O interesse de uma minoria da população não pode ser mudada. E quando é mudada sempre gera um "auê" político, econômico ou social. E quem se fode sempre ? Sim, eu, vc e todo o cidadão de bem. Vale notar que depois do golpe só tivemos governos merdas e extremamentes corruptos. Tinha corrupção antes ? Tinhamos.

Mas queria focar numa coisa muito pertinente no que tange ao governo monarquico e o governo republicano. Enquanto Dom Pedro I e II governaram em prol do Brasil, as repúblicas vieram pra governar em prol de interesses de grupos minoritários. Antes eram os latinfudiários, militares, etc. Hoje temos banqueiros, montadoras de automóveis, etc. O nosso governo republicano é, na verdade, uma put* de pernas abertas afim de beneficiar certos grupos e não a nação. Não me vejam como um esquerdista, entretando se vcs analisarem o foco "brasileiro" nunca é levado em consideração pelo nosso governo. O governo atual ligou um f**a-se, literalmente, pra povo brasileiro. Não temos crescimento economico, não temos qualidade de vida, não temos força diplomática, nosso exército é um lixo, nosso povo não tem auto-estima. Tudo é uma b*sta. Tudo muito diferente do Reinado de Dom Pedro II.

É importante ressaltar como a República nos primeiros governos fez questão de fuder com toda a imagem monárquica brasileira. Um dos unicos governos realmente efetivos do país sendo tratado como lixo. E o que me deixa mais triste é saber que Dom Pedro II foi exilado, tratado como um zé ninguém pelo próprio país e ainda morreu de desgosto (morreu 2 ou 3 anos depois de ter tomado o golpe). Um cara que tinha zelo pela sua terra, trocado por um grupo que só tinha zelo ao benefício próprio

Nossa história como República começou muita errada. Tinhamos um grande futuro como país e hoje estamos nessa b*sta. O momento do golpe da República foi o momento crucial que fudeu com o nosso país e é um dos motivos-mor de eu achar que esse país não tem futuro algum.

 

[Mail]

Privatiza tudo constrói industrias e deixa a economia mais libertária.
P-R-O-N-T-O.

 

[Flame Vicious]

O governo atual ligou um f**a-se, literalmente, pra povo brasileiro. Não temos crescimento economico, não temos qualidade de vida, não temos força diplomática, nosso exército é um lixo, nosso povo não tem auto-estima. Tudo é uma b*sta. Tudo muito diferente do Reinado de Dom Pedro II.

É importante ressaltar como a República nos primeiros governos fez questão de fuder com toda a imagem monárquica brasileira. Um dos unicos governos realmente efetivos do país sendo tratado como lixo. E o que me deixa mais triste é saber que Dom Pedro II foi exilado, tratado como um zé ninguém pelo próprio país e ainda morreu de desgosto (morreu 2 ou 3 anos depois de ter tomado o golpe). Um cara que tinha zelo pela sua terra, trocado por um grupo que só tinha zelo ao benefício próprio

Nossa história como República começou muita errada. Tinhamos um grande futuro como país e hoje estamos nessa b*sta. O momento do golpe da República foi o momento crucial que fudeu com o nosso país e é um dos motivos-mor de eu achar que esse país não tem futuro algum.

O fato de termos um dia para o capacho zé ninguém do Tiradentes e não termos um para o D. Pedro II ilustra bem isso.

Pior é quando você tenta falar com algum leigo sobre, por exemplo, a época de maior estabilidade econômica da história do Brasil, que foi durante o reinado do Pedro II, aí o sujeito vai e responde uma besteira bizarra do tipo "Ué, mas nem existia economia nessa época, vc tá maluco huehuehue?! maior estabilidade econômica do BR foi na ditadura com o milagre econômico huehuehue sabe de nada".

 

[Coffinator]

MELHOR. MONARCA. EVER.

 

[pavomba]

O que acontece que simplesmente é uma questão se quem está dentro da política presta, aqui só vai andar direito no dia que resetarem do zero, ou seja, cassarem todos os políticos, e colocar gente de boa indolé verdadeira e que faça diferença pro país, EUA é republica e funciona, sua constituição curta também garante a liberdade, que nem o caso recente do casamento gay, o estado não pode se intrometer em quem a pessoa pode casar.

Por isso que tem gente que prefere a monarquia aqui, porque nessa época o Brasil era a 2ª potência, era pra ser o pica das galáxias do mundo, D Pedro II estava fazendo esse país dar certo.

 

[Johnzim]

Hm.. Nunca procurei saber sobre a pessoa o os possíveis feitos de D. Pedro II.. De onde você tirou as informações?

 

[Flame Vicious]

Hm.. Nunca procurei saber sobre a pessoa o os possíveis feitos de D. Pedro II.. De onde você tirou as informações?

Mais uma prova das(várias) desconstruções em cima da imagem da monarquia por aqui.

Se de pesquisar sobre o Reinado II na Wikipedia já achará uma parte de algumas dessas informações. Posto uns links depois pois tenho de sair agora.

 

[Incalus]

D. Pedro II deveria ser o modelo de político para qualquer um...

Independentemente dos vícios que ele tinha, das atitudes deveras "reprováveis" sob a ótica atual, ele era um político que tinha muito mais qualidades do que defeitos.

E.. não, eu não abriria mão do Poder Moderador..

 

[deathian]

Ainda sonho com o dia onde teremos nossa família real em seu devido lugar. Algo que gostaria que acontecesse é a mudança da capital para o Rio de Janeiro de novo e a volta de nossa constituição de 1824. EM NOME DA SANTÍSSIMA TRINDADE.

 

[claudio182]

Quanta m**** meu deus.

 

[Malaquias Duro]

Sebastianismo.

A solução dos nossos problemas é o surgimento de um lider como o de outrora (reencarnação do D. Pedro).

Claro que, se comparado a uma burrona como a Dilma, ele é o pica das galáxias. Mas menos... Nada garante que seus dependentes seriam igualmente progressistas.

A Republica foi um golpe, sim, concordo, mas foi com o Getúlio que o desejo do Dom Pedro II de ver mulher participando da sociedade se realizou. D Pedro passou décadas no poder e não fez.

A gente precisa ter ídolos, mas é triste nos apegarmos ao salvador do passado como se não tivesse defeitos. Em qualquer sistema de governo o que faz um país crescer é o espírito coletivo. No segundo reinado já éramos o que somos hoje: Um mar de ignorantes.

 

[JeanJacquesRosseau]

Quanta m**** meu deus.

m**** é esse comentário b*sta seu que não acrescentar em porra nenhuma, a não ser o número de posts no tópico.

O fato de termos um dia para o capacho zé ninguém do Tiradentes e não termos um para o D. Pedro II ilustra bem isso.

Pior é quando você tenta falar com algum leigo sobre, por exemplo, a época de maior estabilidade econômica da história do Brasil, que foi durante o reinado do Pedro II, aí o sujeito vai e responde uma besteira bizarra do tipo "Ué, mas nem existia economia nessa época, vc tá maluco huehuehue?! maior estabilidade econômica do BR foi na ditadura com o milagre econômico huehuehue sabe de nada".

É impressionante a descaracterização que o Pedro II segundo teve aqui, através dos fanfarrões do golpe da Republica. Só ver o comentário de cima.

O que acontece que simplesmente é uma questão se quem está dentro da política presta, aqui só vai andar direito no dia que resetarem do zero, ou seja, cassarem todos os políticos, e colocar gente de boa indolé verdadeira e que faça diferença pro país, EUA é republica e funciona, sua constituição curta também garante a liberdade, que nem o caso recente do casamento gay, o estado não pode se intrometer em quem a pessoa pode casar.

Por isso que tem gente que prefere a monarquia aqui, porque nessa época o Brasil era a 2ª potência, era pra ser o pica das galáxias do mundo, D Pedro II estava fazendo esse país dar certo.

A questão do USA era muito diferente do Brasil. Lá já se foi começado com uma república enquanto passamos para um Império. Além disso, a quantidade de gente com um espírito nacionalista lá era muito maior que no Brasil.

No Brasil, mesmo no governo do Pedro I, ainda tinha uma galera que era favorável a condição de colônia do Brasil. O processo de "independência mental" do povo brasileiro foi muito mais gradativo que no USA. Um forte lider foi (e ainda acho que é) essencial nesse país.

Hm.. Nunca procurei saber sobre a pessoa o os possíveis feitos de D. Pedro II.. De onde você tirou as informações?

Eu estudei num Colégio que se chamava Pedro II. É bem famoso no Rio. Foi-se falado muito dele em sala de aula. Além disso a wikipédia e internet me ajudaram tb rs.

Ainda sonho com o dia onde teremos nossa família real em seu devido lugar. Algo que gostaria que acontecesse é a mudança da capital para o Rio de Janeiro de novo e a volta de nossa constituição de 1824. EM NOME DA SANTÍSSIMA TRINDADE.

O problema na nossa família real atual é que ela tá mais preocupada em aparecer na Revista Caras do que tentar reaver algum poder mesmo.

Sebastianismo.

A solução dos nossos problemas é o surgimento de um lider como o de outrora (reencarnação do D. Pedro).

Claro que, se comparado a uma burrona como a Dilma, ele é o pica das galáxias. Mas menos... Nada garante que seus dependentes seriam igualmente progressistas.

A Republica foi um golpe, sim, concordo, mas foi com o Getúlio que o desejo do Dom Pedro II de ver mulher participando da sociedade se realizou. D Pedro passou décadas no poder e não fez.

A gente precisa ter ídolos, mas é triste nos apegarmos ao salvador do passado como se não tivesse defeitos. Em qualquer sistema de governo o que faz um país crescer é o espírito coletivo. No segundo reinado já éramos o que somos hoje: Um mar de ignorantes.

Nada garante. Entretanto eu acredito a Princesa Isabel daria uma boa imperatriz. Mais fraca que seu pai, entretanto com o mesmo amor a terra. E eu acho que isso é essencial ao país: amor ao país. Os políticos que por ora habitam esse país tem tudo (de ruim) menos amor a este país.

Sobre os direitos das mulheres vc tem que analisar a estrutura política da época. Pedro II quebrou um status quo abismático com a abolição. Imagina se ele tivesse tentando introduzir os direitos das mulheres junto. Ele seria guilhotinado em praça pública.

Ele tentou introduzir, entretando há coisas que só serão conseguidas ao rugir das décadas e se pá... séculos. Não o condeno por isso.

 

[Flame Vicious]

m**** é esse comentário b*sta seu que não acrescentar em porra nenhuma, a não ser o número de posts no tópico.



É impressionante a descaracterização que o Pedro II segundo teve aqui, através dos fanfarrões do golpe da Republica. Só ver o comentário de cima.



A questão do USA era muito diferente do Brasil. Lá já se foi começado com uma república enquanto passamos para um Império. Além disso, a quantidade de gente com um espírito nacionalista lá era muito maior que no Brasil.

No Brasil, mesmo no governo do Pedro I, ainda tinha uma galera que era favorável a condição de colônia do Brasil. O processo de "independência mental" do povo brasileiro foi muito mais gradativo que no USA. Um forte lider foi (e ainda acho que é) essencial nesse país.



Eu estudei num Colégio que se chamava Pedro II. É bem famoso no Rio. Foi-se falado muito dele em sala de aula. Além disso a wikipédia e internet me ajudaram tb rs.



O problema na nossa família real atual é que ela tá mais preocupada em aparecer na Revista Caras do que tentar reaver algum poder mesmo.



Nada garante. Entretanto eu acredito a Princesa Isabel daria uma boa imperatriz. Mais fraca que seu pai, entretanto com o mesmo amor a terra. E eu acho que isso é essencial ao país: amor ao país. Os políticos que por ora habitam esse país tem tudo (de ruim) menos amor a este país.

Sobre os direitos das mulheres vc tem que analisar a estrutura política da época. Pedro II quebrou um status quo abismático com a abolição. Imagina se ele tivesse tentando introduzir os direitos das mulheres junto. Ele seria guilhotinado em praça pública.

Ele tentou introduzir, entretando há coisas que só serão conseguidas ao rugir das décadas e se pá... séculos. Não o condeno por isso.

Sobre a Família Real na Caras, só aquela Paula Orleans e Bragança(é o nome dela né?) que vejo aparecendo, acho que já fez ponta em novela da Globo também, né?

Fora isso, é só o D. Bertrand falando uma coisinha aqui e outra na mídia, e nem é na Grande Mídia, só em canais como a Cultura e similares, você não vê ele dando entrevista pro Danilo Gentili ou pro Jô ou indo em algum programa grande da televisão por exemplo(o que até acho que seria uma boa). Acho que uns 80% da população brasileira no mínimo nem sabem que existe uma familia real/imperial no Brasil. Depois que o Pedro II foi exilado, simplesmente para-se de se falar da monarquia por aqui, como se o título do Imperador tivesse evaporado pelos ares, ao invés de apenas ter perdido os poderes políticos.

 

[Kaneki Ironic]

MELHOR. MONARCA. EVER.

Esse era comedor de pkk

Enviado de meu XT1021 usando Tapatalk

 

[Bat Esponja]

 

[Malaquias Duro]

m**** é esse comentário b*sta seu que não acrescentar em porra nenhuma, a não ser o número de posts no tópico.



É impressionante a descaracterização que o Pedro II segundo teve aqui, através dos fanfarrões do golpe da Republica. Só ver o comentário de cima.



A questão do USA era muito diferente do Brasil. Lá já se foi começado com uma república enquanto passamos para um Império. Além disso, a quantidade de gente com um espírito nacionalista lá era muito maior que no Brasil.

No Brasil, mesmo no governo do Pedro I, ainda tinha uma galera que era favorável a condição de colônia do Brasil. O processo de "independência mental" do povo brasileiro foi muito mais gradativo que no USA. Um forte lider foi (e ainda acho que é) essencial nesse país.



Eu estudei num Colégio que se chamava Pedro II. É bem famoso no Rio. Foi-se falado muito dele em sala de aula. Além disso a wikipédia e internet me ajudaram tb rs.



O problema na nossa família real atual é que ela tá mais preocupada em aparecer na Revista Caras do que tentar reaver algum poder mesmo.



Nada garante. Entretanto eu acredito a Princesa Isabel daria uma boa imperatriz. Mais fraca que seu pai, entretanto com o mesmo amor a terra. E eu acho que isso é essencial ao país: amor ao país. Os políticos que por ora habitam esse país tem tudo (de ruim) menos amor a este país.

Sobre os direitos das mulheres vc tem que analisar a estrutura política da época. Pedro II quebrou um status quo abismático com a abolição. Imagina se ele tivesse tentando introduzir os direitos das mulheres junto. Ele seria guilhotinado em praça pública.

Ele tentou introduzir, entretando há coisas que só serão conseguidas ao rugir das décadas e se pá... séculos. Não o condeno por isso.

Bem, longe de mim analisar as conjecturas do segundo reinado, até porque sei rasamente como era o sistema.

Fica o elogio à defesa e à publicação dos eventos. Estranhamente estudamos a fundo o primeiro reinado, mas não o segundo.

Quando critico o sebastianismo nosso é porque não acredito que uma sociedade que idolatra governantes tenha lá muito futuro. A Inglaterra é o maior exemplo... Os reis lá são importantes? Sim. São respeitados apesar de viverem no luxo hereditário? Sim. Mandam pra valer nas decisões do governo? Não. Isso porque a sociedade chegou a um ponto de por fim à farra.

De que adianta aparecer um progressista que a população ama e em seguida uns cabeças de vento embreagados pelo poder como se fosse uma luxuria, uma brincadeira?

JK e Getulio Vargas, por exemplo, são crias da República e muito respeitados. FHC é muito culto, antes intelectual que presidente. Lula mostrou muito amor à pátria antes de cair no mar de lama. Tanto o é que foi o presidente mais admirado na redemocratizacão.

Mas e aí? Ficamos na espera sempre de um sucessor igual ou melhor, mas é impossível de prever e normalmente aparecem uns desastres como a Dilma. Na monarquia tenho cá minhas duvidas se seria muito diferente.

 

[Tesla]

Não teve um governante que prestasse desde o golpe em D. Pedro II. UM. Todos os "presidentes" que tivemos só seguiram seus interesses próprios, e a população e país que se fodam. Despencamos de potência mundial a eterno "país do futuro", que no presente é uma b*sta completa.

 

[_kana_]

Minha opinião.
Foi um golpe e ponto. Não tem o que discutir. Alguns motivos meus que acho que foi extremamente desnecessário:
1. ....
2. ...
3. ...
4. ...
5. ...

Esqueceu um item importante... Antigamente (bem antes, ainda no Brasil colônia),
se pagava apenas 20% pra terra do bacalhau (lei do quinto) e, apesar de acharem um absurdo,
ninguém enchia a porra do saco.

Já hoje o HUE é 'nação consolidada' e você paga de 60 a 150% mais pro governo,
enquanto o mesmo ainda te fode com um giromba digna do mandingo e sem vaselina.
E ai se vc reclamar: será açoitado verbalmente como os escravos eram fisicamente...

De resto, bom texto.

MELHOR. MONARCA. EVER.

Comeu o Quinto dos infernos inteiro enquanto lutava capoeira.

 

[RodrigoviskRJ]

Os maiores estadistas que esse país de b*sta já viu!

Pedro II
Getúlio Vargas
FHC

Podem me atirar pedras agora!!!

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

 

[Mr. Smoke]

Os maiores estadistas que esse país de b*sta já viu!

Pedro II
Getúlio Vargas
FHC

Podem me atirar pedras agora!!!

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

Faltou o Barão do Rio Branco.

 

[Tilak]

D. Pedro 1 e 2, José Bonifácio e Duque de Caxias >>>>>>>>> "fouding fathers"

 

[Saitama]

Bem, longe de mim analisar as conjecturas do segundo reinado, até porque sei rasamente como era o sistema.

Fica o elogio à defesa e à publicação dos eventos. Estranhamente estudamos a fundo o primeiro reinado, mas não o segundo.

Quando critico o sebastianismo nosso é porque não acredito que uma sociedade que idolatra governantes tenha lá muito futuro. A Inglaterra é o maior exemplo... Os reis lá são importantes? Sim. São respeitados apesar de viverem no luxo hereditário? Sim. Mandam pra valer nas decisões do governo? Não. Isso porque a sociedade chegou a um ponto de por fim à farra.

De que adianta aparecer um progressista que a população ama e em seguida uns cabeças de vento embreagados pelo poder como se fosse uma luxuria, uma brincadeira?

JK e Getulio Vargas, por exemplo, são crias da República e muito respeitados. FHC é muito culto, antes intelectual que presidente. Lula mostrou muito amor à pátria antes de cair no mar de lama. Tanto o é que foi o presidente mais admirado na redemocratizacão.

Mas e aí? Ficamos na espera sempre de um sucessor igual ou melhor, mas é impossível de prever e normalmente aparecem uns desastres como a Dilma. Na monarquia tenho cá minhas duvidas se seria muito diferente.

FHC e Lula são dois lixões, a Dilma é quase do nível deles. Mesmo que não os considere tão ruins, ainda há alguns ex-presidentes melhores que eles, como Itamar Franco e Rodrigues Alves.

Getúlio até que foi bom do ponto de vista da época, mas foi uma cagada extrema ele ter iniciado uma ditadura que foi um dos grandes motivos de estarmos fodidos como estamos. JK foi o melhor presidente republicano por larga margem. Descentralizou a economia do país e mesmo tendo feito muitas dívidas, elas logo se pagariam com o resto do país produzindo mais.

Dom Pedro II fez este país ser uma das grandes potencias mundiais, tinha um grande poder militar, foi indiretamente responsável pela abolição da escravatura e moldou a infraestrutura do país. Incomparável.

 

[Tilak]

JK foi o melhor presidente republicano por larga margem. Descentralizou a economia do país e mesmo tendo feito muitas dívidas, elas logo se pagariam com o resto do país produzindo mais.

E fechou todo o comércio exterior no processo, não a toa, ainda tinha fusca ainda sendo produzido em 1996
JK literalmente "cubanizou" o Brasil... Depois falam que o PT é comunista

 

[Saitama]

E fechou todo o comércio exterior no processo, não a toa, ainda tinha fusca ainda sendo produzido em 1996
JK literalmente "cubanizou" o Brasil... Depois falam que o PT é comunista

Se é assim então só teve presidente b*sta mesmo.

 

[Doutor Sono]

Pessoal quer voltar pra ditadura, monarquia, voltar no tempo e coisas totalmente incoerentes, até impossíveis, mas nada de levantar a bunda da cadeira e protestar para consertar o que nos temos hoje. Numa democracia um protesto de um mês seguido tem grande chance de fazer os políticos acatarem qualquer exigência do povo, agora vai tentar a mesma coisa numa monarquia ou ditadura militar... Se nossos políticos já agem como reis imagina o que eles fariam se eles realmente fossem reis, não dependendo de voto nenhum. Estaríamos numa situação ainda pior.
Parem com esse saudosismo idiota e tentem organizar protestos pra consertar o que nos temos hoje, não está nada perdido, já teve muito país que se recuperou da destruição total de uma guerra e hoje está muito melhor que o Brasil, enquanto isso vocês ficam chorando por causa de um bando de ladrão que está roubando o país, mas não fazem nada pra mudar isso.

 

[Setzer1]

Quem quer saber sobre D.Pedro II leia o livro.

D.Pedro II : Ser ou Não ser.
Vc acha facil por 30 ou menos nas livrarias.

D.Pedro II era um escritor compulsivo e escreveu um diário de sua vida em milhares de cartas que hoje estão guardadas e foram estudadas no livro. Da pra entrar facilmente no raciocínio do homem que liderou o Brasil e foi o 2º maior monarca da historia em tempo de governo. (Só a rainha elizabeth governou um país por mais tempo).

D.Pedro II quando foi deposto ja estava cansado de ser um monarca, ele nunca quis o cargo. Tb ja era diabético, idoso e não conseguia acompanhar direito as revoluções sociais que ocorriam no Brasil. Ja cansado de viver preso em uma jaula (Que ele percebeu ao fazer as viagens pro exterior).

Sonho de D.Pedro II era ser professor.

Ele deixou o golpe ocorrer. Ele podia facilmente ter resistido e possuía amplo apoio tanto no exercito como da população.
Quando o colocaram no barco para o exílio tomaram extremo cuidado para ele não cair ou sofrer um acidente, jamais acreditariam em um acidente caso algo ocorrer-se e teria sido o fim da revolução. (seriam trucidados pela população literalmente).


Vargas foi importante por sua colocação na II guerra mundial. Conseguiu fazer o Brasil entrar como 1 e sair muito melhor do que aquele que entrou.

JK a maior burrada dele foi Brasilia. A politica economica dele não era ruim, a epoca de 50 a 70 era diferente, os paises ainda não estavam industrializados como hoje e havia espaço para o Brasil ter uma industria que crescia. (E cresceu até as burradas da década de 70).

Melhores lideres do país na minha opinião. (Sem ordem).

D.Pedro II
D.Pedro I
Vargas
JK
Itamar Franco

Tem um ou 2 lideres da primeira republica que governaram bem, mas nao lembro agora.
Tb tem outros da republica pós vargas a 64.

Ditadura militar não se salva ninguém exceto pelo que reiniciou a volta a democracia.

FHC e Lula foram medianos. Podiam ter sido muito melhores, mas podiam ter sido piores tb. No fim foram presidentes "ok".

Dilma é ruim. E os candidatos presidenciais atuais tb são ruins pra péssimo.
estamos num periodo de baixa liderança.

Maioria dos grandes lideres que tivemos vem do periodo da ditadura militar ou anterior a ela. A Epoca da ditadura não foi uma era pra criar lideres. Temos um gap de 25 anos onde nossa cultura republicana travou. Estamos "recomeçando do 0".

 

[Rocha Loures]

Ótimo topico, lerei depois..

De qualquer forma estou lendo o livro 1822, época de independência do Brasil
tem muita coisa interessante, deveria ser nas escolas, no mínimo , sugestão para leitura

 

[RodrigoviskRJ]

FHC e Lula são dois lixões, a Dilma é quase do nível deles. Mesmo que não os considere tão ruins, ainda há alguns ex-presidentes melhores que eles, como Itamar Franco e Rodrigues Alves.

Getúlio até que foi bom do ponto de vista da época, mas foi uma cagada extrema ele ter iniciado uma ditadura que foi um dos grandes motivos de estarmos fodidos como estamos. JK foi o melhor presidente republicano por larga margem. Descentralizou a economia do país e mesmo tendo feito muitas dívidas, elas logo se pagariam com o resto do país produzindo mais.

Dom Pedro II fez este país ser uma das grandes potencias mundiais, tinha um grande poder militar, foi indiretamente responsável pela abolição da escravatura e moldou a infraestrutura do país. Incomparável.

HAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHA era pra rir ?

 

[Setzer1]

Ótimo topico, lerei depois..

De qualquer forma estou lendo o livro 1822, época de independência do Brasil
tem muita coisa interessante, deveria ser nas escolas, no mínimo , sugestão para leitura

Dpois leia o 1889 :).

 

[Setzer1]

E quem quiser saber de vargas na II guerra tem um texto em ingles otimo. (Foi feito nos EUA o texto).

Conclusion

Brazil took an active part in World War II as a supplier of strategic raw materials, as the site of important air and naval bases, as a skillful supporter of the United States in pan-American conferences, as a contributor of naval units, a combat fighter squadron and a 25,000 strong infantry division. It lost 1,889 soldiers and sailors, 31 merchant vessels, 3 warships, and 22 fighter aircraft. It carne out of the war with modernized armed forces, thanks to its receipt of 70% of all United States Lend-Lease equipment sent to Latin America.

Zé Carioca, Walt Disney's dapper parrot, who was Hollywood's cartoon characterization of Joe Brazilian, taught Donald Duck how to samba in the film Three Caballeros, but the Americans, like Donald, could not quite catch the beat. So with the restoration of peace, instead of the wartime alliance heralding an era of two national destinies bound together for mutual benefit, as Foreign Minister Oswaldo Aranha had dreamed, the Cold War turned Americans in other directions and left Brazilians with a vague sense of having been exploited. Brazil's rejection of further overseas military operations in the Korean and Vietnam wars is partly related to a national perception that the United States did not adequately appreciate its contribution in World War II.

Even so, the war changed Brazil. The wartime air and naval bases were turned into civilian airfields and port facilities, the joint operations set new standards for military education and training, and the experiences abroad that the thousands of veterans brought back began a process of modernizing the nation's mentality. The industrialization spurred by the building of the Volta Redonda steel mill propelled Brazil during a single generation from the age of the bull-cart to that of the internal combustion engine. Without the infrastructure, experiences, import-substitution processes, and transfer of know-how acquired during the war, it is difficult to imagine how Brazil would be today.50 It may not really matter whether the rest of the world knows what Brazil did in World War II, but the Brazilians would be pleased if it did, because they are legitimately proud of their multiple contributions to Allied victory.

O artigo completo está aqui.
http://www7.tau.ac.il/ojs/index.php/eial/article/view/1193/1221

Considero leitura obrigatoria pra quem se interessa pelo Brasil na II guerra!

 

[JeanJacquesRosseau]

Pessoal quer voltar pra ditadura, monarquia, voltar no tempo e coisas totalmente incoerentes e até impossíveis, mas nada de levantar a bunda da cadeira e protestar para concertar o que nos temos hoje. Numa democracia um protesto de um mês seguido tem grande chance de fazer os políticos acatarem qualquer exigência do povo, agora vai tentar a mesma coisa numa monarquia ou ditadura militar... Se nossos políticos já agem como reis imagina o que eles fariam se eles realmente fossem reis, não dependendo de voto nenhum. Estaríamos numa situação ainda pior.
Parem com esse saudosismo idiota e tentem organizar protestos pra concertar o que nos temos hoje, não está nada perdido, já teve muito país que se recuperou da destruição total de uma guerra e hoje está muito melhor que o Brasil, enquanto isso vocês ficam chorando por causa de um bando de ladrão está roubando o país, mas não fazem nada pra mudar isso.

Se for pra concertar, prefiro ficar sentado mesmo no teatro. Mas o problema é que não entendo nada de música.

E de resto, Reino Unido mandou lembrança pra você.

 

[sux]

Que maravilha de texto. Li tudo tamanha a fluencia e bom humor direcionado aos leitores do forum.
E Pedrinho era picas mesmo.
Sdds monarquia.

 

[sux]

A Republica foi um golpe, sim, concordo, mas foi com o Getúlio que o desejo do Dom Pedro II de ver mulher participando da sociedade se realizou. D Pedro passou décadas no poder e não fez.

Pqp anacronismo total; e pq getulio nao legalizou o casamento gay? put* hitler do caraio.

 

[Doutor Sono]

Se for pra concertar, prefiro ficar sentado mesmo no teatro. Mas o problema é que não entendo nada de música.

E de resto, Reino Unido mandou lembrança pra você.

Achar que as coisas por aqui vão ser iguais ao Reino Unido só por ser uma monarquia, é muita inocência.

 

[Tesla]

Vale lembrar que Vargas era um fascista e o único mérito dele foi ter sido governante durante a 2ª Guerra; é fácil dizer que ele "fez" um monte de coisas quando foram os que EUA investiram pesado aqui durante aquele período. Ele só esteve no lugar certo na hora certa, mas por pouco...