Ivo Maropo
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 8.486
- Reações
- 12.485
- Pontos
- 353
Há exatos dez dias atrás, enquanto acessava um tópico neste fórum, me deparei com mais um exemplar da flagrante inconsistência ética da moderação da OS: a punição severa do rebatedor de uma provocação, e a total absolvição de seu provocador (sem o qual jamais haveria este rebatimento em primeiro lugar, muito obviamente).
Foi no tópico que questionava o porquê do "PT" (a famosa demo de Hideo Kojima) ser tão adorada como ela é - pergunta à qual um usuário do fórum respondeu (e com um sarcasmo claramente político e provocativo) "porque foi o único PT que prestou", em claríssima alusão ao partido político, configurando assim uma flagrante incitação política em pasta onde isto deveria ser expressamente proibido.
Ao constatar que nenhuma atitude sobre o cidadão havia sido tomada, decidi logo retrucar à sua provocação, porém de maneira totalmente racional-argumentativa e sem qualquer apelação a ofensas pessoais. Resultado? Eu fui sumariamente banido/impossibilitado de frequentar o fórum por 10 dias (o que só acabou hoje), e o provocador político, aquele que, por colocar as coisas da maneira como as colocou, estava suplicando por uma reação, não recebeu absolutamente N-A-D-A.
Nem sequer uma advertênciazinha ou warning! Nadica de nada! Sendo assim, cara moderação, eu sou (mais uma vez) obrigado a lhes perguntar: vocês perseguem certos usuários? Caso (cof, cof) "não", como explicar tamanha cumplicidade torpe para com o provocador, e tamanho rigor punitivo para com o seu (racional, educado e argumentativo) rebatedor?
Outra coisa, e só para deixar bem claro: eu sei o que eu fiz, foi de caso pensado e de sabida inadequação, eu apenas gostaria que o provocador disto tudo TAMBÉM estivesse sujeito ao mesmo rigor imparcial da lei que rege este fórum. Por que um comentário de cariz claramente político e provocativo numa pasta sobre videogames não é chamado a atenção, e um educado rebatimento é severamente punido como se lhe houvesse xingado a mãe? Como é que a lógica do "pode provocar à vontade (só não pode revidar!)" funciona por aqui?
Fazendo aqui uma analogia, se eu estou num jogo de futebol e um jogador provoca o outro em plena luz do dia e o provocado "revida", o que normalmente se sucede? Sim, ambos os jogadores são prontamente expulsos de campo.
Nunca ouviram falar do "quem fala o que quer, escuta o que não quer"? - e olha que eu fui pontualmente educado com o cidadão! Muito mais no sentido de uma educada elucidação do que de uma "resposta atravessada" ou de um "contra-ataque".
Por que não fomos ambos "expulsos de campo" quando a ocasião era claramente pertinente, cara moderação? É por que é o "PT" (e não um outro partido) somado ao fato de ter sido eu (e não uma outra pessoa)? Onde está a sua propalada imparcialidade, critério, zelo e racionalidade? Como vocês explicariam a lógica deste ocorrido?
Foi no tópico que questionava o porquê do "PT" (a famosa demo de Hideo Kojima) ser tão adorada como ela é - pergunta à qual um usuário do fórum respondeu (e com um sarcasmo claramente político e provocativo) "porque foi o único PT que prestou", em claríssima alusão ao partido político, configurando assim uma flagrante incitação política em pasta onde isto deveria ser expressamente proibido.
Ao constatar que nenhuma atitude sobre o cidadão havia sido tomada, decidi logo retrucar à sua provocação, porém de maneira totalmente racional-argumentativa e sem qualquer apelação a ofensas pessoais. Resultado? Eu fui sumariamente banido/impossibilitado de frequentar o fórum por 10 dias (o que só acabou hoje), e o provocador político, aquele que, por colocar as coisas da maneira como as colocou, estava suplicando por uma reação, não recebeu absolutamente N-A-D-A.
Nem sequer uma advertênciazinha ou warning! Nadica de nada! Sendo assim, cara moderação, eu sou (mais uma vez) obrigado a lhes perguntar: vocês perseguem certos usuários? Caso (cof, cof) "não", como explicar tamanha cumplicidade torpe para com o provocador, e tamanho rigor punitivo para com o seu (racional, educado e argumentativo) rebatedor?
Outra coisa, e só para deixar bem claro: eu sei o que eu fiz, foi de caso pensado e de sabida inadequação, eu apenas gostaria que o provocador disto tudo TAMBÉM estivesse sujeito ao mesmo rigor imparcial da lei que rege este fórum. Por que um comentário de cariz claramente político e provocativo numa pasta sobre videogames não é chamado a atenção, e um educado rebatimento é severamente punido como se lhe houvesse xingado a mãe? Como é que a lógica do "pode provocar à vontade (só não pode revidar!)" funciona por aqui?
Fazendo aqui uma analogia, se eu estou num jogo de futebol e um jogador provoca o outro em plena luz do dia e o provocado "revida", o que normalmente se sucede? Sim, ambos os jogadores são prontamente expulsos de campo.
Nunca ouviram falar do "quem fala o que quer, escuta o que não quer"? - e olha que eu fui pontualmente educado com o cidadão! Muito mais no sentido de uma educada elucidação do que de uma "resposta atravessada" ou de um "contra-ataque".
Por que não fomos ambos "expulsos de campo" quando a ocasião era claramente pertinente, cara moderação? É por que é o "PT" (e não um outro partido) somado ao fato de ter sido eu (e não uma outra pessoa)? Onde está a sua propalada imparcialidade, critério, zelo e racionalidade? Como vocês explicariam a lógica deste ocorrido?
