Tópico oficial AMD Ryzen

[O'conner]

É impressão minha ou os core i7 estão um pouco mais baratos no BR ?!
Com um tempo será que vai diminuir mais o preço ?

 

[nitzerebb]

Nevermind

 

[onurb88]

É impressão minha ou os core i7 estão um pouco mais baratos no BR ?!
Com um tempo será que vai diminuir mais o preço ?

acho que fica nesse patamar atual mesmo.

 

[LucianoBraga]

E não é? Tem vários benchmarks que mostram que o hyperthreading pode até diminuir o numero de fps em jogos.

Depende, acontece em vários casos com quem tem quatro cores físicos, mas pra quem tem só dois cores físicos ter quatro lógicos ajuda uma barbaridade. Eu pude experimentar isso pessoalmente pouco tempo atrás.
Eu tinha um G4400, Skylake. O uso da CPU ia pra casa do cacete em jogos mais novos e era stuttering pra todo lado. Troquei por um i3 6100 e acabaram os problemas.

 

[Ero_Seenin]

esse negócio de HT diminuir performance pode ser (eu acho) por um motivo bem simples:

se o software lança 4 threads, pode acontecer da CPU jogar 2 threads em 2 cores, e mais 2 threads em um único core separado (por causa do HT), então na prática você estará usando apenas 3 cores, e terá um desempenho intermediário entre um tri-core e um quad-core. O ideal seria a CPU lançar os 4 threads em cada core individual, mas eu nem sei quais são as regras que determinam isso.

Em um chip dual core, por outro lado, o HT vai sempre ajudar, porque afinal são apenas 2 cores físicos, e cada um vai ter que cuidar de 2 threads.

 

[Ero_Seenin]

a propósito, os chips Ryzen virão soldados internamente como o FX, ou seja, nada de pasta térmica interna lixosa como tem acontecido com a Intel.

 

[Trezoitao38]

Depende, acontece em vários casos com quem tem quatro cores físicos, mas pra quem tem só dois cores físicos ter quatro lógicos ajuda uma barbaridade. Eu pude experimentar isso pessoalmente pouco tempo atrás.
Eu tinha um G4400, Skylake. O uso da CPU ia pra casa do cacete em jogos mais novos e era stuttering pra todo lado. Troquei por um i3 6100 e acabaram os problemas.

Sim, mas essa é a situação inversa de 8/16, que como deve imaginar, não deve conseguir extrair mais desempenho em jogos.

 

[LucianoBraga]

Sim, mas essa é a situação inversa de 8/16, que como deve imaginar, não deve conseguir extrair mais desempenho em jogos.

É, se até hoje os jogos usam muitíssimo mal até os quatro núcleos, imagine oito ou dezesseis (ainda que lógicos).
É aquele lance de correr tão rápido que se tropeça nas próprias pernas.

 

[Chris Redfield jr]

http://www.guru3d.com/news-story/first-ryzen-7-1700x-review-finds-its-way-onto-the-web.html

Enviado de meu GT-N5110 usando Tapatalk

 

[Passo's]

http://www.guru3d.com/news-story/first-ryzen-7-1700x-review-finds-its-way-onto-the-web.html

Enviado de meu GT-N5110 usando Tapatalk

É, já vim esse filme antes.

A menos que alguém va zerar cinebench ou teste sintético vai ficar na mesma.

 

[kiyow]

http://www.guru3d.com/news-story/first-ryzen-7-1700x-review-finds-its-way-onto-the-web.html

Enviado de meu GT-N5110 usando Tapatalk

Vou esperar dar meia noite pra mais review, mas os testes do cinebench e do 3dmark tão bem parecidos com oq foi anunciado...

 

[Chris Redfield jr]

É, já vim esse filme antes.

A menos que alguém va zerar cinebench ou teste sintético vai ficar na mesma.

Não achei tão ruim assim. o 1700x, no pior teste em jogos, ficou colado no 6950X, e isso nas resoluções mais baixas. Em full HD, que hoje em dia já não é tanta coisa,(praticamente) empatou em tudo.

 

[kiyow]

@Chris Redfield jr , esses jogos em que eles foram mal são aqueles que são otimizados pra dualcore?

 

[Dig Joy]

Que kct...
KD as porra de jogo novo, e com DX 12.
Isso ai serve pra nada.
KD Batlefield, WatchDogs?

Enviado de meu KING 7 usando Tapatalk

 

[Chris Redfield jr]

@Chris Redfield jr , esses jogos em que eles foram mal são aqueles que são otimizados pra dualcore?

Não sei, bicho. O link do teste original é esse: http://www.shahrsakhtafzar.com/fa/review/cpu/11652-amd-ryzen-7-1700x-review?showall=1&limitstart

 

[Hyperion]

traduzido para PT_BR pelo Google :

https://translate.google.com.br/tra...eview?showall=1&limitstart&edit-text=&act=url

 

[Passo's]

Não achei tão ruim assim. o 1700x, no pior teste em jogos, ficou colado no 6950X, e isso nas resoluções mais baixas. Em full HD, que hoje em dia já não é tanta coisa,(praticamente) empatou em tudo.

Com todo o respeito mas nego aqui ta forçando a barra as vezes.
Comparar com a 6950x? Meio mundo se brincar nem sabia da existencia dela. Nem sei pra que entra comparativo processador ultra mega high end com 318231923 cores e de 8 mil reais isolado num socket isolado lá.
Isso é forçar a barra pra parecer que tem bom custo-benefício.

Vamos entrar na realidade, é 4770k, 6700k pra baixo.
Nem um 6800k deveria ser comparativo, o que vale pra bem abaixo disso.
Essa e as outras páginas pessoal vendo desempenho de 6800k e custo benefíciio batendo e 6950x, serin mesmo genti vamo voltar pra reality.

Por exemplo esse teste do gta já é algo ela batendo o 7700k.(até porque é o jogo que realmente usa cpu mesmo)
Só que ai tu lembra que o 7700k(SEM REDUÇÃO DE VALOR AINDA) custa 1400 reais e o 1700x custa 1800, ai voltamos pra estaca 0.(sem contar o fato q tira gta e o 7700k volta a descer uma sova nela, não da pra se sair bem num cpu-bound e apanhar no resto e achar bom)

Até o momento não vi nada de bom dele, se ele custasse 1100 reais talvez, não 1800.



Deve ter muita coisa pra otimizar ainda ai(driver, clock memoria, mobos, sei la).
Mas HOJE não da pra ver nada de bom(a não ser a reduzida de preço da intel).

 

[Dig Joy]

Não dá para levar esse teste LIXO a serio.
Não tem minimas ou máximas, somente medias.
Que inferno, eu por acaso jogo medias porra?
Quero saber quanto aguenta. Se no maximo ele passa ou perde para o I7 6700k, se o minimo é bom.

O bom mesmo e o teste de temperatura deles, eles citam que não tem cooler bom, mais mesmo assim comparam um com o cooler mais top, contra o outro usando um "gato".

Não tem DX 12, jogos novos etc.

Resumindo: Teste lixo.

Enviado de meu KING 7 usando Tapatalk

 

[Chris Redfield jr]

Com todo o respeito mas nego aqui ta forçando a barra as vezes.
Comparar com a 6950x? Meio mundo se brincar nem sabia da existencia dela. Nem sei pra que entra comparativo processador ultra mega high end com 318231923 cores e de 8 mil reais isolado num socket isolado lá.
Isso é forçar a barra pra parecer que tem bom custo-benefício.

Vamos entrar na realidade, é 4770k, 6700k pra baixo.
Nem um 6800k deveria ser comparativo, o que vale pra bem abaixo disso.
Essa e as outras páginas pessoal vendo desempenho de 6800k e custo benefíciio batendo e 6950x, serin mesmo genti vamo voltar pra reality.

Por exemplo esse teste do gta já é algo ela batendo o 7700k.(até porque é o jogo que realmente usa cpu mesmo)
Só que ai tu lembra que o 7700k(SEM REDUÇÃO DE VALOR AINDA) custa 1400 reais e o 1700x custa 1800, ai voltamos pra estaca 0.(sem contar o fato q tira gta e o 7700k volta a descer uma sova nela, não da pra se sair bem num cpu-bound e apanhar no resto e achar bom)

Até o momento não vi nada de bom dele, se ele custasse 1100 reais talvez, não 1800.



Deve ter muita coisa pra otimizar ainda ai(driver, clock memoria, mobos, sei la).
Mas HOJE não da pra ver nada de bom(a não ser a reduzida de preço da intel).

Pegando o 1700x e o 7700k, em todos os outros testes em jogos ficou no mesmo nivel. quem vai jogar em 768p com vsync desligado? Se 1080p já está ficando para trás para muita gente... A partir de 900p com algum AA todos se igualam, pow. Até o bioshock infinite, em full hd marcou 124fps, contra 140 do 7700k. A meu ver não são resultados ruins mas nem de longe.
mas vc tem toda razão quanto ao preço. Aqui deverá custar mais barato, se esses testes se repetirem, e não mais caro como vc comparou. Ou seja, vai ser tudo uma questão de preço? Aqui no huezil nem dá para levarmos em consideração esse tipo de coisa, por se tratar de novidade, vc sabe.

 

[Passo's]

Pegando o 1700x e o 7700k, em todos os outros testes em jogos ficou no mesmo nivel. quem vai jogar em 768p com vsync desligado? Se 1080p já está ficando para trás para muita gente... A partir de 900p com algum AA todos se igualam, pow. Até o bioshock infinite, em full hd marcou 124fps, contra 140 do 7700k. A meu ver não são resultados ruins mas nem de longe.
mas vc tem toda razão quanto ao preço. Aqui deverá custar mais barato, se esses testes se repetirem, e não mais caro como vc comparou. Ou seja, vai ser tudo uma questão de preço? Aqui no huezil nem dá para levarmos em consideração esse tipo de coisa, por se tratar de novidade, vc sabe.

Mas ai é a questão.

7700k é 1400 reais sem redução e o 1700x é 1800 reais.

"Mas vai estabilizar depois".
Olia o preço de la de fora chegar aqui a 7700k deve cair para uns 1100-1200.

Pra essa 1700x cair para abaixo disso é algo que eu realmente não sei.
Ou a kabum ta mafiando ou não vale.

 

[antonioli]

Na real não importa quantos núcleos e threads os processadores tenham, pois na prática o que interessa mesmo é o resultado e sua correlação com o preço ofertado. Esse resultado do 1700X parece legal, mas o preço que estão cobrando por aqui o coloca com um valor muito exagerado deixando de lado qualquer custo-benefício. É esperar esse mercado se ajustar, os drivers e tudo mais evoluírem para termos a real noção das coisas.

 

[Mestre Chinelada]

Amanhã é o dia da verdade.

Seus corpos estão prontos?

Tomara que tenham testado todas as CPUs que estão disponíveis na pré-venda, tem uma diferença considerável de clock de um 1700 para um 1700x, e de núcleos para os abaixo deles.

 

[kiyow]

Pelo que andei lendo, a AMD enviou placas mãe para teste que são bugadas, com algum problema com ajuste de latência. Ela lançou um update de bios HOJE, e ainda tá pedindo pros sites refazerem os testes...

Outra coisa que tinha lido um tempo atrás, foi que aqueles testes mostrados pela AMD comparando com 6800K, 6900K, foram todos com dual channel, eles meio que nivelaram a plataforma pra baixo (quem compra uma placa LGA2011v3 e usa dualchannel?).

 

[Chris Redfield jr]

Mas ai é a questão.

7700k é 1400 reais sem redução e o 1700x é 1800 reais.

"Mas vai estabilizar depois".
Olia o preço de la de fora chegar aqui a 7700k deve cair para uns 1100-1200.

Pra essa 1700x cair para abaixo disso é algo que eu realmente não sei.
Ou a kabum ta mafiando ou não vale.

Até mesmo la fora teriam que ajustar para menos, ainda mais que cortaram o preço da linha core I toda lá fora. O 7700k foi de 379 para 299 pratas. Se for realmente esse nivel aí, para jogos, complicado convencer alguém a não escolher um i7.
Entretanto, falta um teste mais completo, como o kbça aí em cima disse. Tem que mostrar jogos mais novos, DX12, vulkan, gpus mais fortes que uma 980, fps minimos, etc.

 

[Mestre Chinelada]

Pelo que andei lendo, a AMD enviou placas mãe para teste que são bugadas, com algum problema com ajuste de latência. Ela lançou um update de bios HOJE, e ainda tá pedindo pros sites refazerem os testes...

Outra coisa que tinha lido um tempo atrás, foi que aqueles testes mostrados pela AMD comparando com 6800K, 6900K, foram todos com dual channel, eles meio que nivelaram a plataforma pra baixo (quem compra uma placa LGA2011v3 e usa dualchannel?).

Não estou surpreso.

Se não tem problema de driver/bios, não é AMD.

 

[Versao]

Esse 1700x se for ver é um tanto exagerado pra levar em consideração a jogos somente. Tem mesmo é que esperar pelo 1600x que será a cpu do povão com melhor cxb.

Não li a respeito desses resultados, mas tem que ver o teste em overclock, com memórias de frequência acima de 3ghz, gpus mais parrudas, jogos modernos (como já citado) entre outros fatores.

Eu sinceramente não esperava algo mt além se tratando de jogos, pois igual falei outra hora, a 6700k dá um show na cpu da própria Intel de mil obamas no teste da DF, agora se o 1700x estiver no mesmo nível do 6700k/7700k em jogos com todo poder extra que tem pra outras tarefas, será uma ótima opção pra entusiastas sim, se conseguirem passar melhor ainda.

.

 

[Chris Redfield jr]

http://www.waz.com.br/placa-mae-am4-msi-b350m-gaming-pro-micro-atx-113926.html

http://www.waz.com.br/placa-mae-am4-asus-prime-x370-pro-atx-113917.html

 

[T1mp4s]

E não é? Tem vários benchmarks que mostram que o hyperthreading pode até diminuir o numero de fps em jogos.

Casos raros e é bem pouco o que diminui, eu sei, por que como estava indeciso sobre qual processador comprar(montando novo computador e tal), devo ter visto 300 videos no youtube sobre isso.

 

[Ero_Seenin]

sei lá porque a surpresa, provavelmente é isso que vamos ver amanhã:

r7 1700 perdendo para o 7700k em jogos devido ao clock baixo
r7 1700x empatando
1800x provavelmente vencendo por pouco.

esses processadores não tem foco para jogos, são chips de 8 cores, e própria AMD só tem feito comparações com os chips de 8 cores da Intel, porque eles também tem clocks mais baixos que o 7700k.

Bichos, o 7700k tem base de 4.2 e turbo de 4.5 ghz. É óbvio que os Ryzen vão perder nesse caso. Apesar de superarem com larga vantagem no multi thread.

Os chips realmente tops para jogos no ryzen serão os R5, principalmente o 1600x.

e eu continuo querendo saber é como eles vão ficar com overclock.

 

[T1mp4s]

http://www.waz.com.br/placa-mae-am4-msi-b350m-gaming-pro-micro-atx-113926.html

http://www.waz.com.br/placa-mae-am4-asus-prime-x370-pro-atx-113917.html

É nisso aqui que vai compensar o valor pago nos processadores, mobo mais barata, isso a intel não faz essa requenguela...
Placa nova no mercado abaixo de 500 reais.

 

[kiyow]

A diferença é que o 7700K é 4.2Ghz base e 4.4Ghz turbo e o 6900K 3.2Ghz com turbo em 3.7Ghz?

Porque o 1600X é 3.6ghz com turbo em 4Ghz enquanto que o 1800X é... 3.6Ghz com turbo em 4Ghz. O 1700X testado tem 3.4Ghz com turbo em 3.8Ghz, nem é lá diferença esses 200Mhz. No caso da Intel sim, são 1Ghz de diferença. E se for comparar com o quad é pior porque a AMd capou o quad pra 3.5Ghz.

 

[wtsds]

Absoluta, vc esta no huezil.

hahaha! o cara ta sonhando com esse preço. Só o R5 dependendo do modelo vai ser 1000!

 

[wtsds]

A diferença é que o 7700K é 4.2Ghz base e 4.4Ghz turbo e o 6900K 3.2Ghz com turbo em 3.7Ghz?

Porque o 1600X é 3.6ghz com turbo em 4Ghz enquanto que o 1800X é... 3.6Ghz com turbo em 4Ghz. O 1700X testado tem 3.4Ghz com turbo em 3.8Ghz, nem é lá diferença esses 200Mhz. No caso da Intel sim, são 1Ghz de diferença. E se for comparar com o quad é pior porque a AMd capou o quad pra 3.5Ghz.

Só corrigindo o turbo do 7700k é 4.5ghz. O maior da intel até aqui. E por isso q ele esta vencendo. Quero ver o R7 1700x em 4.5ghz se ganha. Se não ganhar vou ficar desapontado!

 

[T1mp4s]

Só corrigindo o turbo do 7700k é 4.5ghz. O maior da intel até aqui. E por isso q ele esta vencendo. Quero ver o R7 1700x em 4.5ghz se ganha. Se não ganhar vou ficar desapontado!

Também vou cara.
Aliás, ainda tenho que comprar placa mãe e processador, então eu posso pegar qualquer um(Intel i7 7700K ou outro modelo que sair acima desse até o meio do ano ou Amd 1700x ou 1600x dependendo dos testes que começam amanhã), já que meu foco é jogos.
Tenho muito tempo para decidir!

 

[wtsds]

Também vou cara.
Aliás, ainda tenho que comprar placa mãe e processador, então eu posso pegar qualquer um(Intel i7 7700K ou outro modelo que sair acima desse até o meio do ano ou Amd 1700x ou 1600x dependendo dos testes que começam amanhã), já que meu foco é jogos.
Tenho muito tempo para decidir!

Pelos testes que saiu com a gtx 980 com ele em stock, ta ruim, se comparado ao i7 7700k que já tem um turbo fodido. Não tem testes ainda com uma gtx 1080 para saber que processador tirar mais. Hj a maioria tira tudo de uma 980 fácil.

Teste de memórias pra saber se esses processadores da AMD se beneficiam tb seria legal pra ver! Ainda falta muita coisa pra sair. E não tenho presa nenhuma.

Quero ver até quanto esses R7 vão em over normalmente e tudo mais para ver se no mesmo clock fica pelo menos empatado. pq em alguns jogos o i7 7700k destruiu o R7 1700x!