Tópico oficial AMD Ryzen

[Chris Redfield jr]

Li uma notícia de que os gestores da Intel foram avisados pelo pessoal da análise que o Zen viria fodendo o cu do palhaço e subestimaram o ganho da AMD - o que não é de todo incompreensível.
Ok, o Zen não ganha dos Intel em todos os testes, mas ganha em boa parte. O que doeu mais por lá foi que ela bateu forte na Intel principalmente numa área em que ela esperava que JAMAIS fosse perder: performance por watt.

Agora, basicamente, a chefia tá surtando.

Os investidores já foram avisados, pela própria Intel , que a empresa vai perder lucro e market share pra AMD e que não existe o que fazer sobre o assunto.
O Naples - um Zen de 32 cores pra servidores - é avaliado como um risco maior ainda num mercado que a Intel basicamente nunca teve que se preocupar com absolutamente nada.

A programação da Intel era ir de 10nm, mas o processo deles tá atrasado pra c***lho e eles continuam dando com a cara no muro.
A AMD, por sua vez, vai lançar o sucessor do Zen em 7nm - a GF tá bem adiantada no processo - mas só deve sair na segunda metade de 2018 ou início de 2019. O planejado é ter modelos de CPU 4C/8T com TDP de até 10W.

Sejamos francos, se não fosse o desempenho em jogos um pouco inferior, os ryzen seriam perfeitos.

 

[T1mp4s]

Sejamos francos, se não fosse o desempenho em jogos um pouco inferior, os ryzen seriam perfeitos.

Perfeito é pouco, seria o supra sumo de tudo!
Mas ano que vem a plataforma Zen ainda pode ser, só corrigirem algumas coisas.

 

[wtsds]

Eu se fosse voces não subestimava a Intel assim. Lembram q quando ele saltou da primeira linha core para a 2 geração. O salto foi gigantesco. Uma empresa como a Intel cheia de dinheiro, não pode subestimar. Que esse ano eles se lascaram, isso é fato. Mas em 2018 tudo pode mudar.

Eu não torço para nenhuma. mas termos q torcer para a Intel vir matando para a AMD tb melhorar mais ainda a 2 gen dos Zens!

 

[LucianoBraga]

Sejamos francos, se não fosse o desempenho em jogos um pouco inferior, os ryzen seriam perfeitos.

Já eu acho que custando o que custam, eles já são perfeitos dado o desempenho que têm.

 

[Chris Redfield jr]

Eu se fosse voces não subestimava a Intel assim. Lembram q quando ele saltou da primeira linha core para a 2 geração. O salto foi gigantesco. Uma empresa como a Intel cheia de dinheiro, não pode subestimar. Que esse ano eles se lascaram, isso é fato. Mas em 2018 tudo pode mudar.

Eu não torço para nenhuma. mas termos q torcer para a Intel vir matando para a AMD tb melhorar mais ainda a 2 gen dos Zens!

Eu não, eu torço pra que ela continue estagnada do mesmo jeito que vem fazendo desde os core 2xxx por vontade propria e que a amd consiga de algum jeito melhorar essa experiencia em jogos aí.

 

[Seeker2611]

Eu se fosse voces não subestimava a Intel assim. Lembram q quando ele saltou da primeira linha core para a 2 geração. O salto foi gigantesco. Uma empresa como a Intel cheia de dinheiro, não pode subestimar. Que esse ano eles se lascaram, isso é fato. Mas em 2018 tudo pode mudar.

Eu não torço para nenhuma. mas termos q torcer para a Intel vir matando para a AMD tb melhorar mais ainda a 2 gen dos Zens!

A AMD ainda precisa de um bom tempo para gerar caixa suficiente para rivalizar com a Intel, foram basicamente 10 anos em que a AMD só correu atras e sendo que nos últimos processadores, linha Phenom e linha FX levavam uma surra de pau-mole da linha Core da Intel.

 

[antonioli]

A AMD tirou o atraso de anos. Agora é só ver os R5 e R3 pra sabermos onde realmente se encaixam e na próxima geração da Intel e da AMD saberemos se a AMD terá chances de ficar pau-a-pau. A Intel também está com seus problemas.

 

[wtsds]

Eu não, eu torço pra que ela continue estagnada do mesmo jeito que vem fazendo desde os core 2xxx por vontade propria e que a amd consiga de algum jeito melhorar essa experiencia em jogos aí.

Estagnada ela não está. A melhora na 6 geração foi boa! Mas sem concorrentes para que se dedicar tanto? Eu mesmo pensaria igual! Pra que investir se não tem concorrentes? Agora sim q o mercado vai pegar fogo.

A AMD ainda precisa de um bom tempo para gerar caixa suficiente para rivalizar com a Intel, foram basicamente 10 anos em que a AMD só correu atras e sendo que nos últimos processadores, linha Phenom e linha FX levavam uma surra de pau-mole da linha Core da Intel.

Sim, é oq eu falo. Não basta só a amd aumentar o marketshare essa ano. Ela tem q continuar forte para os próximos processadores que a Intel lançar não tomar oq ela está conseguindo agora. Isso seria bom para o mercado uma recuperação da AMD. Mas eu ainda acho q a Intel segurou tecnologia por estar sozinho no mercado a tantos contra os FX!

 

[Apreciador de Velharias]

Eu já tô achando os Ryzen fodas demais, no aguardo ansiosamente dos R5 lançarem, mesmo que tenha performance um pouco pior que os Intel em jogo, o preço vai compensar demais.

 

[Chris Redfield jr]

Estagnada ela não está. A melhora na 6 geração foi boa! Mas sem concorrentes para que se dedicar tanto? Eu mesmo pensaria igual! Pra que investir se não tem concorrentes? Agora sim q o mercado vai pegar fogo.

Que tal pra fazer as pessoas que tem 2500k por exemplo, ter vontade de fazer upgrade?
O desempenho é tão pouco, a vantagem é tão pequena, que não dá vontade de ter o trabalho de trocar o conjunto. Acho que se a intel tivesse realmente coisa muito boa pra mostrar, já tinha feito para fazer os seus próprios consumidores com cpus mais antigas voltarem a investir nas novas.
Eu mesmo desse jeito aí só saio do 4790k quando queimar alguma coisa séria.

 

[wtsds]

Que tal pra fazer as pessoas que tem 2500k por exemplo, ter vontade de fazer upgrade?
O desempenho é tão pouco, a vantagem é tão pequena, que não dá vontade de ter o trabalho de trocar o conjunto. Acho que se a intel tivesse realmente coisa muito boa pra mostrar, já tinha feito para fazer os seus próprios consumidores com cpus mais antigas voltarem a investir nas novas.
Eu mesmo desse jeito aí só saio do 4790k quando queimar alguma coisa séria.

Bom o salto foi bom da série 2 para 6. É bem evidente, ainda mais com as memórias ddr4. Demorou mas teve. Se voce queria uma revolução sem concorrentes, sinto muito. voce estava esperando demais. Nesse mercado gastar dinheiro demais para investir em algo que está indo bem, não é vantagem nenhuma.

A Intel com certeza vai vir forte agora, tenho quase certeza q ela não ira querer ficar pra trás. Principalmente em render que eles achavam q era imbatíveis.

flws

 

[Chris Redfield jr]

Bom o salto foi bom da série 2 para 6. É bem evidente, ainda mais com as memórias ddr4. Demorou mas teve. Se voce queria uma revolução sem concorrentes, sinto muito. voce estava esperando demais. Nesse mercado gastar dinheiro demais para investir em algo que está indo bem, não é vantagem nenhuma.

A Intel com certeza vai vir forte agora, tenho quase certeza q ela não ira querer ficar pra trás. Principalmente em render que eles achavam q era imbatíveis.

flws

Como que não, bicho? Então a intel não teria interesse de fazer milhões de pessoas que tem cpus antigas, sejam elas 2xxx, 3xxx, 4xxx ou 5xxx migrarem para um produto realmente inovador? E esse "salto" bom não é tão bom assim, é um jogo ou outro que tira proveito justamente das memorias ddr4, e não melhoria proprias das cpus. Tivessem elas usando ainda ddr3, haveria o mesmo ganho? Evidente que não. E mesmo assim é um ganho em forma de estabilidade de fps, onde os minimos ficam melhores.
E isso que estamos falando do publico gamer, nada mais. Se formos ver os ganhos de desempenho nesses outros testes em que os ryzen venceram, a intel está estagnada e cobrando caro. Vamos colocar da seguinte forma: tivesse a intel criado uma geração de cpus com esse desempenho dos ryzen nos outros testes, o quanto ela repercutiria no mercado? E podia até manter o desempenho em jogos dos skylakes atuais, nem precisava mexer com isso. Imagine o tanto de gente que iria correndo nas lojas comprar uma cpu nova para aposentar as antigas para editar seus videos, imagens, etc...Definitivamente, não dá pra dizer que a intel não teria interesse nisso. E se foi possivel para a amd investir dinheiro em um produto novo, qual seria a dificuldade da intel, que pode comprar a amd umas 16 vezes com o dinheiro que tem? Nenhuma.
Eu não seria tão otimista com a intel ter uma carta tão boa na manga assim não. Do jeito que ela tem má vontade de lançar cpus melhores de verdade ultimamente, capaz de não ter é nada, senão já tinha lançado.

 

[wtsds]

Como que não, bicho? Então a intel não teria interesse de fazer milhões de pessoas que tem cpus antigas, sejam elas 2xxx, 3xxx, 4xxx ou 5xxx migrarem para um produto realmente inovador? E esse "salto" bom não é tão bom assim, é um jogo ou outro que tira proveito justamente das memorias ddr4, e não melhoria proprias das cpus. Tivessem elas usando ainda ddr3, haveria o mesmo ganho? Evidente que não. E mesmo assim é um ganho em forma de estabilidade de fps, onde os minimos ficam melhores.
E isso que estamos falando do publico gamer, nada mais. Se formos ver os ganhos de desempenho nesses outros testes em que os ryzen venceram, a intel está estagnada e cobrando caro. Vamos colocar da seguinte forma: tivesse a intel criado uma geração de cpus com esse desempenho dos ryzen nos outros testes, o quanto ela repercutiria no mercado? E podia até manter o desempenho em jogos dos skylakes atuais, nem precisava mexer com isso. Imagine o tanto de gente que iria correndo nas lojas comprar uma cpu nova para aposentar as antigas para editar seus videos, imagens, etc...Definitivamente, não dá pra dizer que a intel não teria interesse nisso. E se foi possivel para a amd investir dinheiro em um produto novo, qual seria a dificuldade da intel, que pode comprar a amd umas 16 vezes com o dinheiro que tem? Nenhuma.
Eu não seria tão otimista com a intel ter uma carta tão boa na manga assim não. Do jeito que ela tem má vontade de lançar cpus melhores de verdade ultimamente, capaz de não ter é nada, senão já tinha lançado.

A velho compara ai o i7 2600k vs o 6700k. A diferença é boa já. Mais de 30% de desempenho a mais. IPC bem maior, bom para emuladores e jogos que tiram proveito. DDR4 ainda soma mais uns 10% acima das DDR3. Não tem comparação.

Eu discordo dessa sua visão de investir milhões para tentar a fazer a galera sair dos seus processadores antigos para os mais novos. A Intel não tem pressa pq deve vender tão bem como antes. Ela está sozinha no mercado até o ano passado. O marketshare dela é de mais de 85% cara. Mais q Nvidia com placas de vídeo.

A Intel só vai se mexer com a AMD mostrando serviço e entregando mais pelo preços melhores. Tanto que só foi os Ryzen saírem q a intel baixou os preços dos seus processadores. E digo mais, ela só adiantou a nova série pq a AMD chegou forte!!!

 

[Seeker2611]

...

Única evolução que eles mostraram foi mudar o socket 4 vezes, 1156, 1155, 1150, 1151. Nego que tinha um 2500k, além de ter que mudar o proc, teria que jogar fora a mobo dele também. Imagina um cara que comprou uma Asus ROG pica, e para ter que pegar um upgrade decente, além de ter que jogar fora o proc, teria que jogar fora a mobo também, isso desanimou muito a galera que tem um 2500k, 2600k a trocar de processador, até porque a evolução do 1155 para o 1150 não foi tão grande a ponto de ser necessário um novo socket, isso foi porque a AMD não tinha nada decente para concorrer, e a Intel podia fazer esse esquema junto com as fabricantes de mobo. Talvez hoje, com os Rysen a Intel não se veja numa posição comoda de mudar de socket tão fácil assim.

 

[T1mp4s]

Tanto que só foi os Ryzen saírem q a intel baixou os preços dos seus processadores.

Não baixou, só foi uma loja e fizeram alarde que era a intel que tinha baixado, mas os preços são os mesmos.

 

[wtsds]

Não baixou, só foi uma loja e fizeram alarde que era a intel que tinha baixado, mas os preços são os mesmos.

Aff! Que m**** cara! Ai é foda mesmo. A Intel esta muito confiante em não perder mercado. Por isso eu torcia pro Ryzen destruir em games tb! Assim ano q vem ela poderia vir com um processador foda!

 

[antonioli]

Esse lance de trocar de socket é uma m****. Se deseja trocar processador, se fode ae nerdão trocando a placa mãe também. Se a placa mãe vai para o saco acaba sendo inviável trocar só ela e lá vai trocar processador também. Só as memórias que pelo menos demoram mais para mudar tão drasticamente.

Ainda bem que Deus é justo e não ficam trocando também slots de placa de vídeo. Imaginem se resolvem mudar essa porra.

 

[J_Z]

Esse lance de trocar de socket é uma m****. Se deseja trocar processador, se fode ae nerdão trocando a placa mãe também. Se a placa mãe vai para o saco acaba sendo inviável trocar só ela e lá vai trocar processador também. Só as memórias que pelo menos demoram mais para mudar tão drasticamente.

Ainda bem que Deus é justo e não ficam trocando também slots de placa de vídeo. Imaginem se resolvem mudar essa porra.

Pois é, a ultima vez que isso aconteceu foi quando lançaram o PCI Express substituindo o AGP, vai saber até quando vão manter isso.

 

[T1mp4s]

Em 2018 vai ser pci ex 4.0 para as novas placas se não me engano, mas acho que vai ser compatível com a 3.0 também.

 

[antonioli]

Em 2018 vai ser pci ex 4.0 para as novas placas se não me engano, mas acho que vai ser compatível com a 3.0 também.

Pois é, é sempre retrocompatível. As vezes a mudança na especificação com banda a mais e tal acaba nem refletindo no que a placa oferece mesmo.

 

[T1mp4s]

Pois é, é sempre retrocompatível. As vezes a mudança na especificação com banda a mais e tal acaba nem refletindo no que a placa oferece mesmo.

Acho que vai demorar pra sair HBM e GDDR6, o slot vai continuar o mesmo por muito tempo ainda.

 

[Chris Redfield jr]

A velho compara ai o i7 2600k vs o 6700k. A diferença é boa já. Mais de 30% de desempenho a mais. IPC bem maior, bom para emuladores e jogos que tiram proveito. DDR4 ainda soma mais uns 10% acima das DDR3. Não tem comparação.

Eu discordo dessa sua visão de investir milhões para tentar a fazer a galera sair dos seus processadores antigos para os mais novos. A Intel não tem pressa pq deve vender tão bem como antes. Ela está sozinha no mercado até o ano passado. O marketshare dela é de mais de 85% cara. Mais q Nvidia com placas de vídeo.

A Intel só vai se mexer com a AMD mostrando serviço e entregando mais pelo preços melhores. Tanto que só foi os Ryzen saírem q a intel baixou os preços dos seus processadores. E digo mais, ela só adiantou a nova série pq a AMD chegou forte!!!

Cara, um 2600k ainda leva os jogos muito acima de 60fps. O cara tá bem servido e só muda se for por querer ficar na crista da onda.

Só pra pegar como exemplo os ultimos lançamentos, olha a diferença entre as cpus. Vai mudar PRA QUE? Para tres jogos que tiram melhor proveito da ddr4 de alta frequencia?

 

[PHK]

30%? Só se for em teste de multi cpu, pq em jogos, a diferença deve ser minima, o que ao meu ver não faz o menor sentido se gastar +- 2k (6700k + mobo) por alguns fps a mais.

 

[Dig Joy]

A velho compara ai o i7 2600k vs o 6700k. A diferença é boa já. Mais de 30% de desempenho a mais

Cara eu sei que você gosta da Intel. Mais não adianta defender, você esta olhando "Números" e esquecendo de olhar todo o resto.
A diferença do 2500k para o 6600k e quase nula, o ganho se da principalmente pela banda das memorias DDR4, já disse varias vezes e você insiste em não ouvir.
Dar mérito a Intel por usar DDR4 e a mesma coisa que eu falar assim: "Nossa a Seagate e muito foda, viu aquele novo SSD dela? Muito melhor que meu HD".

É demérito? Não.
Porem não tem nenhum mérito da Intel, foi simplesmente avanço da industria, não teve aumento de nada, e tudo a mesma coisa:

Tudo a mesma coisa, não tem tecnologia NENHUMA empregada, mudou a litografia (e por causa disso conseguiu melhorar o clock), acrescentou DDR4 e só.
E o mesmo projeto e o mesmo tudo.
A diferença nos jogos, só muda quando for compararmos os máximos, e em jogos que exigem muito da CPU, porem LONGE dos seus 30%. O que eu vi ser mais distante foi no GTA V que chega as uns 15 Fps.

 

[Chris Redfield jr]

30%? Só se for em teste de multi cpu, pq em jogos, a diferença deve ser minima, o que ao meu ver não faz o menor sentido se gastar +- 2k (6700k + mobo) por alguns fps a mais.

Cara eu sei que você gosta da Intel. Mais não adianta defender, você esta olhando "Números" e esquecendo de olhar todo o resto.
A diferença do 2500k para o 6600k e quase nula, o ganho se da principalmente pela banda das memorias DDR4, já disse varias vezes e você insiste em não ouvir.
Dar mérito a Intel por usar DDR4 e a mesma coisa que eu falar assim: "Nossa a Seagate e muito foda, viu aquele novo SSD dela? Muito melhor que meu HD".

É demérito? Não.
Porem não tem nenhum mérito da Intel, foi simplesmente avanço da industria, não teve aumento de nada, e tudo a mesma coisa:

Tudo a mesma coisa, não tem tecnologia NENHUMA empregada, mudou a litografia (e por causa disso conseguiu melhorar o clock), acrescentou DDR4 e só.
E o mesmo projeto e o mesmo tudo.
A diferença nos jogos, só muda quando for compararmos os máximos, e em jogos que exigem muito da CPU, porem LONGE dos seus 30%. O que eu vi ser mais distante foi no GTA V que chega as uns 15 Fps.

É como eu to dizendo, pega os ultimos lançamentos, cade desempenho que se mostre relevante que faça o dinheiro valer a pena?

Spoiler

Só valeria a pena se um 2600k entregasse 40fps e um 7700k entregasse acima de 60fps. Mas tu olha os testes, tá longe de um 2600k ter desempenho ruim que faça valer a pena.

 

[Dig Joy]

É como eu to dizendo, pega os ultimos lançamentos, cade desempenho que se mostre relevante que faça o dinheiro valer a pena?

Spoiler

Só valeria a pena se um 2600k entregasse 40fps e um 7700k entregasse acima de 60fps. Mas tu olha os testes, tá longe de um 2600k ter desempenho ruim que faça valer a pena.

Com esse Nier ai, você forçou Cris .

Porem entendi o que você falou .

 

[Chris Redfield jr]

Com esse Nier ai, você forçou Cris .

Porem entendi o que você falou .

kkkkkkkkkkkkkkkkk
Era pra ter colado todas as imagens do post anterior, mas só saiu essa. hehe.

 

[wtsds]

Cara, um 2600k ainda leva os jogos muito acima de 60fps. O cara tá bem servido e só muda se for por querer ficar na crista da onda.

Só pra pegar como exemplo os ultimos lançamentos, olha a diferença entre as cpus. Vai mudar PRA QUE? Para tres jogos que tiram melhor proveito da ddr4 de alta frequencia?

Olha ai. levar os jogos a 60fps, não quer dizer q o i7 6700k não é mais superior fazendo rodar com mais folga que o i7 2600k



I5 6600k com OC a 4.5ghz batendo todos os i7 antigos!



I5 6600k vencendo com uma boa margem todos os outros i5.

Se vc limitar a 60fps jogando numa titan X, esse processadores todos levam. Mas que há uma grande melhora do i5 2500k para o 6600k está ai nos vídeos. Só não ve quem não quer!

Quem acha q não vale a pena. Que fique com seus i5 e i7 de segunda geração com um placa top. Vai levar a 60fps, mas haverá quedas monstruosas!

 

[wtsds]

Cara eu sei que você gosta da Intel. Mais não adianta defender, você esta olhando "Números" e esquecendo de olhar todo o resto.
A diferença do 2500k para o 6600k e quase nula, o ganho se da principalmente pela banda das memorias DDR4, já disse varias vezes e você insiste em não ouvir.
Dar mérito a Intel por usar DDR4 e a mesma coisa que eu falar assim: "Nossa a Seagate e muito foda, viu aquele novo SSD dela? Muito melhor que meu HD".

É demérito? Não.
Porem não tem nenhum mérito da Intel, foi simplesmente avanço da industria, não teve aumento de nada, e tudo a mesma coisa:

Tudo a mesma coisa, não tem tecnologia NENHUMA empregada, mudou a litografia (e por causa disso conseguiu melhorar o clock), acrescentou DDR4 e só.
E o mesmo projeto e o mesmo tudo.
A diferença nos jogos, só muda quando for compararmos os máximos, e em jogos que exigem muito da CPU, porem LONGE dos seus 30%. O que eu vi ser mais distante foi no GTA V que chega as uns 15 Fps.

Eu gosto da empresa que me entrega algo bom. Se eu estou com a Intel hj é pq não achei nenhuma concorrente para o processador que comprei ano passado.

Olha os vídeos acima da digital foundry, e me diz se são só números. Olha o ganho que vc tem saltando da 2 geração para a 6 geração. Se isso não é o suficiente e vc não quer rodar com mais de 60fps, então não vale a pena sair nunca da 2 geração!

As tecnologias podem não ter avançado em 5 anos. Mas os processadores mais atuais entregam uma taxa de fps muito maior e aliado a DDR4, mantém se os frames médios e mínimo mais altos!

Ah min foi significativo. Para o @Versao tb que saiu de um i7 da 4 geração para um de 6 geração. Os número mostram uma melhora de performance, cabe cada um analisar e ver se compensa!

 

[Apreciador de Velharias]

É como eu to dizendo, pega os ultimos lançamentos, cade desempenho que se mostre relevante que faça o dinheiro valer a pena?

Spoiler

Só valeria a pena se um 2600k entregasse 40fps e um 7700k entregasse acima de 60fps. Mas tu olha os testes, tá longe de um 2600k ter desempenho ruim que faça valer a pena.

Esses gráficos só mostram o que eu tinha dito antes, meu FX6300, apesar de lixo, segura praticamente tudo na casa dos 60fps ou perto. CPU high end é só pra nego exigente que quer 144fps+ constantes, pra 1080p 60fps até um i3 6100 atende perfeitamente.

 

[Nicko]

Esses gráficos só mostram o que eu tinha dito antes, meu FX6300, apesar de lixo, segura praticamente tudo na casa dos 60fps ou perto. CPU high end é só pra nego exigente que quer 144fps+ constantes, pra 1080p 60fps até um i3 6100 atende perfeitamente.

Essa é a pura verdade.
E outra, se quer um nível "superior" em jogos melhor ter um monitor de 1440p.
Ai sim valeria a pena um processador mais "top" aliado obviamente a uma placa de vídeo top.
Mas essa melhora sairia BEM mais caro...Mas é o preço.
Em 1080p a 60fps como foi falado, até um i3 chega lá.

 

[lorenço]

Essa é a pura verdade.
E outra, se quer um nível "superior" em jogos melhor ter um monitor de 1440p.
Ai sim valeria a pena um processador mais "top" aliado obviamente a uma placa de vídeo top.
Mas essa melhora sairia BEM mais caro...Mas é o preço.
Em 1080p a 60fps como foi falado, até um i3 chega lá.

tem outra tbm. o povo fala pra pegar mais e mais fps, mas grande parte tem monitor de 60hz...

vai pegar mais de 60fps pra que? pra ter tearing?

enquanto isso da pra economizar e esperar um upgrade que realmente vale a pena.

 

[Apreciador de Velharias]

tem outra tbm. o povo fala pra pegar mais e mais fps, mas grande parte tem monitor de 60hz...

vai pegar mais de 60fps pra que? pra ter tearing?

enquanto isso da pra economizar e esperar um upgrade que realmente vale a pena.

Pois é, sem contar que esses fps absurdos só fazem diferença mesmo em jogo competitivo onde tempo de resposta é crucial, tipo LoL, Dota, CSGO, etc... Jogar Witcher 3 em 200fps ou 60fps, por exemplo, não vai fazer a menor diferença visual, ainda mais com monitor de 60hz.

Eu sou pouco exigente com fps, tanto que tenho um FX6300 com uma RX460, pra mim tá perfeito, só não pode ficar dando stutter e cair abaixo dos 30fps... Jogo muito pesado eu sempre deixo com vsync travado na casa dos 35fps com os gráficos altos, geralmente. Uma experiência boa, já melhor que console e com gráficos melhores.
De jogo competitivo só jogo LoL e Overwatch, esses dois rodam acima dos 100fps e meu monitor é de 75hz, então até ai...

 

[Versao]

Cara eu sei que você gosta da Intel. Mais não adianta defender, você esta olhando "Números" e esquecendo de olhar todo o resto.
A diferença do 2500k para o 6600k e quase nula, o ganho se da principalmente pela banda das memorias DDR4, já disse varias vezes e você insiste em não ouvir.
Dar mérito a Intel por usar DDR4 e a mesma coisa que eu falar assim: "Nossa a Seagate e muito foda, viu aquele novo SSD dela? Muito melhor que meu HD".

É demérito? Não.
Porem não tem nenhum mérito da Intel, foi simplesmente avanço da industria, não teve aumento de nada, e tudo a mesma coisa:

Tudo a mesma coisa, não tem tecnologia NENHUMA empregada, mudou a litografia (e por causa disso conseguiu melhorar o clock), acrescentou DDR4 e só.
E o mesmo projeto e o mesmo tudo.
A diferença nos jogos, só muda quando for compararmos os máximos, e em jogos que exigem muito da CPU, porem LONGE dos seus 30%. O que eu vi ser mais distante foi no GTA V que chega as uns 15 Fps.

Aí vc viajou na maionese, calma aí na fanboysse...

Sai de um i5 2500k@4,8ghz pra um i7 4790k@4,8ghz e o ganho foi significativo em vários jogos, principalmente jogos como Batman AK, Crysis 3, GTA V, Far Cry, etc...

Sai de um 4790k pra um 6700k e novamente, não aumentaram os fps máximos mas o ganho na média e nos fps mínimos saltaram em vários jogos, alguns jogos na mesma gpu (gtx 1080) ela trabalhou com mais folga ainda.

Não entendo o seguinte, tamos aqui mendigando esse desempenho do Ryzen nos jogos e o ruim é a Intel? Agora a AMD que estava dormindo no ponto aí não sei quantos anos com desempenho medíocre (cpu lixão mesmo), agora que deu uma melhoradinha e nego já enche a boca pra babar ovo?

Vamos torcer pra AMD lançar algo que preste nos R5 da vida pq tá difícil com essas cpus de 400~500 dólares perdendo pra processador da Intel de 220 dólares.

O mais irônico que a maioria ficou hypando a cpu (eu tb pq tava até cogitando pegar um caso montasse outro PC) e o resultado foi simplesmente decepção no desempenho em jogos, querer esconder os fatos criticando a Intel, não vira muita coisa não.

"Ahh mas o problema é com a Microsoft, com a Bios, com os drivers, com os jogos..."

Ahh velho é melhor se conformar e deixar essa coisa tosca de fanboy que ao menos nesse pseudo R7, não virou muita coisa não em jogos, esse sim deve ser comparado com um i5/7 de segunda geração, ou quem sabe primeira. E outra, era só com a Nvidia o problema de vcs, agora é com a Intel também???

Não tá fácil não hein essa vida de advogado.

.

 

[Dig Joy]

Aí vc viajou na maionese, calma aí na fanboysse...

Sai de um i5 2500k@4,8ghz pra um i7 4790k@4,8ghz e o ganho foi significativo em vários jogos, principalmente jogos como Batman AK, Crysis 3, GTA V, Far Cry, etc...

Sai de um 4790k pra um 6700k e novamente, não aumentaram os fps máximos mas o ganho na média e nos fps mínimos saltaram em vários jogos, alguns jogos na mesma gpu (gtx 1080) ela trabalhou com mais folga ainda.

Não entendo o seguinte, tamos aqui mendigando esse desempenho do Ryzen nos jogos e o ruim é a Intel? Agora a AMD que estava dormindo no ponto aí não sei quantos anos com desempenho medíocre (cpu lixão mesmo), agora que deu uma melhoradinha e nego já enche a boca pra babar ovo?

Vamos torcer pra AMD lançar algo que preste nos R5 da vida pq tá difícil com essas cpus de 400~500 dólares perdendo pra processador da Intel de 220 dólares.

O mais irônico que a maioria ficou hypando a cpu (eu tb pq tava até cogitando pegar um caso montasse outro PC) e o resultado foi simplesmente decepção no desempenho em jogos, querer esconder os fatos criticando a Intel, não vira muita coisa não.

"Ahh mas o problema é com a Microsoft, com a Bios, com os drivers, com os jogos..."

Ahh velho é melhor se conformar e deixar essa coisa tosca de fanboy que ao menos nesse pseudo R7, não virou muita coisa não em jogos, esse sim deve ser comparado com um i5/7 de segunda geração, ou quem sabe primeira. E outra, era só com a Nvidia o problema de vcs, agora é com a Intel também???

Não tá fácil não hein essa vida de advogado.

.

Vou nem perder meu tempo aqui...
Estamos falando de Intel e de inovação, ninguém SEQUER defendeu AMD.

Acho que o fanboy aqui não sou eu .