O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Tópico oficial do Ex-Presidente Jair Messias Bolsonaro ( 2018-2022)

Qual será a moeda nova agora com Bolsonaro?

  • BOLSOS

    Votes: 104 12,4%
  • MITOS

    Votes: 188 22,4%
  • PITÚS

    Votes: 75 8,9%
  • BOLSONAROS

    Votes: 54 6,4%
  • TALKEIS

    Votes: 192 22,8%
  • NIÓBIOS

    Votes: 60 7,1%
  • HELENÕES

    Votes: 23 2,7%
  • COISOS

    Votes: 41 4,9%
  • JAIRES

    Votes: 12 1,4%
  • BONOROS

    Votes: 92 10,9%

  • Total voters
    841
  • Poll closed .

Jão77

Bam-bam-bam
Mensagens
2.383
Reações
1.685
Pontos
204
Cada vez que eu vejo gentalha na internet tipo aquela bola de b*sta do Atila dizer que Cloroquina mata, eu só olho pra minha mãe que toma essa m**** a mais de 30 anos e ta ai até hoje :klol
.
Bando de covardes que prefere ver o número de mortos aumentar só porque é "remédio do coiso". Vão para a casa do chapéu na moral.
Quem disser do nada que cloroquina mata tá enganado. É um medicamento com praticamente 90 anos que tem sua eficácia comprovada em lúpus, artrite reumatoide, malária e algumas infecções virais. Seu uso correto, em casos adequados e na dosagem adequada, é seguro. Entretanto, em algumas situações, com determinadas dosagens, ela pode matar sim. Toda droga provoca alterações orgânicas que geram algum risco ao indivíduo.

A questão que vejo no geral é que a ciência aponta que cloroquina não tem eficácia comprovada no tratamento de COVID-19. Estudos com alto grau de evidência reforçam isso. Por outro lado, os estudo que mostraram alguma eficácia dela nesse caso apresentam inúmeros problemas no desenho e até mesmo na apresentação dos dados (mesmo considerando o contexto de urgência de uma pandemia).

Ninguém é covarde ou quer ver mais mortos por apoiar a ciência. Só enxergo que essa ideia de propagandear um remédio como suposta salvação de uma situação grave como essa e ficar insistentemente defendendo ele em todo caso da doença (ou até como profilaxia) sem ter qualquer conhecimento do assunto, não seja algo benéfico.

Pense na seguinte situação: Pessoas podem passar a tomar esse medicamento para se prevenirem da COVID-19, ou quando apresentarem casos leves da doença. As evidências mostram que ela não se beneficia do medicamento, mas, ao mesmo tempo, apresenta risco de efeitos colaterais como retinopatia, arritmia e, em alguns casos, morte. Nesse cenário não seria mais racional e sensato parar de ficar cegamente defendendo esse medicamento e buscar uma outra alternativa?
 

Coffinator

Mil pontos, LOL!
Mensagens
63.058
Reações
182.356
Pontos
1.029
Cada vez que eu vejo gentalha na internet tipo aquela bola de b*sta do Atila dizer que Cloroquina mata, eu só olho pra minha mãe que toma essa m**** a mais de 30 anos e ta ai até hoje :klol
.
Bando de covardes que prefere ver o número de mortos aumentar só porque é "remédio do coiso". Vão para a casa do chapéu na moral.
Meu tio pegou o vírus chinês, a sorte que na cidade dele o prefeito já dá o "kit biroleibe" com a HCQ+AZT.
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Cada vez que eu vejo gentalha na internet tipo aquela bola de b*sta do Atila dizer que Cloroquina mata, eu só olho pra minha mãe que toma essa m**** a mais de 30 anos e ta ai até hoje :klol
.
Bando de covardes que prefere ver o número de mortos aumentar só porque é "remédio do coiso". Vão para a casa do chapéu na moral.

Cara, com todo o respeito, mas sei que a maioria das suas postagens aqui são raivosas e destratando os interlocutores, mas te apresento abaixo algumas objeções sólidas do porquê você(s) deveria(m) assumir (pelo menos) maior cautela quando se trata desse medicamento e da covid-19:

"NOVO ESTUDO SOBRE CLOROQUINA EM CONTEXTO DE COVID: mais de 670 hospitais em 6 continentes. 96000 pacientes. Conclusão é de que AUMENTA mortalidade em 35% e AUMENTA em 2x risco de arritmias cardíacas graves.

Este estudo não é randomizado, todavia, é maior que todos os 10 estudos anteriores e 3 estudos randomizados em conjunto. A cloroquina trazia ainda mais riscos que o HCQ.

"

c
a785c4abdf011e3a84cb7eff2320d63e.jpg
 

Cuneglas

Bam-bam-bam
Mensagens
1.635
Reações
7.118
Pontos
303
A questão que vejo no geral é que a ciência aponta que cloroquina não tem eficácia comprovada no tratamento de COVID-19. Estudos com alto grau de evidência reforçam isso. Por outro lado, os estudo que mostraram alguma eficácia dela nesse caso apresentam inúmeros problemas no desenho e até mesmo na apresentação dos dados (mesmo considerando o contexto de urgência de uma pandemia).

Desculpa, cara, mas isso é boato. Existem VARIOS estudos que PROVAM A EFICACIA, esse negocio de "problemas no estudo" é papo de gente contrária. TODO ESTUDO TEM ERRO e o PAPEL DO CIENTISTA é TESTAR MAIS para INVALIDAR UM ESTUDO e nao apontar o dedo e falar: "ala. achei um erro, viu?".
Isso nao é ciencia, é fofoca.
 

Jão77

Bam-bam-bam
Mensagens
2.383
Reações
1.685
Pontos
204
Desculpa, cara, mas isso é boato. Existem VARIOS estudos que PROVAM A EFICACIA, esse negocio de "problemas no estudo" é papo de gente contrária. TODO ESTUDO TEM ERRO e o PAPEL DO CIENTISTA é TESTAR MAIS para INVALIDAR UM ESTUDO e nao apontar o dedo e falar: "ala. achei um erro, viu?".
Isso nao é ciencia, é fofoca.
Realmente, todo estudo pode apresentar erros. Ninguém tá aqui pra simplesmente "apontar o dedo", mas sim pra encontrar os erros que reduzam o nível de evidência de um estudo e, consequentemente, sua validade, porque é uma pandemia e a vida de várias pessoas já foi perdida (e outras muitas mais podem ser perdidas), então a prática médica deve se embasar no que há de melhor. E, por enquanto, o que há de melhor aponta que a cloroquina não traz impacto sobre a mortalidade. Espero que um dia esse papo de "ser contra o remédio" pare, pra que se possa ter uma análise mais clara e racional da situação.
 


xDoom

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
25.384
Reações
141.118
Pontos
589
1 - O problema é que mortes ocorridas pela Covid-19 ontem ainda serão confirmadas nos dias seguintes.

2 - Se somar o total de mortes dos outros países não é metade das registradas no Brasil.

3 - Quais países adotaram medidas de distanciamento antes do Brasil?
Continua o BR sendo a 6ª maior população do mundo

Distanciamento não resolve porra nenhuma, cloroquina na fase inicial sim.

Por ex o paraguai passaram a usar e a curva caiu pra c***lho
 

jrb004

Veterano
Mensagens
523
Reações
526
Pontos
139
Pois é...
Eu queria UM ESTUDO que ao menso INSINUE que isolamento horizontal e mascara tem ALGUMA EFICÁCIA.
Nao tem, sabe porque? Porque nenhum cientista NO MUNDO vai sujar seu curriculo e validar essa estupidez.

É óbvio que se o contato diminuir a disseminação do vírus também diminuirá, pois o único vetor da doença é o ser humano. Logo, o distanciamento é eficaz.

Agora, se essa é a melhor solução é outra questão. Se o custo econômico compensa, também é outra questão.
 

Trump

Bam-bam-bam
Mensagens
3.693
Reações
11.221
Pontos
453
Seis meses após lançamento, Aliança pelo Brasil só tem 2,4% das assinaturas validadas
Em metade dos estados, partido não validou nenhum apoio sequer

Seis meses depois de ser lançado por Jair Bolsonaro, o Aliança pelo Brasil só conseguiu validar 2,4% das assinaturas necessárias para ser criado.

O Tribunal Superior Eleitoral já validou 12 mil assinaturas. Para criar uma sigla, são necessários 492 mil apoiamentos.

O Aliança não poderá participar das eleições municipais deste ano, como desejavam os Bolsonaro. O prazo terminou no início de abril.

Na metade dos estados, a legenda não conseguiu validar uma assinatura sequer.

Os mais populosos dessa lista sem apoio à sigla são Pernambuco, Ceará, Pará, Goiás e Espírito Santo.

 

Superd7br

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
7.461
Reações
10.737
Pontos
503
Quem disser do nada que cloroquina mata tá enganado. É um medicamento com praticamente 90 anos que tem sua eficácia comprovada em lúpus, artrite reumatoide, malária e algumas infecções virais. Seu uso correto, em casos adequados e na dosagem adequada, é seguro. Entretanto, em algumas situações, com determinadas dosagens, ela pode matar sim. Toda droga provoca alterações orgânicas que geram algum risco ao indivíduo.

A questão que vejo no geral é que a ciência aponta que cloroquina não tem eficácia comprovada no tratamento de COVID-19. Estudos com alto grau de evidência reforçam isso. Por outro lado, os estudo que mostraram alguma eficácia dela nesse caso apresentam inúmeros problemas no desenho e até mesmo na apresentação dos dados (mesmo considerando o contexto de urgência de uma pandemia).

Ninguém é covarde ou quer ver mais mortos por apoiar a ciência. Só enxergo que essa ideia de propagandear um remédio como suposta salvação de uma situação grave como essa e ficar insistentemente defendendo ele em todo caso da doença (ou até como profilaxia) sem ter qualquer conhecimento do assunto, não seja algo benéfico.

Pense na seguinte situação: Pessoas podem passar a tomar esse medicamento para se prevenirem da COVID-19, ou quando apresentarem casos leves da doença. As evidências mostram que ela não se beneficia do medicamento, mas, ao mesmo tempo, apresenta risco de efeitos colaterais como retinopatia, arritmia e, em alguns casos, morte. Nesse cenário não seria mais racional e sensato parar de ficar cegamente defendendo esse medicamento e buscar uma outra alternativa?
O problema é que a indústria farmacêutica está fazendo lobby pesado aqui e lá fora pra vender a cloroquina como a aspirina do coronavírus. Aí fica difícil...
 

xDoom

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
25.384
Reações
141.118
Pontos
589
Vão ter que redigir uma terceira carta pois este novo estudo com 96 mil pacientes com covid19 tratados em estágio inicial com cloroquina coloca em dúvida tudo o que está escrito nesta segunda carta. Ou estes cientistas preferem o estudo da prevent senior com 600 pacientes que nem foram testados pra covid19?
Quietinho, torcedor do china vírus

 

DanteSCO

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
1.533
Reações
3.529
Pontos
703
Decisão acertada, assim não afeta as relações internacionais do país

 

Black Phillip

Bam-bam-bam
Mensagens
334
Reações
1.096
Pontos
318
Olha como foi



HAHAHAHAHA

Mais uma aula de processo com os geniais ministros


Não vi nada de errado, sinceramente.

O Celso de Mello é prolixo ao extremo. O que interessa está no último parágrafo do despacho, que não se encontra na imagem inicial desse tweet.
Ele simplesmente remeteu os autos ao PGR para que ele decida se oferece ou não ação penal.

Ou seja, ele não tomou nenhuma decisão. Simplesmente despachou, remetendo o caso ao órgão que, por direito, deve analisar a pretensão acusatória e, se for o caso, oferecer denúncia.

Errado estaria se tomasse qualquer medida tendente a produção probatória, o que, aliás, passou a ser vedado pelo pacote anticrime.
Não foi o caso.

EDIT: Só para esclarecer o fundamento legal. O art. 5º do CPP dispõe que "nos crimes de ação pública o inquérito policial será iniciado (....) mediante requisição da autoridade judiciária". Sem embargo do termo requisição aqui estar sendo usado de forma indevida (não é ordem do juiz ao MP), foi basicamente o que aconteceu: alguém ofereceu uma notícia crime ao órgão judicial, que por não ser o titular da pretensão acusatória, remeteu ao MP. Nada de errado ou anormal.
 

Krion

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
16.229
Reações
62.640
Pontos
903
Será que agora este anjinho injustiçado será preso?

image.jpeg


Polícia indicia Pimentel por suposto desvio de quase R$ 1 bilhão em consignados
O ex-governador de Minas Fernando Pimentel e o ex-secretário de Estado da Fazenda José Afonso Bicalho foram indiciados pela Polícia Civil por crimes de peculato e desvio de recursos. O inquérito, encerrado na quarta-feira (20), apurou que o Governo, entre 2017 e 2018, teria recolhido mais de R$ 924 milhões dos contracheques de servidores que realizaram empréstimos consignados, mas não teria repassado às instituições financeiras.

De acordo com a investigação do Departamento Estadual de Combate a Corrupção e a Fraudes, cerca de 280 mil servidores teriam sido prejudicados, pois muitos deles foram acionados pelos bancos por conta do não repasse dos valores.

O delegado Gabriel Ciriano Fonseca, titular da Divisão Especializada de Combate a Corrupção, explicou que alguns profissionais chegaram a pagar a dívida junto aos bancos, para que o nome não fosse levado para o Serasa ou pelo risco de não poder realizar novo empréstimo.
“É muito comum em diversos setores o empréstimo consignado, quando o servidor vai até uma instituição financeira cadastrada e realiza um empréstimo. O

Estado tem a obrigação de reter o valor mês a mês e repassar o valor para instituição financeira. Mas entre setembro de 2017 a maio de 2018, isso não aconteceu”, afirmou o delegado.

Segundo ele, ficou provado que o governador e o secretário saberiam que o repasse não estava sendo feito e teriam justificado a ação, dizendo que era por causa da grave crise financeira do Estado.

Mas, para os delegados, o Estado não poderia usar o valor para cobrir despesas porque eram recursos que não pertenciam ao Governo. “Temos entendimento a partir de decisões judicias de que esse dinheiro não é verba pública. A partir do momento em que o Estado realiza o pagamento de salário aos servidores, aquela verba se torna especial, particular. Se desconta isso do contracheque, o Estado está de posse de algo que não lhe pertence mais. Imputar isso à crise de
Estado é uma confissão de culpa”, afirmou Domiciano Ferreira, chefe da Divisão Especializada de Combate à Corrupção.

O advogado do ex-governador Fernando Pimentel, Eugenio Pacelli, informou que a defesa ainda não tem conhecimento do conteúdo do inquérito policial. “Falta ouvir o Ministério Público e depois o Judiciário, se lá chegar (o processo). Ou seja, é muito cedo pra avaliar a sua pertinência. Mas honrar compromissos salariais e despesas financeiras do Estado não é peculato, obviamente”, afirmou.

Segundo o Código penal, peculato é um crime que consiste na subtração ou desvio, por abuso de confiança, de dinheiro público ou de coisa móvel apreciável, para proveito próprio ou alheio, por funcionário público que os administra ou guarda; ou abuso de confiança pública.
A reportagem ligou para o número celular de José Bicalho, mas o telefone está desligado. A reportagem tenta contato com a defesa do ex-secretário.

Gestão atual
Procurada, a atual gestão do Governo de Minas informou que quitou integralmente a dívida herdada da gestão anterior, que totalizou cerca de R$ 920 milhões e "prejudicou em torno de 280 mil servidores estaduais que tinham empréstimos consignados".

Sobre a situação dos servidores que tiveram valores descontados no contracheque e pagaram a dívida junto aos bancos, o Estado informou que a questão deve ser tratada pelos servidores diretamente com as instituições financeiras. "Cabia ao Estado repassar o recurso, o que não estava sendo feito na gestão anterior e foi corrigido pelo atual Governo", informou o executivo estadual em nota.

 

xDoom

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
25.384
Reações
141.118
Pontos
589
Não vi nada de errado, sinceramente.

O Celso de Mello é prolixo ao extremo. O que interessa está no último parágrafo do despacho, que não se encontra na imagem inicial desse tweet.
Ele simplesmente remeteu os autos ao PGR para que ele decida se oferece ou não ação penal.

Ou seja, ele não tomou nenhuma decisão. Simplesmente despachou, remetendo o caso ao órgão que, por direito, deve analisar a pretensão acusatória e, se for o caso, oferecer denúncia.

Errado estaria se tomasse qualquer medida tendente a produção probatória, o que, aliás, passou a ser vedado pelo pacote anticrime.
Não foi o caso.
Se você chegar com uma petição no processo ele vai tomar a mesma decisão que tomou porque a gleisi hoffman peticionou?

Não, então ele tirou manobra processual do cu aí, já que ela não é nada do processo e a ação é do MP.
 

Black Phillip

Bam-bam-bam
Mensagens
334
Reações
1.096
Pontos
318
Se você chegar com uma petição no processo ele vai tomar a mesma decisão que tomou porque a gleisi hoffman peticionou?

Não, então ele tirou manobra processual do cu aí, já que ela não é nada do processo e a ação é do MP.

Não entendi sua analogia, sinceramente.

E ele não tirou essa "manobra processual do cu", reveja meu post editado. Está previsto no CPP.
Aliás, nem processo existe ainda. Processo só quando a ação penal for oferecida (ou recebida, depende do doutrinador). O que existe é uma notícia crime que foi apresentada ao órgão judiciário, que, por sua vez, remeteu ao MP.

Qual a ilegalidade?
Que decisão o Celso de Mello tomou que é de incumbência exclusiva do MP?
Nenhuma.

Ora, nem inquérito existe.

Na sua opinião, o Celso de Mello deveria fazer o quê? Ignorar?
Devo lembrá-lo que é função do magistrado encaminhar a notícia crime ao MP. A omissão pode gerar a responsabilização na esfera administrativa e penal.
 

jrb004

Veterano
Mensagens
523
Reações
526
Pontos
139
Continua o BR sendo a 6ª maior população do mundo

Distanciamento não resolve porra nenhuma, cloroquina na fase inicial sim.

Por ex o paraguai passaram a usar e a curva caiu pra c***lho


Como é possível afirmar que a queda de mortes é devido à Cloroquina e não ao distanciamento?
 
Topo Fundo