O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


LobOS of Wallter Space - Discussão sobre investimentos [Principalmente Bolsa de Valor]

Nalo300

Bam-bam-bam
Mensagens
1.236
Reações
3.415
Pontos
353
Screenshot_20220616-000311.png
A minha GOLL4 só está em queda. Um dia vai subir de novo, mas esse -4k me dá uma dor no estômago toda vez que eu hejo
 


Oh Dae-su

Mil pontos, LOL!
Mensagens
17.644
Reações
30.045
Pontos
1.404
Vejo as postagens no insta de qualquer perfil financeiro falando de magalu e nos comentários é um banho de sangue.
Nego falando que perdeu tudo, 30, 40, 50k.. ou mais... que provavelmente nunca irão recuperar.

Me dá um sentimento misto de dó e indiferença.

Por um lado, muita gente entrou nas cegas, influenciado por youtuber, achando que ia ganhar muita grana. "foguete não tem ré"
Por outro lado, é muita arrogância, meter todas as economias em UMA AÇÃO e achar que vai explodir de ganhar dinheiro. Como se vc fosse a pessoa mais inteligente do mercado.

Visualizar anexo 263210

Mas as pessoas também são foda, o que leva alguém a acreditar numa magalu da vida?
Tipo, não é como colocar dinheiro em bitcoin, mas porra...olha a historia do varejo brasileiro? E como se jogar na frente de um carro.
 

Kinomatsu Isoshai

Bam-bam-bam
Mensagens
594
Reações
1.617
Pontos
233
Preço justo MGLU3, pelos fundamentos, R$7,79. Chega lá? Não sei.

Em tempo, não entendo o porquê do filme (O lobo de Wall St.) ser tão mencionado entre quem tá estudando investimentos. Vejo sempre referências em qualquer rede que participo sobre o tema. O que é retratado no filme é justamente o que a gente quer evitar.:facepalm (não é crítica ao título do tópico, mas, apenas, uma observação).
 

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
Essa de fazer preço mérdio em porcaria por que acredita que vai acontecer isso ou assado é antiga pra mim. Só muda as ações mesmo.

Quando comecei era em Mundial e OGX. O pessoal conhecido meu do "vou comprar porque vai recuperar" que fizeram isso nessas duas todos sairam do mercado. Eu fico triste, pra mim era melhor se eles estivessem operando. Quanto mais sardinha no mar melhor.
 
Ultima Edição:

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
Existe alguma realidade em que a Disney faliu ?

Ele tava falando das porcarias nacionais. Disney não vai falir. Eu tô esperando pra começar a investir nela, esperando o "turnaround ideológico". Já veio um pouco o choque nela por parte dos legisladores da Flórida. Acho que a cotação ainda vai desabar quando o pessoal cair na real sobre lacração, quando bater o "quem lacra não lucra" e aí com essa queda vai vir uma mudança de gestão.
 

Insônia

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
5.767
Reações
16.022
Pontos
994
Até um tempo atrás MGLU3 era a queridinha do povo, agora que a cotação caiu virou a pior empresa da bolsa, kkkkk

A cotação da Magazine tá quase igual da Via Varejo kkkkkkk



Enviado de meu M2004J19C usando o Tapatalk
 

BlueWingedTiger

ROAR!
VIP
Mensagens
16.351
Reações
46.927
Pontos
1.454
Como o contrário.
sim, só que a probabilidade é baixa.

"The majority of common stocks that have appeared in the Center for Research in Security Prices (CRSP) database since 1926 have lifetime buy-and-hold returns less than one-month Treasuries. When stated in terms of lifetime dollar wealth creation, the best-performing 4% of listed companies explain the net gain for the entire US stock market since 1926, as other stocks collectively matched Treasury bills. These results highlight the important role of positive skewness in the distribution of individual stock returns, attributable to skewness in monthly returns and to the effects of compounding. The results help to explain why poorly diversified active strategies most often underperform market averages."


O retorno extra que o mercado dá vs títulos publicos, pelo menos no mercado americano, é resultado de apenas 4% das ações, logo a probabilidade de você acertar uma delas é muito baixa.
 

EgonRunner

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.147
Reações
35.300
Pontos
1.053
sim, só que a probabilidade é baixa.

"The majority of common stocks that have appeared in the Center for Research in Security Prices (CRSP) database since 1926 have lifetime buy-and-hold returns less than one-month Treasuries. When stated in terms of lifetime dollar wealth creation, the best-performing 4% of listed companies explain the net gain for the entire US stock market since 1926, as other stocks collectively matched Treasury bills. These results highlight the important role of positive skewness in the distribution of individual stock returns, attributable to skewness in monthly returns and to the effects of compounding. The results help to explain why poorly diversified active strategies most often underperform market averages."


O retorno extra que o mercado dá vs títulos publicos, pelo menos no mercado americano, é resultado de apenas 4% das ações, logo a probabilidade de você acertar uma delas é muito baixa.

por isso investir em índice pode ser furada se só 4% vai dar retorno, o melhor seria investir em título público (americano, pq dos outros países vai por água à baixo).

é aquilo, existe pesquisa pra tudo, co m certeza tem uma dizendo que Magalu virou a maior empresa de e-commerce do Brasil.


edit: e não é que tem kkkk

 

BlueWingedTiger

ROAR!
VIP
Mensagens
16.351
Reações
46.927
Pontos
1.454
por isso investir em índice pode ser furada se só 4% vai dar retorno, o melhor seria investir em título público (americano, pq dos outros países vai por água à baixo).

é aquilo, existe pesquisa pra tudo, co m certeza tem uma dizendo que Magalu virou a maior empresa de e-commerce do Brasil.


edit: e não é que tem kkkk

Na verdade ela mostra que investir no índice garante que você vai ter comprado esses 4% e ter o retorno do mercado.

o investidor ativo tenta comprar só as 4% e ganhar do mercado, a maioria acaba com as 96% restantes
 

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
O retorno extra que o mercado dá vs títulos publicos, pelo menos no mercado americano, é resultado de apenas 4% das ações, logo a probabilidade de você acertar uma delas é muito baixa.

Sua afirmação só faz sentido se todo stock picker fizer o pick de forma aleatória, pra probabilidade ser 4%. Ou seja, se baseou numa premissa bem forçada/improvável.
 

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
Sua afirmação só faz sentido se todo stock picker fizer o pick de forma aleatória, pra probabilidade ser 4%. Ou seja, se baseou numa premissa bem forçada/improvável.

O engraçado é que o Bastter tem usado exatamente o mesmo argumento dos "4%" mas é radicalmente contra ETFs.

Pessoal distorce qualquer evidência pra favorecer o discurso que acredita.
 

Metal God

Lenda da internet
GOLD
Mensagens
39.791
Reações
39.115
Pontos
2.044
Tenho algumas ações da ENEVA (ENEV3) e recebi a seguinte comunicação da corretora:

Olá, Metal God
A Eneva S.A. divulgou, através de Fato Relevante, a realização de Oferta Pública de distribuição Primária e Secundária de Ações Ordinárias com esforços restritos de colocação.
Principais Informações
Ativo Objeto: ENEV3
Preço de referência: Cotação das ações
Reservas: Em quantidade
Garantia exigida: 10% do valor financeiro equivalente à reserva efetuada.
Posições de BTC (doador) e Termo (comprador): Também são elegíveis, desde que os contratos estejam ativos em ambas datas de corte.
Quer saber como calcular a quantidade disponível? Veja o exemplo abaixo.
1ª data de corte: 500 ações ENEV3
2ª data de corte: 1.000 ações ENEV3
Reserva = 1.000 x 0,23415 = 234 ENEV3


O que isso significa,exatamente?
 

%>%

Mil pontos, LOL!
VIP
Mensagens
1.902
Reações
2.020
Pontos
1.404
Tenho algumas ações da ENEVA (ENEV3) e recebi a seguinte comunicação da corretora:

Olá, Metal God
A Eneva S.A. divulgou, através de Fato Relevante, a realização de Oferta Pública de distribuição Primária e Secundária de Ações Ordinárias com esforços restritos de colocação.
Principais Informações
Ativo Objeto: ENEV3
Preço de referência: Cotação das ações
Reservas: Em quantidade
Garantia exigida: 10% do valor financeiro equivalente à reserva efetuada.
Posições de BTC (doador) e Termo (comprador): Também são elegíveis, desde que os contratos estejam ativos em ambas datas de corte.
Quer saber como calcular a quantidade disponível? Veja o exemplo abaixo.
1ª data de corte: 500 ações ENEV3
2ª data de corte: 1.000 ações ENEV3
Reserva = 1.000 x 0,23415 = 234 ENEV3


O que isso significa,exatamente?
Eles vão fazer uma oferta pública de ações (criar novas ações) e você por já ser acionista tem preferência pra comprar se quiser.
Tem direito à 0,23415 novas ações pra cada ação que você tiver. 23,41%. Ou seja, se você tem um lote (100) você pode comprar 23 ações. Se você tem 10 lotes (1000 ações) pode comprar 234. Você não é obrigado a comprar mais ações, mas como a companhia está aumentando o número de ações se você não comprar vai ser "dilúido" (sua participação % na empresa vai ser menor). Mas pra nós peixes pequenos não faz diferença lol

Aqui o comunicado do RI da empresa pra te informar melhor:
 

Homerzinho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
346
Reações
531
Pontos
784
Sua afirmação só faz sentido se todo stock picker fizer o pick de forma aleatória, pra probabilidade ser 4%. Ou seja, se baseou numa premissa bem forçada/improvável.

Na verdade ele disse que a probabilidade é baixa, e não que é de 4%.

É difícil convencer um homem de algo que implique na irrelevância do seu trabalho.
 
Ultima Edição:

EgonRunner

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.147
Reações
35.300
Pontos
1.053
Na verdade ela mostra que investir no índice garante que você vai ter comprado esses 4% e ter o retorno do mercado.

o investidor ativo tenta comprar só as 4% e ganhar do mercado, a maioria acaba com as 96% restantes

isso é uma maneira de ler, a outra é que 96% do seu investimento está em empresas de baixa performance e vc está deixando de potencializar o lucro.
então ao invés de investir em 12 mil empresas, posso investir em 12 mil empresas menos 1.
e um investimento em 11.999 empresas vai me dar mais retorno que investir em 12 mil.

a chance de um ativo qualquer ter baixa performance é justamente ... 96%.
então qualquer papel que tirar da carteira tem 96% de ser uma decisão acertada (nesse caso, acertar a baixa performance dele).

a verdade é que não tem verdade nem regra de ouro, existem múltiplas estratégias e múltiplas maneiras de investir.
cabe ao investidor a responsabilidade de estar naquela que se sente confortável, seja qual for.
 

BlueWingedTiger

ROAR!
VIP
Mensagens
16.351
Reações
46.927
Pontos
1.454
Sua afirmação só faz sentido se todo stock picker fizer o pick de forma aleatória, pra probabilidade ser 4%. Ou seja, se baseou numa premissa bem forçada/improvável.
Os 4% não são em relação aos traders, 4% são as empresas que tiveram uma performance acima da média e fizeram com que o mercado/índice S&P500 subisse, desde 1926. Então de 100 empresas listadas quase toda a performance positiva pode ser atribuída a só 4 delas.
Outra, sempre que um investidor profissional compra uma empresa, tem um outro profissional vendendo ela, são dois profissionais altamente treinados, com visões opostas e os dois devem possuir um DD igualmente invejável para justificar suas escolhas.

isso é uma maneira de ler, a outra é que 96% do seu investimento está em empresas de baixa performance e vc está deixando de potencializar o lucro.
então ao invés de investir em 12 mil empresas, posso investir em 12 mil empresas menos 1.
e um investimento em 11.999 empresas vai me dar mais retorno que investir em 12 mil.

a chance de um ativo qualquer ter baixa performance é justamente ... 96%.
então qualquer papel que tirar da carteira tem 96% de ser uma decisão acertada (nesse caso, acertar a baixa performance dele).

a verdade é que não tem verdade nem regra de ouro, existem múltiplas estratégias e múltiplas maneiras de investir.
cabe ao investidor a responsabilidade de estar naquela que se sente confortável, seja qual for.
sim, a idéia é que mesmo 96% do seu investimento estando em empresas de baixa performance, os 4% vão garantir o seu retorno na média do mercado.
Realmente se vc puder investir em 12 mil menos 1 vc vai melhorar o seu retorno, o problema é
  • se essa -1 for a empresa que vai ser uma das 4%?
  • Como que você vai gerir a compra e venda desses 11,999 papéis que teoricamente vão precisar manter o seu peso?
 
Ultima Edição:

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
Os 4% não são em relação aos traders, 4% são as empresas que tiveram uma performance acima da média e fizeram com que o mercado/índice S&P500 subisse, desde 1926. Então de 100 empresas listadas quase toda a performance positiva pode ser atribuída a só 4 delas.

Tá super claro, trader ou não, o cara tem que escolher ações. Se 4% são as empresas que explicam o retorno da carteira, então no infinito, a chance de você escolher as ações superarão o bench é de 4%. Exemplo: escolheu 100 ações, 4 irão superar o bench. Trader ou não. É daí que pode-se dizer que a probabilidade de ter elas em carteira é baixa. Se você discorda como o iluminado acima, me explique de que outro lugar saiu a afirmação de que "a probabilidade é baixa".

Dito isso, isso só é válido no caso de seleção aleatória. Se você rodar um bingo e escolher baseado no número que sair, a chance de sair uma empresa que supera o bench é de 4%. É assim que funciona a estatística, média e previsão.

Então isso só é 4% no caso do bingo. Meu ponto é: se você estudar quais são as características em comuns que essas empresas tem, você consegue sair da aleatoriedade e aumentar a probabilidade de encontrar elas. Algumas características em comum que elas tem por exemplo: lucro crescente, margem operacional alta, fosso etc. Se você passar de uma seleção aleatória pra um screening com essas características, a probabilidade de encontrar empresas que vão superar o bench fica muito maior que 4%.

Isso não é argumento pró-ETF. O modelo de 5 fatores do Fama-French, que inclusive o Fama é advisor em fundos de ETFs, mostra justamente que mais de 90% do retorno da ação pode ser explicado por características como tamanho, precificação e lucratividade. Ou seja, o retorno das ações não é aleatório, ele tá associado a características delas. Falar que o retorno vem de 4% das ações não implica que a probabilidade de montar uma carteira com elas é de 4%, isso vai depender de como a carteira é montada. 4% é só diagnóstico de retorno passado sem nenhum tipo de clusterização da amostra. É uma análise de média e pronto. Pra aprofundar nessa análise tem que usar regressão (modelo de fatores) e não média.

E aí pelo modelo de 5 fatores você supera o benchmark, porém exposto a mais risco. Mas não existe alpha, tanto no benchmark quanto pelo modelo de 5 fatores você tem um retorno proporcional ao risco que você correu, ou seja, você supera o benchmark, mas não existe assimetria de risco/retorno ou sharpe superior.

O Bastter é anti-ETF e pró-stock picking e usa esse argumento dos 4%. Você é anti-stock picking e pró-ETF e usa o argumento dos 4%. O que eu concluo é que quem não manja de estatística e pesquisa vai usar qualquer "evidência" pra tentar reforçar seu discurso.
 
Ultima Edição:

BlueWingedTiger

ROAR!
VIP
Mensagens
16.351
Reações
46.927
Pontos
1.454
Tá super claro, trader ou não, o cara tem que escolher ações. Se 4% são as empresas que explicam o retorno da carteira, então no infinito, a chance de você escolher as ações superarão o bench é de 4%. Exemplo: escolheu 100 ações, 4 irão superar o bench. Trader ou não. É daí que pode-se dizer que a probabilidade de ter elas em carteira é baixa. Se você discorda como o iluminado acima, me explique de que outro lugar saiu a afirmação de que "a probabilidade é baixa".

Dito isso, isso só é válido no caso de seleção aleatória. Se você rodar um bingo e escolher baseado no número que sair, a chance de sair uma empresa que supera o bench é de 4%. É assim que funciona a estatística, média e previsão.

Então isso só é 4% no caso do bingo. Meu ponto é: se você estudar quais são as características em comuns que essas empresas tem, você consegue sair da aleatoriedade e aumentar a probabilidade de encontrar elas. Algumas características em comum que elas tem por exemplo: lucro crescente, margem operacional alta, fosso etc. Se você passar de uma seleção aleatória pra um screening com essas características, a probabilidade de encontrar empresas que vão superar o bench fica muito maior que 4%.

Isso não é argumento pró-ETF. O modelo de 5 fatores do Fama-French, que inclusive o Fama é advisor em fundos de ETFs, mostra justamente que mais de 90% do retorno da ação pode ser explicado por características como tamanho, precificação e lucratividade. Ou seja, o retorno das ações não é aleatório, ele tá associado a características delas. Falar que o retorno vem de 4% das ações não implica que a probabilidade de montar uma carteira com elas é de 4%, isso vai depender de como a carteira é montada. 4% é só diagnóstico de retorno passado sem nenhum tipo de clusterização da amostra. É uma análise de média e pronto. Pra aprofundar nessa análise tem que usar regressão (modelo de fatores) e não média.
Com certeza, isso está corretíssimo (um parenteses, mesmo discordando da maneira como se deve investir, pelo menos isso gera uma bela discussão para quem acompanha o tópico, aí fica de cada um se informar e decidir por sí próprio kkkk)

O que pega depois é toda a análise que foi feita para a escolha das empresas pode estar incorreta (o caso da maioria dos investidores de varejo, aka os usuários daqui).
conversei com um colega que trabalha em hedge fund em NY perguntando mais sobre isso, e o que ele me explicou que no fundo que opera ele vai atrás das ineficiências, isso é o que dá dinheiro para o fundo, porém para chegar nesse nível você está falando em equipes de PhD's, acesso à computação avançada e etc, e tudo isso não garante que ele vá manter uma performance acima do índice no longo prazo (Até que o próprio portfólio dele é VTI+VXUS)

isso, pelo menos para mim, conclui com a escolha de ter a performance do mercado garantida, do que tentar ir atrás de afunilar as empresas e aumentar as probablidades de resultados variados, e se eu quiser ter um resultado melhor que o mercado, ir atrás de alavancagem e etc para aumentar o capital investido.
 
Ultima Edição:

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.666
Reações
10.654
Pontos
1.479
Com certeza, isso está corretíssimo (um parenteses, mesmo discordando da maneira como se deve investir, pelo menos isso gera uma bela discussão para quem acompanha o tópico, aí fica de cada um se informar e decidir por sí próprio kkkk)

O que pega depois é toda a análise que foi feita para a escolha das empresas pode estar incorreta (o caso da maioria dos investidores de varejo, aka os usuários daqui).
conversei com um colega que trabalha em hedge fund em NY perguntando mais sobre isso, e o que ele me explicou que no fundo que opera ele vai atrás das ineficiências, isso é o que dá dinheiro para o fundo, porém para chegar nesse nível você está falando em equipes de PhD's, acesso à computação avançada e etc, e tudo isso não garante que ele vá manter uma performance acima do índice no longo prazo (Até que o próprio portfólio dele é VTI+VXUS)

isso, pelo menos para mim, conclui com a escolha de ter a performance do mercado garantida, do que tentar ir atrás de afunilar as empresas e aumentar as probablidades de resultados variados, e se eu quiser ter um resultado melhor que o mercado, ir atrás de alavancagem e etc para aumentar o capital investido.

Sim, pode estar incorreta. E aí o cara vai ter desempenho ruim. Ou pode estar correta, e o cara vai ter desempenho bom. Meu ponto é que o desempenho bom pode acontecer, se selecionado por características associadas com o retorno, em oposto a seleção aleatória de ativos. Muito indexer já parte do pressuposto que ninguém pode superar o mercado e indexing é a única forma de investir, por isso estou pontuando.

Ineficiência = fator precificação (valor) do modelo multifatores.

Alavancagem não te faz superar o retorno do mercado. Você só vai ter o retorno do mercado em cima de um capital maior, mas o seu retorno em % antes de custos é o mesmo, será o retorno de mercado. Após adicionar os custos de alavancagem será menor que o retorno de mercado. Porém como é em cima de um capital maior, em valores absolutos será maior do que em valor absoluto do não alavancado.

Pro nível que eu tô falando se o cara for Phd é mais fácil ele perder dinheiro por causa de sobreconfiança no diploma. O principal é estômago pra evitar os viéses comportamentais e ter independência nas decisões, ao invés de fazer o que todo mundo tá fazendo. Os caras que eu mais vi fazer m**** foram meus colegas e professores de phd em finanças. Tinha cara atolado em OIBR e perdeu o dinheiro de fazer a festa de 15 anos da filha por que achou que o diploma dele garantia capacidade de se destacar.

Fundo tem muitas restrições que um investidor individual não tem. O que torna discutível possibilidade de extrapolação da evidência de que a maioria dos fundos não supera o benchmark.
 
Topo Fundo