Assessor de Bolsonaro para a Educação defende ensino do criacionismo [+Estado Cristão]

[Sharrakor_FO]

O caso não seria magoar, mas sim apenas associar a um contexto. De que adianta ensinar teoria da evolução numa sala de um colégio pobre onde a maioria absoluta ali é evangélico neopentecostal?

O fato é que esse tipo de abordagem já acontece na grande maioria das escolas privadas no Brasil. O Brasil é um país predominantemente cristão e essa modinha de ateu caga regra não chega a 0,01% da população Brasileira.

Se os alunos vão considerar a informação passada a eles relevante ou não aí já passa a ser um problema individual. Escola não tem que "ensinar" o que a maioria acredita, se não não precisa de escola. O senso comum já vai servir. Escola precisa ensinar o que tem pesquisa por trás demonstrando.
E você viajou completamente na história dos ateus. Ateus também são ínfimos no mundo em geral, ainda assim o que é ensinado ao redor do mundo evoluído não é isso. E pode ter certeza de que a maioria das pesquisas que foi feita sobre evolucionismo foi feita por cristãos, provavelmente.

 

[Poor_Boy]

Não gostei da ideia, e escolheria uma escola com foco 100% em ciência.

Mas cá entre nós, prefiro mil vezes escolas que ensinam religião do que as que ensinam Marxismo... Isso sim é um crime e cria OPs hipócritas, que um dia criticam negativamente o luladrao, depois apoiam o partido mais corrupto da história pq "ele não"...

Triste

Enviado de meu SM-G935F usando o Tapatalk

 

[Gamer King]

Dizer que teoria da evolução não tem comprovação é como dizer que a Teoria da gravidade tb não tem.
Mas não vejo gente na OS discutindo se a gravidade existe ou não :)

Toda teoria é fórmulada através de um conjunto de hipóteses que são testadas cientificamente. É impossível provar objetivamente uma teoria pelo simples motivo de que um fato se sobrepõe a uma hipótese, de modo que sempre existirá a possibilidade de uma descoberta futura contrariar uma teoria em parte ou no todo.

Sendo assim a teoria da evolução é o que a ciência com base no nível de conhecimento atual considera como provável e plausível, não se trata de uma certeza absoluta e nunca será.

 

[JmB!]

Na minha opinião é preciso acabar com o preconceito em quem acredita no criacionismo. Se esta for a intenção, concordo em ensinar.

Contudo negar a evolução é uma involução.

NOTA: Existem outras teorias um exemplo é o design inteligente, que em minha visão é bastante coerente... Mas existe um medo estranho no meio científico para discutir a respeito. A única coisa que fazem é escarnecer... Acho isso muito estranho!

T+

 

[Setzer1]

Toda teoria é fórmulada através de um conjunto de hipóteses que são testadas cientificamente. É impossível provar objetivamente uma teoria pelo simples motivo de que um fato se sobrepõe a uma hipótese, de modo que sempre existirá a possibilidade de uma descoberta futura contrariar uma teoria em parte ou no todo.

Sendo assim a teoria da evolução é o que a ciência com base no nível de conhecimento atual considera como provável e plausível, não se trata de uma certeza absoluta e nunca será.

tecnicamente sim. Mas conforme nós adicionamos evidencia em cima de evidencia a teoria na pratica ganha uma força que a torna na pratica impossivel de derrubar. Especialmente em seus preceitos +básicos.

 

[rossetto]

Eu tive contato com as duas na escola, logicamente todas as minhas professoras souberem distinguir e falar perfeitamente a linha de cada uma e qual era a "certa", não me causou confusão, nem revolta dos pais, nem nada demais, justamente pq não tinha o tal do mimimimi

Como já disseram, o problema não é ensinar as duas vertentes, problema é chegar uns professores malucos e querer fazer igual a doutrinação feita hoje, esquerdismo no céu e na terra, capitalismo malvadão, etc etc, eu aprendi sobre todas as merdas da esquerda, capitalismo, socialismo mas sem as maluquices que o PT fez na nossa educação.

 

[Karamazov]

23:59 "Ideologia de gênero não deve ser ensinado nas escolas, vai contra o conhecimento científico, pois só existe XX(mulher) e XY(homem)"

00:00: "Mas veja bem, a ciência não é detentora da verdade absoluta, não é pq a teoria da evolução é aceita pela comunidade científica que significa que ela seja verdadeira, tem que apresentar os dois lados sem juízo de valor"

 

[Dark Texugo]

Acho o fator religião medíocre. O humano instala um caos na terra em prol desses ideais religiosos escritos a eras atrás.
Mas diante da m**** que estamos vivendo, aceito esse retrocesso.
Em Araçatuba mesmo, em Setembro houveram 2 casos de estupro em escolas públicas, o negócio saiu de controle a muito tempo.

"O humano instala um caos na terra em prol desses ideais religiosos escritos a eras atrás."

Diante de nossa situação atual, é isso que você espera então, o caos? E ainda por cima, sendo o resultado de algo que você julga medíocre, um retrocesso.

E pensar que entrei nesse fórum só pra dar uma curtida em um comentário seu, que dizia mais ou menos, que se todos seguissem o que Jesus ensinou, nós viveríamos num paraíso.

Ou não estou entendendo exatamente o que você quer?

 

[Dark Texugo]

Tem que ver se geral manja do Gênese também. Porque é basicamente uma poesia sobre O Criador ser a origem de tudo.
O que passar disso é ingenuidade ou má intenção mesmo.

Tem até lances legais ali, sobre a independência dos processos naturais, com terra e água dando origem aos seres viventes e tal, mas é tudo bem alegórico e que não se contrapõe ao trabalho científico.

O problema é quando começam a querer calcular o tempo de vida da terra, através de genealogias, encaixar dinossauros onde não tem, e coisas do tipo, aí, pelo menos pra mim, é que começam a fazer um uso zuadíssimo da bíblia.

 

[arthur the king]

O terraplanismo e o geocentrismo fazem parte da História e foram amplamente refutados pela ciência, assim como o criacionismo.

Eu to com medo de vir algum maluco defender o ensino da terra plana tambem

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[Comic Sans]

Porque quatro ou cinco horas de aula por dia são suficientes para tirar uma parte delas para falar de mitologia.

 

[Yusuke Urameshi]

Eu to com medo de vir algum maluco defender o ensino da terra plana tambem

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Não fale isso nem de brincadeira... alguém pode gostar da idéia.

 

[Pimenta_]

Bem, como já falaram aqui, se ensinarem na aula de religião até pode ser. Mas na aula de Biologia não.

E acho que pra muitos aqui faria um bem danado assistirem vídeos do Richard Dawkins.

 

[Tassadar_]

Ensina os dois e espera algum ser comprovado porra...

 

[Biff89]

Acho que vale ser mencionado, mas não aprofundado. Todos precisam saber que existe, mas que, cientificamente, não é a mais plausível.

 

[Dark Goomba]

Manuela vai apoiar o Bolsomito agora então.

Super religiosa que curte ir à igreja e tal.

 

[Charrua]

Acho uma patetice sem igual. A terra planificada do ensino... mas.. é uma situação especifica. É CASO UM PAI QUEIRA ENSINAR O FILHO sobre a sua visão glamourosa daquele livro que ele nunca leu (sério, os católicos nunca leram a bíblia. Eles usam mais como desodorantes. Só carregam no suvaco e fim)
Esperava algo pior vindo de assessor do Bolsonaro, que cita Deus a cada três minutos

Obs.: Só li as imagens, não cliquei no link rs

 

[Lost Brother]

A maioria dos users do fórum sempre tiveram uma política de criticar o ensino do criacionismo nas escolas públicas. Agora por causa do mito o viés do fórum quanto a este assunto mudou. Esta errado ensinar o criacionismo por não ser baseado em ciência, escola é lugar de ensinar ciencia (biológica, humanas e exatas) e não, de ensinar religião ( a não ser história das religiões) ou qualquer outra crendice. Devemos deixar religião somente para os respectivos templos religiosos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

 

[Insane Metal]

A maioria dos users do fórum sempre tiveram uma política de criticar o ensino do criacionismo nas escolas públicas. Agora por causa do mito o viés do fórum quanto a este assunto mudou. Esta errado ensinar o criacionismo por não ser baseado em ciência, escola é lugar de ensinar ciencia (biológica, humanas e exatas) e não, de ensinar religião ( a não ser história das religiões) ou qualquer outra crendice. Devemos deixar religião somente para os respectivos templos religiosos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Realmente, mudou tanto que os que apoiam o criacionismo na escola são mais de 50% da pesquisa.

Oh wait.

 

[Maladino]

Minha opinião é que poderia ser ensinado sim, mas minha opinião é completamente diferente do que os criacionistas querem:

Lá no inicio, quando se aprende origem da vida, hipótese autotrófica, heterotrófica e etc é super válido comentar a existência da vertente criacionista, fixista e etc. Não se perde muito tempo com isso e é muito útil para contextualizar a questão. Porém as pessoas tem uma visão errada de evolução e biologia: evolução não é um tema isolado que pode ser tratado como outros mais ou menos polêmicos tipo aquecimento global em que você dá uma aula, apresenta as duas versões e tchau, na realidade a maior parte do conteúdo de biologia do ensino médio orbita na evolução.

Quase todo o conteúdo que é trabalhado tem conceitos e visões evolutivas, então não tem bem essa de "ensinar um ou outro" ou "deixar o aluno decidir". É tipo ensinar física sem querer trabalhar com força.

 

[Piroclasto]

Como dizia um conhecido meu: A Bíblia sem contexto é pretexto para heresia. O grande questão é que pessoal leva literalmente o processo de criação do universo que é descrito na Bíblia. Eu acredito que Deus se manifesta através da natureza e sabemos que na natureza nada ocorre em um simples estranhar de dedos.

 

[Beren_]

Bem eu sou contra plano de ensino centralizado definido pelo estado. E contra obrigatoriedade de colocar filho na escola. Sou a favor de estudo a distancia e homeschoolling quando possível..
Se os pais quiserem colocar os filhos numa escola que ensina que a terra é plana, problema deles. E da criança futuramente (e não estou aqui zoando o criacionismo nem as religiões não, apenas puxei um exemplo meio absurdo para fortalecer o argumento.)

Ou seja, esse é um problema discutido da forma errada , a pergunta certa é PORQUE o estado define o currículo?
Com as escolas definindo o currículo, podem competir entre si. Alias, o modelo como todo está falido e deve mudar. Escolas definindo curriculo podem buscar muito mais facilmente o que é realmente necessário no mercado futuramente.
Então essa questão toda eh irrelevante. Concorrencia entre escolas, isso seria relevante.

Eu não me importaria se meus filhos tivessem aula de religião (não criacionismo em si) mesmo eu sendo Ateu, em casa eu ensinaria outra visão e a criança conforme vive. O que me deixaria "puto" é OBRIGAR. Deveria ser facultativo, inscreve se quiser a criança, o que cai novamente no que já falei, capacidade de escolha.
A criança que escolha o que achar melhor conforme cria senso critico e discernimento e sob orientação dos pais enquanto tem pouco discernimento..
Até porque, independente de qualquer coisa, religiões honestas são instituições criadas pelas pessoas que lhes é realmente util, desejada e de participação VOLUNTÁRIA. Diferente do estado.