O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Neste exato momento o regime comunista mais capitalista q o nosso mundão já pariu comemora 70 anos de fundação ( Link ao Vivo )

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
China tem mais liberdade econômica que o Brasil.

E que diferença isso faz meu jovem? Leia meu post cara, capitalismo não se resume a "liberdade econômica". Na realidade, essa lorota de liberdade econômica não significa porra nenhuma na prática. É literalmente lixo ideológico sem base material NENHUMA. Me diga, se o Brasil que tem X Estatais não tem liberdade econômica por esse fato, a China, na qual o Partido Comunista está envolvido profundamente no setor econômico com X ³ de estatais tem mais liberdade econômica?

Recomendo parar com mises.org. Eles vão fazer literalmente de tudo pra dizer que progresso econômico = liberdade econômica.
 

RainbowSix

Mil pontos, LOL!
Mensagens
5.619
Reações
9.293
Pontos
1.304
Meu amigo, quem manda nessa porra é a lógica do lucro, do capital. Que diferença faz se é o Estado, o Empresário ou Jesus Cristo? TODAS as características fundamentais de capitalismo, trabalho assalariado, proteção a propriedade privada dos meios de produção, busca pelo lucro em primeiro lugar. Vai dizer que isso aqui é o que, socialismo? Ditadura do proletariado?

É capitalismo, ponto. Se é capitalismo de Estado, capitalismo de "liberdade" econômica, quem se importa cara? Que diferença faz essa porra? China tecnicamente tem 0 liberdade econômica, isso faz dela menos capitalista? A lógica do lucro come solta tanto lá como aqui, zero diferença. Em ambos os países a classe trabalhadora só toma no cu enquanto estadista/empresário enche o rabo de dinheiro dos outros.



Aham, tô vendo já vídeo 33 minutos de ancap brasileiro de 20 e tantos anos que leu Mises ontem e acha que entende de alguma m**** sobre economia e história. Me poupe desses seus lixos ideológicos ai amigo.
Lixo é a sua ignorância. Você nem se dá conta é graças a "busca pelo lucro" que hoje temos a qualidade de vida que temos, que hoje você tem um smartphone pra falar besteira na internet. Todas as centenas de trabalhadores que tiveram alguma participação no desenvolvimento/fabricação das peças usadas no seu smartphone estavam sendo egoístas, estavam trabalhando em troca de um valor monetário, não de graça por filantropismo, e é justamente o capitalismo que transforma o egoísmo individual em riqueza para a sociedade. No seu comunistão você estaria plantando batata agora.
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Meu amigo, quem manda nessa porra é a lógica do lucro, do capital. Que diferença faz se é o Estado, o Empresário ou Jesus Cristo? TODAS as características fundamentais de capitalismo, trabalho assalariado, proteção a propriedade privada dos meios de produção, busca pelo lucro em primeiro lugar. Vai dizer que isso aqui é o que, socialismo? Ditadura do proletariado?

É capitalismo, ponto. Se é capitalismo de Estado, capitalismo de "liberdade" econômica, quem se importa cara? Que diferença faz essa porra? China tecnicamente tem 0 liberdade econômica, isso faz dela menos capitalista? A lógica do lucro come solta tanto lá como aqui, zero diferença. Em ambos os países a classe trabalhadora só toma no cu enquanto estadista/empresário enche o rabo de dinheiro dos outros.
Isso aí. E não tem nada que um comunista mais gosta de que um lucro (as custas dos escravos) e um luxo bem capitalista.

80431
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Me diga, se o Brasil que tem X Estatais não tem liberdade econômica por esse fato, a China, na qual o Partido Comunista está envolvido profundamente no setor econômico com X ³ de estatais tem mais liberdade econômica?
liberdade econômica não é bem isso aí não. De qualquer forma o Brasil não é capitalista, é no máximo uma economia mista ou um patrimonialismo.
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
liberdade econômica não é bem isso aí não. De qualquer forma o Brasil não é capitalista, é no máximo uma economia mista ou um patrimonialismo.

Capitalismo é modo de produção cara, trabalho assalariado, propriedade privada, estado-nação, lucro, forma-mercadoria e etc. Brasil é capitalista.
 

Jogadô

Lenda da internet
Mensagens
29.322
Reações
21.616
Pontos
1.699
PCC, primeiro comando da capital??? XD

Tenho medo da China... só digo isso.
 


Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353

Fracer

Bam-bam-bam
Mensagens
3.362
Reações
2.857
Pontos
303
Isso aí. E não tem nada que um comunista mais gosta de que um lucro (as custas dos escravos) e um luxo bem capitalista.

Visualizar anexo 80431
Esse comunismo - praticado na sua China - é bem esquisito, esquisitão mesmo

O Maurício Cruz, viajando com a família, pelo interiorzão da sua China, contou várias ferraris



E na capital mundial do comunismo - Beijing - parece que sobra grana:

Beijing supera Nova York em número de ultra-ricos
Relatório diz que Pequim tem o maior número de bilionários do mundo. E a capital chinesa está preparada para manter sua coroa graças ao crescente número de empresários ultra-ricos da nação. Mas muitos se perguntam sobre a desigualdade econômica - especialmente com a China, a apenas um ano e meio do prazo de erradicar a pobreza em todo o país. O Nathan King, da CGTN, levou-nos à selva da riqueza para perguntar aos pequineses o que eles pensam sobre os bilionários.



Esse menino mora exatamente na capital do comunismo; diz ele, que após sair do Brasil para morar em Beijing, deixou de ser esquerdista e virou ultra-consumista

Diz ele que nunca consumiu tanto



Temos que estudar profundamente essa forma de fazer comunismo, uma forma única de comunismo e jamais tentada em outro canto. A pergunta que fica é a seguinte: Será que esse tipo de comunismo funciona ?
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Esse comunismo - praticado na sua China - é bem esquisito, esquisitão mesmo

O Maurício Cruz, viajando com a família, pelo interiorzão da sua China, contou várias ferraris



E na capital mundial do comunismo - Beijing - parece que sobra grana:

Beijing supera Nova York em número de ultra-ricos
Relatório diz que Pequim tem o maior número de bilionários do mundo. E a capital chinesa está preparada para manter sua coroa graças ao crescente número de empresários ultra-ricos da nação. Mas muitos se perguntam sobre a desigualdade econômica - especialmente com a China, a apenas um ano e meio do prazo de erradicar a pobreza em todo o país. O Nathan King, da CGTN, levou-nos à selva da riqueza para perguntar aos pequineses o que eles pensam sobre os bilionários.



Esse menino mora exatamente na capital do comunismo; diz ele, que após sair do Brasil para morar em Beijing, deixou de ser esquerdista e virou ultra-consumista

Diz ele que nunca consumiu tanto



Temos que estudar profundamente essa forma de fazer comunismo, uma forma única de comunismo e jamais tentada em outro canto. A pergunta que fica é a seguinte: Será que esse tipo de comunismo funciona ?

Calma funcionário do Xi Jinping. Eu não falei sobre a China. Eu falei dos ditadores comunistas (Fidel, Chávez, Guevara).
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Sim, estou usando conceitos materialistas pra tratar da realidade material. E vc? Usando idealismos da direita?
Mas você não pode usar uma área teórica de um filósofo pra explicar conceitos econômicos.

Uma coisa é o capitalismo, outra coisa são as doutrinas marxistas acerca disso.
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Mas você não pode usar uma área teórica de um filósofo pra explicar conceitos econômicos.

Uma coisa é o capitalismo, outra coisa são as doutrinas marxistas acerca disso.

Hmm...


"Marxismo é um método de análise socioeconômica sobre as relações de classe e conflito social, que utiliza uma interpretação materialista do desenvolvimento histórico e uma visão dialética de transformação social. A metodologia marxista utiliza inquéritos econômicos e sociopolíticos e que se aplica à crítica e análise do desenvolvimento do capitalismo e o papel da luta de classes na mudança econômica sistêmica. Na segunda metade do século XIX, os princípios intelectuais do marxismo foram inspirados por dois filósofos alemães: Karl Marx e Friedrich Engels. Análises e metodologias marxistas influenciaram várias ideologias políticas e movimentos sociais. O marxismo engloba uma teoria econômica, uma teoria sociológica, um método filosófico e uma visão revolucionária de mudança social."

"Karl Marx[nota 1] (Tréveris, 5 de maio de 1818 — Londres, 14 de março de 1883)[2] foi um filósofo, sociólogo, historiador, economista, jornalista e revolucionário socialista. "

 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Uma coisa é a perspectiva marxista de capitalismo, outra coisa é a definição pura e técnica do mesmo.

A filosofia funciona assim, tem as correntes filosóficas as teorias nelas que são chamadas de "doutrinas". O marxismo e toda sua visão sobre economia é uma doutrina, não um fato absoluto sobre economia. Tanto é que a maioria das teses de Marx já foram todas derrubadas.
 

Fracer

Bam-bam-bam
Mensagens
3.362
Reações
2.857
Pontos
303
Uma coisa é a perspectiva marxista de capitalismo, outra coisa é a definição pura e técnica do mesmo.

A filosofia funciona assim, tem as correntes filosóficas as teorias nelas que são chamadas de "doutrinas". O marxismo e toda sua visão sobre economia é uma doutrina, não um fato absoluto sobre economia. Tanto é que a maioria das teses de Marx já foram todas derrubadas.
Olavo de Carvalho - guru da direita brasileira - deu a versão dele ( resta saber se o guru tem razão ) :
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Uma coisa é a perspectiva marxista de capitalismo, outra coisa é a definição pura e técnica do mesmo.

A filosofia funciona assim, tem as correntes filosóficas as teorias nelas que são chamadas de "doutrinas". O marxismo e toda sua visão sobre economia é uma doutrina, não um fato absoluto sobre economia. Tanto é que a maioria das teses de Marx já foram todas derrubadas.

Não existe essa coisa de definição "pura e técnica". Toda definição tem um background, a definição não-marxista vem de um background idealista, que parte das ideias pra depois explicar a realidade material, enquanto a marxista parte da materialidade pra formar seus conceitos e ideias. Já ouviu falar nesse papinho de que "as ciências humanas são dominadas por marxistas"? Pois é, advinha porque? Pq ciência é essencialmente materialista, se vc for falar de história, geografia, economia, sociologia ou qualquer outra ciência humana, a definição de capitalismo que vai valer é a materialista, pq não se faz ciência com idealismos. Vc não vai primeiro inventar um conceito de física e depois verificar se ele existe ou não, é o contrário, vc observa um fenômeno físico e a partir dele forma conceitos e ideias.

Marxismo é isso aplicado a organização socioeconômica.

Quais teses do marx foram derrubadas? A principal é que a criação de valor deriva do trabalho, toda teoria é baseada nesse princípio óbvio e observável. Boa sorte refutando isso ai. Outra tese é o duplo aspecto de uma mercadoria: valor de uso e valor de troca, que também é bem óbvio e observável. Tem outras mil... Cara, vc acha MESMO que se tivesse sido refutado, as universidades de história, geografia, sociologia, antropologia e etc do mundo TODO não teriam parado de usar o materialismo histórico como método de análise? Sério, não fique bitolado nessas porcarias de mises.org, isso ai é literalmente uma bolha que não condiz em NADA com a realidade. Pura ideologia barata de direita que está ai só pra justificar tudo aquilo que existe, não tem outro propósito se não esse.
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Não existe essa coisa de definição "pura e técnica".
A mais aceita por aqueles que estudam na área (economistas e cientistas políticos)
Pq ciência é essencialmente materialista, se vc for falar de história, geografia, economia, sociologia ou qualquer outra ciência humana, a definição de capitalismo que vai valer é a materialista, pq não se faz ciência com idealismos. Vc não vai primeiro inventar um conceito de física e depois verificar se ele existe ou não, é o contrário, vc observa um fenômeno físico e a partir dele forma conceitos e ideias.
Não mesmo. O método científico é mais similar à Dialética Hegeliana que é um conceito idealista.
Quais teses do marx foram derrubadas?
O materialismo de Marx já tinha sido derrubado muito antes dele propô-lo, foi apenas uma tentativa fracassada de inverter o idealismo de Hegel. Sua dialética é fraca e inconsistente.
Tem outras mil... Cara, vc acha MESMO que se tivesse sido refutado, as universidades de história, geografia, sociologia, antropologia e etc do mundo TODO não teriam parado de usar o materialismo histórico como método de análise?
Segundo sua lógica parariam de falar sobre objetivismo só porque o subjetivismo faz mais sentido. Ou de liberdade só porque já foi comprovado pela ciência que tudo é pré-determinado como diz o determinismo. (embora eu acredite mais no conceito de Espinoza que unifica determinismo e liberdade)
A filosofia não trabalha com fatos, ela trabalha com doutrinas. O materialismo é uma doutrina tal como o idealismo.
A diferença é que o idealismo condiz com a ciência, o materialista é só balela.
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
A mais aceita por aqueles que estudam na área (economistas e cientistas políticos)

Não mesmo. O método científico é mais similar à Dialética Hegeliana que é um conceito idealista.

O materialismo de Marx já tinha sido derrubado muito antes dele propô-lo, foi apenas uma tentativa fracassada de inverter o idealismo de Hegel. Sua dialética é fraca e inconsistente.

Segundo sua lógica parariam de falar sobre objetivismo só porque o subjetivismo faz mais sentido. Ou de liberdade só porque já foi comprovado pela ciência que tudo é pré-determinado como diz o determinismo. (embora eu acredito mais no conceito de Espinoza que unifica determinismo e liberdade)
A filosofia não trabalha com fatos, ela trabalha com doutrinas. O materialismo é uma doutrina tal como o idealismo.
A diferença é que o idealismo condiz com a ciência, o materialista é só balela.

"O método científico refere-se a um aglomerado de regras básicas dos procedimentos que produzem o conhecimento científico, quer um novo conhecimento, quer uma correção (evolução) ou um aumento na área de incidência de conhecimentos anteriormente existentes. Na maioria das disciplinas científicas consiste em juntar evidências empíricas verificáveis[1]baseadas na observação sistemática e controlada, geralmente resultantes de experiências ou pesquisa de campo — e analisá-las com o uso da lógica. Para muitos autores, o método científico nada mais é do que a lógica aplicada à ciência. Os métodos que fornecem as bases lógicas ao conhecimento científico são: método indutivo, método dedutivo, método hipotético-dedutivo, método dialético, método fenomenológico, etc.


Outra

Materialismo dialético é uma concepção filosófica que defende que o ambiente, o organismo e os fenômenos físicos tanto modelam animais irracionais e racionais, sua sociedade e cultura quanto são modelados por eles, ou seja, que a matéria está em uma relação dialética com o psicológico e o social. Se opõe ao idealismo, cujos pensadores acreditam que o ambiente e a sociedade, com base no mundo das ideias, são criações divinas seguindo as vontades das divindades ou por outra força sobrenatural.[1] Expressa, pois, um necessário e mais elevado patamar de reflexão; liberto, portanto, das amarras dogmáticas e anticientíficas da concepção teológica do mundo, e mais conforme com os desenvolvimentos intelectuais e científicos proporcionados pela astronomia, biologia, física, química e, especial, com a teoria darwinista de origem do homem[2][3].


Derrubado por quem? Quando? Qual tua fonte? Quer dizer que as coisas são mesmo criações divinas? Tem certeza que a ciência está do lado idealista da coisa?
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
"O método científico refere-se a um aglomerado de regras básicas dos procedimentos que produzem o conhecimento científico, quer um novo conhecimento, quer uma correção (evolução) ou um aumento na área de incidência de conhecimentos anteriormente existentes. Na maioria das disciplinas científicas consiste em juntar evidências empíricas verificáveis[1]baseadas na observação sistemática e controlada, geralmente resultantes de experiências ou pesquisa de campo — e analisá-las com o uso da lógica. Para muitos autores, o método científico nada mais é do que a lógica aplicada à ciência. Os métodos que fornecem as bases lógicas ao conhecimento científico são: método indutivo, método dedutivo, método hipotético-dedutivo, método dialético, método fenomenológico, etc.


Outra

Materialismo dialético é uma concepção filosófica que defende que o ambiente, o organismo e os fenômenos físicos tanto modelam animais irracionais e racionais, sua sociedade e cultura quanto são modelados por eles, ou seja, que a matéria está em uma relação dialética com o psicológico e o social. Se opõe ao idealismo, cujos pensadores acreditam que o ambiente e a sociedade, com base no mundo das ideias, são criações divinas seguindo as vontades das divindades ou por outra força sobrenatural.[1] Expressa, pois, um necessário e mais elevado patamar de reflexão; liberto, portanto, das amarras dogmáticas e anticientíficas da concepção teológica do mundo, e mais conforme com os desenvolvimentos intelectuais e científicos proporcionados pela astronomia, biologia, física, química e, especial, com a teoria darwinista de origem do homem[2][3].


Derrubado por quem? Quando? Qual tua fonte? Quer dizer que as coisas são mesmo criações divinas? Tem certeza que a ciência está do lado idealista da coisa?
Na própria neurobiologia diz que o mundo é um construto, apenas um modelo representativo gerado por múltiplos circuítos neurais que atuam em paralelo. Em outras palavras, uma ideia.
Na Relatividade Geral de Einstein o espaço-tempo é uma ilusão inerente ao humano. Só isso já te demonstra que o materialismo não condiz nada com a ciência.

O fato da ciência se embasar em empirismo não comprova que o materialismo de Marx estava certo, mesmo porque a ciência não é objetiva, mas sim hipotética. Tudo na ciência é comprovado através da Comprovação Científica com intuito de criar teorias mais fortes, não fatos irrefutáveis, assim como a Dialética Hegeliana.
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
tumblr_lwqwtoyRiU1qamhweo1_500.png
 

Fracer

Bam-bam-bam
Mensagens
3.362
Reações
2.857
Pontos
303
A Internacional socialista foi tocada no final de uma conferência realizada em Pequim e com a presença do Presidente da China Xi Jinping, que também é Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista, para marcar o 200º aniversário do nascimento de Karl Marx



Internacional socialista tocada no 19º Congresso do Partido Comunista da China
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Na própria neurobiologia diz que o mundo é um construto, apenas um modelo representativo gerado por múltiplos circuítos neurais que atuam em paralelo. Em outras palavras, uma ideia.
Na Relatividade Geral de Einstein o espaço-tempo é uma ilusão inerente ao humano. Só isso já te demonstra que o materialismo não condiz nada com a ciência.

O fato da ciência se embasar em empirismo não comprova que o materialismo de Marx estava certo, mesmo porque a ciência não é objetiva, mas sim hipotética. Tudo na ciência é comprovado através da Comprovação Científica com intuito de criar teorias mais fortes, não fatos irrefutáveis, assim como a Dialética Hegeliana.

Cara, o que eu quero dizer é que toda teoria do Marx parte da realidade material da sociedade, das relações e das coisas que existem, em vez de partir de idealistas como "isso é de tal forma pq deus fez o homem assim". Boa parte da teoria é simplesmente descritiva, o que é capital, capitalista, trabalho, valor, mercadoria e etc. É literalmente uma observação da realidade material da sociedade.


Conceito de luta de classes por exemplo é testado constantemente no dia a dia, vai ser falseado quando for "resolvido", o Estado volta e meia bem que tenta, tipo durante o governo do PT que categorizam como um governo "conciliador", mas mesmo assim a luta de classes ainda era observável.
 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Cara, o que eu quero dizer é que toda teoria do Marx parte da realidade material da sociedade, das relações e das coisas que existem, em vez de partir de idealistas como "isso é de tal forma pq deus fez o homem assim".
Não entendi muito bem essa analogia, o idealismo diz que a ideia precede a experiência e, ela de fato precede. Por isso que não há fatos, mas teorias, porque essas teorias surgem justamente da interpretação do homem sobre o mundo, ou seja, da relação observador/fenômeno.
Você primeiro interpreta o objeto para depois experienciá-lo. Não tem como você experienciar algo sem interpretá-lo, como Marx afirmou com seu materialismo.
Boa parte da teoria é simplesmente descritiva, o que é capital, capitalista, trabalho, valor, mercadoria e etc. É literalmente uma observação da realidade material da sociedade.
Sim mas a teoria de Marx é acerca do capitalismo de sua época que não é o mesmo atual. O capitalismo de Marx é de antes do Fordismo, Taylorismo da Crise de 1929 e da globalização atingir os níveis atuais.
Eu aposto que se Marx tivesse nascido nos dias atuais ele seria um grande fã do capitalismo.
Conceito de luta de classes por exemplo é testado constantemente no dia a dia, vai ser falseado quando for "resolvido", o Estado volta e meia bem que tenta, tipo durante o governo do PT que categorizam como um governo "conciliador", mas mesmo assim a luta de classes ainda era observável.
Ao meu ver as divergências sociais são causadas pelo estado em si, não pelo sistema econômico. Não é legal colocar a culpa de toda a desigualdade no capitalismo quando temos outros fatores sociais, civis e históricos que também geram desigualdade.

Capitalismo é só a manifestação da natureza humana. Isso é tão real que após as Revoluções Liberais foi o estágio da história da humana em que ela mais se desenvolveu e, continua desenvolvendo-se como vemos atualmente. Justamente porque o capitalismo é algo intrínseco ao ser humano.
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Não entendi muito bem essa analogia, o idealismo diz que a ideia precede a experiência e, ela de fato precede. Por isso que não há fatos, mas teorias, porque essas teorias surgem justamente da interpretação do homem sobre o mundo, ou seja, da relação observador/fenômeno.
Você primeiro interpreta o objeto para depois experienciá-lo. Não tem como você experienciar algo sem interpretá-lo, como Marx afirmou com seu materialismo.

O idealismo nas ciências humanas vai partir do pressuposto de que certas ideias existem independente da condição material, enquanto o materialismo diz o contrário. Por exemplo, a ideia de socialismo só pode existir a partir de uma dada materialidade, o capitalismo. Não se ouve falar em socialismo na idade média, pq a condição material não permitia que tais conceitos fossem concebidos. Tal como "capital". Vários conceitos só passaram a existir a partir de uma dada condição material.


Sim mas a teoria de Marx é acerca do capitalismo de sua época que não é o mesmo atual. O capitalismo de Marx é de antes do Fordismo, Taylorismo da Crise de 1929 e da globalização atingir os níveis atuais.
Eu aposto que se Marx tivesse nascido nos dias atuais ele seria um grande fã do capitalismo.

Já leu Marx? Primeiro, as condições materiais realmente mudaram e hoje podemos desenvolver certos conceitos que na época não era possível. Segundo, marx era um fã do capitalismo, leia o manifesto comunista e verá. Terceiro, os conceitos que Marx trabalha ainda existem, por mais que a condição material tenha mudado, uma mercadoria ainda é uma mercadoria, dinheiro é a mesma coisa, capital também, trabalho etc. São conceitos sobre questões bem básicas, "raiz", que ainda existem.

Se vc ler O Capital, vai ver que a condição da classe trabalhadora mudou bastante (em algumas regiões, pelo menos), mas esses conceitos básicos ainda estão todos ai e correspondem com o que existe.

Ao meu ver as divergências sociais são causadas pelo estado em si, não pelo sistema econômico. Não é legal colocar a culpa de toda a desigualdade no capitalismo quando temos outros fatores sociais, civis e históricos que também geram desigualdade.

Capitalismo é só a manifestação da natureza humana. Isso é tão real que após as Revoluções Liberais foi o estágio da história da humana em que ela mais se desenvolveu e, continua desenvolvendo-se como vemos atualmente. Justamente porque o capitalismo é algo intrínseco ao ser humano.

Tira o Estado da equação então, ainda vão existir duas classes: os donos dos meios de produção e os que não são donos dos meios de produção e tem que vender sua força de trabalho no mercado pra sobreviver. Os donos querem lucro, que origina do trabalho não-pago aos trabalhadores (mais-valia). Os trabalhadores, por sua vez, querem menos tempo de trabalho e + salário. Repare o tanto de antagonismo social que origina só dessa contradição ai.

O Estado é utilizado exatamente pra tentar apaziguar a luta de classes. Foi isso que o PT fez, "governo conciliador". É o oposto que o Bolsorono faz, ele joga combustível na fogueira e favorece totalmente a classe empresarial do país, mas repare que mesmo no governo birolorolsso o Estado ainda é um espaço disputado.

Realmente há outros fatores que compõe a luta de classes como religião, tradições e afins, e há quem as estude também, mas a principal contradição no capitalismo vem da questão econômica da coisa, dessas duas principais classes: detentor do meio de produção (burguês), vendedor de força de trabalho (proletariado). De qualquer forma, esse conceito "luta de classes" é observável na realidade e explica toda uma gama de fenômenos históricos e sociais.

Intrínseco ao ser humano me parece sei lá, transar, beber água, comer, cagar etc. Organização social e econômica muda de tempos em tempos. Se capitalismo é intrínseco ao ser humano, como vc explica o feudalismo, uma época que era inclusive crime o lucro? Se a propriedade privada dos meios de produção são da natureza humana, porque na maior parte da história da humanidade esta foi coletiva? Sua afirmação não condiz com a história.
 

The Kong

Cruz Bala Trevoso
VIP
Mensagens
31.571
Reações
135.462
Pontos
784
Ah sim, vide segunda guerra mundial né. Vide Mein Kampf, e como todo fascista odeia comunista e vice-versa. 0 diferença :khuebr

A lógica é infantil praticamente: tudo de ruim é da esquerda, tudo de bom é da direita. Por mais que nazismo e fascismo seja de direita conservadora e autoritária, os direitistas conservadores e autoritários vão jogar a bomba pra esquerda, pq é isso que eles fazem. É literalmente lógica de criança.

Pela sua ótica então Winston Chruchill foi o maior comunista daquela época...
 

Claude Speed

Bam-bam-bam
Mensagens
3.166
Reações
5.546
Pontos
453
Fonte: Arial 10

Resgate das tradições antigas, religião, família tradicional, chupação de rola patriótica são características conservadoras, e o choro é livre.



Visualizar anexo 80395

Você analisou o regime pela moral, não socioeconomicamente. Até a URSS era "conservadora" pela sua lógica, porque os papéis de gênero foram mantidos, repressão à homossexualidade.. assim como na própria revolução Cubana eles foram perseguidos. A China é uma sociedade tradicional mesmo hoje em dia, não pela religião - que sequer eles possuem, são ateus -, e sim pela filosofia de vida, que foi mantido pelo período do Mao.

Em outros casos como o Irã, "costumes" ocidentais eram proibidos como maquiagem e vídeo games.

E outra coisa, Olavo é sionista, baba ovo de Israel. Nazistas eram pagãos, até fundaram uma igreja própria pra "competir" com o cristianismo:

 

Jogadô

Lenda da internet
Mensagens
29.322
Reações
21.616
Pontos
1.699

"Capitalismo é um sistema econômico e uma ideologia baseada na propriedade privada dos meios de produção e sua operação com fins lucrativos.[1][2][3] As características centrais deste sistema incluem, além da propriedade privada, a acumulação de capital, o trabalho assalariado, a troca voluntária, um sistema de preços e mercados competitivos."

Desde quando o Brasil não tem liberdade econômica? Empresário deita e rola nesse país, o Estado serve eles antes de qualquer coisa.
Primeiro que capitalismo não é uma ideologia, não é a busca por um mundo Idea, mas sim uma descrição do comportamento humano. Segundo conceito que você deu, onde o estado favorece um grupo, é conhecido por metacapitalismo, inimigo do capitalismo, onde propriedade privada e estado se confundem. Num estado mínimo isso não deve existir. Brasil tem de fato características de capitalismo, porém está longe de atingir em sua plenitude, cheio de empresas estatais, de regulação estatal, de empresas reguladoras etc... Um dos últimos no ranking de liberdade econômica.
 

Claude Speed

Bam-bam-bam
Mensagens
3.166
Reações
5.546
Pontos
453
Sobre a China, eles pretendem voltar a ser como eram até séculos atrás, um império do medo. Não que os EUA ou a Rússia sejam bonzinhos, só que se dominarem completamente a tecnologia (não estão tão longe) vão ser o maior império já visto pelo mundo:

 

Dreamscape

Bam-bam-bam
Mensagens
4.108
Reações
10.778
Pontos
278
Se a propriedade privada dos meios de produção são da natureza humana, porque na maior parte da história da humanidade esta foi coletiva? Sua afirmação não condiz com a história.
Não tem como descobrir o carro sem antes descobrir o combustível fóssil
Ou o computador sem antes descobrir o eletro-magnetismo

Todas essas coisas, assim como o capitalismo, são intrínsecas ao ser humano. Afinal, o ser humano é o único ser vivo capaz de criar tecnologias tão complexas como estas. O capitalismo surgiu num momento da história em que a humanidade estava madura o suficiente para executá-lo.
 

Guy_Debord

Bam-bam-bam
Mensagens
4.377
Reações
5.511
Pontos
353
Não tem como descobrir o carro sem antes descobrir o combustível fóssil
Ou o computador sem antes descobrir o eletro-magnetismo

Todas essas coisas, assim como o capitalismo, são intrínsecas ao ser humano. Afinal, o ser humano é o único ser vivo capaz de criar tecnologias tão complexas como estas. O capitalismo surgiu num momento da história em que a humanidade estava madura o suficiente para executá-lo.

E o que amadurece a humanidade se não as condições materiais? Eu não entendo pq vc está insistindo nisso ai sendo que é óbvio que as condições materiais são exatamente isso, condições para que uma ou outra coisa aconteça. Vc não consegue analisar e nem explicar nada a partir dessa ideia de maturidade da humanidade. Como assim? Toda humanidade evolui junto ao mesmo tempo? O que causa essa evolução? É uma evolução ou acontece regressões também? Porque?
 

Rampal

Bam-bam-bam
Mensagens
878
Reações
2.711
Pontos
333
Cara, vc acha MESMO que se tivesse sido refutado, as universidades de história, geografia, sociologia, antropologia e etc do mundo TODO não teriam parado de usar o materialismo histórico como método de análise? Sério, não fique bitolado nessas porcarias de mises.org, isso ai é literalmente uma bolha que não condiz em NADA com a realidade. Pura ideologia barata de direita que está ai só pra justificar tudo aquilo que existe, não tem outro propósito se não esse.

Eu realmente queria saber qual escola MAINSTREAM de história, economia, geografia, sociologia, antropologia, e etc do mundo ainda usa materialismo histórico como método de análise.
 
Topo Fundo