Não entendi muito bem essa analogia, o idealismo diz que a ideia precede a experiência e, ela de fato precede. Por isso que não há fatos, mas teorias, porque essas teorias surgem justamente da interpretação do homem sobre o mundo, ou seja, da relação observador/fenômeno.
Você primeiro interpreta o objeto para depois experienciá-lo. Não tem como você experienciar algo sem interpretá-lo, como Marx afirmou com seu materialismo.
O idealismo nas ciências humanas vai partir do pressuposto de que certas ideias existem independente da condição material, enquanto o materialismo diz o contrário. Por exemplo, a ideia de socialismo só pode existir a partir de uma dada materialidade, o capitalismo. Não se ouve falar em socialismo na idade média, pq a condição material não permitia que tais conceitos fossem concebidos. Tal como "capital". Vários conceitos só passaram a existir a partir de uma dada condição material.
Sim mas a teoria de Marx é acerca do capitalismo de sua época que não é o mesmo atual. O capitalismo de Marx é de antes do Fordismo, Taylorismo da Crise de 1929 e da globalização atingir os níveis atuais.
Eu aposto que se Marx tivesse nascido nos dias atuais ele seria um grande fã do capitalismo.
Já leu Marx? Primeiro, as condições materiais realmente mudaram e hoje podemos desenvolver certos conceitos que na época não era possível. Segundo, marx era um fã do capitalismo, leia o manifesto comunista e verá. Terceiro, os conceitos que Marx trabalha ainda existem, por mais que a condição material tenha mudado, uma mercadoria ainda é uma mercadoria, dinheiro é a mesma coisa, capital também, trabalho etc. São conceitos sobre questões bem básicas, "raiz", que ainda existem.
Se vc ler O Capital, vai ver que a condição da classe trabalhadora mudou bastante (em algumas regiões, pelo menos), mas esses conceitos básicos ainda estão todos ai e correspondem com o que existe.
Ao meu ver as divergências sociais são causadas pelo estado em si, não pelo sistema econômico. Não é legal colocar a culpa de toda a desigualdade no capitalismo quando temos outros fatores sociais, civis e históricos que também geram desigualdade.
Capitalismo é só a manifestação da natureza humana. Isso é tão real que após as Revoluções Liberais foi o estágio da história da humana em que ela mais se desenvolveu e, continua desenvolvendo-se como vemos atualmente. Justamente porque o capitalismo é algo intrínseco ao ser humano.
Tira o Estado da equação então, ainda vão existir duas classes: os donos dos meios de produção e os que não são donos dos meios de produção e tem que vender sua força de trabalho no mercado pra sobreviver. Os donos querem lucro, que origina do trabalho não-pago aos trabalhadores (mais-valia). Os trabalhadores, por sua vez, querem menos tempo de trabalho e + salário. Repare o tanto de antagonismo social que origina só dessa contradição ai.
O Estado é utilizado exatamente pra tentar apaziguar a luta de classes. Foi isso que o PT fez, "governo conciliador". É o oposto que o Bolsorono faz, ele joga combustível na fogueira e favorece totalmente a classe empresarial do país, mas repare que mesmo no governo birolorolsso o Estado ainda é um espaço disputado.
Realmente há outros fatores que compõe a luta de classes como religião, tradições e afins, e há quem as estude também, mas a principal contradição no capitalismo vem da questão econômica da coisa, dessas duas principais classes: detentor do meio de produção (burguês), vendedor de força de trabalho (proletariado). De qualquer forma, esse conceito "luta de classes" é observável na realidade e explica toda uma gama de fenômenos históricos e sociais.
Intrínseco ao ser humano me parece sei lá, transar, beber água, comer, cagar etc. Organização social e econômica muda de tempos em tempos. Se capitalismo é intrínseco ao ser humano, como vc explica o feudalismo, uma época que era inclusive crime o lucro? Se a propriedade privada dos meios de produção são da natureza humana, porque na maior parte da história da humanidade esta foi coletiva? Sua afirmação não condiz com a história.