O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Por quê vocês Esquerdistas não se mudam pra Venezuela ou pra Cuba? (Pergunta Honesta)

-=|R.R.|=-

Moderador
Membro STAFF
Mensagens
46.408
Reações
178.304
Pontos
1.514
Aliás, a direita daqui também não parece querer que o cenário mude muito.

Pensando aqui, os políticos já ganham bastante né? Fora todos os benefícios absurdos... por que não abrem mão de parte desse dinheiro para fazer políticas sociais ao invés de atochar mais imposto na gente?

Esse país aqui não vai melhorar nunca. E mesmo que entre alguém querendo mudar, o congresso não vai deixar.

Falando nisso, bem que podiam acabar com essa m**** de voto obrigatório, eu nem perderia meu domingo com essa porcaria.





Por fim, dizer que países como Suécia, Dinamarca e outros nórdicos europeus são "socialistas" é, basicamente, uma falácia, uma muleta, como já bem explicado pelo @Baralho . Nenhum país no mundo começou com políticas de welfare state antes de praticar o liberalismo e o capitalismo selvagem. Ou seja, não dá pra praticar política social sem enriquecer primeiro! Tentar fazer isso antes apenas condenará o país a uma recessão e os mais pobres ao ostracismo.

Exatamente. Países como Estônia e Geórgia estão fazendo o oposto e estão prosperando.
 

Monogo

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.712
Reações
69.382
Pontos
1.279
Rapaz, da pra nao ir votar sem maiores represálias.

A multa e menos que um cafe de rodoviaria.

Do jeito que ta, vale mais pagar a multa que a gasolina gasta em locomoção pra ir votar.
 

Dark Vissa

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
5.233
Reações
16.050
Pontos
503
Essa tópico só pode ser brincadeira, haha

Porque diabos algum lider com influência iria se mudar pra um país em que o S.A (sistema absoluto) já foi implementado, como Cuba ou a Verdadeira Coreia?

Esses líderes e influenciadores precisam aumentar sua presença cada vez mais em países com o sistema falido como EUA e Europa pra ir aos poucos fixando a ideia da mudança de regime como algo puro e natural!

É tão simples que chega a assustar ver uma postagem assim por aqui.

Em todo caso, recomendo a todos assistirem The Americans no Prime!

Abraço galera
estou assistindo, bom pra caramba, recomendo essa série...
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Ou seja, não dá pra praticar política social sem enriquecer primeiro!
Não foi assim na Suécia, os gastos sociais e o crescimento econômico ocorreram simultaneamente.

Geralmente isso aí é dito e repetido sem olharem os dados.
 


Havokdan

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.489
Reações
10.063
Pontos
764
Povo fala para fazer as cosias igual país x ou y, mas aposto, grande parte das ideias que dão certo lá fora, não dariam certo aqui no BR, porque BR tem dom de estragar tudo. Não adianta importar da Suécia, se aqui não temos um povo/pessoas suecas (como elas, educadas como elas), além do país ser enorme territorialmente, não estou querendo dizer que nada que vier importado, não vingará por aqui, mas apenas nesse simplismo que funciona lá, vai funcionar aqui.
 

Sega&AMD

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
13.706
Reações
13.740
Pontos
803
porque não ? guardando as devidas proporções, o ponto é que a Venezuela está sobre sanções e é um país menor que o brasil, é vergonhoso para nós termos indicadores tão próximos quanto eles (como por exemplo mais de 10 milhões de pessoas que passam fome e 19 milhões com insegurança alimentar)

salario mínimo na américa latina não é como aqui, países como mexico, venezuela e alguns outros possuem salario mínimo bem baixo mas não significa que as pessoas recebem apenas 1 salario mínimo, isso é ridículo o cara não vai passar o mês com 15 reais, a economia lá é basicamente informal e está cada vez mais dolarizada (64%) no fim o trabalhador de baixa patente venezuelano ganha meio salario mínimos brasileiro, mas há aquela parcela que assim como no brasil não consegue prover para si nem mesmo isso (200 reais mês)

vou usar dois exemplos, que tirei de vídeos de pessoas que moram lá

empregada doméstica ganha 10 dólares semanais, 40 mensais em real isso daria 200 reais mês. +de 10x os 15 reais do mínimo lá.

empregada doméstica no vale do jequitinhonha MG 300 reais segundo Zema (cerca de 4x menos que o minimo daqui) na verdade o trabalhador informal brasileiro (44%) tem uma renda média de 700 reais, em suma não é fácil aferir renda alta sem a devida qualificação.

ajudante de obras 20 dólares semanais, 80 mensais 400 reais mês.
ajudante de obras brasileiro 1.100 reais quase 3x mais que o venezuelano

um crossfox 2006 custa lá 2550 dolares quase metade do que custa no brasil 4800 dolares.

assim como o cara que saí do brasil e vai para Portugal, o ganho em euro é bom mas o aluguel lá ferra o cara, logo é melhor ele voltar com a nota e investir aqui, talvez para alguns brasileiros, seja mais fácil pegar os reais daqui e comprar alguns imóveis na Venezuela num processo parecido com o do brasileiro que saí para Europa e regressa.
 
Ultima Edição:

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Povo fala para fazer as cosias igual país x ou y, mas aposto, grande parte das ideias que dão certo lá fora, não dariam certo aqui no BR, porque BR tem dom de estragar tudo. Não adianta importar da Suécia, se aqui não temos um povo/pessoas suecas (como elas, educadas como elas), além do país ser enorme territorialmente, não estou querendo dizer que nada que vier importado, não vingará por aqui, mas apenas nesse simplismo que funciona lá, vai funcionar aqui.
Isso é um mal da mentalidade brasileira. Não é que medidas que funcionam lá fora não funcionariam aqui, é simplesmente que o brasileiro caga na aplicação. Até mesmo o liberalismo não é simples de se implantar, não é simplesmente uma terra sem leis para o mercado agir.

O maior problema do Brasil é incompetência, e enquanto não resolvermos isso, nenhuma medida ou modelo fará o Brasil decolar. O exemplo clássico disso é a educação brasileira, apesar de faltar dinheiro na educação básica, houve grandes aumentos nos gastos nas ultimas décadas, sem praticamente nenhum retorno nos índices educacionais.

Quando gastamos, gastamos mal. Quando legislamos, legislamos mal. Isso não é problema nem de direita, nem de esquerda, e enquanto for assim, esquece. O Brasil não terá jeito.

"MP da liberdade econômica"

Um grande anúncio, certo? Aí vai ver o texto do ponto de vista técnico, e é um lixo. Isso é o Brasil, e a polarização burra entre esquerda e direita mascara essa incompetência gigantesca.
 

Dark Goomba

Bam-bam-bam
Mensagens
3.805
Reações
13.785
Pontos
303
Não foi assim na Suécia, os gastos sociais e o crescimento econômico ocorreram simultaneamente.

Geralmente isso aí é dito e repetido sem olharem os dados.

Você pode até ter olhado algum dado, mas claramente teve preguiça de tentar entendê-lo. Daí fica soltando esses comentários rasos, insinuando que é só taxar geral e distribuir a grana para o Huezil ficar rico igual a Suécia :khuebr

Infelizmente, não é o caso...

Suécia tem uma tradição liberal. A economia lá é livre há muito tempo. Coisa que aqui nunca tivemos.

Basicamente, o país enriqueceu loucamente ao custo das guerras que outros lutaram, enquanto ficou neutro. Isso, alinhado com sua economia livre, fez com que o país saísse da primeira e segunda guerra com a raba entupida de grana.

Essa grana permitiu à Suécia fazer um monte de bobagens. Socaram taxas malucas na toba da população, deixaram os sindicatos tomar conta da produção, etc. Lá pela década de 70, viram que não tinha como continuar com essa lambança e começaram a arrumar a casa.

Importante: Fizeram a arrumação enquanto o país ainda era rico.

Acabaram com a balbúrdia da pelegada dos sindicatos, privatizaram escolas, hospitais, etc. Como não poderia deixar de ser, privilegiaram uma economia livre.

Hoje, a Suécia é um pequeno país cheio de grana. Graças à sua grana, fruto de sua economia livre que permitiu tirar proveito das oportunidades que teve, consegue sustentar (pelo menos por enquanto) um Estado de bem estar social bancado pela riqueza da própria população (impostos).

Resumo: A Suécia enriqueceu APESAR do Estado de bem estar social e não por causa dele. PSOL, Ciro, Lula, etc., não querem imitar a Suécia, mas sim Cuba , Venezuela e Argentina.


Esse vídeo aqui é bacaninha:

 

Paiva :)

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
17.529
Reações
43.774
Pontos
1.499
Tópico nível quarta-série do fundamental.

Como provocação, só de ter aberto um tópico na pasta com esse único intuito já denota o nível da mentalidade da pessoa.

E caso seja “sério”, o nível de argumentação tem uma profundidade de poça de mijo de carnaval de rua.
 

arqueiro182

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
15.026
Reações
66.067
Pontos
553
se eu tivesse feito esse tópico no segundo post já estariam fazendo minha caveira, pedindo minha cabeça para o moderador. Enfim esta na hora de colocar esse OP na lista dos trolls e isolar, eu mesmo errei em postar aqui tópico desse tipo não vale a pena.

Você não é moderador (apesar de querer deletar qualquer tópico que você não goste).

Se não gosta desse tópico só é não comentar.
 

Agito

Bam-bam-bam
Mensagens
6.943
Reações
26.059
Pontos
353
se eu tivesse feito esse tópico no segundo post já estariam fazendo minha caveira, pedindo minha cabeça para o moderador. Enfim esta na hora de colocar esse OP na lista dos trolls e isolar, eu mesmo errei em postar aqui tópico desse tipo não vale a pena.
Típica atitude de petista, o negócio é calar quem tem uma opinião que te desagrada, né?
 

Goris

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
21.829
Reações
76.867
Pontos
553
Uai. A direita não é pela liberdade para todos? Pela liberdade de expressão e tal.
Esse papo de liberdade é tudo lorota, fica aqui quem concordar comigo e a minha turma? E não vivem dizendo que não tem direita aqui no BR, que até a nossa constituição é socialista? Que estamos vários anos vivendo sob uma ditadura socialista, inclusive no mundo inteiro, com o marxismo cultural dominando a história da humanidade.

E ai, se for ver as coisas pelo ponto de vista da galera direitista o negócio é a direita ir fazer sua colônia na Lua.
Veja bem, não sou eu que diz essas coisas, nem acredita nelas, é a galera que se denomina de direita quem diz.
Ou cê nunca leu nada assim por aqui? Que a mídia é de esquerda, as empresas multinacionais são de esquerda, os bancos são de esquerda e por ai vai.
Caramba, que distorção de entendimento...

O título é "Por que esquerdistas não vão para países esquerdistas" e não "Devemos enviar à força esquerdistas para países de esquerda" único caso onde haveria restrição de liberdade.

Da pra gente discutir de boa, esquerda e direita, mas sem distorcer o que o colega disse.
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Você pode até ter olhado algum dado, mas claramente teve preguiça de tentar entendê-lo. Daí fica soltando esses comentários rasos, insinuando que é só taxar geral e distribuir a grana para o Huezil ficar rico igual a Suécia :khuebr

Infelizmente, não é o caso...

Suécia tem uma tradição liberal. A economia lá é livre há muito tempo. Coisa que aqui nunca tivemos.

Basicamente, o país enriqueceu loucamente ao custo das guerras que outros lutaram, enquanto ficou neutro. Isso, alinhado com sua economia livre, fez com que o país saísse da primeira e segunda guerra com a raba entupida de grana.

Essa grana permitiu à Suécia fazer um monte de bobagens. Socaram taxas malucas na toba da população, deixaram os sindicatos tomar conta da produção, etc. Lá pela década de 70, viram que não tinha como continuar com essa lambança e começaram a arrumar a casa.

Importante: Fizeram a arrumação enquanto o país ainda era rico.

Acabaram com a balbúrdia da pelegada dos sindicatos, privatizaram escolas, hospitais, etc. Como não poderia deixar de ser, privilegiaram uma economia livre.

Hoje, a Suécia é um pequeno país cheio de grana. Graças à sua grana, fruto de sua economia livre que permitiu tirar proveito das oportunidades que teve, consegue sustentar (pelo menos por enquanto) um Estado de bem estar social bancado pela riqueza da própria população (impostos).

Resumo: A Suécia enriqueceu APESAR do Estado de bem estar social e não por causa dele. PSOL, Ciro, Lula, etc., não querem imitar a Suécia, mas sim Cuba , Venezuela e Argentina.


Esse vídeo aqui é bacaninha:


Eu não disse que a Suécia enriqueceu por causa do bem-estar social, eu disse que ela cresceu em paralelo com aumento de gastos sociais. Em nenhum momento, também, eu tentei tirar o mérito do liberalismo econômico.

Sobre os dados, basta pegar o gráfico de crescimento dos gastos sociais em relação ao PIB, e do crescimento do PIB per capita:

183322

183323

Com essa comparação, eu estou mostrando simplesmente que o crescimento econômico exponencial da Suécia no século XX não precedeu o aumento exponencial dos gastos sociais. Ambas explosões de crescimento aconteceram mais ou menos juntas.

Correlação não é causação, no entanto, isso desmente a afirmação de que "cresceram primeiro, para só depois implantarem o bem-estar social". A menos que você considere o "bem-estar social" uma condição específica que só é atingida a partir de determinado ponto, ao invés de algo gradual.

O estado de bem-estar social, com gastos sociais acima de 25% do PIB, de fato só foi alcançado após muito crescimento econômico prévio. Porém, o crescimento dos gastos sociais ocorreu simultaneamente com o crescimento econômico.

Se a diferença na interpretação for somente semântica, ok. Se for em relação aos fatos, aí precisa-se de mais esclarecimentos.
 

Vim do Futuro

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
15.870
Reações
64.018
Pontos
553
Socialismo é tão bom mas tão bom, que os soviéticos ergueram um muro pra impedir a fuga de que lado para qual lado?
Eles construíram o muro pros isentotucanos terem um lugar pra viver.

Ontopic: Eu iria pra Venezuela de boa. Chego lá com 100 U$ e viro o rei do pedaço.
 

-=|R.R.|=-

Moderador
Membro STAFF
Mensagens
46.408
Reações
178.304
Pontos
1.514
Isso é um mal da mentalidade brasileira. Não é que medidas que funcionam lá fora não funcionariam aqui, é simplesmente que o brasileiro caga na aplicação. Até mesmo o liberalismo não é simples de se implantar, não é simplesmente uma terra sem leis para o mercado agir.

O maior problema do Brasil é incompetência, e enquanto não resolvermos isso, nenhuma medida ou modelo fará o Brasil decolar. O exemplo clássico disso é a educação brasileira, apesar de faltar dinheiro na educação básica, houve grandes aumentos nos gastos nas ultimas décadas, sem praticamente nenhum retorno nos índices educacionais.

Quando gastamos, gastamos mal. Quando legislamos, legislamos mal. Isso não é problema nem de direita, nem de esquerda, e enquanto for assim, esquece. O Brasil não terá jeito.

"MP da liberdade econômica"

Um grande anúncio, certo? Aí vai ver o texto do ponto de vista técnico, e é um lixo. Isso é o Brasil, e a polarização burra entre esquerda e direita mascara essa incompetência gigantesca.


Incompetência e roubalheira também. E enquanto não dissolver o congresso, nada vai mudar. Futuramente vão arrumar outro candidato salvador da pátria como foi com o Lula e o Bolsonaro e vai continuar essa m****.

Uma economia mais liberal e menos regulatória? Esquece, isso vai contra o interesse do congresso, que é mais margem para corrupção.


Esquerda ou direita é de menos. Só lembrando que podemos ter ditadura dos 2 lados. Ainda vivemos numa democracia e é o mínimo que eu espero senão, salve-se quem puder.
 

Sega&AMD

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
13.706
Reações
13.740
Pontos
803
Típica atitude de petista, o negócio é calar quem tem uma opinião que te desagrada, né?

não esse tópico é tranquilo não é como os outros, mas não vou participar dele mais não, pois eu sei o que aconteceria se eu crio o seguinte tópico: ''Porque os neoliberais não vão para Somália lá tem o estado mínimo que eles tanto buscam'' eu sei o que aconteceria sei bem, muitos iriam se doer, e tentar derrubar.

só te respondi pois tu deixou sinal de (?) e para deixar claro que nesse tópico não posto mais, vou buscar tópicos sérios sem troll, portanto não precisa requotar. fui
 

-=|R.R.|=-

Moderador
Membro STAFF
Mensagens
46.408
Reações
178.304
Pontos
1.514
Eu não disse que a Suécia enriqueceu por causa do bem-estar social, eu disse que ela cresceu em paralelo com aumento de gastos sociais. Em nenhum momento, também, eu tentei tirar o mérito do liberalismo econômico.

Sobre os dados, basta pegar o gráfico de crescimento dos gastos sociais em relação ao PIB, e do crescimento do PIB per capita:

Visualizar anexo 183322

Visualizar anexo 183323

Com essa comparação, eu estou mostrando simplesmente que o crescimento econômico exponencial da Suécia no século XX não precedeu o aumento exponencial dos gastos sociais. Ambas explosões de crescimento aconteceram mais ou menos juntas.

Correlação não é causação, no entanto, isso desmente a afirmação de que "cresceram primeiro, para só depois implantarem o bem-estar social". A menos que você considere o "bem-estar social" uma condição específica que só é atingida a partir de determinado ponto, ao invés de algo gradual.

O estado de bem-estar social, com gastos sociais acima de 25% do PIB, de fato só foi alcançado após muito crescimento econômico prévio. Porém, o crescimento dos gastos sociais ocorreu simultaneamente com o crescimento econômico.

Se a diferença na interpretação for somente semântica, ok. Se for em relação aos fatos, aí precisa-se de mais esclarecimentos.

Ignorando a máquina política daqui, que já é viciada por muito tempo e completamente avessa a mudanças, o desafio aqui seria absurdamente maior, população muito, muito maior e bem heterogênea em todos os aspectos.
 

Dark Goomba

Bam-bam-bam
Mensagens
3.805
Reações
13.785
Pontos
303
Eu não disse que a Suécia enriqueceu por causa do bem-estar social, eu disse que ela cresceu em paralelo com aumento de gastos sociais. Em nenhum momento, também, eu tentei tirar o mérito do liberalismo econômico.

Sobre os dados, basta pegar o gráfico de crescimento dos gastos sociais em relação ao PIB, e do crescimento do PIB per capita:

Visualizar anexo 183322

Visualizar anexo 183323

Com essa comparação, eu estou mostrando simplesmente que o crescimento econômico exponencial da Suécia no século XX não precedeu o aumento exponencial dos gastos sociais. Ambas explosões de crescimento aconteceram mais ou menos juntas.

Correlação não é causação, no entanto, isso desmente a afirmação de que "cresceram primeiro, para só depois implantarem o bem-estar social". A menos que você considere o "bem-estar social" uma condição específica que só é atingida a partir de determinado ponto, ao invés de algo gradual.

O estado de bem-estar social, com gastos sociais acima de 25% do PIB, de fato só foi alcançado após muito crescimento econômico prévio. Porém, o crescimento dos gastos sociais ocorreu simultaneamente com o crescimento econômico.

Se a diferença na interpretação for somente semântica, ok. Se for em relação aos fatos, aí precisa-se de mais esclarecimentos.

Não venha dar uma de João sem Braço que não vai colar...

Todo esquerdinha que faz esse comentário que vc fez, quer na verdade dizer "aiinnn não precisa enriquecer primeiro... Olha a Suécia aí... dá pra distribuir grana sim aqui no Huezil... seus fascistas...".

Vc usa a mesma tática dos políticos esquerdopatas que querem aumentar o poder do Estado e consequentemente o seu próprio: Fingir que a realidade de um país como a Suécia possa ser replicada no Huezil - basta ter "vontade política". Ignora a realidade de que somos pobres e simplesmente não existe dinheiro para dividir de forma a aumentar os gastos estatais de maneira sustentável.

Esse discurso é perigoso e hipócrita.
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Ignorando a máquina política daqui, que já é viciada por muito tempo e completamente avessa a mudanças, o desafio aqui seria absurdamente maior, população muito, muito maior e bem heterogenia em todos os aspectos.
Até mesmo porque a realidade do século XXI será bem diferente. A oportunidade do bônus demográfico já foi perdida, e temos um país precário em infraestrutura, não aguantamos nem mesmo crescer economicamente sem sobrecarregar a rede elétrica. Temos um estado inteiro para reformar, com vários grupos de interesses prontos para minar qualquer tentativa.

E é claro que cada país tem a sua especificidade. O Brasil precisa de uma ampla agenda de modernização que pouco tem a ver com ideologia ou modelo de país.
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Não venha dar uma de João sem Braço que não vai colar...

Todo esquerdinha que faz esse comentário que vc fez, quer na verdade dizer "aiinnn não precisa enriquecer primeiro... Olha a Suécia aí... dá pra distribuir grana sim aqui no Huezil... seus fascistas...".

Vc usa a mesma tática dos políticos esquerdopatas que querem aumentar o poder do Estado e consequentemente o seu próprio: Fingir que a realidade de um país como a Suécia possa ser replicada no Huezil - basta ter "vontade política". Ignora a realidade de que somos pobres e simplesmente não existe dinheiro para dividir de forma a aumentar os gastos estatais de maneira sustentável.

Esse discurso é perigoso e hipócrita.
Relaxa, respira, não se preocupe...

Se nós tentarmos replicarmos o modelo sueco, vamos acabar com toda credibilidade dele.

Vamos deixar esse modelo em paz, temos coisas muito mais básicas para resolver antes de ousar pensar em um projeto de país.
 

-=|R.R.|=-

Moderador
Membro STAFF
Mensagens
46.408
Reações
178.304
Pontos
1.514
Até mesmo porque a realidade do século XXI será bem diferente. A oportunidade do bônus demográfico já foi perdida, e temos um país precário em infraestrutura, não aguantamos nem mesmo crescer economicamente sem sobrecarregar a rede elétrica. Temos um estado inteiro para reformar, com vários grupos de interesses prontos para minar qualquer tentativa.

E é claro que cada país tem a sua especificidade. O Brasil precisa de uma ampla agenda de modernização que pouco tem a ver com ideologia ou modelo de país.

sim, seria um trabalho de longuíssimo prazo. Seguir o modelo dos países nórdicos acho impossível. Mas daria pra prosperar, mas o maior inimigo é o congresso e nada vai mudar. E ninguém vai conseguir mudar, quem for contra o sistema será devorado por ele.


Só mudando tudo, constituição e dissolvendo o congresso e o judiciário.

Auuu mas e o Petê? Cadê o Queiroz? Porra, o problema é muito maior.

Esperança zero dessa porra mudar. Que pelo menos, continuemos numa democracia, que possa comprar o que eu puder e der na telha, que eu possa acessar os sites que eu quiser, assistir ao que eu quiser e assim por diante.
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
sim, seria um trabalho de longuíssimo prazo. Seguir o modelo dos países nórdicos acho impossível. Mas daria pra prosperar, mas o maior inimigo é o congresso e nada vai mudar. E ninguém vai conseguir mudar, quem for contra o sistema será devorado por ele.


Só mudando tudo, constituição e dissolvendo o congresso e o judiciário.

Auuu mas e o Petê? Cadê o Queiroz? Porra, o problema é muito maior.

Esperança zero dessa porra mudar. Que pelo menos, continuemos numa democracia, que possa comprar o que eu puder e der na telha, que eu possa acessar os sites que eu quiser, assistir ao que eu quiser e assim por diante.
Eu só começaria a ter esperança quando visse a educação básica progredindo. De resto...
 

Witold Pilecki

Bam-bam-bam
Mensagens
2.250
Reações
6.630
Pontos
288
Prefiro ir pra esquerdista Suécia. Ou pra esquerdista Nova Zelândia. Paga minha passagem?

Also: 2021 e tu ainda acha que esquerda = Cuba e Venezuela? Pergunta honesta.
Você quer enganar quem?!

Os países que ele citou são a principal bandeira/referência do discurso esquerdista.

Ninguém cita a Suécia num diretório do PT, numa greve de sindicalistas ou num encontro do Foro de São Paulo.

Quando Tarso Genro venceu a eleição para o governo do RS em 2010, foram hasteadas bandeiras de Cuba no Palácio Piratini.

Eu não vi nenhuma bandeira da Suécia ou da Nova Zelândia sendo hasteada.
 

Flame Vicious

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
33.306
Reações
75.522
Pontos
744
Não foi assim na Suécia, os gastos sociais e o crescimento econômico ocorreram simultaneamente.

Geralmente isso aí é dito e repetido sem olharem os dados.

Na verdade, o enriquecimento veio um pouco antes.

De qualquer forma, o welfare costuma consumir a economia, então o mínimo que se espera é que haja equilíbrio entre ambos, se a ideia for aplicar welfare.

E essa é uma diferença cultural crucial entre Brasil/América Latina e escandinávia. Aqui faz-se o contrário, aqui tem-se welfare sem haver economia que sustente isto.

Se bem que, a tendência é que em algum momento na Europa isto acabe.
 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Na verdade, o enriquecimento veio um pouco antes.

De qualquer forma, o welfare costuma consumir a economia, então o mínimo que se espera é que haja equilíbrio entre ambos, se a ideia for aplicar welfare.

E essa é uma diferença cultural crucial entre Brasil/América Latina e escandinávia. Aqui faz-se o contrário, aqui tem-se welfare sem haver economia que sustente isto.

Se bem que, a tendência é que em algum momento na Europa isto acabe.
Sim, equilíbrio.

Sobre o Brasil, eu me preocuparia mais com os vários outros gastos públicos, que são muito maiores e mal feitos, do que com os gastos sociais. Economia e política social é uma via de mão dupla, embora como você disse, seja necessário equilíbrio.
 

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.132
Reações
32.117
Pontos
503
Sobre o famoso modelo sueco de ''welfare state''.
Foi implementado nos anos 70, após o país crescer durante décadas sobre o livre mercado.

=========

Em 1970, a Suécia era um país rico, com a quarta maior renda per capita do mundo. Em 2000, caiu para 14º.
“Se a Suécia fosse um estado dos Estados Unidos”, diz Norberg, “seria o quinto mais pobre”. Por essa medida, a Suécia está apenas acima da Louisiana, Arkansas, Mississippi e West Virginia.

De 1975 a 2000, a renda per capita cresceu nos Estados Unidos em 72 %, na Europa Ocidental em 64 % e na Suécia em 42 %. Em 2002, o ministro das finanças da Suécia calculou que o desempenho da Suécia nesses anos privou cada família no país de US $ 2.500 (EUA) por mês.

O serviço público sueco, outrora altamente eficiente e uma força na gestão do Estado de bem-estar, tornou-se letárgico e preguiçoso. O Banco Central Europeu informou que, em um estudo com 23 países desenvolvidos, a Suécia recebe o menor serviço para cada dólar gasto pelos governos - 33% menos, por exemplo, do que a Grã-Bretanha. Os médicos suecos, em média, atendem quatro pacientes por dia, contra nove em 1975. Eles gastam até 80% de seu tempo na administração.

A Suécia ainda é boa na produção de bens, mas não consegue gerar empregos reais.

"Surpreendentemente", diz Norberg, "nem um único emprego líquido foi criado no setor privado na Suécia desde 1950." Pelos números oficiais do governo, a taxa de desemprego na Suécia é de 4,8%. A taxa real é de 12 por cento ou mais. Um economista foi recentemente proibido de publicar sua conclusão de que a taxa real de desemprego era de 20%.

No passado, o governo criou empregos subsidiando empresas que contratavam pessoas. Esses programas não funcionam mais. Em um programa atual, o governo ofereceu subsídios a empresas do setor público que contrataram acadêmicos desempregados por dois anos ou mais. Oito mil acadêmicos qualificados. O programa produziu apenas duas contratações.
...
Por exemplo, as empresas mais importantes da Suécia são produtos do período laissez-faire anterior à Primeira Guerra Mundial - empresas como a Ericsson, a gigante das telecomunicações, fundada em 1876, e a Electrolux, a maior fabricante mundial de eletrodomésticos, fundada em 1910, sem mencionar a centenária Volvo também.

Somente 01 das 50 maiores empresas da Suécia foram fundadas depois de 1970
. A Suécia manteve essas empresas em atividade, diz Norberg, com baixas taxas de impostos corporativos e desvalorizações sucessivas.

Na análise de Norberg, o estado de bem-estar social da Suécia teve sucesso no curto prazo por quatro motivos. A população era pequena e homogênea.

O serviço público era eficiente, livre de corrupção, motivado. Uma forte ética de trabalho protestante garantiu que as pessoas trabalhassem arduamente, independentemente dos programas sociais. E a ética de trabalho garantiu alta produtividade - essencial para um país dependente de exportação.
...
A Suécia foi governada pelo Partido Social-Democrata durante 65 dos últimos 74 anos. Eleitos pela primeira vez em 1932, os social-democratas construíram o estado de bem-estar social do berço ao túmulo mais elaborado do mundo. Ainda assim, por um tempo, manteve os gastos do governo sob controle. Ainda em 1950, diz ele, a carga tributária da Suécia (de 21% do PIB) era menor do que a carga tributária na Europa Ocidental ou nos Estados Unidos. E permaneceu inflexivelmente um país de livre comércio. Entre 1960 e 1980, entretanto, o gasto público dobrou, de 30% do PIB para 60%.

Na década de 1990, o governo foi compelido a iniciar o trabalho de demolição - cortes nas taxas de impostos, cortes nas pensões públicas, introdução de vales-escola e permissão para assistência médica privada. No entanto, com os impostos cobrando 50% do PIB, a Suécia ainda tem as taxas mais altas do mundo.


=======

Pesou também o fato de ser um país homogêneo, sem passivos traduzidos em disparidades culturais/sociais, além de uma ética que valoriza o enriquecimento pelo trabalho e não demoniza o empresário que prospera, como é no Brasil.

O fato é que a Suécia continuou progredindo, não em função do seu aparato de ''bem estar social'' mas apesar dele.
É tão notório que o país recrudesceu algumas proteções nos anos de 90.
 

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.132
Reações
32.117
Pontos
503
O Brasil se quiser fazer um bom ''welfare state'' teria de dar format+C e reboot. Simples. Do zero.

Como fazer pra gerar e acumular capital (seja produtivo, em investimentos em maquinário, treinamento, contratações, seja em formação de poupança e mercado de ações) em um país que está parado??????? E parado não em paz, mas sob uma carga tributária crescente ao longo de décadas??????? E de inflação monetária também crescente o tempo todo?????? Com uma cultura que demoniza o empresário que prospera, mas acredita que mais intervenção estatal (operado por políticos ''probos'') solucionará problemas crônicos como segurança, emprego e educação??????

Em resumo. Sem produtividade, sem formação de capital. E sem capital, sem ''welfare state nórdico''.
No Brasil, por exemplo, segundo estudo do Insper em parceria com a consultoria Oliver Wyman, "entre 1996 e 2014, o índice que mede a produtividade, chamado de PTF (produtividade total dos fatores), caiu de forma acentuada em comparação com o resultado americano, saindo de 69% em 1996 para 48% em 2014."

E mais: o trabalhador brasileiro leva 60 MINUTOS, vulgo, uma hora, para fazer o mesmo produto ou serviço que um norte-americano consegue realizar em 15 minutos e um alemão ou coreano em 20 minutos. Em termos de riqueza, o Brasil produz em uma hora o equivalente a US$ 16,75 (SEM CONTAR A SUPER-TRIBUTAÇÃO SOBRE ISSO NA FORMA DE ENCARGOS SOCIAIS), valor que corresponde apenas a 25% do que é produzido nos EUA (US$ 67). Comparado a outros países, como a escandinava Noruega (US$ 75), Luxemburgo (US$ 73) e Suíça (US$ 70), o desempenho do Brasil é ainda mais medíocre.

Segue comparação da produtividade média por trabalhador, do Brasil comparado a outros países ''emergentes'' como Coréia do Sul, Índia, México e Chile.
Evolução no período 1960-2013.
1f4e5e02863f4490a5fdcccfa6a32000.png


 

DanielMF

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
10.098
Reações
16.680
Pontos
703
Em 1970, a Suécia era um país rico, com a quarta maior renda per capita do mundo. Em 2000, caiu para 14º.
“Se a Suécia fosse um estado dos Estados Unidos”, diz Norberg, “seria o quinto mais pobre”. Por essa medida, a Suécia está apenas acima da Louisiana, Arkansas, Mississippi e West Virginia.

De 1975 a 2000, a renda per capita cresceu nos Estados Unidos em 72 %, na Europa Ocidental em 64 % e na Suécia em 42 %. Em 2002, o ministro das finanças da Suécia calculou que o desempenho da Suécia nesses anos privou cada família no país de US $ 2.500 (EUA) por mês.
Esses recortes não parecem retratar a realidade como um todo.

Se pegar a evolução do PIB per capita da Suécia e EUA, não se vê essa diferença:

183357

Curiosamente a maior discrepância é justamente no ano 2000, que foi utilizado na comparação. Mas a diferença em 2017 é praticamente a mesma que em 1990 (um pouco menor até).

Se eu fizer um recorte de 1995 a 2010, a Suécia cresceu 38% e os EUA 25%. Então tem que tomar muito cuidado com recortes enviesados.
 
Ultima Edição:
Topo Fundo