Reportagem de 1995 da BBC questionava se o PlayStation seria melhor que Nintendo e Sega [TONHO DA LUA #POST 11]

[johnwolque]

Isso é lenda, o Saturn foi concebido para ser 3D desde o começo. Ele até tem algumas coisas melhores que o PS1, como correção de perspectiva e mais cache para texturas.
Só que não foi idealizado pela melhor equipe da Sega, a AM2, esta cuidava dos arcades. Na época inclusive, a Sega estava com vários outros projetos como o 32X, era um ambiente meio caótico. O console saiu meio que resultado de várias disputas internas, então não saiu um hardware coeso.

Já FFVII no 64 seria um pouco diferente, provavelmente ao invés de CGs, teríamos cutscenes em tempo real e ao invés de cenários pré-renderizados, seria em tempo real também. O grosso jogo é de fato as CGs, tire isso e cabe em qualquer cart de 64. Mas essencialmente seria o mesmo jogo e provavelmente causaria o mesmo impacto.

Aliás, vendo um pouco mais, FFVII começou como um jogo de SNES!

Tem uma extensa matéria do Polygon sobre FF7, mas basicamente o custo foi o que mais pesou para a Square ir pra Sony. A história do armazenamento era um motivo, mas foi usado como desculpa, em respeito a Nintendo. Não rolaria falar que eles eram mercenários, né. Mas ainda assim, a Square e a Nintendo ficaram 5 anos sem se falar!
Na discussão sobre FF7, o Miyamoto até tentou ajudar, mas o presidente da Nintendo na época era um homem muito orgulhoso.

Final Fantasy 7: An oral history

An inside look at the creation and fallout of Square's industry-defining role-playing game, as told by those who were there.

www.polygon.com

Mano ,existem varias fontes ,documentários dizendo que a concepção original do saturn seria focada no 2d ,uma system 32 caseira,e só foi alterada por causa da descoberta das especificações do ps1 ,o chip controlador de som seria o chip central até ela conhecer o ps1 ,enfiaram dois Hitachi SH2 as pressas e tudo foi por causa do ps1 ,se tu tem alguma fonte que prove que a sega planejou aquela salada de chips desde o começo independente do PlayStation compartilhe por favor ,não sou dono da verdade e se estiver errado não tenho problema nenhum em admitir,afinal é apenas uma discussão amigável sobre vídeo games num forum

Já FFVII sem as cgs com cenas em tempo real com cenarios em tempo real seria um "pouco" diferente aí eu acho que tu forçou um pouco

 

[Gamer King]

Adoro esse mito de "iniciante que trabalhou bem". Claro, a Sony simplesmente moldou o mercado atual de jogos - movendo eles da prateleira dos brinquedos para a de eletrônicos/entretenimento - e a cultura do gênero a partir da experiência deles com a Sony Music e a Columbia, mas a ênfase fica na "janela das concorrentes". O que não faz um contorcionismo mental, né?

Constatar a realidade não é contorcionismo. Se a Sega acerta a estratégia do Saturn a Sony teria uma vida muito mais dificil. Se a Nintendo não demorasse tanto a lançar o 64 e não optasse por cartuchos com royalts altos, o mercado seria outro pra Sony tbem.

O que acontece é que algumas pessoas que curtem o Playstation se doem quando se aponta a falha das outras como parte da razão para o sucesso da Sony. Isso não tira o mérito da empresa em fazer escolhas certas, mas é óbvio que o erro das outras facilitou.

E nesse negócio de desmistificar videogame como brinquedo a Sega já fazia anos antes, o que é um mito é afirmar que foi a Sony que transformou os videogames em coisa séria.

 

[Bridges]

Constatar a realidade não é contorcionismo. Se a Sega acerta a estratégia do Saturn a Sony teria uma vida muito mais dificil. Se a Nintendo não demorasse tanto a lançar o 64 e não optasse por cartuchos com royalts altos, o mercado seria outro pra Sony tbem.

O que acontece é que algumas pessoas que curtem o Playstation se doem quando se aponta a falha das outras como parte da razão para o sucesso da Sony. Isso não tira o mérito da empresa em fazer escolhas certas, mas é óbvio que o erro das outras facilitou.

E nesse negócio de desmistificar videogame como brinquedo a Sega já fazia anos antes, o que é um mito é afirmar que foi a Sony que transformou os videogames em coisa séria.

"Se se se..." pois é, isso aí. No final, de fato mesmo, quem teve a visão certeira foi a Sony.

Isso não é pouca coisa, afinal estamos falando dos anos 1990 e o seu vai e vem de tendências e propostas falidas de consoles. Por parte da Sega e da Nintendo, não foram só erros de estratégia ou de janela de lançamento, tanto Saturn quanto o Nintendo 64 sofreram sobretudo pela miopia e pela limitação dos seus respectivos projetos, coisa que ambas as empresas sanariam na geração seguinte, aproximando os respectivos próximos consoles do conceito de fundou o Playstation desde o começo.

Enfatizando: não é pouca coisa. O que você considera como "facilitador" pode até explicar a monstruosa proporção de vendas, já que caso fossem Saturn e N64 projetos mais acertados, com lançamento mais estratégico, com certeza teriam vendido mais e a proporção das fatias de mercado seria outra, mais equilibrada. Mas, mesmo nesse hipotético cenário, o mérito da Sony continuaria indo muito além do mero "aproveitar uma oportunidade de mercado". Ela continuaria sendo visionária. Afinal, ela cunhou o que seria um console dali em diante.

E essa desmistificação que você atribui à Sega, com certeza foi um contraponto em relação ao NES e ao SNES, mas longe de ter sido o suficiente para afastar o Genesis do paradigma da época (estabelecido pela Nintendo) em relação ao que era um console, como se imaginava um console etc. Se os aparelhos da Big N eram brinquedos, o da Sega era no máximo um brinquedo mais "radical", mais descolado, com blast processing. A Sega até tentou fazer algo mais audacioso com o Sega CD, uma proposta mais madura que flertava com o "interactive entertainment" que a Sony dominaria na geração seguinte, mas foi uma coisa mais tímida, de nicho.

O aparelho da Sony, não. Pra começar, era um CD player sofisticadíssimo (tradição da marca, aliás), até hoje celebrado por audiófilos do mundo todo. E de cabo a rabo foi pensado de outra forma, tanto no hardware quanto no tipo de jogo e de público, mais maduros. E o timing foi perfeito para conquistar os garotos que tinham vivido a febre NES/SNES/Genesis e agora estavam crescendo.

 

[johnwolque]

Não sei que fontes eram essas, mas a história do Saturn que conheço diz que ele seria um console 3D e 2D. A Sega acreditava que a adoção do 3D seria mais lenta, porque os hardwares em caros ainda (pense no ray tracing hoje).

O que aconteceu no meio do caminho foi que:

- Namco lançou Ridge Racer e isso fez com que boa parte do time 3D da Sega focasse nos arcades, que era a maior fonte de lucro da Sega.
- A Sega soube do hardware 3D do Playstation em um estágio mais avançado, eles viram que o 3D que o Saturn produziria seria mais fraco, então adicionaram um segundo SH2, que foi o processador usado. Aliás, anterioremente a ideia era usar um sucessor do Motorola 68000, para ter compatibilidade com o Mega Drive.
- O time do Saturn e pediu ajuda da AM2, que cuidava dos arcades, como o Yu Suzuki, mas a Sega o mandou ficar concentrado nos arcades.

History of the Sega Saturn/Development - Sega Retro

segaretro.org

Entre 1992 e 1994, a Sega estava desenvolvendo 4 consoles ao mesmo tempo!

Saturn - O que conhecemos.
Jupiter - Era pra ser um Saturn a base de cartuchos (seria mais barato).
Neptune - 32X e Mega como uma coisa só.
Mars - 32X

Inicialmente a ideia era o Mars ser outro modelo de Mega Drive, com mais cores e um pouco mais de potência, mas mais barato do que um 32 bits. A Sega of Japan levou a ideia pra Sega of America, porque o Mega era mais forte lá. Aí a SoA mudou o projeto para ser um addon, porque assim eles poderiam englobar quem já possuía um Mega Drive. Então a SoA tocou o projeto, enquanto a SoJ trabalhava no sucessor.

History of the Sega 32X - Sega Retro

segaretro.org

Então no fundo, tudo não passa de um monte de trapalhada que existia dentro da Sega, inclusive com brigas internas entre as sedes japonesa e americana.

Caramba, até o Kutaragi procurou a Sega para trabalhar em um console e ele recebeu um não, por isso foi desenvolver Playstation. Mas Kutaragi gostava da Sega e quando o Saturn ia mal, ele novamente os procurou para serem parceiros e levou outro não. A Sega só foi dar ouvidos quando já estava falindo mesmo.

Sega Saturn Architecture | A Practical Analysis

An in-depth analysis that explains how this console works internally

www.copetti.org

O que tu postou não contradiz o que eu disse,o saturn seria um console com foco em jogos 2D com limitada capacidade 3D ,provalmente com uma potência pouco inferior a Mode1 ,não disse que eles não planejaram inicialmente 3d pro saturn ,aumentaram a capacidade 3d aos 40 do segundo tempo adicionando uma segunda cpu e outros chips ,foi a forma mais rápida de se fazer isso,que era uma pratica comum da sega nas suas placas de arcade até a naomi 2

Sobre kutaragi ter procurado a sega é verdade ,já li que até a SGI tbm tinha procurado a sega e ela recusou indo pra nintendo

Enfim ,isso já tá desvirtuando um pouco o tópico,valeu por postar a fonte ,vou dar uma lida com mais calma depois

 

[Bridges]

Se a Sony não tivesse entrado na parada, esses jogos surgiriam do mesmo jeito.

Do jeito que aconteceu, foi mérito da Sony sim. Tanto que Sega e 3DO Company seguiram respectivamente as suas visões e acabaram onde acabaram. Não tem nada de "natural" nesse processo, apesar da sensação ser essa olhando hoje, em retrospectiva.

E é sempre bom lembrar que a história de desenvolvimento de quase todos os jogos que você cita (MGS, FF VII, RE) são profundamente marcadas pelo entusiasmo das devs com as possibilidades do hardware da Sony. Todos eles mudaram de plataforma por causa disso e existem, da maneira que existem, porque foram pensados para o Playstation.

 

[MiojinDaFuriaInfinita]

Eu amo o PlayStation, mas sinto que a sega saiu do mercado, o Saturno em termos de hardware nao devia quase nada ao ps, mas foi tipo um ps3 na epoca em dificuldade de programar, teve muito jogo bom

 

[Dark_Alex]

Boto fé não, acho que a Sega vai dominar nessa geração.

Pior que no primeiro ano parecia que ia ser disputado até o Saturn implodir.

 

[Snake-Eyes]

Constatar a realidade não é contorcionismo. Se a Sega acerta a estratégia do Saturn a Sony teria uma vida muito mais dificil. Se a Nintendo não demorasse tanto a lançar o 64 e não optasse por cartuchos com royalts altos, o mercado seria outro pra Sony tbem.

O que acontece é que algumas pessoas que curtem o Playstation se doem quando se aponta a falha das outras como parte da razão para o sucesso da Sony. Isso não tira o mérito da empresa em fazer escolhas certas, mas é óbvio que o erro das outras facilitou.

E nesse negócio de desmistificar videogame como brinquedo a Sega já fazia anos antes, o que é um mito é afirmar que foi a Sony que transformou os videogames em coisa aséria.

A Nintendo mesma ja apontava ao publico adulto com o Gameboy 4 anos antes do PS1 existir. Segundoi a Descubrir da Argentina (que traduzia as materias da Discovery) os usuarios de Gameboy tinham uma media de idade de 28 anos. Esse negocio de que o PS foi o primeiro console para adultos e historia que os sonies querem acreditar faz parte da propaganda enganosa pra criar esse clima de que comprar um playstation e de vencedores e que as outras marcas sao pra perdedores.

 

[renbh]

porem não se pode negar que as cagadas das outras duas a beneficiou e muito, foi 50% do caminho ,sei que muitos não irão concordar mais pra mim foi isso ,

Mas isso é um ponto de vista de hoje, já sabendo como o mercado desenvolveu, olhando para época não é bem assim. A Nintendo e Sega não começaram a cagar na geração 32 bits, eles administravam suas empresas como faziam desde a geração 8 bits (e continuariam administrando se a Sony não tivesse entrado no mercado), com um controle draconiano de base e pouquíssima pesquisa/análise de mercado, dependendo muito de feeling de funcionários específicos com enorme poder de decisão, isso não sobrevive em um mercado competitivo e profissional (tanto que um cara com zero conhecimento da área de games como Kalinske foi referência administrativa na época, um padrão de contratação que não existe mais)

Por isso que o Playstation é considerado um case de livro de marketing, foi um produto construido para dar nova direção ao mercado e formalizar controle. Então não é que Nintendo e SEGA entregaram o mercado de games de bandeja para a Sony, mas que esta última mudou a forma de como as coisas funcionavam e nem Nintendo nem SEGA estavam preparadas para isso, foram literalmente engolidas.

O mercado histórico da games passa por fases, em todas elas temos o predomínio de uma nova empresa responsável por esta nova direção. A Atari popularizou a ideia de console caseiro e engoliu a concorrência, a Nintendo criou um segundo modelo e "salvou" os consoles pós-crash, a Sony refinou e criou o modelo que temos hoje em dia, agora resta saber se a ideia de serviço da M$ vai virar o novo padrão ou não.

 

[Madarame]

O povo aqui é um tico emocionado, hein...