É possível a existência do estado numa sociedade libertária

[DanteSCO]

A existência de um estado é possível numa sociedade libertária

O libertarianismo tem como axioma fundamental o PNA (princípio da não-agressão), o que resumido em poucas palavras é a inviolabilidade da propriedade privada

O Estado pode ser definido como: Significado da palavra estado: s.m. (substantivo masculino) Reunião daquilo que é responsável pela administração de um determinado local.

Imaginem que eu sou um senhor dono de grandes extensões de terra, sendo elas minha propriedade privada eu escolho as regras que irão estar em voga nesse local, então, determino que qualquer um que for morar em minhas posses terá que pagar um aluguel para mim, que, nesse caso, chamarei de imposto

Em certo momento acho proveitoso promover uma instituição que me ajude a administrar esse local e aplicar as minhas leis, crio esse instrumento o chamo de estado e me autodenomino rei dessa localidade
Fim

 

[PicaPauBiruta]

nada impede que isso aconteça, o principal é que as pessoas que se unirem para criar um estado em uma sociedade livre, é que o estado ( que seria mais para uma empresa de administração da vida deles )NUNCA interfira com a vida de quem não contratou o serviço, as regras estabelecidas pelo estado, não pode interferir na vida de quem não faz parte do acordo, é como acontece em um condominio privado, lá dentro há regras e punições exclusivas para os que lá moram, e nada interfere na vida das pessoas que vivem fora dali , então é assim que um estado funcionaria em uma sociedade libertária, as regras desse estado só serão aplicadas a quem contratou esse serviço, todos os demais ficarão "imunes" as regras do estado.

 

[JmB!]

Meio fora, mas totalmente dentro do assunto.

Recentemente saiu uma notícia (pelo menos eu a vi recentemente) que o Luciano Hulk esta sendo processado pq. construiu uma mansão em uma praia dizendo que é dele e f**a-se...

Eu fico muito curioso pra saber como isso se daria em um estado libertário... Acho que teria neguinho querendo tomar posse do oxigênio (só pra informar, é uma hipérbole).

T+

 

[DanteSCO]

nada impede que isso aconteça, o principal é que as pessoas que se unirem para criar um estado em uma sociedade livre, é que o estado ( que seria mais para uma empresa de administração da vida deles )NUNCA interfira com a vida de quem não contratou o serviço, as regras estabelecidas pelo estado, não pode interferir na vida de quem não faz parte do acordo, é como acontece em um condominio privado, lá dentro há regras e punições exclusivas para os que lá moram, e nada interfere na vida das pessoas que vivem fora dali , então é assim que um estado funcionaria em uma sociedade libertária, as regras desse estado só serão aplicadas a quem contratou esse serviço, todos os demais ficarão "imunes" as regras do estado.

Na minha situação hipotética, todos que estivessem em meu território deveriam seguir minhas regras, caso não queira seguir é só sair dele

É regra minha que a partir do momento que você está em minhas terras você deve seguir as minhas leis

 

[PicaPauBiruta]

Na minha situação hipotética, todos que estivessem em meu território deveriam seguir minhas regras, caso não queira seguir é só sair dele

É regra minha que a partir do momento que você está em minhas terras você deve seguir as minhas leis

se o território ( propriedade privada ) for sua , sim, as pessoas deverão seguir as suas regras, assim como eu citei o exemplo do condomínio fechado, no qual ele tem regras próprias que as pessoas ao ir morar lá, deverão aceitar , caso contrário, é só ir embora procurar algo que melhor os agrade.

Pegamos outro exemplo, uma cidade inteira privada, de um só dono ( um bilionário ), se ele quiser que as pessoas vão morar lá na cidade dele , pra que ele possa capitalizar com isso, ele não pode criar regras aleatórias do nada ( igual ao políticos ), já que isso afastaria as pessoas devido a insegurança jurídica que isso causa ( vide o STF que a cada dia muda a interpretação das leis ao seu favor, a maior causa de Instabilidade jurídica do Br é graças a eles ), restando ao dono da cidade, a criar sempre o mínimo do mínimo de regras úteis e básicas para o bem estar de todos ( já que quanto mais leis, mais complicado e burocrático e caro a coisa fica ), e todo o resto seria por base no PNA, afinal se ninguém agredir ninguém, todos conseguiram viver em paz, claro que sempre haverá crimes e infratores, aí que as regras ( leis ), isso irá acontecer em todo lugar, a questão é a eficiência de resolução do conflito, quando mais eficiente for, menor é o incentivo que as pessoas terão para cometer os crimes novamente, coisa que no sistema atual monopolizado estatal é inexistente !!!

 

[PicaPauBiruta]

Meio fora, mas totalmente dentro do assunto.

Recentemente saiu uma notícia (pelo menos eu a vi recentemente) que o Luciano Hulk esta sendo processado pq. construiu uma mansão em uma praia dizendo que é dele e f**a-se...

Eu fico muito curioso pra saber como isso se daria em um estado libertário... Acho que teria neguinho querendo tomar posse do oxigênio (só pra informar, é uma hipérbole).

T+

ele foi o primeiro a chegar lá ?? Ele comprou o terreno de alguém ou fez igual ao estado, só meteu o louco e está querendo ganhar tudo na força ??

na ética libertária, dono é aquele que primeiro chega no local, delimita e cuida de tudo ( não adianta só cercar uma área gigantesca e achar que é dono ), ou é aquele que adquiriu por meio de uma troca voluntária com o dono anterior do terreno.

vou deixar um vídeo que explica melhor isso:

 

[Jogadô]

Olha, eu acho o libertarianismo bonito no papel, acho que é pra onde devemos focar como sociedade, mas nunca chegaremos lá, é utópico sim na minha opinião, pra mim existem algumas questões que o simples pacto de não agressão não resolveria, por exemplo, para os libertários não há nada que impeça alguém de construir uma arma capaz de aniquilar a civilização, mas só de usar, mas aí seria tarde demais... só um exemplo bobo mas lógico.

 

[Jogadô]

Uma outra questão, como toda ideologia, é muito perigosa em mentes despreparadas, o que vejo de Anarcoteen se tornando arrugante, achando que virou superior intelectualmente quando descobre o libertarianismo, eles se tornam também intolerantes, apoiando diversas posturas perigosas em nossa sociedade, quer ver um anarcoteen ficar excitado é falar imposto é roubo, mas ele mesmo muitas vezes utiliza da estrutura estatal... é bem complexo.

 

[JmB!]

ele foi o primeiro a chegar lá ?? Ele comprou o terreno de alguém ou fez igual ao estado, só meteu o louco e está querendo ganhar tudo na força ??

na ética libertária, dono é aquele que primeiro chega no local, delimita e cuida de tudo ( não adianta só cercar uma área gigantesca e achar que é dono ), ou é aquele que adquiriu por meio de uma troca voluntária com o dono anterior do terreno.

vou deixar um vídeo que explica melhor isso:

Assistirei o vídeo em casa, prometo!

Mas, não obstante, pela forma que diz, estamos completamente fodidos, pois, no caso das praias (por exemplo), tudo seria tomado e para se ter acesso, seria no mínimo taxado.

Mas repito, não assisti o vídeo, talvez lá me mostre o contrário.

T+

 

[DanteSCO]

Olha, eu acho o libertarianismo bonito no papel, acho que é pra onde devemos focar como sociedade, mas nunca chegaremos lá, é utópico sim na minha opinião, pra mim existem algumas questões que o simples pacto de não agressão não resolveria, por exemplo, para os libertários não há nada que impeça alguém de construir uma arma capaz de aniquilar a civilização, mas só de usar, mas aí seria tarde demais... só um exemplo bobo mas lógico.

Libertarianismo é o que decorre do axioma PNA, um tipo de estado é possível numa sociedade libertária, como mostrei no OP

Acho que você quer dizer uma sociedade anarcocapitalista, sem estado, também não acho que isso vá ocorrer de forma significativa numa nação inteira

 

[Jogadô]

Libertarianismo é o que decorre do axioma PNA, um tipo de estado é possível numa sociedade libertária, como mostrei no OP

Acho que você quer dizer uma sociedade anarcocapitalista, sem estado, também não acho que isso vá ocorrer de forma significativa numa nação inteira

Como disse, não acho que o PNA funcione, é preciso ter ações preventivas também, e isso ele não cobre.

 

[PicaPauBiruta]

Mas, não obstante, pela forma que diz, estamos completamente fodidos, pois, no caso das praias (por exemplo), tudo seria tomado e para se ter acesso, seria no mínimo taxado.

mas tudo teria algum tipo de taxa, porém por ter essa taxa, você teria mais segurança e os locais sempre estariam mais organizados e limpos, algo que não existe no sistema atual do público.

Eu uso como exemplo aqui aonde eu moro ( Cabo Frio ), as praias são públicas, e é uma bagunça de vendedor ambulante e nego alugando cadeira, salva vidas que não ta nem ai para o mar, que chaga a dar raiva, sem falar na sujeira que fica no final do dia quando a cidade está cheia de turistas, e ninguém tá nem aí pra nada, turista suja a areia e a água e tá pouco se f**end0, ambulante que não recolhe o lixo, e os fiscais públicos que fingem trabalhar e não fazem nada.

Se a praia fosse particular, eu duvido que o dono deixaria essa zona rolar solta, até por que ninguém iria querer pagar uma taxa ( o que já acontece atualmente , porém é só pra estacionar ), pra ficar em um local aonde está sujo e extremamente mal organizado, a coisa séria mais organizada , tendo áreas delimitadas para os "alugueis de cadeira e guarda sol", e uma area para que quem trouxer isso de casa poder ficar , haveria mais organização na questão dos ambulantes que seriam responsáveis pelo recolhimento de seus lixos e no final do dia ainda poderia haver uma equipe de limpeza para limpar tudo o que restasse.

ou mesmo o dono poderia fazer um sistema igual é nos Shopping, aonde a entrada e gratuita, porem todos os logistas são os que pagam pra trabalhar ali naquela area , porem na praia seriam os ambulantes em geral ( vendedores de petiscos, comidas, alugueis de guarda sol e etc.. ), e tudo teria mais segurança na questão dos Salva Vidas, que teriam que realmente esta atentos a tudo ( coisa que eu não vejo aqui nas praias que eu frequento ), pois uma praia limpa, conservada, organizada e segura, as pessoas pagariam pra ir.

eu digo o mesmo para as ruas, que seriam todas privadas, aonde o dono pode ou não cobrar uma taxa para a manutenção , porém isso é algo que iria variar de local a local, pois isso é uma faca de dois gumes, uma taxa a se cobrar traria renda para a manutenção da rua , porém afastaria as pessoas , logo ideias alternativas de renda surgiriam, como banners de propaganda , lojas e afins e outras formas de patrocinio , isso obvio em uma rua movimentada , ruas de bairros que são pouco movimentadas, ou em locais mais afastados essa taxa provavelmente nem existiria, restando a todos os vizinhos a colaborar e contribuir para a manutenção da rua, calçadas e iluminação. ( e com o "bonus" da rua poder ser fechada durante a madrugada , evitando assim a passagem de pessoas estranhas, mendigos, drogados e motoqueiros que ficam rodando durante a noite fazendo barulho e incomodando a todos ).

 

[promotor2004]

Pelo pouco que me lembro sobre teoria geral do estado, o estado surgiu exatamente em razão da necessidade de se coibir os abusos de uns cidadãos sobre os outros.

Antes do surgimento estado vigorava a lei do mais forte, que oprimia e subjugava o mais fraco. Diante disso, viu-se a necessidade de se criar um ente com poderes suficientes para criar regras e impor limites a todos.

Não é porque a nossa nação chafurda na lama que o estado não faz necessário. O que ocorre aqui é que o atraso moral da nossa sociedade se reflete em nossos governantes e figuras públicas. Os agentes públicos e políticos não vem de outra galáxia, eles são provenientes da sociedade.

Assim, não acredito na abolição do estado.

Se mesmo com regras gerais ocorrem abusos, sem elas seria a babúrdia e carnificina.

 

[PicaPauBiruta]

Pelo pouco que me lembro sobre teoria geral do estado, o estado surgiu exatamente em razão da necessidade de se coibir os abusos de uns cidadãos sobre os outros.

Antes do surgimento estado vigorava a lei do mais forte, que oprimia e subjugava o mais fraco. Diante disso, viu-se a necessidade de se criar um ente com poderes suficientes para criar regras e impor limites a todos.

Não é porque a nossa nação chafurda na lama que o estado não faz necessário. O que ocorre aqui é que o atraso moral da nossa sociedade se reflete em nossos governantes e figuras públicas. Os agentes públicos e políticos não vem de outra galáxia, eles são provenientes da sociedade.

Assim, não acredito na abolição do estado.

Se mesmo com regras gerais ocorrem abusos, sem elas seria a babúrdia e carnificina.

aló STF ?, que manda e desmanda na porra toda por que detém o monopolio da força e coerção !!

aló congresso ?, que cria leis absurdas que NINGUÉM pediu,aceitou ou sequer teve alguma participação ou consulta na mesma !!

aló lockdown forçado goela abaixo de todos sob nenhuma prova cientifica que isso realmente funciona, impedido sob a lei do mais forte , que as pessoas possam abrir os seus negocios e prosperarem ( ou mesmo não irem a falência ).

aló cidadão desarmado , refém de um sistema publico falido e completamente ineficiente que tanto faz se produzir algo bom ou se não fizerem nada, o salario deles estarão na suas contas no final do mês

aló parasita publico que no papel sujo ( constituição ) é dito que ele é um prestador de serviço, mas que na vida real , nós meros mortais é quem trabalhamos para sustentar essa classe maldita, inecifiente e inutil que é o setor publico , inversão total de valores , fora que não podemos reclamar ou enfiar a porrada nesses lixos, já que o estado detém o monopolio da força e o heroi que fizer isso, será considerado ( segundo as leis que o proprio estado criou ) um ""bandido""

se isso não é a lei do mais forte sobre os mais fracos, eu acho que os termos "fortes e fracos" devem ser abolidos de todos os dicionários mundiais de uma vez logo !!!

 

[promotor2004]

aló STF ?, que manda e desmanda na porra toda por que detém o monopolio da força e coerção !!

aló congresso ?, que cria leis absurdas que NINGUÉM pediu,aceitou ou sequer teve alguma participação ou consulta na mesma !!

aló lockdown forçado goela abaixo de todos sob nenhuma prova cientifica que isso realmente funciona, impedido sob a lei do mais forte , que as pessoas possam abrir os seus negocios e prosperarem ( ou mesmo não irem a falência ).

aló cidadão desarmado , refém de um sistema publico falido e completamente ineficiente que tanto faz se produzir algo bom ou se não fizerem nada, o salario deles estarão na suas contas no final do mês

aló parasita publico que no papel sujo ( constituição ) é dito que ele é um prestador de serviço, mas que na vida real , nós meros mortais é quem trabalhamos para sustentar essa classe maldita, inecifiente e inutil que é o setor publico , inversão total de valores , fora que não podemos reclamar ou enfiar a porrada nesses lixos, já que o estado detém o monopolio da força e o heroi que fizer isso, será considerado ( segundo as leis que o proprio estado criou ) um ""bandido""

se isso não é a lei do mais forte sobre os mais fracos, eu acho que os termos "fortes e fracos" devem ser abolidos de todos os dicionários mundiais de uma vez logo !!!

O fato de o nosso estado ter inúmeras deficiências não quer dizer que a figura do estado em si possa ser totalmente abolida.

Em que pesem os erros citados por você, ainda considero melhor que o uso puro da força.