Fireballmaker
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 5.263
- Reações
- 2.749
- Pontos
- 389
Um jornalista da Gamespot UK resolveu aceitar o desafio de montar um PC com o orçamento de um Xbox One (550 dólares, impostos incluídos). Para isso, ele optou por uma CPU FX-6300 e uma GPU HD 7850, e comparou o resultado com os consoles da nova geração.
Vídeo para quem manja de inglês:
A Gamespot US também resolveu entrar no desafio, desta vez com uma configuração Intel + Nvidia. O jornalista optou por um Pentium G2130 e uma Geforce GTX750Ti. Os componentes e a comparação com os consoles foram registrados no vídeo:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Minha opinião (pretensamente imparcial) após assistir os dois vídeos:
A build da AMD está muito boa e deu uma surra nos consoles, segurando sólidos 50+ fps mesmo em jogos que os consoles tiveram dificuldades em segurar 30 fps com resolução e gráficos inferiores. A escolha por uma fonte de 500W da EVGA e um único pente de 4GB RAM foram dois pontos cruciais para eu preferir esta build à da Nvidia/Intel: é um PC competitivo e já está pronto para upgrades no futuro.
Já a build da Intel + Nvidia me decepcionou. Custando 20 dólares a menos, a experiência ficou visivelmente inferior. O desempenho in-game ficou, muitas vezes, num nível semelhante ao PS4, que é uma máquina de 100 dólares a menos. Em BF4, por exemplo, não dá para considerar que rodar o jogo a 35fps, contra 30fps do PS4 em condições semelhantes, seja realmente "superior". A build da AMD segurou 50fps. Mas minha crítica principal é em como o PC montado pela Gamespot US claramente fracassa em ser uma alternativa aos consoles. PSU integrada de 300W? Sério mesmo? Qual é a necessidade de assassinar o potencial de upgrade assim?
Vídeo para quem manja de inglês:
A Gamespot US também resolveu entrar no desafio, desta vez com uma configuração Intel + Nvidia. O jornalista optou por um Pentium G2130 e uma Geforce GTX750Ti. Os componentes e a comparação com os consoles foram registrados no vídeo:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Minha opinião (pretensamente imparcial) após assistir os dois vídeos:
A build da AMD está muito boa e deu uma surra nos consoles, segurando sólidos 50+ fps mesmo em jogos que os consoles tiveram dificuldades em segurar 30 fps com resolução e gráficos inferiores. A escolha por uma fonte de 500W da EVGA e um único pente de 4GB RAM foram dois pontos cruciais para eu preferir esta build à da Nvidia/Intel: é um PC competitivo e já está pronto para upgrades no futuro.
Já a build da Intel + Nvidia me decepcionou. Custando 20 dólares a menos, a experiência ficou visivelmente inferior. O desempenho in-game ficou, muitas vezes, num nível semelhante ao PS4, que é uma máquina de 100 dólares a menos. Em BF4, por exemplo, não dá para considerar que rodar o jogo a 35fps, contra 30fps do PS4 em condições semelhantes, seja realmente "superior". A build da AMD segurou 50fps. Mas minha crítica principal é em como o PC montado pela Gamespot US claramente fracassa em ser uma alternativa aos consoles. PSU integrada de 300W? Sério mesmo? Qual é a necessidade de assassinar o potencial de upgrade assim?