Então. pelo seu raciocínio., Se HOJE eu te injeto uma seringa com virus da AIDS. Nenhum sofrimento,dor, nada de ruim OCORRER HOJE. Portando, o maximo que voce pode reclamar eh de eu ter te picado com uma agulha. Fora isso, "não houve prejuízo".
Se uma esposa, gradualmente envenena o marido por dias, meses ou anos sem ele perceber, de forma que depois de um perido ele morre. Não houve prejuizo, pois nada ocorrer NO MOMENTO. Nada ocorreu HOJE. A morte não foi hoje.
https://www.correiobraziliense.com....o-com-envenenamento-por-colirio-nos-eua.shtml
Se hoje eu engano monte de pessoas, dizendo que tenho um super investimento, tipo, em bitcoins pq tenho uma formula maravilhosa de todos ganharam muito. Enquanto na verdade estou roubando todos eles. Tudo bem, porque vai demorar um tempo para perceberem, então "não houve prejuízo".
https://exame.abril.com.br/seu-dinh...tcoin-banco-limita-saques-caso-mostra-riscos/
Serio que para voce o tempo está parado e as coisas não mudam? Nunca se deve pensar nas consequências futuras dos atos de hoje?
Cara de onde voce está tirando esses argumentos? Basicamente de "eu acho" né?
O que voce está me dizendo, é que não se deve pensar HOJE nas consequências dos atos cometidos que só vão ter consequências posteriormente. Tem noção de quanto isso é absurdo e irresponsável?
Se bem que tem quem defenda isso pensando em si mesmo.
Quanto a espermatozoides x óvulos. Me mostre um espermatozoide ou óvulos que SOZINHOS, virem uma criança.
Ah não viram né? É necessário fecundação.
Portanto, pela ordem natural das coisas. Espermatozoides e óvulos que morrem, não seriam crianças de qualquer jeito. Alias, eu nunca aleguei isso e seu argumento é apenas um espantalho.
Fora isso, espermatozoides e óvulos morrem sem nossa intervenção. Especialmente espermatozoides são criados e destruídos a todo momento no corpo masculino.
Mas isso INDEPENDE de sua AÇÃO. Voce não escolhe isso. Mas transar para que haja fecundação, tem a AÇÃO PROPOSITADA ação de pelo menos UMA pessoa ENVOLVIDA.
E porque voce acha que pode julgar que o feto "não é ninguém"? Para Julgar valor da vida de outro voce é bem rápido, mas da sua mesmo voce reluta, Ou seja, a regra serve para outro mas para voce não? Isso é uma falácia de alegação especial.
Pensou, tem historia? Mas voce está exatamente NEGANDO O DIREITO DE PENSAR E TER HISTORIA para outro. Se eu negar seu direito a ter historia voce também deixa de ter. Só discordamos do ponto arbitrário, do quanto de "historia" é preciso ter para ser considerado dono do direito de viver. Pois UM dia que seja, já tem historia.
Quanta historia eu devo ter para merecer viver? Um dia? Um mes? Dois meses? Por que?
Qualquer valor que voce chutar aqui vai ser puramente arbitrário.
Voce não "saber" algo não torna isso correto. Se eu te matar "de surpresa" e voce nem perceber que morreu, ai não tem problema?
Voce está dando voltas num UNICO ponto que voce acha que define que é correto matar outro. Esse outro ainda "não é um ser vivo" pela definição cientifica. Isso é cientificismo puro. Como dito, me demonstre que esse ser não vai ser uma criança pelo curso natural das coisas. Pois seu argumento é resumido a:
Não reconheço o futuro como existente.
Eu esqueci de falar a principal diferenca de gestação para eutanásia.
Gestação, no CURSO NATURAL, ou seja, nenhuma externalidade, ninguém se envolver. Temos a criança.
Pessoas que sofre acidente, etc, está morrendo. Sem nenhuma externalidade, sem ninguém se intrometer, no curso natural, vai morrer.
Mas eu em NENHUM momento estou falando de moralidade. E nem tampouco estou falando que depende da moralidade dos pais.
Se for citar "moralidade", qualquer moralidade pode ser usada para qualquer coisa. Até hoje existe quem defensa que escravidão é moral.
Se voce vai para epocas mais remotas, como Inglaterra na epoca das incursões saxônicas, escravizar pessoas dominadas era super normal e moral.
Mas, continuava sendo anti ético.A ética DEVE ser
transcendental. Ela precisa ser a mesma regra para eu, voce, meus pais, meus amigos, meus inimigos, etc.
Se é errado me matar, é errado te matar, isso hoje, isso ontem, isso amanhã.
Por isso que o problema do seu argumento é apenas um. Voce não entende que um feto vá se tornar uma criança, e portanto já deve, desde ANTES, retroativamente, já possuir os direitos de qualquer ser humano de forma igual.
Até na justiça a retroatividade é normal. Voce não pode estender o direito a um individuo amanhã sem ter entendido esse direito hoje.
retroatividade
- extensão, a fatos pretéritos, dos efeitos de uma lei, de um julgamento, de um ato jurídico etc.; retroprojeção.
Se voce entende que, um humano tem certos direitos. E voce entende que "amanhã" esse feto será um humano. Você deve estender, retroativamente, esse direito a ele.
É aqui que está o amago da sua discordância.
E isso, é defender que não existem atos e consequências futuras para ações praticadas hoje.
Lógico que sim cara. Pois pelo menos UMA PESSOA praticou o ato de livre e espontânea vontade.
Sim devemos nos ater aos termos e suas definições. Pois sem isso não conseguimos nos comunicar. Se não existe valor, não existe prejuízo.
Mas, novamente, como voce define valor?
Voce agora está dizendo que o feto "não existe"? Não existe é absurdamente diferente de "não estar vivo".
Defina direito seus termos, o feto existe. Voce pode até defender que ele não está "vivo" na definição de "ter mente", mas não pode alegar que ele NÃO EXISTE.
Voce está definindo "prejuízo" arbitrariamente da sua cabeça. O que é uma injustiça? Eu acho ABSURDAMENTE INJUSTO uma criança não ter sequer a OPORTUNIDADE DE VIVER. O que é mais injusto do que destruir a perspectiva de vida de algo tão sem condições de se defender? Qual maior covardia do que essa?
Mas exato. Ninguem pode fazer nada sobre o risco de alguem sofrer emocionalmente. O pai biológico também geralmente nem pode dar opinião nesses casos, as vezes nem sequer SABE que poderia ter um filho.
Isso sem contar outras pessoas. As pessoas que vem aborto como assassinato, "sofrem", o que seria "dor", prejuízo segundo sua própria definição.
Elas se importam tando que passam dias em frente a clinicas tentando convencer as pessoas.
Então é impossível você manter esse argumento de que não existe prejuízo a ninguém. O que voce consegue dizer é que algumas pessoas acham mais "comodo" abortar do que lidar com a gravidez.
Já foi argumentado acima a questão do É com VIR A SER. Potencial.
E não, seu filho com a que voce não comeu assim como aquela p*nh*ta que voce bateu e gozou no azulejo, tb não vai ser filho porque não houve o ato da fecundação.
Mas o aborto só ocorre quando COMPROVADAMENTE houve FECUNDAÇÃO. Logo, comprovadamente se voce não impedir a criança de nascer, ela vai nascer.
Porque abortar porque não quer lidar com a consequência (gravidez) é puramente uma questão de conforto. Comodidade.
A questão de tempo de que vai ser uma pessoa tambem não vou repetir de novo.
