‘Isso não é um bebê!’: a tragédia de crianças nascidas vivas durante abortos

[abcdario]

Espero que encontre o que procuras. Comigo, foi crer para ver.

Crer te torna sugestionável, e se a realidade existe ela irá se afirmar e se manifestar a minha revelia, obrigado.

 

[baggunn3r]

Crer te torna sugestionável, e se a realidade existe ela irá se afirmar e se manifestar a minha revelia, obrigado.

Sempre vai haver subjetividade no processo, mas umas camadas de "realidade" simplesmente aparecereram e outras sumiram na minha jornada. Bom, boa jornada.

 

[abcdario]

Sempre vai haver subjetividade no processo, mas umas camadas de "realidade" simplesmente aparecereram e outras sumiram na minha jornada. Bom, boa jornada.

Obrigado, e se puder compartilhe aspectos dela comigo por MP, sempre estou disposto a aprender.

 

[baggunn3r]

Obrigado, e se puder compartilhe aspectos dela comigo por MP, sempre estou disposto a aprender.

Eu diria que são experiências muito pessoais que não te agregariam muito, mas tem uma galera aqui no fórum versada em teologia/filosofia. Aproveite quando os encontrar.

 

[abcdario]

Eu diria que são experiências muito pessoais que não te agregariam muito, mas tem uma galera aqui no fórum versada em teologia/filosofia. Aproveite quando os encontrar.

Conheço esta galera, e já estou em busca a muito tempo, e aberto as experiências a bastante tempo, gosto de ler e abordar os relatos mais como uma forma de me aprofundar mais na psique humana.

 

[Cafetão Chinês]

hahahahhahahaahhahahahauauhsuha

Kruger, cara, depois dessa acho que vc pode estar brincando.

Falar com vc se assemelha àquela história de jogar xadrez com um pombo...

Burrão, as analogias vc não entendeu, é muito burro pra entender, como podemos comprovar no seu post acima.

Sobre ser desmentido, sumariamente (kkkkkkkkk), foi pq na sua cabeça, falar qualquer m**** é refutar, só pq vc quis. Cara, o seu nível de discussão foi dos mais baixos que eu já vi...numa boa mesmo, sem querer te sacanear. Nem mesmo dar continuidade vc conseguiu, não fazia ideia do que estava sendo discutido. Imagino que deve ser muito novo. Vc tem o que, uns 15, 16 anos? Talvez nem isso.

Faz o seguinte, pega lá alguma coisa que vc desmentiu sumariamente (kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk) e mostra aqui. Se tiver qualquer coisa, me passa sua conta que te mando 50 reais pra vc comprar uns refri e uns cheetos. hahahahahaha, burro pra c***lho...

Sobre ser esquerdista, vc nem sabe o que é isso cara...para...vc acha que só pq vc assiste o canal do Nando Moura ou qualquer m****, vc sabe o que é isso? kkkkkkkkkkkk, para, volta a jogar seu joguinho...

Que analogia? Não tem analogia pra entender. Suas tentativas de construir argumento foram sofríveis. É tudo sem pé nem cabeça, não tem lógica, não tem premissa e não tem conclusão (mas admito que deu pra rir bastante com o lance do espermatozoide brincalhão).

Você teve dificuldade até em conceituar "prejuízo", com aquela aula semântica que levou do Beren. Mostrou que não tem domínio do idioma nem pra conceituar com uma simples frase.

Então faz o seguinte, agora que foi travado e não vai poder despejar teu besteirol por aqui, aproveita esse tempo aí no teu quarto pra LER alguma coisa.
É sério. Pode ser qualquer coisa, mas é pra ler de verdade hein! (vídeo do porntube não conta).
Eu pensei em indicar algum livro de lógica modal, mas é claro que seria muito avançado pra você. Então pensei em alguma coisa mais do seu feitio, que tenha figurinhas sabe? Tipo um livro da Peppa Pig ou a tabuada, de preferência bem colorido, pra te ajudar com tua limitação com a lógica.

Pede pro teus pais comprarem a tabuada pra você (mostra pra eles um dos seus textos antes que eles vão entender o motivo). É bem fácil, você começa somando os números, eles podem te ajudar. Você sabe o que são números, certo? Qualquer coisa pode usar os dedos. No início vai ser difícil pra você, não tem problema.
Ah sim, já ia me esquecendo, fala pra não esquecerem do dicionário. É muito importante. Podem começar ler pra você na letra P com a palavra prejuízo por exemplo. Ou da forma que você consegue entender: P-R-E-J-U-Í-Z-O.

Eu sei que você está aí me lendo espumando de raiva agora. Eu estou aqui expondo seu nível e você não pode fazer nada não é mesmo?
Quem é o burro?

 

[Mynduim]

 

[Damyen]

Gostei de ver o risinho cínico do gênio Cafetão Chines em um dos meus posts. Precisamente do trol que insiste na genialidade de que "o nazismo é de esquerda"; que enumera características mil onde "claramente vemos o seu esquerdismo" (vê tudo, menos o absolutamente óbvio: que o nazismo é um movimento conservador, e que isto muda absolutamente tudo).

O holocausto existiu somente porque Hitler não conseguiu olhar para o Sistema verdadeiramente; porque foi um covarde. Não é que Hitler identificou nos judeus a raiz de todos os seus problemas - não, eles eram direta e automaticamente culpados porque eram judeus. No universo nazista, a confissão do alegado jewish plot seria irrelevante (como eu já disse, o judeu era considerado culpado já mesmo por ser judeu).

Neste sentido, o nazismo conseguiu ser ainda mais monstruoso que o stalinismo. Hitler e sua turma insistiram até a morte que a desordem no Sistema capitalista era externa à sua geração e manutenção, e não interna. Toda a "economia libidinal" nazista tinha nesta prerrogativa escusa a sua razão de ser.

Portanto, o holocausto aconteceu porque Hitler fez de tudo para manter o Sistema do jeitinho que ele era; porque ele se recusava a reconhecer no próprio Sistema em si a geração do seu descontentamento, e os gulags de Stálin porque ele quis superar este Sistema até às suas últimas (e totalmente catastróficas) consequências.

O Cafetão Chines acha que é um gênio, mas é somente um trol inveterado que sequer o básico consegue enxergar. Um conselho: Se algum gênio tentar, por todos os meios possíveis, insistir que "o nazismo é de esquerda", mantenham distância deste cidadão. Há certas discussões estúpidas que simplesmente não valem a pena.

 

[Damyen]

Democrata pró-vida, feminista pró-vida.

Essas imagens são a síntese do termo "idiota útil".

 

[arthur the king]

Todo tópico sobre aborto termina em travamento ou banimento ,e impressionante isso

Vocês são tudo homens,esse tema nem afeta tanto a vida de vocês(pq independente de queremos ou não a mulher que tem a palavra final nisso) e mesmo assim é o tipo de tópico que mais leva usuário pro ban

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[Mynduim]

O aborto nunca é uma opção, diz jovem que ficou grávida após estupro

​

Kristi Kollar ficou grávida após um estupro que sofreu aos 17 anos. Mesmo com as dificuldades financeiras e críticas das pessoas que cercavam ela, decidiu não abortar a criança e deu à luz Adeline. “Minha filha é a luz e o propósito”, disse em entrevista ao Washington DC.

Através da plataforma pró-vida ‘Salvar el 1’, Kristi conta que a pessoa que a estuprou era seu amigo. Ele era um “manipulador do qual não conseguia me desfazer. Era o tipo de pessoa que ameaçava se suicidar” e culpava os demais por não o apoiar, conta a jovem mãe.


Ela viveu uma história de horror quando seu amigo a estuprou. Para cometer seu crime, o jovem a agarrou pelo pescoço, atrás de sua caminhonete e começou a asfixiá-la, fazendo com que o seu corpo ficasse totalmente fora de controle. Kristi estava no último ano do ensino médio, em Montana (Estados Unidos), "e tinha acabado de ser aceita na universidade dos meus sonhos em Nova York". Um ano antes, ela e o pai ficaram desabrigados devido a um incêndio e enfrentaram a morte de pessoas que amavam.


“Se havia um momento que fosse o tempo ‘errado’ para ficar grávida, era este. Como poderia colocar mais carga sobre meu pai quando já estava enfrentando tanta coisa? O que aconteceria com a universidade?”, perguntava-se Kristi.


A jovem mãe estudava em uma escola cristã particular e fazia parte de várias atividades extracurriculares, onde muitas jovens a admiravam. "Que tipo de exemplo seria para elas?", perguntava-se. Esses pensamentos a acompanharam durante os sete meses nos quais ela escondeu a sua gravidez. Mas o aborto nunca foi uma opção, ela sabia que “tinha uma pessoa pequena vivendo em mim. Uma vida”, e nada era sua culpa.


Kristi sempre foi pró-vida e, apesar das dúvidas que tinha sobre sua graduação e seus estudos na universidade, estava certa de que não podia matar um bebê somente porque não fazia parte do plano de vida que ela tinha.


“Lembro-me de ter escrito um ensaio pró-vida (como o fazia todos os anos) quando estava grávida de 20 semanas. Lembro-me de seus pezinhos me chutando e seus soluços enquanto escrevia. De repente, parei e percebi que naquele momento da minha gravidez ainda é legal acabar com a vida. Não podia imaginar sentir uma vida preciosa tão ativa dentro de mim e ainda negar sua legitimidade”, assinala Kristi.


Graças ao seu pequeno porte, foi simples esconder a gravidez; no entanto, três semanas antes de sua formatura, o pastor de sua igreja ligou para o seu pai para contar suas suspeitas. Ela recorda que seu pai entrou no quarto “e começou a me dizer o quanto me amava e como estava orgulhoso de mim. Então, perguntou-me se eu estava grávida e contei-lhe o que aconteceu. Imediatamente, solicitou uma consulta com o médico e uma reunião com minha escola e a igreja”, comentou.


Na escola, foram amáveis, o médico fez os exames necessários e informou que tudo estava bem com a menina que levava no ventre, apesar de não ter passado por todas as consultas de pré-natal. No entanto, na igreja não foi igual, receberam-na com confusão e rejeição. A família do agressor também participava na mesma igreja, por isso o pastor resolveu ter uma reunião com todos os envolvidos.


“Ele (o agressor) admitiu o que fez comigo diante de todos. Não fizeram nada. Na verdade, tentaram nos pressionar para que nos casássemos. Ficou claro que queriam esconder tudo para não perturbar a igreja. Quando não concordei, pediram-me para sair”, lamentou. Lutando contra a depressão e a confusão espiritual, porque essa igreja foi seu lar durante nove anos, em 27 de julho de 2018 nasceu Adeline Marie Kollar.


“No momento em que a vi, toda a dor anterior dos 9 meses desapareceu completamente. Realmente acredito que se eu não tivesse Abby, eu não seria capaz de me curar das agressões. Ela era e é a luz e o propósito da minha vida.


Graças a Deus, Adeline nasceu bem e, com o apoio de seu pai, Kristi conseguiu seguir seu sonho de ir para a faculdade e ter uma vida em Nova York.


Atualmente, Kristi é uma estudante de teatro, mãe solteira e ativista pró-vida. Dirige um grupo de defesa da vida em todas as etapas, desde a concepção até a morte natural. Ela apoia o centro de gravidez e dá palestras em eventos públicos.


"Eu oriento e atendo jovens e posso ajudar em temas mais pessoais, como lidar com assuntos como abuso sexual, prevenção de suicídio e gravidez na adolescência", comentou.


Kristi tem certeza de que a maternidade não mata sonhos e não se limita à idade: “sempre há apoio, mesmo que não venha da família ou dos mais próximos. Existem centros, assim como outras organizações e voluntários que querem fazer qualquer coisa para ajudar”.


“Não precisa haver circunstâncias perfeitas. O aborto nunca é a melhor opção”, conclui.

Fonte1
Fonte2

 

[Lost Brother]

Sou a favor do aborto ate 3 meses. E nos casos previsto pela lei e jurisprudencia.

Enviado de meu LG-K130 usando o Tapatalk

 

[Hiperbrain]

Sou a favor do aborto ate 3 meses. E nos casos previsto pela lei e jurisprudencia.

Enviado de meu LG-K130 usando o Tapatalk

Definir informalmente 3 meses como prazo para passar a considerar que um indivíduo humano é uma vida humana e com direitos é tão arbitrário e irresponsável como usar a autoridade de pai ou pessoa adulta para convencer uma criança saudável de que ela não possui sexo.

Imaginar que um feto com 2 meses e 3 semanas de vida não é uma vida, mas que com 3 meses passa magicamente a ter o direito de ser considerado uma vida reflete a exata INDIFERENÇA e desprezo com tratam esta questão e, em particular, o embrião humano.

Definir o tempo em 3, dois ou 4 meses parece não passar de um mero protocolo discursivo para parecer ético. Não digo que seja exatamente o seu caso, mas não vejo sentido em alterar, num espaço de 3 ou 2 dias, o status existencial de uma forma biológica humana que em essência sempre foi a mesma.

23:59 - aglomerado células.
00:00 - ser humano.

É aqui onde muitos daqueles que exigem uma prova científica da existência de Deus ignoram categoricamente a ciência em qualquer nível. É também onde muitos daqueles [que cercam de subjetividade histórico-filosófica a legitimidade de matar um assaltante para proteger a própria família ou seus bens] se mostram religiosamente objetivos, práticos e pragmáticos. Há explícita indisposição ao debate ético e moral em torno da questão.

Em nome do aborto, vi neste tópico todas as inúmeras outras formas de prevenção sendo atacadas, diminuídas e até mesmo desconsideradas. Na hierarquia da prevenção, defendem o aborto como prioridade prática, porque a questão já virou há muito tempo uma bandeira política e espécie de "vitória moral" aos odiadores dos valores históricos cristãos.

Há explícita má vontade e preguiça em aceitar condições naturais e existenciais da espécie humana. A realidade prática é a verdade das coisas, independente de desejos ou dramas individuais, mas presenciamos o desejo ou a loucura individual de cada um se sobrepondo a aspectos da realidade que atingem a todos.

Funcionários do metrô de Londres foram proibidos de dizer "senhoras e senhores" porque precisam usar uma linguagem "neutra e inclusiva", uma escola na Austrália proibiu crianças de baterem palmas para "respeitar alunos sensiveis", Maya Forstater foi demitida porque comentou no Twitter que uma pessoa nascida em corpo de homem não pode se tornar uma mulher e logo mais não se poderá chamar pedófilo de pedófilo, gordo de gordo [este, sem juízo de valor], bandido de bandido e o que mais impuserem para proteger desejos ou falhas individuais.

 

[Beren_]

Po, esse exemplo aí da seringa, e os outros, é forçar MUITO a barra. Em todos há UMA PESSOA, EXISTENTE, COM CEREBRO, COM HISTÓRIA. Não preciso falar que matar alguém é ruim...ALGUÉM...

Eu já fiz a pergunta e voce não respondeu. Quem define quanto de "historia" determina quem merece permanecer vivo?

Você está escolhendo algumas coisas que eu falei e deixando outras passarem. Nossa conversa estava indo bem, aí vc fala que eu estou considerando que o feto não existe. Porra...vc sabe que eu falei que ele não existe no sentido de pensar, de ser uma pessoa...pegar essas coisas e apontar é besteira cara...vc sabe e eu sei o que quis dizer com não existe...repeti dezenas de vezes. Não há ninguem no mundo que conseguiria falar que um feto não existe...mas vc consegue argumentar que eu falei isso.

Ué eu questionei porque voce mudou a argumentação.Não existir é diferente de não estar vivo, dependendo da definição que você dá para vivo.

Agora, queria te perguntar objetivamente duas coisas:

Primeira sobre externalidades. Pelo que entendi, um dos motivos pelo qual vc acha errado é pq aborto é uma interferência direta e algo, e não natural. Eu gostaria de saber porque isso é errado. Por que fazer algo não natural, pq interferir é errado?

Não é por não ser "natural". É porque ao voce IMPEDIR o curso natural, voce está impedindo o surgimento de uma vida. Estou usando esse termo para usar sua definição de "vida".
Desejar mudar a natureza humana é basicamente a definição de autoritarismo, ou seja, IMPOR sobre outrem o que eu QUERO. No caso, impor sobre o bebe o não nascimento.

E segunda é um exercício. Vc fala muito sobre negar um direito de alguém que não existe.

Não concordo com "não existe". O feto existe.

Não consigo falar sobre o tema com muita propriedade, mas há uma ligação entre a "ação" e a "omissão", muitas vezes até MUITO próximas.

Então, suponha que há uma pessoa na rua passando mal, e vai morrer em minutos. Não há ninguém na rua. Há um remedio, e vc só precisa pegar e colocar na boca da pessoa. Se vc NÃO fizer isso, quão responsável vc é pela morte dele?

Bom, eu não diria que vc o matou, pq obviamente vc não teve ação para matá-lo, MAS VC NÃO SALVOU. VC NÃO DEU A CHANCE PRA PESSOA VIVER. Na minha opinião é vc é quase tão responsavel pela morte quanto a própria doença.

Eticamente falando. Nenhum responsabilidade. Não existe nada no mundo que diga que voce tem um DEVER de fazer algo baseado em um fato. Isso inclusive cai da guilhotina de Hume. Voce não pode derivar um DEVER SER de um SER.
Na pratica, não tem como você saber se o problema do cara é um remédio, se é somente tomar, tem, que engolir, é sublingual? enfim. De forma geral por regra ética. Não existe dever.
Mas, não é somente isso. Não existir DEVER. Apenas indica que não existe conflito ou crime, ato errado, e portanto não pode haver punição.
Ou seja, você não poderia ser punido por não ajudar essa pessoa.
E veja. Não sou eu que não estou dando chance a vida. Ele passar mal foi o que causou ameaça a vida dele, nenhuma ação MINHA causou ameaça a vida dele. Nenhuma. Não fui eu que causei a doença, não fui eu que, sei la, não cuidei preventivamente dele. Eu tenho zero responsabilidade quanto a isso.
E continuar nessa linha de raciocínio, te levaria em ultima instancia, a ter que então admitir que todos temos uma OBRIGAÇÃO de entrar na casa dos outros, verificar os hábitos alimentares, ver se estão se exercitando, se andam bem agasalhados, e impedi-los de comer sal, gordura, e coisas que possam causar doenças. Se não fazemos isso, seremos então, seguindo seu raciocínio, "co-responsáveis" pela doença deles pois não ajudamos a prevenir.
Veja, todo seu raciocínio tenta IMPUTAR obrigações DEVER SER as pessoas derivado de SER. O caso do aborto, é um dever ser negativo, derivado de um dever ser (não matar).

Trocando em miúdos em conversa menos filosófica. Porque sei que gilhotina de hume eh meio complicado.

Voce não pode dizer, que pelo fato (SER) de voce estar doente, eu tenho a obrigação de te manter vivo (DEVER SER).
Nem que pelo fato de que voce PODE adoecer (SER), eu preciso fiscalizar toda sua vida e evitar isso (dever ser), senão é minha culpa..
Nem que, se vc tem morte cerebral (SER), eu preciso sustentar as maquinas que te mantem vivo (DEVER SER).


Ai entra o complemento. Que é a questão moral. Moralmente falando, se não lhe causa custo ajudar, seria MORALMENTE DESEJÁVEL que você ajudasse.
Mas ainda, desejável não é OBRIGADO.

Lembrando que, isso difere do caso da gravidez, pois no caso da gravidez não está sendo derivado um dever seu de manter a criança viva, e sim o básico de não mata-la (não matar já é um direito natural negativo, ou seja, um DEVER SER, então podemos derivar outro dever ser sem cair na gilhotina de Hume).

Existe um experimento de reflexão parecido com esse:
Imagine que voce está em sua casa, que é numa estrada meio isolada, e está um frio tremendo, nevando, tempestade, aquela tempo que acaba com qualquer um.
Você está em casa com sua familia, de boa, no aquecimento, jantando e se divertindo.
Chega a porta 1 estranho, querendo entrar, dizendo que o carro quebrou e precisam de ajuda.

E ai? Voce ajuda? Pode ser alguem tentando te roubar, pode estuprar sua mulher, te matar, matar seus filhos.
Mas se voce não ajudar, é certo que ele vai morrer.

Eticamente é o mesmo. Não existe dever de abrir a porta. Ética não faz juízo de valor.
Mas, moralmente, quando fazemos juízo de valor, podemos achar preferível abrir a porta com algumas precauções.

Ok. Entao vamos para o outro ponto, o de negar a chance de um feto virar criança:

Vc bem sabe que se seu esperamotozoide encontrar o ovulo e fecundar, vai nascer uma criança. Então vc esta la na sua casa e chega uma mulher, falando que quer transar com vc. Vc acha que se vc não transar com ela, vc estará negando essa chance da criança? Acho que vc vai dizer que não pq o feto não existe, mas o seu espermatozoide existe e o ovulo da mulher também, e basta vc AGIR para que o feto exista, e para que ele vire uma criança. Vc acha que nesse caso, a sua omissão é de alguma forma parecida com o aborto?

Cara. Espermatozoide sozinho não vira criança. Não achei que algo tão básico seria seriamente questionado.
Dentro do CURSO NATURAL das coisas, espermatozoides vão morrer.
Um homem saudável, produz cerca de 200 MILHÕES de espermatozoides por dia. Que em grande parte morrem.
Seu argumento é uma falácia de falsa premissa, pois a ideia de que todos os espermatozoides viram crianças está errada desde o começo.

Antes de achar que a historia é idiota, pense sobre a historia do veneno, e da ligação entre AÇÃO e OMISSÃO. Se TIRAR A CHANCE DE UM FETO VIRAR UMA CRIANÇA é tão absurdo pra vc, PORQUE A OMISSÃO DE DAR A CHANCE NÃO É NEM UM POUCO ABSURDO???

Numa mão temos TIRAR A CHANCE, na outra, FALHAR EM DAR A CHANCE.
Numa mão temos MATAR, na outra temos FALHAR EM SALVAR.

Matar e falhar em salvar SÃO MUITO PROXIMOS, assim como tirar a chance e falhar em dar a chance.

Considerando que vc acha DAR A CHANCE DE ALGO EM POTENCIAL VIRAR UMA CRIANÇA algo sagrado, deveria achar sagrado tbm a CHANCE DO FETO QUE SE CRIARIA COM A SUA AÇÃO DE COMER A MULHER DE VIRAR UMA CRIANÇA.

Sabe a criança que surgiria se vc comesse a mulher? Ela existe no futuro, é potencial, basta vc NÃO SE OMITIR e comer a mulher.

Como dito. Seu argumento é uma falácia de falsa premissa. Enquanto o meu não é, realmente, o feto se voce não abortar, vai virar uma criança.

É isso, valeu!

Vou meio que ir rapido e resumir pq, basicamente seu argumento é apenas um,. A "ciência" hoje diz que antes de X dias, não é "vida".
E voce transforma isso em "não existir". Usa coisas como "não sentir dor".

O problema é. Seu argumento é temporal e focado caso a caso. Basicamente empírico.
Voce falou muito sobre "causar dor, o feto não sente dor". Então se eu der anestesia geral em você e te matar, tudo bem? Voce não vai sentir dor.
Ai voce vai falar "ah mas tenho historia", e entra no caso QUANTO DE HISTORIA te torna merecedor de viver?
Ah, com X dias já tem mente, antes disso pode.

Veja, seu argumento é uma série de arbitrariedades. Ai voce precisa ficar defendendo 1 caso e outro caso e outro caso, e eu derrubo cada um por sua vez.

No caso se voce crê, que por exemplo. Com 8 dias, não é vida. Não tem mente. Mas, ciências como biologia não são exatas em tudo. Eles reconhecem que organismos são diferentes. E quando tiver uma criança com 7 dias ja estava "viva", voce fica "de boa" por ter matado?
E se uma de 9 dias não tiver desenvolvido ainda? Essa pode matar?

A definição de "tempo" para vida de um feto já mudou diversas vezes. O que impede de mudar de novo?
Em ultima analise., Voce ACEITA que, se "matar sem querer" uma criança ao invés de um feto, porque ela se desenvolveu um pouco mais rápido. é "aceitável".
Apenas um "efeito colateral", o "preço" da felicidade do sexo/atos sem consequências indesejadas no futuro.

Esse é o problema do empirismo/cientificismo puro sem reflexão. Eu considero nojento, degradante, absurdo sequer a possibilidade de estar matando uma criança que com 7 dias e não 8 já começou a se desenvolver dentro dos critérios de "vida".

 

[Beren_]

Ah tá! Desculpa! É que eu esqueço que orfanato no Brasil é igual a colônia de férias, aí eu esqueço que sempre tem essa opção...

Quem falou em orfanato ai?

Alow? Alguem?

 

[Hiperbrain]

Quem falou em orfanato ai?

Alow? Alguem?

Esta foi apenas uma das táticas de puro diversionismo aplicadas à discussão. Várias outras alternativas ao aborto foram colocadas como secundárias ou desconsideradas. O cara quer dizer que orfanatos por aqui não são de primeiro mundo [o que é óbvio] para na verdade defender que é preferível abortar do que nascer e ser órfão, mas ter a chance de pelo menos viver, ganhar um nome e ser adotado. Este tópico foi de uma histeria a favor do aborto que nunca vi.

Olhando assim, pessoa de qualquer condição social considerada por terceiros como "fora do aceitável" deve de antemão ser incentivada a abortar os seus descendentes, pois estes seriam indignos de nascer, já que isso de alguma forma perturbaria ou prejudicaria a vida dos "bem nascidos", aqueles que nasceram em melhores condições de educação e oportunidade [como se os maiores bandidos do país não fossem políticos muito bem letrados].

Foi aqui neste tópico que vi user generalizando que "favelado" e gente com pouca instrução ou educação precária não irá de jeito nenhum cuidar de sua prole nem buscar o melhor para o próprio filho; que só sabem procriar como seres irracionais e incapazes de saber o que é um preservativo. O que usaram de preconceito com relação à condição social de pessoas anônimas aqui não está no gibi.

 

[arthur the king]

Faz anos que eu não vejo alguém tão mimizento(aqui no OS),certeza que esse tópico aí te deu umas 2 noites mal dormidas

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[f0rg0tten]

Esta foi apenas uma das táticas de puro diversionismo aplicadas à discussão. Várias outras alternativas ao aborto foram colocadas como secundárias ou desconsideradas. O cara quer dizer que orfanatos por aqui não são de primeiro mundo [o que é óbvio] para na verdade defender que é preferível abortar do que nascer e ser órfão, mas ter a chance de pelo menos viver, ganhar um nome e ser adotado. Este tópico foi de uma histeria a favor do aborto que nunca vi.

Olhando assim, pessoa de qualquer condição social considerada por terceiros como "fora do aceitável" deve de antemão ser incentivada a abortar os seus descendentes, pois estes seriam indignos de nascer, já que isso de alguma forma perturbaria ou prejudicaria a vida dos "bem nascidos", aqueles que nasceram em melhores condições de educação e oportunidade [como se os maiores bandidos do país não fossem políticos muito bem letrados].

Foi aqui neste tópico que vi user generalizando que "favelado" e gente com pouca instrução ou educação precária não irá de jeito nenhum cuidar de sua prole nem buscar o melhor para o próprio filho; que só sabem procriar como seres irracionais e incapazes de saber o que é um preservativo. O que usaram de preconceito com relação à condição social de pessoas anônimas aqui não está no gibi.

Cara, isso é um ponto que muitos pro-choice fazem o maior contorcionismo moral para não admitir que, sendo direto, no fundo eles tem nojo de pobre. Não vou ao extremo de dizer que são todos assim, mas também não são "um ou outro, aqui e acolá" no meio do movimento com esse tipo de pensamento.


Isso me lembra uma discussão que acompanhei uns tempos atrás sobre a proibição de porte de armas nos EUA. Para alguns o problema nunca se é um direito ou não, o medo que tinham de que um negro pobre pudesse estar armado era justificativa o suficiente.

 

[Hiperbrain]

Faz anos que eu não vejo alguém tão mimizento(aqui no OS),certeza que esse tópico aí te deu umas 2 noites mal dormidas

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Estou desde o início de minha participação no tópico plenamente seguro e tranquilo de minhas convicções.

O meu primeiro post está lá na página 4 aguardando ser refutado ou pelo menos decentemente questionado e até agora nada.

Tudo o que você fez e pode fazer é isso aí mesmo. Apontar e rotular.

Só.

 

[Hiperbrain]

Cara, isso é um ponto que muitos pro-choice fazem o maior contorcionismo moral para não admitir que, sendo direto, no fundo eles tem nojo de pobre. Não vou ao extremo de dizer que são todos assim, mas também não são "um ou outro, aqui e acolá" no meio do movimento com esse tipo de pensamento.


Isso me lembra uma discussão que acompanhei uns tempos atrás sobre a proibição de porte de armas nos EUA. Para alguns o problema nunca se é um direito ou não, o medo que tinham de que um negro pobre pudesse estar armado era justificativa o suficiente.

Tenha absoluta certeza disso. Ninguém deseja mais pobre longe e impossibilitado de se instruir e acreditar em si mesmo do que progressistas cercados de conforto e segurança.

 

[arthur the king]

Estou desde o início de minha participação no tópico plenamente seguro e tranquilo de minhas convicções.

O meu primeiro post está lá na página 4 aguardando ser refutado ou pelo menos decentemente questionado e até agora nada.

Tudo o que você fez e pode fazer é isso aí mesmo. Apontar e rotular.

Só.

Esperando alguém te refutar? Quem decide se te refutou ou não e vc mesmo? que piada cara

Btw seguro das suas posições eu também acho que vc esta,mas aquele teu wall text de lero lero lá pelas página naoseidasquantas deixou explicito que esse tema te afeta a nível pessoal,tu estava claramente emocionado digitando

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[Hiperbrain]

Esperando alguém te refutar? Quem decide se te refutou ou não e vc mesmo? que piada cara

Btw seguro das suas posições eu também acho que vc esta,mas aquele teu wall text de lero lero lá pelas página naoseidasquantas deixou explicito que esse tema te afeta a nível pessoal,tu estava claramente emocionado digitando

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

uff... ad hominem e rotulação de novo..? Estou surpreso.

 

[Hiperbrain]

 

[Gaheris]

Todo tópico sobre aborto termina em travamento ou banimento ,e impressionante isso

Vocês são tudo homens,esse tema nem afeta tanto a vida de vocês(pq independente de queremos ou não a mulher que tem a palavra final nisso) e mesmo assim é o tipo de tópico que mais leva usuário pro ban

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Lembrei desse aqui, rolou BAN...

Argentina estuda legalizar o aborto

Os caras acham justo """assassinar crianças inocentes" Parabéns,vcs são tipo abortistas só que hipócritas E com um falso senso de superioridade moral Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

forum.outerspace.com.br

 

[Ivo Maropo]

Lembrei desse aqui, rolou BAN...

Argentina estuda legalizar o aborto

Os caras acham justo """assassinar crianças inocentes" Parabéns,vcs são tipo abortistas só que hipócritas E com um falso senso de superioridade moral Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

forum.outerspace.com.br

Esse tópico que você citou chega a ser vergonhoso. Os pró-aborto passaram por cima que nem rolo-compressor na hipocrisia ignorante e fundamentalista dos contra. À população brasileira em geral, pode parecer que há mais argumentos "pela vida" do que pró-aborto, mas aí você começa a ler a extensa lista de argumentos pró-aborto e o massacre argumentativo não deixa qualquer dúvida.

Não é simplesmente à toa que, como eu já disse antes, absolutamente todos os países com IDHs elevados legalizaram o aborto. Até mesmo um pais "semi-fundamentalista" hoje (ao menos para os padrões progressistas) como a Polônia tem políticas sobre o aborto muito mais amigáveis que as brasileiras fundamentalistas.

Sem falar que, quanto mais pregam a religião, mais hipócritas são. Como diz a piada, o católico pode fazer basicamente tudo (contanto que ele se confesse na missa dominical), e o protestante também (contanto que ele se sinta culpado). Os países mais religiosos quase sempre possuem os piores IDHs, tem mais criminalidade, corrupção e a porra toda.

Alguns podem falar: "ain, mas e os Estados Unidos!???" (só precisamos ver o índice de homicídio por aquelas bandas, que flutua perto das 5 mortes por 100.000 habitantes - se pode parecer pouco, a coisa muda de figura quando sabemos que, na Europa, é normal ser de 0.5 ou menos). O falso-moralismo hipócrita e ignorante é muito forte por aqui.

 

[Hiperbrain]

Os pró-aborto passaram por cima que nem rolo-compressor na hipocrisia ignorante e fundamentalista dos contra.

passaram por cima = "mata, mata, mata... aaah.. mas aí tem que abortar.. não é vida... não é, não é, não é, não é, não é, não é... mata, mata, mata!"

*argumento



Eu vivo de fatos, não de narrativas.

 

[Ivo Maropo]

passaram por cima = "mata, mata, mata... aaah.. mas aí tem que abortar.. não é vida... não é, não é, não é, não é, não é, não é... mata, mata, mata!"

*argumento



Eu vivo de fatos, não de narrativas.

A sua "heroica" voz solitária "pró-vida" contra todo o mundo civilizado me rememora muito da voz do Olavo de Carvalho "heroicamente questionando as provas de que a terra é redonda". Sim, porque ele não é um terraplanista! (apenas questiona as provas do contrário! Rsrs). É uma polêmica vazia, boba e ultrapassada. Os argumentos pró-aborto são vastos, e boa parte deles se encontram no tópico que o Gaheris citou.

 

[Hiperbrain]

A sua "heroica" voz solitária "pró-vida" contra todo o mundo civilizado me rememora muito da voz do Olavo de Carvalho "heroicamente questionando as provas de que a terra é redonda". Sim, porque ele não é um terraplanista! (apenas questiona as provas do contrário! Rsrs). É uma polêmica vazia, boba e ultrapassada. Os argumentos pró-aborto são vastos, e boa parte deles se encontram no tópico que o Gaheris citou.

Você defende que o feto não é uma vida humana.

Eu defendo que o feto é uma vida humana.

Fim.

 

[Ivo Maropo]

Você defende que o feto não é uma vida humana.

Eu defendo que o feto é uma vida humana.

Fim.

Fim mesmo. Não há muito o que fazer de fato. Concordamos que discordamos e vida que segue. Há sempre pontos inegociáveis entre pessoas diferentes (e que bom que é assim). Ter uma troca de ideias com o mínimo de respeito entre os que pensam diferente já ajuda muito a Outer Space.

 

[BESS4]

Lembrei desse aqui, rolou BAN...

Argentina estuda legalizar o aborto

Os caras acham justo """assassinar crianças inocentes" Parabéns,vcs são tipo abortistas só que hipócritas E com um falso senso de superioridade moral Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

forum.outerspace.com.br

Esse tópico que você citou chega a ser vergonhoso. Os pró-aborto passaram por cima que nem rolo-compressor na hipocrisia ignorante e fundamentalista dos contra. À população brasileira em geral, pode parecer que há mais argumentos "pela vida" do que pró-aborto, mas aí você começa a ler a extensa lista de argumentos pró-aborto e o massacre argumentativo não deixa qualquer dúvida.

Não é simplesmente à toa que, como eu já disse antes, absolutamente todos os países com IDHs elevados legalizaram o aborto. Até mesmo um pais "semi-fundamentalista" hoje (ao menos para os padrões progressistas) como a Polônia tem políticas sobre o aborto muito mais amigáveis que as brasileiras fundamentalistas.

Sem falar que, quanto mais pregam a religião, mais hipócritas são. Como diz a piada, o católico pode fazer basicamente tudo (contanto que ele se confesse na missa dominical), e o protestante também (contanto que ele se sinta culpado). Os países mais religiosos quase sempre possuem os piores IDHs, tem mais criminalidade, corrupção e a porra toda.

Alguns podem falar: "ain, mas e os Estados Unidos!???" (só precisamos ver o índice de homicídio por aquelas bandas, que flutua perto das 5 mortes por 100.000 habitantes - se pode parecer pouco, a coisa muda de figura quando sabemos que, na Europa, é normal ser de 0.5 ou menos). O falso-moralismo hipócrita e ignorante é muito forte por aqui.

Notem que os floquinhos sentiram.... essa galerinha se deu ao trabalho de combinar e ir buscar tópico de 2018 pra ranger dentinho...




q dó

 

[Ivo Maropo]

Notem que os floquinhos sentiram.... essa galerinha se deu ao trabalho de combinar e ir buscar tópico de 2018 pra ranger dentinho...




q dó

Como eu imaginava. "Vamos tirar onda de que desenterraram um tópico, e não dos vários argumentos nele apresentados!!!"



E floco de neve é você, fera. Aqui eu me garanto a hora que você quiser.

Há braço.

 

[BESS4]

Como eu imaginava. "Vamos tirar onda de que desenterraram um tópico, e não dos vários argumentos nele apresentados!!!"



Há braço.

É o q resta, juninho!

 

[Goris]

Quem falou em orfanato ai?

Alow? Alguem?

Não tava no clima de discutir dados tendenciosos, mas basicamente eles dizem:

"Pessoas não querem crianças grandes pra adotar.

Logo, não devemos dar bebês para adoção, porque eles não vão ser adotados e vão sofrer."

E

"20% das pessoas não escolheriam crianças negras e outras 20% preferem crianças brancas, logo a adoção é injusta". Melhor matar mesmo.[/b]

 

[Beren_]

Não tava no clima de discutir dados tendenciosos, mas basicamente eles dizem:

"Pessoas não querem crianças grandes pra adotar.

Logo, não devemos dar bebês para adoção, porque eles não vão ser adotados e vão sofrer."

E

"20% das pessoas não escolheriam crianças negras e outras 20% preferem crianças brancas, logo a adoção é injusta". Melhor matar mesmo.[/b]

É então.
O problema é quie os caras são utilitaristas/consequencialistas. Se voce disse que matar 90% dos pobres vai reduzir criminalidade. É bem capaz aprovarem.

Pois o que importa é o resultado. E tipo, isso eu vejo não só da esquerda mas de MUITO dito "conservador de direita" por ai.

O pessoal faz presunções sem pensar no fato em si e sim nas consequências POSSÍVEIS, fazendo então CONJECTURAS que levam apenas a erros e saltos lógicos.
O problema é simples. Aborto é certo ou errado dado o fato de matar/impedir de nascer uma criança?
Se depois vai ter que criar, se vai virar bandido, isso tudo eh conjectura, como saber que não ia nascer um que ia curar AIDS?
A unica coisa que voce consegue saber POR CERTO, é que ali existiria uma pessoa.

Se vai para orfanato, ou se dá para aós cuidarem (muito comum) ou mesmo tios (também comum) ou se vende como barriga de aliguel (que deveria ser algo permitido e resolveria muito do problema), não importa realmente. Isso é puro consequencialismo.

 

[Land Stalker]

É então.
O problema é quie os caras são utilitaristas/consequencialistas. Se voce disse que matar 90% dos pobres vai reduzir criminalidade. É bem capaz aprovarem.

Pois o que importa é o resultado. E tipo, isso eu vejo não só da esquerda mas de MUITO dito "conservador de direita" por ai.

O pessoal faz presunções sem pensar no fato em si e sim nas consequências POSSÍVEIS, fazendo então CONJECTURAS que levam apenas a erros e saltos lógicos.
O problema é simples. Aborto é certo ou errado dado o fato de matar/impedir de nascer uma criança?
Se depois vai ter que criar, se vai virar bandido, isso tudo eh conjectura, como saber que não ia nascer um que ia curar AIDS?
A unica coisa que voce consegue saber POR CERTO, é que ali existiria uma pessoa.

Se vai para orfanato, ou se dá para aós cuidarem (muito comum) ou mesmo tios (também comum) ou se vende como barriga de aliguel (que deveria ser algo permitido e resolveria muito do problema), não importa realmente. Isso é puro consequencialismo.

E digo mais.

Extermínio de 95% da população resolveria inúmeros problemas:

• menos crimes
• menos emissão de gás carbono;
• mais recursos;
• menos problemas de superpopulação;
• resolveria o déficit previdenciário.

Profit