[1964] - "Seus professores mentiram para você"

[Land Stalker]

Existe o Anarcopacifismo

Nunca ouvi falar.

 

[Land Stalker]

Vou tentar explicar alguns conceitos complexos de forma didatica para quem quiser aprender.

O primeiro é o conceito de conceito. Um conceito é imutável. O conceito de socialismo é igualdade e justiça social. E isso nao é ideologia assassina. O que muda com o tempo é forma de alcançar, e apesar de estar como sugestão nos primeiros momentos da inserção do comunismo no meio academico, o ideal revolucionário atrelado é uma forma política de alcançar. No momento de hoje, o comunismo pode ser atingido por revolução, ou por voto, ou por reformas sociais de base. Todas as vertentes nao deixam de ser comunistas.

As ideologias assassinas que conheco são as do wasp, nazi-fascistas, kkk.

A origem do cristianismo estava o judaismo, e nem por isso os cristãos são judeus.

Existe no mundo acadêmico algo chamado superinterpretação. Leia o livro "Interpreação e Superinterpretação" de Humberto Eco, de 1992.

É um livro que explica de forma bem didática que:

Um acontecimento, um conceito ou uma ciência, pode sofrer variações de significado, até certo ponto, aplicáveis ao tempo e cultura do publico ouvinte.

Então na epoca em que os primeiros ideias comunistas surgiram em forma de escritos academicos o mundo precisava sim de uma revolução para conter as maselas que o capitalismo traz. Tais maselas são bem conhecidas, afinal vivemos no mundo de hoje: destruição do meio ambiente, neo-escravismo (jornadas 16 horas diarias na fabrica sem direitos trabalhistas), êxodo rural e crescimento desenfreado e nao planejado das cidades, aumento das desigualdades e separação das classes sociais definidas.

Isso nao quer dizer que era necessário assassinatos, isso foi uso político, e sempre é, do publico ouvinte. Não necessariamente precisamos fazer uma revolução ou assassinar inimigos políticos para alcançar o comunismo (ideal de justiça e igualdade social).


O que o autor pensa está de acordo com o tempo em que se escreveu. Quem leu pode absorver de outra forma. O tempo em que foi lido também influencia na interpretação. O espaço e cultura também. Assim como o sujeito que o leu. E ainda sim, as diversas leituras de um certo conceito podem aplicar na sociedade algo totalmente desvirtuado, que o conceito em si não muda, apenas a sua interpretação.

Existem inumeros pensamentos de sociedade igualitária que datam da Grecia Antiga. O comunismo é mais uma delas, e pelo motivo de que foi um conceito dentre os quais civilização de grande porte usurpou e distorceu, cresce tanto odio. Assim como deturparam e distorceram (a ainda o fazem) civilizações cristãs ao longo do tempo. Pode não parecer pra muitos do ocidente uma religião assassina, mas para muitos povos da Asia o é, ainda hoje. Não estão certos.

Outro conceito é o que mencionou sobre as "origens". Atrelar interpretações e/ou aplicações políticas dotadas de zeitgeist à conceitos (imutáveis), é atrelar o cu com as calças. Um erro bem básico que para os leigos a gente compreende, mas para quem quer estudar de verdade e aprender, nao deve cometer: Anacronismo. Um livro bem interessante para ler sobre isso é a 'Apologia da Historia ou o oficio de historiador', de Marc Bloch (historiador frances e judeu que morreu fuzilado pelos alemães durante a escrita desse livro, que foi quase finalizado).

Até onde lembro, existem duas modalidades de revolução, grosso modo. Revolução armada e aquela do Gramsci, dos intelectuais orgânicos, ou coisa que o valha.

Não raro, juntam as duas coisas. E sempre, invariavelmente, deu m****.

 

[MobiusRJ]

Quem faz pouco caso de tortura de criança não cumpre com os meus requisitos mínimos de humanidade. Não me interessa nada desse lixo aí que você chama de boca (ou dedos, ou cérebro).

So gostaria de te avisar q to te reportando direto por provocação. Não sabe debater sem ofender, torço para q vc se foda.


E o mais interessante é pensar q se fosse um debate AO VIVO, eu DUVIDO q vc se comportaria desta maneira. Vc é o típico machão de internet.

Fica chamando os outros de lixo, mas quem tá fedendo aqui é você

 

[Almmiron]

Até onde lembro, existem duas modalidades de revolução, grosso modo. Revolução armada e aquela do Gramsci, dos intelectuais orgânicos, ou coisa que o valha.

Não raro, juntam as duas coisas. E sempre, invariavelmente, deu m****.

Se o governo vigente é totalmente desprovido de caráter, sou a favor da revolução armada.

Assim como a Revolução Francesa cortou a cabeça dos reis, os russos cortaram as cabeça dos Tzar. E na revolução morre gente sim. Qualquer país que tenha um governo autoritário e sofra uma revolução armada de base, eu sou a favor da população.

Eu nao disse revolução pacifistas, eu disse atingir um objetivo por meio pacifista.

Agora, se o espirito do tempo acreditar veemente que a unica forma é a revolução armada (o que era na epoca, mas nao agora com amplos mecanismos democraticos que dispomos), então revolução armada que seja, Jorginho me empresta a 12.

Agora o que eu tentei explicar é que nao existe 2 modalidades de um núcleo de um conceito. Mas Existem infinitas formas de interpreta-lo e tentar aplicar.

Agora sobre os governos ditos 'comunistas', Cuba,URSS China ou Coréia do Norte o que aconteceu de pior nao foi a revolução que as implantaram. Foi a forma como se sucedeu, que foi exatamente contra o que prezava.

É justamente a crítica que existe para o governo de hoje. Um militar que notadamente defende a ditadura, fica falando de democracia mas quer o exercito para defender os crimes cometidos pelo próprio e suas crias. Aponta incompententes para chefiar as areas sociais mais necessárias, como saude, educação, segurança e seguridade social. Esse modo de governo é em meio ao caos, e quer tentar governar pelo medo. É um pensamento autoritário que nao está atrelado a nenhum conceito filosófico de sociedade igualitária e justa, e sim a conceitos políticos beirando o absolutismo. Isso me lembra Stalin.

 

[cmsnes]

O cristianismo matou milhões de infiéis durante a idade média

Aprendeu isso com seu professorzinho de estória?

Mostra aí as fontes históricas dessa sua "informação"

 

[ryutorrent]

Engraçada essa "ditadura" BR. Você tinha todos os seu direitos assegurados...até nisso BR é incompetente.

Poser de ditadura só BR é capaz.

 

[Darkx1]

Roubaram, mataram, censuraram e aumentaram em 30 vezes a dívida externa do país, mas não foi de todo mal, pelo menos construíram usinas hidrelétricas

O que eu gosto é que esse mesmo povo é aquele que reclama do que aconteceu com o Daniel Silveira, com o Osvaldo Eustáquio e fica compartilhando video de policia mandando fechar comercio na pandemia.

 

[Almmiron]

Aprendeu isso com seu professorzinho de estória?

Mostra aí as fontes históricas dessa sua "informação"

Eu sou formado em Historia. Aprendi com livros academicos de diversos pontos de vista e através de analise científica de documentos históricos, como todo aprendizado deveria ser.

Para citar apenas alguns historiadores:
Fernand Braudel,
George duby,
Paul Rousset,
Hilário Franco JR,
Jacques Le goff.

Algumas obras:
Origens das cruzadas
As utopias medievais
O cotidiano no imaginario medieval
Origens da Idade media

Para quem quiser maioires informações sobre como, durante as cruzadas cristãs, morreram milhoes durante toda a idade media, me peçam. Farei mais recomendações de leitura e documentação histórica.

Lembre-se de uma boa missão cristã que matou e/ou escravizou milhares de africanos e indigenas durante seculos depois da idade media. A missão de Portugal em nome do rei e do Papa, com financiamento da Igreja Católica.

Note que a culpa é do cristianismo para ignorantes. Para sábios a culpa é da atuação política de cada local e época. Sempre o é.

 

[Kroma]

Eu sou formado em Historia. Aprendi com livros academicos de diversos pontos de vista e através de analise científica de documentos históricos, como todo aprendizado deveria ser.

Para citar apenas alguns historiadores:
Fernand Braudel,
George duby,
Paul Rousset,
Hilário Franco JR,
Jacques Le goff.

Algumas obras:
Origens das cruzadas
As utopias medievais
O cotidiano no imaginario medieval
Origens da Idade media

Para quem quiser maioires informações sobre como, durante as cruzadas cristãs, morreram milhoes durante toda a idade media, me peçam. Farei mais recomendações de leitura e documentação histórica.

Lembre-se de uma boa missão cristã que matou e/ou escravizou milhares de africanos e indigenas durante seculos depois da idade media. A missão de Portugal em nome do rei e do Papa, com financiamento da Igreja Católica.

Note que a culpa é do cristianismo para ignorantes. Para sábios a culpa é da atuação política de cada local e época. Sempre o é.

Replicando essa resposta com um twitter ou ZAP em 3... 2... 1...

Edit: Ah sim! E com um meme.

 

[Baralho]

Quando defensor de socialismo larga a carta ''cruzadas'' e ''igreja católica'' já se sabe.
O comunismo é o equivalente da religião para si, só que travestida de intelectualidade - mas tão defendida dogmaticamente como uma religião.

Se não fosse as tais ''malvadas'' cruzadas certos defensores de ''igualdade'' (eufemismo pra socialismo) e ''revolução'' (menos da nomenklatura que pensam fazer parte) nem estariam digitando essas asneiras ou melhor, provavelmente nem computador com teclado teriam pra postar isso.

E nem vai ser por acaso a Europa, cada vez mais desigrejada, sendo retomada pelos califados. Só que não vai ter cruzados dessa vez, pra os livrarem.
Quase 1000 anos depois.

 

[diesensei]

Nesse tópico que os incels do fórum estão exaltando torturadores. pnc de vocês.

Enviado de meu Redmi Note 8 Pro usando o Tapatalk

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Mais uma vez, vou tentar corrigir sua falha na interpretação da historia e filosofia. O comunismo nao é uma ideologia assassina, é um conceito filosófico.

A formação politica da URSS foi uma formação assassina.

O cristianismo matou milhões de infiéis durante a idade média, e nem por isso deve ser considerada uma religião assassina. A palavra de Cristo refere-se a amor e não ódio ou guerra. Não fosse verdade, qualquer cristão hoje em dia (no Brasil + de 85% da população, no mundo + de 30%) seria considerado "vagabundo adepto de ideologia assassina"

Foram as formações políticas que mataram, usurpando e distorcendo o sentido do conceito, seja ele filosófico ou religioso.

Então sim, nos condoemos por pessoas inocentes mortas, e pessoas que lutaram por justiça social, liberdade e igualdade. Agora por torturador e assassino (seja ele Stalin ou Ustra) nao deve receber homenagem e sim críticas ferrenhas.

Hum rum e a palavra de Marx refere-se a amor e não ódio ou guerra ou preconceito ou terror ou assassinato ou roubo etc e etc...

 

[Almmiron]

Hum rum e a palavra de Marx refere-se a amor e não ódio ou guerra ou preconceito ou terror ou assassinato a roubo etc e etc...

A palavra de Marx nao é a palavra do socialismo/comunismo. É facil pra muita gente que nao estuda confundir isso.

Como dito anteriormente, mas pelo jeito é necessário repetir. Marx não foi o inventor do comunismo. Comunismo representa um ideário de igualdade e justiça social, e passou por vários pensadores expoentes. o Embrião desse ideário está na República de Platão (pra quem nao sabe ele viveu mais de 2000 anos antes). Passa pela literatura fantástica medieval timidamente. É envisionado por pensadores como Saint-Simon e Rousseau na epoca do Iluminismo, e é apenas após a industrialização da Inglaterra que um expoente desse ideário escreve um manifesto político em nome desse ideário, e quem nao estuda, não sabe disso.

Marx criou um sistema de interpretação do mundo, cujo motor seria a luta de classes. Acho que preciso forçar que estou expondo o que ele fez, e nao concordando. Dessa forma, Marx é um expoente e para ele a questão da violência é um fim necessário para a ascensão do proletariado, pois era muito trouxa quem achava que, com base no amorzinho e não violência patrão e governo iriam acabar com:

• jornada de 16 horas diárias sem folga
• Falta de indenização em caso de acidente
• Trabalho infantil
• Salários baixos
• Falta de EPI.
• Milhares de outros problemas...

Outro assunto. Obra e Autor. Sim Marx era um cuzão. Falar mal do autor não descaracteriza necessariamente sua obra (reiterando que ele não inventou comunismo). Marx foi importante expoente à época de um pensamento e estava certo em afirmar a necessidade de agir.

Jesus provavelmente comeu as put* lá, apesar dos dogmáticos não aceitarem só porquê meia dúzia de apostolo nao quis colocar na Bíblia oficial. Isso não descaracteriza sua mensagem religiosa.

Se Freud fosse machista, escravagista e batia nas mulher e matava criança, isso nao deve descaracterizar seu empenho em desenvolver a area da psicologia. Cada atitude é julgada pela área responsável.
Se Mozart era um cuzão e não aceitava críticas, não descaracteriza a grandeza de sua obra musical.

Julgamento de caráter e visão de mundo é uma coisa. Julgamento intempestivo de uma obra é outra, completamente diferente e que requer exegese, além de muito estudo paralelo.

Os sábios julgam as obras, suas aplicações passadas e suas possibilidades, cujos autores morreram. Pois as obras vivem. Os ignorantes julgam apenas os mortos.

Mais dicas de leitura para quem quiser estudar para rebater.

O germinal, de Emile Zola, que aborda a época inicial da industrialização da França onde florescia o debate político em torno do anarquismo e socialismo frente a Industrialização e capitalismo selvagem.

Costumes em Comum, de E. Thompson. Esse livro aborda a relação do indivíduo com o trabalho nas industrias, também na epoca da revolução industrial.

 

[zuripe]

Vou tentar explicar alguns conceitos complexos de forma didatica para quem quiser aprender.

O primeiro é o conceito de conceito. Um conceito é imutável. O conceito de socialismo é igualdade e justiça social. E isso nao é ideologia assassina. O que muda com o tempo é forma de alcançar, e apesar de estar como sugestão nos primeiros momentos da inserção do comunismo no meio academico, o ideal revolucionário atrelado é uma forma política de alcançar. No momento de hoje, o comunismo pode ser atingido por revolução, ou por voto, ou por reformas sociais de base. Todas as vertentes nao deixam de ser comunistas.

As ideologias assassinas que conheco são as do wasp, nazi-fascistas, kkk.

A origem do cristianismo estava o judaismo, e nem por isso os cristãos são judeus.

Existe no mundo acadêmico algo chamado superinterpretação. Leia o livro "Interpreação e Superinterpretação" de Humberto Eco, de 1992.

É um livro que explica de forma bem didática que:

Um acontecimento, um conceito ou uma ciência, pode sofrer variações de significado, até certo ponto, aplicáveis ao tempo e cultura do publico ouvinte.

Então na epoca em que os primeiros ideias comunistas surgiram em forma de escritos academicos o mundo precisava sim de uma revolução para conter as maselas que o capitalismo traz. Tais maselas são bem conhecidas, afinal vivemos no mundo de hoje: destruição do meio ambiente, neo-escravismo (jornadas 16 horas diarias na fabrica sem direitos trabalhistas), êxodo rural e crescimento desenfreado e nao planejado das cidades, aumento das desigualdades e separação das classes sociais definidas.

Isso nao quer dizer que era necessário assassinatos, isso foi uso político, e sempre é, do publico ouvinte. Não necessariamente precisamos fazer uma revolução ou assassinar inimigos políticos para alcançar o comunismo (ideal de justiça e igualdade social).


O que o autor pensa está de acordo com o tempo em que se escreveu. Quem leu pode absorver de outra forma. O tempo em que foi lido também influencia na interpretação. O espaço e cultura também. Assim como o sujeito que o leu. E ainda sim, as diversas leituras de um certo conceito podem aplicar na sociedade algo totalmente desvirtuado, que o conceito em si não muda, apenas a sua interpretação.

Existem inumeros pensamentos de sociedade igualitária que datam da Grecia Antiga. O comunismo é mais uma delas, e pelo motivo de que foi um conceito dentre os quais civilização de grande porte usurpou e distorceu, cresce tanto odio. Assim como deturparam e distorceram (a ainda o fazem) civilizações cristãs ao longo do tempo. Pode não parecer pra muitos do ocidente uma religião assassina, mas para muitos povos da Asia o é, ainda hoje. Não estão certos.

Outro conceito é o que mencionou sobre as "origens". Atrelar interpretações e/ou aplicações políticas dotadas de zeitgeist à conceitos (imutáveis), é atrelar o cu com as calças. Um erro bem básico que para os leigos a gente compreende, mas para quem quer estudar de verdade e aprender, nao deve cometer: Anacronismo. Um livro bem interessante para ler sobre isso é a 'Apologia da Historia ou o oficio de historiador', de Marc Bloch (historiador frances e judeu que morreu fuzilado pelos alemães durante a escrita desse livro, que foi quase finalizado).

Uma pergunta honesta: como fica a relação entre propriedade privada e comunismo?

 

[NÃOMEQUESTIONE]

A palavra de Marx nao é a palavra do socialismo/comunismo. É facil pra muita gente que nao estuda confundir isso.

Como dito anteriormente, mas pelo jeito é necessário repetir. Marx não foi o inventor do comunismo. Comunismo representa um ideário de igualdade e justiça social, e passou por vários pensadores expoentes. o Embrião desse ideário está na República de Aristóteles (pra quem nao sabe ele viveu mais de 2000 anos antes). Passa pela literatura fantástica medieval timidamente. É envisionado por pensadores como Saint-Simon e Rousseau na epoca do Iluminismo, e é apenas após a industrialização da Inglaterra que um expoente desse ideário escreve um manifesto político em nome desse ideário, e quem nao estuda, não sabe disso.

Marx criou um sistema de interpretação do mundo, cujo motor seria a luta de classes. Acho que preciso forçar que estou expondo o que ele fez, e nao concordando. Dessa forma, Marx é um expoente e para ele a questão da violência é um fim necessário para a ascensão do proletariado, pois era muito trouxa quem achava que, com base no amorzinho e não violência patrão e governo iriam acabar com:

• jornada de 16 horas diárias sem folga
• Falta de indenização em caso de acidente
• Trabalho infantil
• Salários baixos
• Falta de EPI.
• Milhares de outros problemas...

Outro assunto. Obra e Autor. Sim Marx era um cuzão. Falar mal do autor não descaracteriza necessariamente sua obra (reiterando que ele não inventou comunismo). Marx foi importante expoente à época de um pensamento e estava certo em afirmar a necessidade de agir.

Jesus provavelmente comeu as put* lá, apesar dos dogmáticos não aceitarem só porquê meia dúzia de apostolo nao quis colocar na Bíblia oficial. Isso não descaracteriza sua mensagem religiosa.

Se Freud fosse machista, escravagista e batia nas mulher e matava criança, isso nao deve descaracterizar seu empenho em desenvolver a area da psicologia. Cada atitude é julgada pela área responsável.
Se Mozart era um cuzão e não aceitava críticas, não descaracteriza a grandeza de sua obra musical.

Julgamento de caráter e visão de mundo é uma coisa. Julgamento intempestivo de uma obra é outra, completamente diferente e que requer exegese, além de muito estudo paralelo.

Os sábios julgam as obras, suas aplicações passadas e suas possibilidades, cujos autores morreram. Pois as obras vivem. Os ignorantes julgam apenas os mortos.

Mais dicas de leitura para quem quiser estudar para rebater.

O germinal, de Emile Zola, que aborda a época inicial da industrialização da França onde florescia o debate político em torno do anarquismo e socialismo frente a Industrialização e capitalismo selvagem.

Costumes em Comum, de E. Thompson. Esse livro aborda a relação do indivíduo com o trabalho nas industrias, também na epoca da revolução industrial.

Brother conta outra, Marx é reverenciado como um Deus por essa galera, seus mantras e dogmas são repetidos à exaustão por essas bandas aqui, já até discutimos em outros tópicos sobre se o marxismo pode ser considerado uma espécie de religião.

 

[Almmiron]

Uma pergunta honesta: como fica a relação entre propriedade privada e comunismo?

Assim como qualquer expoente, essa pergunta nao tem uma unica resposta.

Propriedade privada vai ter a ver com a política adotada em caso de um governo se declarar uma nação comunista. Nao tem, necessariamente a ver como núcleo do conceito de comunismo.

Para Rousseau, pro exemlpo a propriedade privada está relacionada com a origem das desigualdades. Mas ele está falando de terras, pois sua referência é seu passado mais proximo. As terras eram de propriedade do REI, mas que 'permitia' que seus súditos utilizassem para sobreviver.

Hoje em Dia, as terras são de propriedade de grandes fazendeiros. Muitas dessas terras griladas, com documentação falsa da epoca do colonialismo nao tem produção. Daí o motivo da existência do MST e a necessidade de reforma agrária para uma sociedade mais justa. João Goulart tinha esperança em realizar a reforma agrária, como os EUA fez, mas nao pôde (provavelmente seria morto antes).

Veja o exemplo da China. A política adotada envolve um 'socialismo', mas preza pela propriedade privada e tem uma economia capitalista.

O que muita gente acha é que o comunismo vai tomar seu sítio e distribuir para os pobres. Mas se você não tem uma fazenda do tamanho do mato grosso, voce tá ok.

A propriedade privada e coletiva diz respeito apenas a grandes extensões de terra de tamanho absurdo que ser humano nenhum deveria ser dono unico, pois a ideia é que a terra é um bem coletivo. Isso se intensifica na medida em que essa grande propriedade de terra nao tem produção.

É muito comum ver piadinha poraí> dá seu celular pra mim então comunista. É de uma tamanha baboseira. A grande questão é que todos tenham um direito a propriedade (garantido na constituição da maioria de paises capitalistas, inclusive o nosso). Nao tem nada a ver com dividir os bens pessoais de todo mundo, e sim os bens que por natureza são publicos: praias, florestas, grandes campos propensos ao cultivo, rios, cachoeiras, etc.

 

[Goris]

Nesse tópico que os incels do fórum estão exaltando torturadores. pnc de vocês.

Não posso concordar mais com você.

Os incels de direita exaltam torturadores de direita, os incels de esquerda defendem o comunismo (que torturou e matou muuuuuuito mais) e ainda declaram abertamente que acham certo matar certas pessoas apenas porque são "do mal". Mais ainda, criticam uns mas não criticam outros, mostrando que são os mesmos paus no cu, só que hipócritas que sequer conseguem admitir o que fazem.

Ganhou meu like por ver isso. E ganhou like deles também, sinal que nem isso eles enxergam.

 

[Goris]

Assim como qualquer expoente, essa pergunta nao tem uma unica resposta.

Propriedade privada vai ter a ver com a política adotada em caso de um governo se declarar uma nação comunista. Nao tem, necessariamente a ver como núcleo do conceito de comunismo.

Para Rousseau, pro exemlpo a propriedade privada está relacionada com a origem das desigualdades. Mas ele está falando de terras, pois sua referência é seu passado mais proximo. As terras eram de propriedade do REI, mas que 'permitia' que seus súditos utilizassem para sobreviver.

Hoje em Dia, as terras são de propriedade de grandes fazendeiros. Muitas dessas terras griladas, com documentação falsa da epoca do colonialismo nao tem produção. Daí o motivo da existência do MST e a necessidade de reforma agrária para uma sociedade mais justa. João Goulart tinha esperança em realizar a reforma agrária, como os EUA fez, mas nao pôde (provavelmente seria morto antes).

Veja o exemplo da China. A política adotada envolve um 'socialismo', mas preza pela propriedade privada e tem uma economia capitalista.

O que muita gente acha é que o comunismo vai tomar seu sítio e distribuir para os pobres. Mas se você não tem uma fazenda do tamanho do mato grosso, voce tá ok.

A propriedade privada e coletiva diz respeito apenas a grandes extensões de terra de tamanho absurdo que ser humano nenhum deveria ser dono unico, pois a ideia é que a terra é um bem coletivo. Isso se intensifica na medida em que essa grande propriedade de terra nao tem produção.

É muito comum ver piadinha poraí> dá seu celular pra mim então comunista. É de uma tamanha baboseira. A grande questão é que todos tenham um direito a propriedade (garantido na constituição da maioria de paises capitalistas, inclusive o nosso). Nao tem nada a ver com dividir os bens pessoais de todo mundo, e sim os bens que por natureza são publicos: praias, florestas, grandes campos propensos ao cultivo, rios, cachoeiras, etc.

Eu simplesmente AMO essa teoria.

Me diga, alguma vez ela funcionou na prática, ou sempre que dá errado e fracassa miseravelmente "não era comunismo de verdade"?

 

[Almmiron]

Brother conta outra, Karl Marl é reverenciado como um Deus por essa galera, seus mantras e dogmas são repetidos à exaustão por essas bandas aqui, já até discutimos em outros tópicos sobre se o marxismo pode ser considerado uma espécie de religião.

Sim infelizmente concordo que ele é reverenciado como um Deus por muitos. Nao estou entre eles.

autor nenhum deveria ser reverenciado assim. Mas o ideal de justiça social e igualdade, isso deve ser reverenciado. O comunismo marxista foi o ultimo grande movimento que tentou miseravelmente.

Note, no ocidente, vários medos e ideais para o futuro aconteceram, e isso é refletido nas artes populares.

-No passado longinquo, o povo reverenciava o passado, sem se importar com o futuro. Nessa epoca, as grandes obras reverenciavam feitos de grandes herois. Nao havia medo do futuro, pois o futuro estava fadado a se repetir.
-Na idade media, o povo reverenciava o futuro religioso, do paraiso, pois a vida na terra é apenas passagem para a vida eterna. Nessa epcoca reverenciava apenas Deus. Nao havia um medo real do futuro, mas religioso do apocalipse.
-No passado pouco menos recente, no iluminismo, grandes escritos foram criados pensando em novas formas de organização social. O futuro era reverenciado, e o passado deixado de lado.
- No passado recente, começaram a se extinguir ideias de reverencia ao futuro, e novas utopias (que tanto precisamos) não são mais criadas. Isso aconteceu após a existencia do medo REAL, pela primeira vez um medo real do fim do mundo, por conta dos conflitos bélicos de grande escala. A reverencia é o presente, é a revolução aqui e agora, pois o futuro é incerto e nao devemos criar expectativas. Voce pode perceber em obras mais atuais que o futuro nao é reverenciado. Na maioria das obras clássicas e populares como filmes, os acontecimentos pro futuro são aliens ou cometas destruindo nosso mundo. Admiravel mundo novo aponta para um mundo sem amor, sem utopias, sem sal.

Então para alguns saudosistas, a ultima grande palavra de um ideario de mudança foi a palavra de Marx e a revolução, mas é dificil também fazer esse pessoal entender que nao se aplica mais. É necessário para nós novas utopias, e não velhas utopias.

E minha análise que é por conta dessa falta de esperança e caos, que demagogos sobem ao poder, pois se aproveitam do desespero alheio para beneficio proprio. O mundo está cheio deles mais uma vez.

 

[Almmiron]

Eu simplesmente AMO essa teoria.

Me diga, alguma vez ela funcionou na prática, ou sempre que dá errado e fracassa miseravelmente "não era comunismo de verdade"?

Isso depende do ponto de vista. A China é a segunda economia do mundo, em breve a primeira. Para capitalistas, o socialismo de lá é um sucesso. Para humanitários não necessariamente. Para humanitários país nenhum do mundo deu certo. Mas teorias que visam ser aplicadas em prol desse humanismo tendem a ser romantizadas, por muitas vezes exageradamente. Nem por isso devemos deixar de estudar as teorias e aprender com elas.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Eu simplesmente AMO essa teoria.

Me diga, alguma vez ela funcionou na prática, ou sempre que dá errado e fracassa miseravelmente "não era comunismo de verdade"?

Sacou uma forma mais dissimulada e sofisticada de falácia do escocês?

 

[Hitmanbadass]

AMarx não foi o inventor do comunismo. Comunismo representa um ideário de igualdade e justiça social, e passou por vários pensadores expoentes. o Embrião desse ideário está na República de Aristóteles (pra quem nao sabe ele viveu mais de 2000 anos antes).

Vc não está confundindo Aristóteles com Platão?

 

[Almmiron]

Vc não está confundindo Aristóteles com Platão?

Exato, perdão. Vou corrigir. Obrigado. Confundi republica com a política de Aristoteles. Parabens por prestar atenção e nao apenas esperar sua vez de escrever como acontece com muitos aqui.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

autor nenhum deveria ser reverenciado assim. Mas o ideal de justiça social e igualdade, isso deve ser reverenciado. O comunismo marxista foi o ultimo grande movimento que tentou miseravelmente.

Olha até admiro o ideário de justiça social e igualdade, só que os meios apregoados para tal fim são tão abjetos quanto os do nazismo, que pregava a morte e escravidão de milhões para que a raça germânica viesse a triunfar, proletários no caso do marxismo.

A humanidade não precisa de utopias que não levam em conta as nuances e limitações da nossa natureza, precisamos é de mais empatia, humildade, amor, respeito, paciência, tolerância, caridade, a mudança para uma sociedade melhor parte do micro para o macro multiplicado milhões de vezes. Uma nação que respeita esses valores tende a eleger melhores governantes, forjar leis mais justas e construir um ambiente mais igualitário para todos.

 

[Goris]

Olha até admiro o ideário de justiça social e igualdade, só que os meios apregoados para tal fim são tão abjetos quanto os do nazismo, que pregava a morte e escravidão de milhões para que a raça germânica viesse a triunfar, proletários no marxismo.

A humanidade não precisa de utopias que não levam em conta as nuances e limitações da natureza humana, precisamos é de mais empatia, humildade, amor, respeito, paciência, tolerância, caridade, a mudança para uma sociedade melhor parte do micro para o macro multiplicado milhões de vezes. Uma nação que respeita esses valores tende a eleger melhores governantes, forjar leis mais justas e construir um ambiente mais igualitário para todos.

Só pra constar:

socialismo
substantivo masculino
1.
POLÍTICA (CIÊNCIA POLÍTICA•IDEOLOGIA)
doutrina política e econômica que prega a coletivização dos meios de produção e de distribuição, mediante a supressão da propriedade privada e das classes sociais.
2.
POLÍTICA (CIÊNCIA POLÍTICA•IDEOLOGIA)
sistema político e econômico que põe em prática essa doutrina.

Apesar de igualdade e justiça ser um dos princípios básicos, não tem nada na definição de socialismo que implique em qualquer dos dois.

Aliás, igualdade no socialismo funciona assim: Eu mato quem não aceitar ser igual, os que aceitam fingir serem iguais para não morrerem são oprimidos por décadas, a ponto de arriscar a vida para fugir dessas utopias, se juntam ao partidão (onde os iguais tem mais direitos e benesses que os outros iguais, vide venezuelanos com fome e Maduro em restaurante com pratos de 8.000 doletas) e, se precisarem entregar ou inventar crimes dos próprios amigos e irmãos, vão o fazer.

A justiça segue a mesma linha, se você é do partidão, pode matar alguém que foi um acidente, foi outra pessoa, tudo normal... Que o diga o chinês que cometeu o crime contra a humanidade de sair de casa para comprar comida durante a quarentena lá e morreu, ou o médico chines que alertou o mundo para a pandemia e morreu de COVID, porque foi obrigado a trabalhar e, claro, a repórter que denunciou tudo, que foi julgada e presa por mentir sobre o governo, na China.

Bom, estou desviando muito do tópico de 1964 pra falar de comunismo, mas sem mostrar o perigo que era a elternativa, fica mesmo parecendo que a ditadura militar foi a pior opção.

 

[Dark Goomba]

Agora sobre os governos ditos 'comunistas', Cuba,URSS China ou Coréia do Norte o que aconteceu de pior nao foi a revolução que as implantaram. Foi a forma como se sucedeu, que foi exatamente contra o que prezava.

Esses governos não partilhavam da ideologia socialista/comunista em sua opinião?

De que forma esses países deveriam ter prosseguido após a revolução para serem coerentes com "o que prezavam"?

Se o governo vigente é totalmente desprovido de caráter, sou a favor da revolução armada.

O que seria um governo desprovido de caráter, em sua opinião? Poderia citar exemplos no mundo atual?

Marx criou um sistema de interpretação do mundo, cujo motor seria a luta de classes. Acho que preciso forçar que estou expondo o que ele fez, e nao concordando.

Vc não é Marxista, mas é contra o capitalismo? Se é contra o capitalismo, quais seriam os principais motivos? O que vc sugere para colocar no lugar?

Isso depende do ponto de vista. A China é a segunda economia do mundo, em breve a primeira. Para capitalistas, o socialismo de lá é um sucesso. Para humanitários não necessariamente. Para humanitários país nenhum do mundo deu certo. Mas teorias que visam ser aplicadas em prol desse humanismo tendem a ser romantizadas, por muitas vezes exageradamente. Nem por isso devemos deixar de estudar as teorias e aprender com elas.

A China atual é socialista em sua opinião? "

 

[Hitmanbadass]

Exato, perdão. Vou corrigir. Obrigado. Confundi republica com a política de Aristoteles. Parabens por prestar atenção e nao apenas esperar sua vez de escrever como acontece com muitos aqui.

Sim, e não muda mto o seu post já que ambos viveram ali na mesma época rs.

 

[The Kong]

Ah, é? Porque então, nessa outra foto aqui, não fazem o mesmo?

Esse aí é o Celso Lungaretti, da VPR, sendo julgado nos mesmos moldes. Olha lá o verme de farda com a carinha à mostra.

Aqui, nessa, também não tem milico verme cobrindo o rosto... que coisa!

Seriam esses últimos varões cheios de coragem, prontos para enfrentar a "vingança comunista" de cara limpa?


Vamos em frente, chega de ficar desmontando desculpinha b*sta que não pára em pé. Vamos ao que interessa. Os bandidos cobrindo o rosto lá na foto da Dilma o fazem por um motivo. Sabe qual o motivo? Amelinha Telles conta para você, em detalhes:

"A primeira forma de torturar foi me arrancar a roupa. Lembro-me que ainda tentava impedir que tirassem a minha calcinha, que acabou sendo rasgada.

Começaram com choque elétrico e dando socos na minha cara. Com tanto choque e soco, teve uma hora que eu apaguei. Quando recobrei a consciência, estava deitada, nua, numa cama de lona com um cara em cima de mim, esfregando o meu seio. Era o Mangabeira [codinome do escrivão de polícia de nome Gaeta], um torturador de lá. A impressão que eu tinha é de que estava sendo estuprada. Aí começaram novas torturas. Me amarraram na cadeira do dragão, nua, e me deram choque no ânus, na vagina, no umbigo, no seio, na boca, no ouvido. Fiquei nessa cadeira, nua, e os caras se esfregavam em mim, se masturbavam em cima de mim.

A gente sentia muita sede e, quando eles davam água, estava com sal. Eles punham sal para você sentir mais sede ainda. Depois fui para o pau de arara. Eles jogavam coca-cola no nariz. Você ficava nua como frango no açougue, e eles espetando seu pé, suas nádegas, falando que era o soro da verdade.

Mas com certeza a pior tortura foi ver meus filhos entrando na sala quando eu estava na cadeira do dragão. Eu estava nua, toda urinada por conta dos choques. Quando me viu, a Janaína perguntou: ‘Mãe, por que você está azul e o pai verde?’."

MARIA AMÉLIA DE ALMEIDA TELES, ex-militante do Partido Comunista do Brasil, professora de educação artística quando foi presa em 28 de dezembro de 1972, em São Paulo (SP) pela ditadura militar no Brasil.

***

Torturador tem que ter medo mesmo, não apenas de comunista mas de toda a sociedade, da justiça e da história.

Caguei pro teu post

 

[Almmiron]

Esses governos não partilhavam da ideologia socialista/comunista em sua opinião?

De que forma esses países deveriam ter prosseguido após a revolução para serem coerentes com "o que prezavam"?



O que seria um governo desprovido de caráter, em sua opinião? Poderia citar exemplos no mundo atual?



Vc não é Marxista, mas é contra o capitalismo? Se é contra o capitalismo, quais seriam os principais motivos? O que vc sugere para colocar no lugar?



A China atual é socialista em sua opinião? "

Pois é e esses países são totalmente diferentes social, poltico e economicamente um do outro.

Prosseguir com o ideal de uma sociedade justa e igualitária em todos os aspectos:
Justiça social significa viver com dignidade independente de sua area de atuação e papel no mundo. Os paises nao deveriam ter perseguido, torturado e matado opositores, ou fazer uma gestão horrivel dos recursos de forma que ocorresse fome generalizada. A Rússia não deveria expandir suas fronteiras a força formando a URSS. A revolução deveria ter ficado onde foi feita, e cada povo que faça por vontade a revolução contra seu governo, se assim achar que deve.

Governo desprovido de caráter em forma geral é quando os mecanismos de atuação em todos os campos da autoridade nao tem nenhuma flexibilidade ou capacidade de crescimento do povo, assim como os absolutismos pré revolução francesa, ou governos totalitários como Itália Fascista, URSS socialista e Alemanha Nazista (Leiam Hannah Arendt, Origens do Totalitarismo). Nos governos totalitários, usa-se de uma falsa premissa de superioridade e unidade das classes sociais, como se houvesse uma unica grande frente. Isso independe se a economia é capitalista ou socialista.

Não sou marxista e nem sou contra o capitalismo. Sou contra injustiças sociais gigantescas como acontece no Brasil, má divisão de recursos, tributos ao contrário (tira menos do rico e mais do pobre), má gestão pública. Sou a favor de um País desenvolvimentista como o Brasil de JK. Sem depender de gringos pra criar toda a tecnologia. Sou contra o imperialismo que ocorreu pós conferencia de berlim: Cada país deve ter as necessidades básicas atendidas: direito a moradia, saude, vida digna, pleno emprego, e não deveria existir abismos entre salários, por mais meritocrata que voce seja, é necessário que entenda que todo bilionario só fica rico por conta da exploração dos outros e nunca apenas por conta de si proprio. Esse reconhecimento precisa ser no nivel mundial. Sou a favor de taxar grandes fortunas e heranças em prol de toda a sociedade. Sem um governo e uma organização social nenhum bilionario seria bilionario, então sim, ele deve contribuir com a sociedade que o deixou bilionario. Todo mundo tem um papel importante para todo mundo a desempenhar.

Pra colocar no Lugar, eu nao sugiro revolução. Mas caso Bolsonaro por exemplo quisesse realmente implantar uma ditadura, eu com certeza apoiaria e lutaria numa revolução armada. Para por no lugar uma nova constituição com as reformas necessárias de verdade (e não as que foram propostas). Se nao for por meio da revolução, sugiro reformar estruturas de seguridade social, tributação, educação mais propicia a necessidade para a vida real, e nao a vida ideal, e principalmente a reforma politica, que uma das maiores falhas da constituição de 1988 é que não existem mecanismos concretos para fazer valer as maiores premissas da mesma, que inclusive é a mesma do nucleo do conceito de socialismo: Justiça, igualdade e dignidade.

Resumindo, sou reformista (por enquanto). Mas acredito que é necessário uma reforma no mundo das ideias, então a educação de base, é a primeira área que necessita atenção especial, e a ultima que vem recebendo, inclusive nos governos ditos de esquerda como o de Lula, que a meu ver foi um grande presidente, mas ele operou no centro e tornou o Brasil em um protagonista no mundo do comercio, mas não fez o que deveria no setor industrial e educacional.

A China é um país que se declara socialista. Eu acredito que seja eles quiseram ser a epoca da revolução chinesa, mas de socialismo lá nao tem nada. A política não é socialista em muitos pontos, pois não existe uma plenitude de igualdade e justiça social, censura, fome (nao mais do que o brasil antes anos 2000, ou do que muitos países Africanos capitalistas). Há quem diga que se deve a economia capitalista que adotaram, cujas empresas inclusive estão na bolsa de valores. Mas assim como existem países capitalistas totalmente diversos um do outro, nao quer dizer que ambos não sejam capitalistas. Nao tenho problemas com alguns países capitalistas com altos indices sociais de igualdade e justiça social, tenho problemas com os países que usam desse capital para subjulgar outros (EUA, Reino Unido e outros).

 

[Dark Goomba]

Prosseguir com o ideal de uma sociedade justa e igualitária em todos os aspectos:
Justiça social significa viver com dignidade independente de sua area de atuação e papel no mundo. Os paises nao deveriam ter perseguido, torturado e matado opositores, ou fazer uma gestão horrivel dos recursos de forma que ocorresse fome generalizada. A Rússia não deveria expandir suas fronteiras a força formando a URSS. A revolução deveria ter ficado onde foi feita, e cada povo que faça por vontade a revolução contra seu governo, se assim achar que deve.

Bonito o seu discurso sobre justiça social, mas extremamente vago. Foi esse tipo de discurso que levou ao extermínio de milhões de pessoas por governos tidos como revolucionários.

Sou a favor de um País desenvolvimentista como o Brasil de JK. Sem depender de gringos pra criar toda a tecnologia

JK foi um dos responsáveis por nos colocar nessa defasagem tecnológica que estamos acostumados. Sua intervenção estatal na economia simplesmente elimina a concorrência e cria privilégios para bilionários escolhidos a dedo, como as montadoras de automóveis, que podem viver tranquilas fabricando produtos ruins para os trouxas daqui. Agradeça a esse tipo de gente por estarmos dirigindo um Onix, enquanto um Americano, com um investimento similar (proporcionalmente à sua realidade), consegue comprar um Camaro.

"Para ampliar o desenvolvimentismo econômico brasileiro, JK considerava impossível o progresso da economia sem a participação do capital estrangeiro. Para alcançar os objetivos do Plano de Metas era necessária uma intervenção maior do Estado na economia, priorizando, então, a entrada de capitais estrangeiros no país, principalmente pela indústria automobilística. Ressalta-se que nesse período o Brasil iniciou o processo de endividamento externo."


JK foi também o sujeito que tirou os políticos do meio do povo e os colocou para decidirem nossas vidas confortavelmente em Brasília. Endividou todo o país em prol do benefício de alguns privilegiados.

Creio que os pontos destacados abaixo vão contra os seus ideias de igualdade e justiça social. Não?

"...efetivada por JK: a construção de Brasília e a transferência da capital federal."

"Contudo, tais mudanças empreendidas por JK ocasionou a acentuação da industrialização do país com um aumento do Produto Interno Bruto (PIB) anual em 7%, mas não superando a inflação da dívida externa. A industrialização do país se efetivou basicamente na região sudeste, destacando neste momento a grande migração nordestina para esta região."

Juscelino Kubitschek: biografia, contexto, feitos - Brasil Escola

Clique e acesse para ter detalhes da vida de Juscelino Kubitschek. Entenda como ele ingressou na política e quais foram os grandes feitos dele na presidência.

brasilescola.uol.com.br

Sou a favor de taxar grandes fortunas e heranças em prol de toda a sociedade. Sem um governo e uma organização social nenhum bilionario seria bilionario, então sim, ele deve contribuir com a sociedade que o deixou bilionario. Todo mundo tem um papel importante para todo mundo a desempenhar.

Taxar grandes fortunas é uma medida que já se provou ineficaz. As pessoas se adaptam aos impostos e sempre tentarão defender ao máximo o seu patrimônio. Em último caso, podem até deixar o país e investir onde for mais lucrativo.

"Vários países, como Suécia, Dinamarca e a Alemanha, também famosos por seus sistemas sociais protetores, já suprimiram o imposto sobre grandes fortunas."

FENAFISCO

Federação Nacional do Fisco Estadual e Distrital

fenafisco.org.br

Para por no lugar uma nova constituição com as reformas necessárias de verdade (e não as que foram propostas). Se nao for por meio da revolução, sugiro reformar estruturas de seguridade social, tributação, educação mais propicia a necessidade para a vida real, e nao a vida ideal, e principalmente a reforma politica, que uma das maiores falhas da constituição de 1988 é que não existem mecanismos concretos para fazer valer as maiores premissas da mesma, que inclusive é a mesma do nucleo do conceito de socialismo: Justiça, igualdade e dignidade.

Bonito, mas extremamente vago.

É impressão minha ou vc considerou "revolução" como uma medida a ser avaliada nesse papo todo aí?

A China é um país que se declara socialista. Eu acredito que seja eles quiseram ser a epoca da revolução chinesa, mas de socialismo lá nao tem nada. A política não é socialista em muitos pontos, pois não existe uma plenitude de igualdade e justiça social, censura, fome (nao mais do que o brasil antes anos 2000, ou do que muitos países Africanos capitalistas). Há quem diga que se deve a economia capitalista que adotaram, cujas empresas inclusive estão na bolsa de valores. Mas assim como existem países capitalistas totalmente diversos um do outro, nao quer dizer que ambos não sejam capitalistas

China é atualmente uma ditadura capitalista, com pesada intervenção estatal na economia. Enriqueceu justamente por abrir as pernas aos investimentos estrangeiros.

Concordo com esse pessoal, que a desigualdade lá seja fruto da economia capitalista. Antes disso, todos eram igualmente miseráveis

Desculpe a sinceridade, mas vc me parece meio confuso... Gosta de JK, parece não gostar da China... Não gosta de gringos... Não é Marxista, mas fala em igualdade e não gosta de ricos... Que doidera.

Por curiosidade: O que vc pensa sobre Mao?

.
.
.

Olha o vice do JK aqui, que coisa linda:

Jango e a China: um legado socialista de paz e amizade - PDT

No ano de 1961, o então vice-presidente do Brasil, João Belchior Marques Goulart, recebeu do governo chinês o convite para visitar a República Popular Democrática da China, dado a simpatia que o líder do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) detinha daquele país. Combinado a uma política externa...

www.pdt.org.br

 

[Dathilot]

video sumiu

 

[Dathilot]

Cheguei aqui para ver Freud ser chamado de pai da psicologia.

 

[Almmiron]

Bem, o que é dificil de entender é que não dá pra voce apontar uma ideologia perfeita, uma nação perfeita, uma economia perfeita, uma pessoa perfeita ou qualquer categoria de pensamento perfeita.

É muito bom que voce tenha achado vago a minha ideia, pois é exatamente isso que tem que ser. Um tópico de algumas linhas não tem a menor possibilidade de ser completo no ideal de construir um esboço de nação bem sucedida.

Quando em poucas linhas de texto ou de com poucas palavras, alguem bate palmas e apoia, quer dizer que tem algo muito errado.

O que eu apontei é o que dá pra aproveitar de cada categoria. Um industrialismo forte quer dizer menos dependencia. Acho isso um mérito na China. O que nao é merito são as condições de trabalho necessárias para isso. Um maior controle estatal sobre a economia na medida certa, pois a tal da mão invisível nao funciona, uma educação de base forte, como no japão. Não quer dizer que devemos voltar a era do mercantilismo, mas é necessário sim que o governo controle a economia a certo modo.

Agora sobre a taxação das grandes fortunas, acho extremamente vago a ideia de determinar a eficácia apenas comparando países com altos indices sociais, com o Brasil de dimensões continentais cujo espaço geográfico só não é maior que sua desigualdade. Em alguns países pode se mostrar ineficaz. Mas em países onde bilionários crescem as custas do povo, na mesma medida em que famintos crescem, então o estado tem a obrigação constitucional de agir em cima com alguma forma. Ainda sim, veja que a taxação do Brasil é ínfima mesmo alguns países terem reduzido. No nosso país é entre 2~8%. A titulo de comparação do Japão chega a 55%, e mesmo em países que sofreram redução ainda pode chegar na casa dos 30%. Agora taxação nao precisa necessariamente ser apenas 'tomar' o dinheiro, mas pode ser em forma de obrigar certas empresas a certos deveres civis como construção de espaços sociais ou seja lá o que a empresa possa oferecer como contribuição a sociedade. Existem vários modelos a ser estudados.

Eu participei do topico pra expor que todos esses assuntos são complexos demais, e demandam anos de estudo, e uma sintese realmente nao dá o resultado esperado. Para que o aprendizado obtido, e sua aplicação na sociedade se torne em mudança concreta leva muito mais tempo ainda, mais do que gerações.

Mas espero que sirva de gancho para quem quiser aprender mais, que de olhada nas fontes que temos postado por aqui. Quem tem dúvida tá no caminho certo. Quem tem certeza aí nao tem o que discutir.

Sobre o gráfico da China, as pessoas igualmente miseráveis por conta do socialismo é a conclusão que se chega olhando nesse período de tempo. Agora sugiro você estudar a historia economica da China, e trazer esse gráfico 500 anos atrás para uma comparação mais justa. Te adianto que a miseria é muito maior. Sobre O Mao não tenho muita expertise para comentários. Me falta mais conhecimento para opinar.

Cada medida que voce defender, vai ter uma crítica. Quando eu falei do governo JK eu quis dizer que a medida de forte industrialização é uma boa medida, não quis dizer que ele é um deuso da justiça em todas as areas. Mas precisamos disso novamento no Brasil. E logicamente, de outros pontos em outras areas, de outras formas. Nao existe lider no mundo que faz só coisa boa, mas existe quem só faz m****, o mais próximo atende pelo nome de Jair.

 

[Bridges]

Caguei pro teu post

Novidade, né? Pelo jeito você não sabe fazer muito mais além disso.

Cagar e defender torturador verme. Que exemplo de ser humano.


O retrato do regime asqueroso continua e continuará sempre aí. O relato de Amelinha e de tantos outros torturados vai continuar sempre aí. Toda vez que um zé ruela tiver a brilhante ideia de celebrar essa barbárie, vai ouvir as milhares de vozes mandando calar a boca e voltar pro buraco de onde saiu.

 

[Goris]

Novidade, né? Pelo jeito você não sabe fazer muito mais além disso.

Cagar e defender torturador verme. Que exemplo de ser humano.

Percebi que não comentou a matéria que te manipulava citando que uma criança foi torturada cortando os cabelos.

Cara, tem torturador ganhando dinheiro hoje cortando cabelo. Chamam-se barbeiros e cabeleireiros.

Temos que impedir essa maldade.

Sério, professor mentindo, jornalista mentindo e, mesmo mostrando a mentira, continua na mesma linha.

Assim como o caçador de ursos da famosa história, você realmente está contra a tortura?