Bloodstained
Mil pontos, LOL!
- Mensagens
- 23.534
- Reações
- 105.925
- Pontos
- 1.003
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Deixa eu ver se entendi.
Te arrependeu te der dito, ou de ter se desculpado? Tu meio que representou uma boa parcela gamer no que disse
Eu até tentei acompanhar a IGN BR um tempo. Mais pelas notícias / vídeos. Mas tinha muito site e informação naquele conjunto maravilhoso de banners publicitários, daí desisti por classificar como o novo Chernobyl.Ah me arrependi de ter procurado confusão né cara? Se a mídia é ruim, o ideal é não ver. Além do mais, eu esculachei meros funcionários da IGN, se fosse o presidente da empresa até valia a pena. Engraçado que eu acho a IGN BR um lixo, mas a griga eu até acho razoável (já foi melhor). Gosto muito da Kotaku e Polygon.
A verdade que nunca é dita, é que os jornalistas, considerando a quantidade e tamanho dos jogos hodiernamente, não tem tempo de finalizá-los para poder fazer uma boa análise, na maioria das vezes entregam reviews rasas embasadas em gameplays jogadas parcialmente, em dificuldades baixas, ou atéE sequer é o primeiro caso e não vai ser o último.
Na real que nem estranharia se MAIORIA dos reviews forem assim.
É dai que vocês tiram suas amadas médias do Metacritic, se site grande faz isso imagina uns ai menos conhecidos... isso sem contar o pessoal que faz review assistindo o jogo pelo youtube, não é a toa que tanto "jogo filminho" recebe nota alta.
Publico "gamer" da valor demais pra review pq tem uma nostalgia com a época das revistas de games que comprava quando era criança, mas passou da hora já de ver como esse meio não merece atenção ou "credibilidade".
Obrigado.O review em si é um lixo, não tem muito o que comentar mas como eu até falei no tópico do jogo, eu não lembro de ter enfrentado um boss tão dificil quanto o final boss dessa DLC, os outros bosses da DLC também tem um desafio bem alto.
Bem isso. Ouvi um podcast de um jornalista falando que ocorre isso. O cara recebe o jogo e tem 2 dias pra jogar o máximo que der e escrever uma review. Só que ele passou o pano falando que em duas horas de GTA 5, você entende o jogo todo e pode fazer uma análise, porque jornalistas jogam e entendem de outra forma etc.A verdade que nunca é dita, é que os jornalistas, considerando a quantidade e tamanho dos jogos hodiernamente, não tem tempo de finalizá-los para poder fazer uma boa análise, na maioria das vezes entregam reviews rasas embasadas em gameplays jogadas parcialmente, em dificuldades baixas, ou até
chupinhando análises de terceiros.
E fazem isso pois necessitam lançar as suas reviews no momento certo, senão perdem views e consequentemente grana. A indagação que fica é, vale realmente a pena levar em conta essas análises na hora de comentar ou comprar um jogo? Na minha opinião, não, é muito melhor trocar uma ideia com alguém que realmente finalizou o game, do que levar em consideração essas análises e notinhas da mídia "especializada".
E tem gente que acha bobeira exigir a ID de onde o game foi jogado. Toda review deveria constar no mínimo as seguintes informações: ID onde o game foi jogado, Dificuldade em que foi jogado, Plataforma que foi jogado, e se foi jogado parcialmente ou na íntegra.
Realmente pode ser burlado, mas convenhamos que é melhor alguém jogar na íntegra e repassar o conteúdo para quem vai fazer a review, do que fazer uma review de um jogo jogado pela metade.Id e Gamertag é o método mais confiável, embora ainda dê pra burlar colocando outra pessoa no lugar.
E sequer é o primeiro caso e não vai ser o último.
Na real que nem estranharia se MAIORIA dos reviews forem assim.
É dai que vocês tiram suas amadas médias do Metacritic, se site grande faz isso imagina uns ai menos conhecidos... isso sem contar o pessoal que faz review assistindo o jogo pelo youtube, não é a toa que tanto "jogo filminho" recebe nota alta.
Publico "gamer" da valor demais pra review pq tem uma nostalgia com a época das revistas de games que comprava quando era criança, mas passou da hora já de ver como esse meio não merece atenção ou "credibilidade".
É o que disse no outro post: Não tem como esse modelo funcionar de forma honesta.A verdade que nunca é dita, é que os jornalistas, considerando a quantidade e tamanho dos jogos hodiernamente, não tem tempo de finalizá-los para poder fazer uma boa análise, na maioria das vezes entregam reviews rasas embasadas em gameplays jogadas parcialmente, em dificuldades baixas, ou até
chupinhando análises de terceiros.
E fazem isso pois necessitam lançar as suas reviews no momento certo, senão perdem views e consequentemente grana. A indagação que fica é, vale realmente a pena levar em conta essas análises na hora de comentar ou comprar um jogo? Na minha opinião, não, é muito melhor trocar uma ideia com alguém que realmente finalizou o game, do que levar em consideração essas análises e notinhas da mídia "especializada".
E tem gente que acha bobeira exigir a ID de onde o game foi jogado. Toda review deveria constar no mínimo as seguintes informações: ID onde o game foi jogado, Dificuldade em que foi jogado, Plataforma que foi jogado, e se foi jogado parcialmente ou na íntegra.
Teve um update lançando o Critical Mode que é a dificuldade mais alta da serie e eu diria que isso meio que arruma o jogo base que é bem fácil, a primeira parte da DLC segue a mesma dificuldade do jogo base mas com o critical mode fica interessante.Obrigado.
E concordo sobre o Review ser lixo.
Review serve pare se fazer um apanhado e tentar entender onde estão as diferenças e onde todos concordam.
No caso de kingdom, vi em outros lugares que aumentaram bastante a dificuldade.
O público alvo do jogo era "crianças" mas nós sabemos que nós acabamos jogando ehehhehehe
Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk
Quem fez esse review foi o Johnotan Dornbush, o maior garoto da mídia mainstream (ele me parece ter 22 anos estourando)
Visualizar anexo 104629
Que, juntamente com a Casey DeFreitas e a Miranda Sanches:
Visualizar anexo 104630Visualizar anexo 104631
Compõem o trio ternura de avaliadores da IGN. Essas duas minas ficaram famosas pelos reviews bizarros de Pokemon e Death Stranding, por exemplo.
A IGN é uma das piores publicações do mercado, não dá pra confiar nesses três mesmo se eles tivessem zerado os games, embora, claro, seja apenas um review, so fuck off.
oofOs caras acham que esses jogos são os filmes da sony que não apresentam dificuldade e que vc em grande parte do tempo só assiste.
No mais, tem que pedir gamertag mesmo.
Qd vier o novo Zelda as reviews voltarão a ser válidas a não ser que o jogo deixe de ser ovacionado o que dúvido
Quem fez esse review foi o Johnotan Dornbush, o maior garoto da mídia mainstream (ele me parece ter 22 anos estourando)
Compõem o trio ternura de avaliadores da IGN. Essas duas minas ficaram famosas pelos reviews bizarros de Pokemon e Death Stranding, por exemplo.
A IGN é uma das piores publicações do mercado, não dá pra confiar nesses três mesmo se eles tivessem zerado os games, embora, claro, seja apenas um review, so fuck off.
A verdade é simples: Não da pra contratar alguem que fique jogando um game de 50h (tipo RPG) e que faça um texto com o mesmo valor monetário de todas essas horas que foram usadas como trabalho.
A conta não fecha.
E por esse motivo o jornalismo de games deveria ser mais focado em novidades que em avaliações.
Por mais que alguem esteja sendo pago pra jogar essa pessoa vai ter algum gênero que é fraco... e aí já era pq alguem que não manja de jogo de luta (e joga online) não tem como saber se algo ta bom ou não por exemplo, quem não entende de futebol não sabe avaliar a representação dos jogadores no FIFA, quem não entende de RPG não tem a menor noção do que esperar de um Baldur's Gate 3, quem não entende de jogo de estratégia como que vai falar de um Crusade Kings 3?
Tem infinitos gêneros diferentes com suas peculiaridades.
Não da cara.
Cinema a pessoa ve o filme em 2 horas, pode até rever umas 2 ou 3 vezes antes de escrever.
Com games pode botar aí que a pessoa vai gastar umas 15~20 horas se o jogo for apenas singleplayer sem online, da pra zerar os games em umas 13 horas mas um avaliador deveria tentar fazer 100% e testar o jogo no hard e etc pra falar como foi balanceado e etc.
Como eu disse: A conta não fecha.
Mesmo se fechasse as empresas pagam e fazem uns agrados pra terem uma nota melhor.
Simplesmente não dá.
Review de game só se vier de um site muito focado em um nicho especifico e que escreveu bem depois do lançamento, depois da euforia de hype e etc.
Contratam millenials para fazer reviews, não tem como ter qualidade. Olha o naipe das criaturas.
Saudades do tempo de reviews e detonados do Toni Ricardo Cavalheiro
Permita-me discordar de um ponto apenas: Review preguiçoso não é por falta de tempo. Toda imprensa, pelo menos em sua grande maioria e o IGN é um desses, recebem os jogos bem antes do lançamento então essa de que é corrido para zerar e entregar texto, não cola.
É simplesmente falta de competencia do reviewer mesmo.