O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


77 anos do Dia-D - Uma das batalhas mais importantes da Segunda Guerra Mundial

ROLGENIO

Lenda da internet
Mensagens
23.325
Reações
71.456
Pontos
1.763
Deu até vontade de assistir ao documentário da Segunda Guerra em cores que tem no Netflix, já fui muito mais interessado pelo assunto, mas ultimamente não tanto.

Mas mesmo assim tenho o Resgate do Soldado Ryan em 4K num HD aqui.
 

durabolin

Mil pontos, LOL!
Mensagens
3.111
Reações
7.787
Pontos
1.214
Se não fosse a quantidade absurda de traidores e sabotadores dentro das forças armadas alemãs, Herr Hitler teria ganho a guerra.
Hitler foi um jumento. Só o fato de abrir 2 fronts opostos, contrariando seu alto comando, já demonstra isso. E mesmo durante a campanha oriental decisões equivocadas terminaram por desenhar a tragédia nazista na Rússia. Stalungrado é o maior exemplo disso. Praticamente acabou a Alemanha por pura vaidade.
E olha q a Rússia não tinha nenhuma genialidade militar em seu alto escalões. A estratégia deles era basicamente mandar hordas de soldados para serem abatidos até acabar a munição alemã e assim consegui vence-los.
 

k0tp

Bam-bam-bam
Mensagens
3.571
Reações
6.272
Pontos
353
deviam fazer mais midia em cima da primeira guerra mesmo, pessoal foca muito na segunda e esquece da primeira coitada, parece até que não existiu

btw jaja vão lançar a terceira parte de band of brothers, li em algum lugar que tava em produção, espero que seja igual as duas primeiras
 
Ultima Edição:

R.And

Supra-sumo
Mensagens
1.324
Reações
909
Pontos
179
Hitler foi um jumento. Só o fato de abrir 2 fronts opostos, contrariando seu alto comando, já demonstra isso. E mesmo durante a campanha oriental decisões equivocadas terminaram por desenhar a tragédia nazista na Rússia. Stalungrado é o maior exemplo disso. Praticamente acabou a Alemanha por pura vaidade.
E olha q a Rússia não tinha nenhuma genialidade militar em seu alto escalões. A estratégia deles era basicamente mandar hordas de soldados para serem abatidos até acabar a munição alemã e assim consegui vence-los.
Teu conhecimento a respeito do front russo é um tanto superficial. Teve casos em que trens cheios de roupas de inverno foram deliberadamente atrasados para que os soldados no front morressem de frio! Soldados soviéticos que foram capturados por tropas alemãs admitiram que sabiam onde e como eles iriam atacar porque alguém do alto comando alemão tinha vazado informação da estratégia para os soviéticos! A inteligência alemã sabia que a máquina de guerra soviética tinha uma quantidade absurda de blindados a disposição, mas a informação era minimizada e deturpada quando chegava aos ouvidos do Hitler.

Dizer que a Alemanha perdeu a guerra porque Hitler era burro é puro simplismo.
 

R.And

Supra-sumo
Mensagens
1.324
Reações
909
Pontos
179
O vídeo no geral é bom, principalmente no aspecto tático e tal. Mas tem umas coisas erradas aí.

O vídeo dá a entender que as decisões alemãs foram preto no branco tipo "hitler tinha certeza que iam desembarcar em Calais e a maioria apoiava, e o Rommel tinha certeza que iam desembarcar na Normandia , mas poucos apoiavam". O que é errado.

O que aconteceu foi o seguinte:

A "muralha do atlântico" era muito grande, então era preciso posicionar corretamente as tropas, especialmente as divisões de panzers que eles tinham.

Isso foi motivo pra debates dentro da cúpula Alemã, com bastante indecisão. Von Richthofen, marechal de campo, achava que seria melhor posicionar uma grande reserva de Panzers em uma posição um pouco mais centralizada e "distante" o suficiente da costa pra poder acioná-los assim que soubessem exatamente aonde tava ocorrendo a invasão. Já o outro comandante, Rommel, achava melhor deixar eles mais próximos dos locais mais prováveis de desembarque assim poderia agir mais rápido e deter os aliados logo, pois ele temia que os aliados dificultariam a locomoção da estratégia do Richthofen com bombardeiros.

Hitler ficou em um meio termo, deu uma parte da reserva pro Richthofen manter mas somente ele poderia dar a decisão final de lançá-los. E o resto das tropas Hitler deixou na mão do Rommel pra espalhar por toda a costa. Ou seja, não fudeu e nem saiu de cima e acabou comprometendo tudo.

Aí a partir daí teve o episódio que foi mostrado no vídeo, dele estar dormindo e tudo mais. O que foi patético.

Documentário mostra bem isso, mas aqui também tem outra fonte:

https://www.nationalww2museum.org/war/articles/reception-germans-d-day





Daonde você tirou isso? Hitler foi um péssimo estrategista durante a operação Barbarossa. Suas convicções ideológicas, decisões estúpidas (ele se recusava várias vezes a recuar estrategicamente, perdendo divisões inteiras), e a falha em ter um bom suprimento de petróleo acabaram com a guerra. Além disso, foi ele quem declarou guerra contra os Estados Unidos, apostando que o Japão conseguiria acabar com a frota naval americana e subestimando o poder industrial do tio Sam.

A Espanha tava se recuperando de uma guerra civil e dependia de algumas importações dos EUA. Além disso, era um exército acostumado com a guerra fixa, portanto tinha um exército bem obsoleto, inclusive nos equipamentos.



Mais ou menos.

A Italia teve seu valor na campanha da Africa e ajudou os alemães a lidar com os Britânicos, então nesse aspecto ao menos foram muito importantes - provavelmente houve outros aspectos importantes mas não me lembro de cabeça agora.

O Japão... bom, pode-se argumentar que eles provocaram os EUA e tal, mas Hitler não se preocupou com isso, ademais, os EUA já estavam mais ou menos envolvidos ajudando constantemente os Britânicos com fornecimentos de materiais. Fora isso, eu diria que nem ajudou e nem atrapalhou pois era uma frente de guerra totalmente diferente, quase uma guerra separada, e Hitler admirava os Japoneses em alguns aspectos.
"Hitler foi um péssimo estrategista durante a operação Barbarossa."
Em parte porque a informação que ele recebia era falsa ou deturpada.

''a falha em ter um bom suprimento de petróleo acabaram com a guerra''.
Não ter petróleo não é uma "falha". Apenas a Alemanha precisava encontrar esse recurso em outro lugar(na Romênia se não me engano).

''ele quem declarou guerra contra os Estados Unidos''.
Só se esqueceu de dizer que antes os EUA estavam afundando embarcações alemãs e ajudando os britânicos e soviéticos com materiais. Portanto, foi Roosevelt que instigou a guerra com a Alemanha e não o contrário.

''A Espanha tava se recuperando de uma guerra civil e dependia de algumas importações dos EUA. Além disso, era um exército acostumado com a guerra fixa, portanto tinha um exército bem obsoleto, inclusive nos equipamentos.''
Franco tinha interesse em Gibraltar e em algumas colônias da África. Além disso, em 1940 ele admitiu sua vontade em declarar guerra contra a Inglaterra.
 
Ultima Edição:


Spacehead

Mil pontos, LOL!
Mensagens
15.342
Reações
27.904
Pontos
1.053
2021 e tem gente achando que Hitler era inteligente. Um grande maluco com várias decisões baseadas no seu ego frágil, era facilmente manipulado por outros pessoas, além de diariamente usar "vitaminas" ( drogas) que era medicadas por seu médico pessoal que era um charlatão, se sabe que nos últimos tempos de guerra já não falava coisa com coisa, via traidores ou espiões em tudo que era canto. O cara era uma arma, só não foi eliminado pelo próprio partido ou por algum militar por sorte e pelo apelo popular que tinha. Tomou decisões erradas praticamente em todos os estágios de guerra, obviamente não foi culpa apenas dele a derrota alemã, mas alguém mais capacitado teria certamente um melhor desempenho.
 
Ultima Edição:

k0tp

Bam-bam-bam
Mensagens
3.571
Reações
6.272
Pontos
353
hitler era um ótimo politico mas um péssimo comandante militar, os sucessos da alemanha no inicio da guerra foram mais incompetência dos franceses do que qualquer coisa, o pior foi que isso so serviu pra aumentar o ego dele de achar que tinha sido o responsável por derrotar a "forte" frança em 1 mês
 

durabolin

Mil pontos, LOL!
Mensagens
3.111
Reações
7.787
Pontos
1.214
O esforço de guerra soviético foi o seu grand diferencial, afinal eles tinham o calcaso, petróleo, matérias primas, insumos... Tudo q a Alemanha precisava pra se manter estava lá. A estratégia de terra arrasada usada contra Napoleão TB ajudou. Porém em termos de inteligência militar os soviéticos estavam bem atrás. Nenhuma mente militar soviética era nível Mainstein ou Rommel por exemplo.
 

Falken

Poetry & Games
Mensagens
6.363
Reações
21.723
Pontos
603
"Hitler foi um péssimo estrategista durante a operação Barbarossa."
Em parte porque a informação que ele recebia era falsa ou deturpada.

''a falha em ter um bom suprimento de petróleo acabaram com a guerra''.
Não ter petróleo não é uma "falha". Apenas a Alemanha precisava encontrar esse recurso em outro lugar(na Romênia se não me engano).

''ele quem declarou guerra contra os Estados Unidos''.
Só se esqueceu de dizer que antes os EUA estavam afundando embarcações alemãs e ajudando os britânicos e soviéticos com materiais. Portanto, foi Roosevelt que instigou a guerra com a Alemanha e não o contrário.

''A Espanha tava se recuperando de uma guerra civil e dependia de algumas importações dos EUA. Além disso, era um exército acostumado com a guerra fixa, portanto tinha um exército bem obsoleto, inclusive nos equipamentos.''
Franco tinha interesse em Gibraltar e em algumas colônias da África. Além disso, em 1940 ele admitiu sua vontade em declarar guerra contra a Inglaterra.

Cara, vamos por parte. Daonde vc tirou essa informação aí de que o alto comando sabotava hitler? Que sabia da extensão do exército Russo? Que passavam infos? Pra mim soa absurdo e eu nunca ouvi nem falar disso. A única coisa nesse sentido que eu conheço foi o atentado que rolou contra o hitler mas isso foi ja no final, quando ele tava insano. Imagino q vc tenha uma fonte, mas até lá vou argumentar com o que é conhecido.

Claro q tudo não é culpa só dele. O alto escalão Alemão tbm subestimou o exército soviético e não sabiam das reservas que o Stalim tinha. Agora, o fato é que a invasão á União Soviética era e sempre foi o que Hitler mirava, principalmente por questões ideológicas, portanto mesmo que seus generais se opusessem, ele iria invadir mais cedo ou mais tarde. A operação Barbarossa foi erro desde a sua concepção, não por causa da questão dos dois fronts, mas por questões logísticas. A chance de sucesso sempre foi mínima e o Hitler piorou.

A invasão começou bem, com 3 grupos, um ao norte, um ao centro e um ao sul. O do centro saiu triturando os soviéticos e chegou próximo da capital moscow, enquanto o sul ficou preseo em kiev por conta da resistência soviètica mais organizada ali. Um dos generais (esqueci o nome) implorou pro hitler continuar até moscou com o grupo centro, desda forma eles conseguiriam tomar a capital onde residia a lidererança soviética, importantes indústrias e uma rede de ferrovias. Isso iria foder o exército vermelho tanto moralmente quanto logisticamente. Mas hitler estava inflexível (lembre-se: a palavra final era sempre dele), então ele dividiu o centro e retornou pra ajudar o sul. Isso atrasou imensamente toda a operação e resultou no q? A chegada do inverno quando eles ainda estavam a caminho de moscou. E a partir daí foi só desastre.

Depois disso tiveram outros erros quepioraram a situação, como a política imbecil de não retirada dele q piorou demais a situação. Os caras imploravam por uma retirada estratégica, mas hitler sempre recusava.

Isso sem mencionar outros erros, como a questão da normandia mesmo q foi falado aqui.


Sobre os EUA:

Embora de fato os EUA ja estivessem se envolvendo, ele não precisava ter declarado guerra. Até então o envolvimento americano era quase irrelevante pra Alemanha. Ofoco dos americanos depoisnde Pearl Harbor era o Japão, vai saber quando eles iriam se voltar contra a Alemanha, talvez nunca, talvez tivesse se limitado apenas a continuar ajudando os britânicos. Hitler fez isso por motivos q eu já citei e repito: Ele achava que os japoneses acabariam com a frota naval americana tornando-os pouca ameaça. Basicamente ele contou com o ovo no cu da galinha, além de subestimar o poder industrial americano, q era implacável, era uma máquina de fabricar insumos pra guerra - incluindo veículos navais.


Sobre o petróleo, não esqueça que, antes de invadir a união soviética, eles eram aliados e portanto ele tinha acesso aos campos petrolíferos do Stalin - este que de forma alguma queria briga com os nazistas por estar enfrentando uma instabilidade lá. A Operação barbarossa por si só está interligada a falta de petróleo que os nazistas viriam a ter. Mas tem outros fatores tbm.


Por fim, sobre a Espanha. Eu apontei os motivos da Espanha não ter entrado no Eixo, pouco importa a vontade do Franco aí. E mesmo que tivessem entrado, no maximo atradariam os britânicos e nada mais. Na cenário geral não teria mto impacto por motivos q eu tbm já citei. Exército altamente atrasado e fraco devido a instabilidade e guerra civil q tava sendo travada há pouco.


Então, não, não tem essa de "se o general nao tivesse sabotado e tal hitler tinha ganho". Claro que não foi o único, mas hitler certamente foi um dos grandes culpados da derrota Alemã.
 
Ultima Edição:

Falken

Poetry & Games
Mensagens
6.363
Reações
21.723
Pontos
603
A estratégia deles era basicamente mandar hordas de soldados para serem abatidos até acabar a munição alemã e assim consegui vence-los.

Isso é um mito.

Sim, pontualmente houveram uns ataques assim, especialmente no começo da guerra quando o exército vermelho tava defasado e desorganizado. Mas logo isso mudou.

hitler era um ótimo politico mas um péssimo comandante militar, os sucessos da alemanha no inicio da guerra foram mais incompetência dos franceses do que qualquer coisa, o pior foi que isso so serviu pra aumentar o ego dele de achar que tinha sido o responsável por derrotar a "forte" frança em 1 mês

Foi incompetência sim da França tbm, mas a blitzkrieg alemã era genial.
 

k0tp

Bam-bam-bam
Mensagens
3.571
Reações
6.272
Pontos
353
Isso é um mito.

Sim, pontualmente houveram uns ataques assim, especialmente no começo da guerra quando o exército vermelho tava defasado e desorganizado. Mas logo isso mudou.



Foi incompetência sim da França tbm, mas a blitzkrieg alemã era genial.
eu concordo que a blitz mudou o jeito de se fazer guerra no mundo inteiro, tipo o barcelona do guardiola, mas se o governo e o exército francês fossem minimamente competentes a alemanha teria tido muuito mais trabalho na invasão

e o exército soviético de 44 era bem diferente do de 41, o próprio guderian chegou a falar que eles tavam aprendendo a guerriar, a estratégia no fim da guerra tava longe de ser essa de horda humana que eles chegaram a fazer no início
 

Poucas Transas

Bam-bam-bam
Mensagens
3.168
Reações
13.108
Pontos
303
Quem interessar sobre a Segunda Guerra, recomendo o documentário britânico (feito nos anos 1970) "The World at War".
São 26 eps de quase uma hora cada, totalizando mais de 22 horas de duração.




The World at War
produzida entre 1969 e 1973 pela extinta rede de televisão britânica Thames Television, a série de 26 episódios foi dirigida por Jeremy Isaacs e contou com a narração de Laurence Olivier e a trilha sonora composta por Carl Davis. Exibida originalmente na rede ITV do Reino Unido, entre 31 de outubro de 1973 e 8 de maio de 1974, foi a série mais cara produzida até então, custando £900,000, e fez uso de raras filmagens em cores, além de inúmeros vídeos em preto e branco filmados nos campos de batalha e cidades afetadas. Também foram entrevistados inúmeros membros das campanhas dos Aliados e das Potências do Eixo, bem como outras testemunhas oculares, entre civis, alistados, oficiais e políticos.

Entre os entrevistados estão importantes personagens históricos diretamente ligados aos conflitos, como membros de alta patente dos exércitos beligerantes, cientistas, engenheiros e políticos, como Albert Speer, Karl Dönitz, Walter Warlimont, James Stewart, Bill Mauldin, W. Averell Harriman, Curtis LeMay, Lord Mountbatten of Burma, Alger Hiss, Toshikazu Kase, Mitsuo Fuchida, Minoru Genda, J. B. Priestley, Brian Horrocks, John J. McCloy, Lawrence Durrell, Arthur Harris, Charles Sweeney, Paul Tibbets, Anthony Eden, Traudl Junge, Mark Clark, Adolf Galland, Hasso von Manteuffel, e o historiador Stephen Ambrose.




Lista dos episódios:

1"A New Germany (1933–1939)"31 October 1973
The rebirth of Germany and growth in power of the Nazi Party leading up to the outbreak of war. Interviewees include Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin, Werner Pusch and Christabel Bielenberg.
2"Distant War (September 1939 – May 1940)"7 November 1973
The invasions of Poland, the Winter War, the sinking of the Graf Spee, the "phony war" and failure in Norway and the elevation of Winston Churchill to Prime Minister. Interviewees include Lord Boothby, Lord Butler, Admiral Charles Woodhouse, Sir Martin Lindsay and Sir John "Jock" Colville.
3"France Falls (May–June 1940)"14 November 1973
French politics, the Maginot Line, the Saar Offensive, Blitzkrieg warfare and the Nazi invasion of France and the Low Countries. Interviewees include General Hasso von Manteuffel, General André Beaufre, General Siegfried Westphal, General Walter Warlimont, and Major General Edward Spears.
4"Alone (May 1940 – May 1941)"21 November 1973
The Battle of Britain, retreats in Greece, Crete and Tobruk, and life in Britain between the evacuation at Dunkirk and Operation Barbarossa. Interviewees include Anthony Eden, J. B. Priestley, Sir Max Aitken, Lieutenant General Adolf Galland and Sir John "Jock" Colville.
5"Barbarossa (June–December 1941)"28 November 1973
After dominating southeastern Europe through force or intrigue, Germany begins Operation Barbarossa, the massive invasion of Soviet Union. Despite several quick victories, the invasion ultimately stalls after a failed assault on Moscow during Russia's harsh winter. Interviewees include General Walter Warlimont, Albert Speer, Paul Schmidt (interpreter), Grigori Tokaty, W. Averell Harriman and Sir John Russell.
6"Banzai!: Japan (1931–1942)"5 December 1973
The rise of the Japanese Empire, the Sino-Japanese War, the Soviet-Japanese border conflicts, Pearl Harbor and the early Japanese successes in the fall of Malaya and Singapore. Interviewees include Kōichi Kido, Minoru Genda, and J. G. Smyth.
7"On Our Way: U.S.A. (1939–1942)"12 December 1973
The opposition by various factions to the United States of America entry into the war, Lend Lease, U-boat attacks on Atlantic convoys and America's graduated responses, the mobilization of America after Pearl Harbor, the loss of the Philippines, the Doolittle Raid, Midway and Guadalcanal. Interviewees include J. K. Galbraith, John J. McCloy, Paul Samuelson, Isamu Noguchi, Jimmy Doolittle, Richard Tregaskis and Vannevar Bush.
8"The Desert: North Africa (1940–1943)"19 December 1973
The desert war, starting with Italy's unsuccessful invasion of Egypt and the successive attacks and counter-attacks between Germany and Commonwealth forces, and the Afrika Korps's eventual defeat at El Alamein. Interviewees include General Richard O'Connor, Major General Francis de Guingand and Lawrence Durrell.
9"Stalingrad (June 1942 – February 1943)"2 January 1974
The mid-war German situation in Southern Russia resulting in the Battle of Stalingrad, and its ultimate German catastrophe.
10"Wolf Pack: U-Boats in the Atlantic (1939–1944)"9 January 1974
The submarine war emphasizing mainly the North Atlantic. Tracks the development of both the convoy system and German submarine strategy. Interviewees include Grand Admiral Karl Dönitz and Otto Kretschmer.
11"Red Star: The Soviet Union (1941–1943)"16 January 1974
The rise of the Red Army, mobilisation of Soviet production, the Siege of Leningrad, the Soviet partisans and the Battle of Kursk. Interviewees include General Ivan Lyudnikov.
12"Whirlwind: Bombing Germany (September 1939 – April 1944)"23 January 1974
The development of British and American strategic bombing in both success and setback. Interviewees include Marshal of the Royal Air Force Sir Arthur Harris, Albert Speer, Brigadier-General James Stewart, Hamish Mahaddie, William Reid, General Leon W. Johnson, General Curtis LeMay, Wilhelm Herget, Werner Schröer, Lieutenant General Adolf Galland and General Ira C. Eaker.
13"Tough Old Gut: Italy (November 1942 – June 1944)"30 January 1974
Emphasizes the difficult Italian Campaign beginning with Operation Torch in North Africa, the invasion of Sicily; Salerno, Anzio, Cassino; and the capture of Rome. Interviewees include General Mark Clark, Field Marshal Lord Harding, Bill Mauldin and Wynford Vaughan-Thomas.
14"It's a Lovely Day Tomorrow: Burma (1942–1944)"6 February 1974
The jungle war in Burma and India—what it "lacked in scale was made up in savagery". Interviewees include Mike Calvert, Sir John Smyth and Vera Lynn (the episode title is the name of one of her songs), and Lord Mountbatten of Burma.
15"Home Fires: Britain (1940–1944)"13 February 1974
Life and politics in Britain from post-Battle of Britain to the first V-1 attacks. Interviewees include Lord Butler, Lord Shinwell, Lord Chandos, Tom Driberg, Michael Foot, Cecil Harmsworth King and J. B. Priestley.
16"Inside the Reich: Germany (1940–1944)"20 February 1974
German society and how it changes as its fortunes of war are reversed. Censorship and popular entertainment, the transformation of German industry, the recruitment of female and foreign labour, allied bombing, German dissent—including the 20 July plot, and the mobilisation of the Volkssturm towards the war's end. Interviewees include Albert Speer, Otto John, Traudl Junge, Richard Schulze-Kossens, Christabel Bielenberg and Otto Ernst Remer.
17"Morning (June–August 1944)"27 February 1974
The development and execution of Operation Overlord starting with the failed Dieppe Raid, followed by the allied breakout and battles in the Bocage and at Falaise. Interviewees include Lord Mountbatten of Burma, Kay Summersby, James Martin Stagg and Major General J. Lawton Collins.
18"Occupation: Holland (1940–1944)"13 March 1974
Emphasizes life in the Netherlands under German occupation, when citizens chose to resist, collaborate or remain passive. Interviewees include Louis de Jong (who also served as adviser for this episode) and Prince Bernhard of the Netherlands.
19"Pincers (August 1944 – March 1945)"20 March 1974
Operation Dragoon, the liberation of Paris, the Allied breakout in France and the failure of Operation Market Garden, the Warsaw Uprising, the Battle of the Bulge and the crossing of the Rhine. In the East, the Romanian coup and the Soviet advance through Ukraine to East Prussia. Interviewees include Lieutenant General Brian Horrocks, Wynford Vaughan Thomas, General Hasso von Manteuffel, Major General Francis de Guingand, W. Averell Harriman and Major General J. Lawton Collins.
20"Genocide (1941–1945)"27 March 1974
Begins with the founding of the S.S. and follows the development of Nazi racial theory. It ends with the implementation of the Final Solution. Interviewees include Karl Wolff, Wilhelm Höttl, Rudolf Vrba, Primo Levi, Richard Böck, and Anthony Eden.
21"Nemesis: Germany (February–May 1945)"3 April 1974
The final invasion of Germany by both the Western and Eastern allies, the bombing of Dresden, and the events in the Führerbunker during the fall of Berlin. Interviewees include Albert Speer, Traudl Junge, Elena Rzhevskaya, and Heinz Linge.
22"Japan (1941–1945)"10 April 1974
Japan's society and culture during wartime, and how life is transformed as the country gradually becomes aware of increasingly catastrophic setbacks including the Doolittle raid, defeat at Midway, the death of Isoroku Yamamoto, the Battle of Saipan, Okinawa and the relentless bombing of Japanese cities. Interviewees include Toshikazu Kase and Naoki Hoshino.
23"Pacific (February 1942 – July 1945)"17 April 1974
The successive and increasingly bloody land battles on tiny islands in the expansive Pacific, aimed towards the Japanese heartland. Following the bombing of Darwin, the over-extended Japanese are progressively turned back at Kokoda, Tarawa, Peleliu, the Philippines, Iwo Jima and finally Okinawa.
24"The Bomb (February–September 1945)"24 April 1974
The development of the atomic bomb, the ascendency of President Harry Truman, emerging splits in the Allies with Joseph Stalin, the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki and the Soviet invasion of Manchuria, ultimately leading to the surrender of Japan. Interviewees include Toshikazu Kase, Yoshio Kodama, Marquis Koichi Kido, Major General Charles Sweeney, Brigadier General Paul Tibbets, Alger Hiss, W. Averell Harriman, Lord Avon, McGeorge Bundy, John J. McCloy, General Curtis LeMay, Hisatsune Sakomizu and Kiyoshi Tanimoto.
25"Reckoning (April 1945)"1 May 1974
The situation in post-war Europe including the allied occupation of Germany, demobilisation, the Nuremberg Trials and the genesis of the Cold War. The episode concludes with summations about the ultimate costs and consequences of the war. Interviewees include Charles Bohlen, Stephen Ambrose, Lord Avon, Lord Mountbatten of Burma, Hartley Shawcross, Noble Frankland and Alger Hiss.
26"Remember"8 May 1974
How the war – both good and bad experiences – was experienced and remembered by its witnesses.

Estão faltando angus episódios na lista, como por exemplo o 32, Warrior - Reflections of Men at War, que é um compilado de relatos de combatentes, enquanto assistimos imagens reais da guerra. Em minha opinião, o melhor episódio de toda a séria.

Excelente recomendação.
 

Krion

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
16.229
Reações
62.641
Pontos
903
Estão faltando angus episódios na lista, como por exemplo o 32, Warrior - Reflections of Men at War, que é um compilado de relatos de combatentes, enquanto assistimos imagens reais da guerra. Em minha opinião, o melhor episódio de toda a séria.

Excelente recomendação.

Este que mencionou "Warrior. Reflections of Men at War (de 1975)", foi um outro documentário feito à parte, depois da série "The World at War", não faz parte dela originalmente.

Site da BBC com a lista de todos os 26 eps originais:


De certa forma, boa indicação :kjoinha,
ele também é excelente, quem interessar, achei o mesmo no dailymotion.



Warrior – Reflections of Men at War
 

Poucas Transas

Bam-bam-bam
Mensagens
3.168
Reações
13.108
Pontos
303
Este que mencionou "Warrior. Reflections of Men at War (de 1975)", foi um outro documentário feito à parte, depois da série "The World at War", não faz parte dela originalmente.

Site da BBC com a lista de todos os 26 eps originais:


De certa forma, boa indicação :kjoinha,
ele também é excelente, quem interessar, achei o mesmo no dailymotion.



Warrior – Reflections of Men at War


Falha minha, desculpe.

Achei que fizesse parte dos episódios originais, por isso deu tanto trampo achar as legendas e o vídeo.

Mas são relatos memoráveis. De quem fez parte de toda a loucura daquela guerra tão atroz.

Assim como você, recomendo ambos os documentários.

Obrigado por me tirar essa dúvida.
 

Askeladd

Bam-bam-bam
Mensagens
4.610
Reações
10.571
Pontos
453
A Alemanha não estava pronta para guerra.


Pessoal total
Eixo Aliados
30.000.000 80.000.000
Principais unidades armadas
Unidades Aliados Eixo
Tanques, artilharia autopropulsada e veículos blindados e de transporte 4.358.649 670.288
Artilharia, morteiros e armas pesadas 6.792.696 1.363.491
Caças, bombardeiros e outras aeronaves militares 637.248 229.331
Mísseis (de todos os tipos) - 45.458
Embarcações 54.932 1.670
Comércio
Aliados Eixo
Navios cargueiros 47.118 12.762
Carga (em toneladas) 46.817.172 5.621.967
Recursos naturais
Recurso natural Aliados Eixo
Carvão 4.581.400,000 2.629.900.000
Petróleo Cru 1.043.000.000 66.000.000
Aço 733.006.633 -
Alumínio 5.104.697 1,199,150
Amianto 3.934.043 -
Dados em toneladas.
 

Spacehead

Mil pontos, LOL!
Mensagens
15.342
Reações
27.904
Pontos
1.053
A própria Itália tinha pedido mais alguns anos pra Alemanha pra ficar realmente pronta e o adolfinho não deu bola.
 

R.And

Supra-sumo
Mensagens
1.324
Reações
909
Pontos
179
Cara, vamos por parte. Daonde vc tirou essa informação aí de que o alto comando sabotava hitler? Que sabia da extensão do exército Russo? Que passavam infos? Pra mim soa absurdo e eu nunca ouvi nem falar disso. A única coisa nesse sentido que eu conheço foi o atentado que rolou contra o hitler mas isso foi ja no final, quando ele tava insano. Imagino q vc tenha uma fonte, mas até lá vou argumentar com o que é conhecido.

Claro q tudo não é culpa só dele. O alto escalão Alemão tbm subestimou o exército soviético e não sabiam das reservas que o Stalim tinha. Agora, o fato é que a invasão á União Soviética era e sempre foi o que Hitler mirava, principalmente por questões ideológicas, portanto mesmo que seus generais se opusessem, ele iria invadir mais cedo ou mais tarde. A operação Barbarossa foi erro desde a sua concepção, não por causa da questão dos dois fronts, mas por questões logísticas. A chance de sucesso sempre foi mínima e o Hitler piorou.

A invasão começou bem, com 3 grupos, um ao norte, um ao centro e um ao sul. O do centro saiu triturando os soviéticos e chegou próximo da capital moscow, enquanto o sul ficou preseo em kiev por conta da resistência soviètica mais organizada ali. Um dos generais (esqueci o nome) implorou pro hitler continuar até moscou com o grupo centro, desda forma eles conseguiriam tomar a capital onde residia a lidererança soviética, importantes indústrias e uma rede de ferrovias. Isso iria foder o exército vermelho tanto moralmente quanto logisticamente. Mas hitler estava inflexível (lembre-se: a palavra final era sempre dele), então ele dividiu o centro e retornou pra ajudar o sul. Isso atrasou imensamente toda a operação e resultou no q? A chegada do inverno quando eles ainda estavam a caminho de moscou. E a partir daí foi só desastre.

Depois disso tiveram outros erros quepioraram a situação, como a política imbecil de não retirada dele q piorou demais a situação. Os caras imploravam por uma retirada estratégica, mas hitler sempre recusava.

Isso sem mencionar outros erros, como a questão da normandia mesmo q foi falado aqui.


Sobre os EUA:

Embora de fato os EUA ja estivessem se envolvendo, ele não precisava ter declarado guerra. Até então o envolvimento americano era quase irrelevante pra Alemanha. Ofoco dos americanos depoisnde Pearl Harbor era o Japão, vai saber quando eles iriam se voltar contra a Alemanha, talvez nunca, talvez tivesse se limitado apenas a continuar ajudando os britânicos. Hitler fez isso por motivos q eu já citei e repito: Ele achava que os japoneses acabariam com a frota naval americana tornando-os pouca ameaça. Basicamente ele contou com o ovo no cu da galinha, além de subestimar o poder industrial americano, q era implacável, era uma máquina de fabricar insumos pra guerra - incluindo veículos navais.


Sobre o petróleo, não esqueça que, antes de invadir a união soviética, eles eram aliados e portanto ele tinha acesso aos campos petrolíferos do Stalin - este que de forma alguma queria briga com os nazistas por estar enfrentando uma instabilidade lá. A Operação barbarossa por si só está interligada a falta de petróleo que os nazistas viriam a ter. Mas tem outros fatores tbm.


Por fim, sobre a Espanha. Eu apontei os motivos da Espanha não ter entrado no Eixo, pouco importa a vontade do Franco aí. E mesmo que tivessem entrado, no maximo atradariam os britânicos e nada mais. Na cenário geral não teria mto impacto por motivos q eu tbm já citei. Exército altamente atrasado e fraco devido a instabilidade e guerra civil q tava sendo travada há pouco.


Então, não, não tem essa de "se o general nao tivesse sabotado e tal hitler tinha ganho". Claro que não foi o único, mas hitler certamente foi um dos grandes culpados da derrota Alemã.

Existem várias coisas que você falou no texto que eu acho altamente questionáveis, mas não pretendo rebater tudo.

Por exemplo, dizer que "a Operação Barbarossa foi um erro". Hitler teve que lançar esse ataque porque Stalin estava começando a engolir o leste europeu, e o Hitler se sentiu ameaçado que a Alemanha seria a próxima. Em vez de esperar um ataque soviético, ele tomou a iniciativa e atacou primeiro. Essa suspeita do Hitler foi posteriormente confirmada por um autor chamado Viktor Suvorov, que explicou em dois livros que o plano do Stalin sempre foi atacar a Alemanha depois dela sair enfraquecida de uma guerra com outros países. Infelizmente, esse fatos são omitidos e a narrativa que prevalece é que "Hitler queria dominar o mundo e exterminar eslavos".

Outro exemplo: ''Embora de fato os EUA ja estivessem se envolvendo, ele não precisava ter declarado guerra. Até então o envolvimento americano era quase irrelevante pra Alemanha." Cara, o próprio Stalin admitiu que se não fosse a ajuda que estava recebendo dos EUA ele teria perdido a guerra. Como você pode dizer que isso é irrelevante?

Sobre a fonte que eu usei: leia o livro do Richard Tedor "Hitler's Revolution". Ele é um autor americano fluente em alemão. Nesse livro tem um capitulo inteiro dedicado às traições e sabotagens que o Hitler sofreu. Ele também traz fatos que poucos historiadores conhecem e informação que dificilmente se encontra em outros lugares.

Me parece que você tem bons conhecimentos sobre Segunda Guerra, o único problema é que o teu conhecimento vem da versão contada pelos vencedores, o que é altamente tendenciosa e omite várias coisas importantes.
 

Falken

Poetry & Games
Mensagens
6.363
Reações
21.723
Pontos
603
Existem várias coisas que você falou no texto que eu acho altamente questionáveis, mas não pretendo rebater tudo.

Por exemplo, dizer que "a Operação Barbarossa foi um erro". Hitler teve que lançar esse ataque porque Stalin estava começando a engolir o leste europeu, e o Hitler se sentiu ameaçado que a Alemanha seria a próxima. Em vez de esperar um ataque soviético, ele tomou a iniciativa e atacou primeiro. Essa suspeita do Hitler foi posteriormente confirmada por um autor chamado Viktor Suvorov, que explicou em dois livros que o plano do Stalin sempre foi atacar a Alemanha depois dela sair enfraquecida de uma guerra com outros países. Infelizmente, esse fatos são omitidos e a narrativa que prevalece é que "Hitler queria dominar o mundo e exterminar eslavos".

Outro exemplo: ''Embora de fato os EUA ja estivessem se envolvendo, ele não precisava ter declarado guerra. Até então o envolvimento americano era quase irrelevante pra Alemanha." Cara, o próprio Stalin admitiu que se não fosse a ajuda que estava recebendo dos EUA ele teria perdido a guerra. Como você pode dizer que isso é irrelevante?

Sobre a fonte que eu usei: leia o livro do Richard Tedor "Hitler's Revolution". Ele é um autor americano fluente em alemão. Nesse livro tem um capitulo inteiro dedicado às traições e sabotagens que o Hitler sofreu. Ele também traz fatos que poucos historiadores conhecem e informação que dificilmente se encontra em outros lugares.

Me parece que você tem bons conhecimentos sobre Segunda Guerra, o único problema é que o teu conhecimento vem da versão contada pelos vencedores, o que é altamente tendenciosa e omite várias coisas importantes.

Não conheço esse tal Viktor Suvorov, mas dei uma pesquisada rápida e vi que ele é altamente questionado pelos historiadores. De qualquer forma, vou procurar ler o livro pra saber os argumentos dele, fiquei curioso. De qualquer forma, o argumento apresentado por você não muda o fato de que a operação Barborossa foi um erro estratégico e que a possibilidade de vencer era mínima por motivos logísticos, e que o Hitler terminou de ferrar com tudo. Há várias decisões dele que não tem nada a ver com sabotagem pq foram decisões unilaterais, algumas delas nem o mais fervoroso nazista do partido apoiava - nenhum dos seus argumentos (levando em conta que tem algum fundo de verdade) consegue sustentar que Hitler na verdade era foda e que ele iria vencer a guerra.

Em relação a ajuda americana a união Soviética, não foi esse o motivo do Hitler ter declarado Guerra, ademais, ele nada de relevante pôde fazer pra impedir essa ajuda. Mais uma vez, nada disso muda o quão prejudicial foi ter feito isso, especialmente naquele momento da Segunda Guerra. Foi um erro, não precisava ser um gênio pra saber o quão poderoso eram os EUA e os fatos que se sucederam mostram isso.

Enfim, fiquei interessado nos dois livros que vc indicou e pretendo ler, não tenho problema nenhum em ver todos os pontos de vista possíveis. Agora, cara, esse negócio de "A história é escrita pelos vitoriosos" é uma frasezinha mequetrefe que tem algum fundo de verdade mas é utilizada toscamente, especialmente por negacionistas (não to dizendo que é seu caso). "hurr durr o holocausto não aconteceu, mas a história é escrita pelos vencedores" "hur durr os aliados eram super ruins iguais os nazis, mas a história é escrita pelos vencedores" "huur duur propaganda, vencedores" Pelo amor...

A Segunda Guerra mundial é um evento histórica extremamente bem documentado, de todas as maneiras possíveis - dos dois lados, inclusive dos perdedores.

Obs: Em tempo, caso não tenha lido, o "The Storm of War" do Andrew Roberts é um excelente livro a cerca do assunto.
 
Ultima Edição:

R.And

Supra-sumo
Mensagens
1.324
Reações
909
Pontos
179
Não conheço esse tal Viktor Suvorov, mas dei uma pesquisada rápida e vi que ele é altamente questionado pelos historiadores. De qualquer forma, vou procurar ler o livro pra saber os argumentos dele, fiquei curioso. De qualquer forma, o argumento apresentado por você não muda o fato de que a operação Barborossa foi um erro estratégico e que a possibilidade de vencer era mínima por motivos logísticos, e que o Hitler terminou de ferrar com tudo. Há várias decisões dele que não tem nada a ver com sabotagem pq foram decisões unilaterais, algumas delas nem o mais fervoroso nazista do partido apoiava - nenhum dos seus argumentos (levando em conta que tem algum fundo de verdade) consegue sustentar que Hitler na verdade era foda e que ele iria vencer a guerra.

Em relação a ajuda americana a união Soviética, não foi esse o motivo do Hitler ter declarado Guerra, ademais, ele nada de relevante pôde fazer pra impedir essa ajuda. Mais uma vez, nada disso muda o quão prejudicial foi ter feito isso, especialmente naquele momento da Segunda Guerra. Foi um erro, não precisava ser um gênio pra saber o quão poderoso eram os EUA e os fatos que se sucederam mostram isso.

Enfim, fiquei interessado nos dois livros que vc indicou e pretendo ler, não tenho problema nenhum em ver todos os pontos de vista possíveis. Agora, cara, esse negócio de "A história é escrita pelos vitoriosos" é uma frasezinha mequetrefe que tem algum fundo de verdade mas é utilizada toscamente, especialmente por negacionistas (não to dizendo que é seu caso). "hurr durr o holocausto não aconteceu, mas a história é escrita pelos vencedores" "hur durr os aliados eram super ruins iguais os nazis, mas a história é escrita pelos vencedores" "huur duur propaganda, vencedores" Pelo amor...

A Segunda Guerra mundial é um evento histórica extremamente bem documentado, de todas as maneiras possíveis - dos dois lados, inclusive dos perdedores.

Obs: Em tempo, caso não tenha lido, o "The Storm of War" do Andrew Roberts é um excelente livro a cerca do assunto.
Bacana saber que você tem a mente aberta para conhecer outros pontos de vista; esse tipo de atitude é difícil de ver hoje em dia.

Sobre o clichê ''a história é contada pelos vencedores'', eu acho que isso se aplica perfeitamente à Segunda Guerra. Exemplo: o povo alemão foi massacrado durante e após o término da guerra. Curiosamente, isso não aparece em livros de história e nem em documentários do Netflix. E nenhum dos responsáveis por esses crimes contra o povo alemão teve que comparecer no tribunal de Nuremberg. Sem falar é claro em imputar aos alemães a culpa da guerra ter começado, ainda que Hitler tenha oferecido acordos de paz com Polônia, Inglaterra e França.
 

Carolíngio

Bam-bam-bam
Mensagens
3.696
Reações
14.285
Pontos
303
Hitler foi um jumento. Só o fato de abrir 2 fronts opostos, contrariando seu alto comando, já demonstra isso. E mesmo durante a campanha oriental decisões equivocadas terminaram por desenhar a tragédia nazista na Rússia. Stalungrado é o maior exemplo disso. Praticamente acabou a Alemanha por pura vaidade.
E olha q a Rússia não tinha nenhuma genialidade militar em seu alto escalões. A estratégia deles era basicamente mandar hordas de soldados para serem abatidos até acabar a munição alemã e assim consegui vence-los.
Tem um livro de um agente desertor da KGB que revela que havia planos da Rússia de atacar a alemanha, parece que até destacamentos já estavam se movendo pra fronteira para atacar, mas aí os alemães descobriram e atacaram antes.
Parece que tem até documento oficial e tal. Vou ver se acho o nome desse ex-agente e posto aqui. Até o momento procurei mas não achei no meu histórico.
 

R.And

Supra-sumo
Mensagens
1.324
Reações
909
Pontos
179
Tem um livro de um agente desertor da KGB que revela que havia planos da Rússia de atacar a alemanha, parece que até destacamentos já estavam se movendo pra fronteira para atacar, mas aí os alemães descobriram e atacaram antes.
Parece que tem até documento oficial e tal. Vou ver se acho o nome desse ex-agente e posto aqui. Até o momento procurei mas não achei no meu histórico.
Viktor Suvorov.
 

Carolíngio

Bam-bam-bam
Mensagens
3.696
Reações
14.285
Pontos
303
Viktor Suvorov.
Exato! Eu sofri pra achar e quando vim aqui postar vc já havia feito. De qualquer forma obrigado.

Em tempo:
O livro em questão

700262.jpg
 
Topo Fundo