A esquerda é maléfica

[Pokemon das antigas]

É galera, antes eu pensava que o esquerdista médio era ingênuo, mal informado, estava sendo enganado ou tinha problemas. Mas depois dessa do mais médicos, eu abri os olhos. A esquerda é o exemplo da mais pura maldade.

Vejam vocês, eles dizem que defendem os trabalhadores, que todos devem ganhar o mesmo salário. No entanto, para eles é completamente normal um trabalhador cubano ganhar menos que um trabalhador brasileiro.

Se dizem a favor do amor, todavia, coadunam com o fato do médico cubano não possa ver a família.

Dizem-se que prezam pelo conhecimento, mas, não estão nem aí se o médico cubado realmente é um médico de verdade.

Afirmam categoricamente que defendem o pobre. Porém, pouco lhes importa se pobre está recebendo um serviço de qualidade.

Por fim, os fatos são explícitos, quem duvida é só ler alguns dos tópicos do fórum, estão repletos de exemplos.

Os esquerdistas tem uma alma corrompida, viciada e repleta de sentimentos de ódio e de maldade. Falam em liberdade, porém, a única liberdade que defendem é a de ser igual a eles. Caso você seja diferente, ou queira ser diferente, será rechaçado, veementemente.

 

[Goris]

Bom, Benvindo ao deserto do real.

Edit: Você acabou de chegar no mesmo nível de quase 90% da turma que frequenta aqui o Política e Religiao, de enxergar a esquerda (ao menos a vertente majoritária atual, nossa, como falei bonito) como quase que uma doença, no sentido de que as pessoas falam uma coisa quando é conveniente, falam o exato oposto dessa coisa em outro tema quando tbm é conveniente e se você mostra a incoerência, eles ignoram, criam uma terceira verdade, te acusam ou somem só pra poder voltar tudo depois. É tipo você conversar com um doido.

Edit: Explicando, eles não são doentes, mas agem como tais, espero não estar ofendendo ninguém, a explicar está acima, qualquer um é livre pra dar uma opinião diferente..

 

[IcE_WiNd]

Falta de vergonha na cara define muitos.

 

[Pokemon das antigas]

Bom, Benvindo ao deserto do real.

Edit: Você acabou de chegar no mesmo nível de quase 90% da turma que frequenta aqui o Política e Religiao, de enxergar a esquerda (ao menos a vertente majoritária atual, nossa, como falei bonito) como quase que uma doença, no sentido de que as pessoas falam uma coisa quando é conveniente, falam o exato oposto dessa coisa em outro tema quando tbm é conveniente e se você mostra a incoerência, eles ignoram, criam uma terceira verdade, te acusam ou somem só pra poder voltar tudo depois. É tipo você conversar com um doido.

Edit: Explicando, eles não são doentes, mas agem como tais, espero não estar ofendendo ninguém, a explicar está acima, qualquer um é livre pra dar uma opinião diferente..

É bem isso mesmo meu caro. Ficou simplesmente impossível dialogar com esses caras, a ideologia esquerdista virou um fanatismo cego arraigado pelas forças do mal, o qual lhes impulsiona a escrever textões sem nexo e não fazem o menor sentido.

 

[rossetto]

É a tal da seletividade hipócrita deles:
Defendam os negros, menos se ele estiver do lado dos brancos.
Defendem as mulheres, menos se ela for recatado e do lar.
Defendam os LGBTXJSJH*&¨, menos os que concordem com os de direita.
Defendam as crianças, menos as que somente querem estudar.
Defendem os médicos cubanos, menos se eles quiserem todo o salário pra eles.
Defendam os pobres, menos se eles votem no Bolsonaro.

Infelizmente hoje só sobrou esquerdista mal caráter, mamador de teta e b*sta nível dos que estão na política por eles, o resto que era ingênuo, mal informado ou qualquer outra coisa já percebeu a m**** que fizeram e abandonaram o barco.

 

[Bloodstained]

Hipocrisia acima de tudo, Lula acima de todos.

 

[Wayne Gretzky]

hipocrisia do bem.

 

[Goris]

Fazendo um mea culpa, acho que nossa atitude em relação aos eaquerdistas, os chamando de maléficos, não é a ideal.

Entenda, eu concordo totalmente com a ideia de que a esquerda é maléfica. Ela é.

Mas nem todo esquerdista o é.

Tem uma frase, que esqueci a autoria, que diz mais ou menos "Se você não é socialista aos 16, você não tem coração. Se você é socialista aos 26, você não tem cérebro" e eu acho ela bem realista.

Aos 16, você vê o mundo em preto e branco, acha que as pessoas não deveriam ser obrigadas a trabalhar, que deveriam seguir seus sonhos, que bastaria o governo querer e todos teriam tudo, que o bandido só é bandido porque não deram amor pra ele, que a mulher tem o direito de andar nua, bêbada, às 4 da manhã num bairro barra pesada e ninguém deveria se aproveitar...

Tipo, é Wishful thinking, sonho, mas pra quem não tem experiência de vida, parece que é só querer que tudo dá certo.

Aí sim, a pessoa vê que a realidade não é aquele sonhar delas, aos 26 a pessoa aprende que se vc der grana pra uma pessoa sem ela trabalhar, ela nunca vai crescer e sempre ficar dependente desse dinheiro, que as pessoas que mais bradam "Mais amor, por favor" são as primeiras a desejarem que quem não concorda com elas seja vítima de ódio, que um corrupto do bem é um corrupto, que não adianta defender uma ideologia que sempre mata enorme porcentagem da população e escraviza os outros, sem nunca dar certo é burrice (ou pior), que bandido mata, estupra e tortura porque sim, mesmo que vc de amor a ele e por aí....

Então, tem sempre um novato que acabou de escutar na escola que se implantarem o socialismo no Brasil tudo vai mudar e todos serão felizes e que vem aqui na OS nos mostrar que ele tem a solução pra tudo.

A gente vem e chama ele de burro ou maligno e é claro que ele vai ficar com raiva e se fechar a qualquer argumento, mesmo o mais lógico.

Então, argumentar de boas com os novatos é sempre importante.

Agora, quando temos algumas figuras carimbadas que sabem a verdade, mas fingem que não é verdade, pessoas que jogam baits, que você mostra que elas estão erradas, elas agem como se vc as tivesse ofendido e voltam a defender as mentiras que diziam antes, esses sim, são malignos.

Claro, minha opinião. Todo mundo é livre pra discordar.

 

[Goris]

Pra variar, desculpem o Wall of Text.

 

[Pokemon das antigas]

Fazendo um mea culpa, acho que nossa atitude em relação aos eaquerdistas, os chamando de maléficos, não é a ideal.

Entenda, eu concordo totalmente com a ideia de que a esquerda é maléfica. Ela é.

Mas nem todo esquerdista o é.

Tem uma frase, que esqueci a autoria, que diz mais ou menos "Se você não é socialista aos 16, você não tem coração. Se você é socialista aos 26, você não tem cérebro" e eu acho ela bem realista.

Aos 16, você vê o mundo em preto e branco, acha que as pessoas não deveriam ser obrigadas a trabalhar, que deveriam seguir seus sonhos, que bastaria o governo querer e todos teriam tudo, que o bandido só é bandido porque não deram amor pra ele, que a mulher tem o direito de andar nua, bêbada, às 4 da manhã num bairro barra pesada e ninguém deveria se aproveitar...

Tipo, é Wishful thinking, sonho, mas pra quem não tem experiência de vida, parece que é só querer que tudo dá certo.

Aí sim, a pessoa vê que a realidade não é aquele sonhar delas, aos 26 a pessoa aprende que se vc der grana pra uma pessoa sem ela trabalhar, ela nunca vai crescer e sempre ficar dependente desse dinheiro, que as pessoas que mais bradam "Mais amor, por favor" são as primeiras a desejarem que quem não concorda com elas seja vítima de ódio, que um corrupto do bem é um corrupto, que não adianta defender uma ideologia que sempre mata enorme porcentagem da população e escraviza os outros, sem nunca dar certo é burrice (ou pior), que bandido mata, estupra e tortura porque sim, mesmo que vc de amor a ele e por aí....

Então, tem sempre um novato que acabou de escutar na escola que se implantarem o socialismo no Brasil tudo vai mudar e todos serão felizes e que vem aqui na OS nos mostrar que ele tem a solução pra tudo.

A gente vem e chama ele de burro ou maligno e é claro que ele vai ficar com raiva e se fechar a qualquer argumento, mesmo o mais lógico.

Então, argumentar de boas com os novatos é sempre importante.

Agora, quando temos algumas figuras carimbadas que sabem a verdade, mas fingem que não é verdade, pessoas que jogam baits, que você mostra que elas estão erradas, elas agem como se vc as tivesse ofendido e voltam a defender as mentiras que diziam antes, esses sim, são malignos.

Claro, minha opinião. Todo mundo é livre pra discordar.

De fato, tenho que concordar com você.

Essas figuras carimbadas, definitivamente, não consigo encontrar outra explicação senão o que falei no tópico.

Acho que me exaltei, defender a escravidão, como está acontecendo no caso do mais médicos, realmente para mim foi a gota d'água, é muita maldade mesmo.

 

[Goris]

De fato, tenho que concordar com você.

Essas figuras carimbadas, definitivamente, não consigo encontrar outra explicação senão o que falei no tópico.

Acho que me exaltei, defender a escravidão, como está acontecendo no caso do mais médicos, realmente para mim foi a gota d'água, é muita maldade mesmo.

Com certeza.

Aí entra a doença que alguns usam ou a malignidade que vc (e outros) usam.

Pessoalmente sigo na doença. Não é possível que alguém não enxergue que ela está brigando com outra pessoa porque a outra pessoa quer exatamente a mesma coisa que ela (que as pessoas sejam felizes, independentes, etc) mas diz de forma honesta que o jeito X não é a forma de conseguir esse objetivo, a pessoa é doente e a doença não a permite enxergar os próprios atos.

Mas tem uma boa parte que é doente e má, pois não consegue enxergar por causa da doença, mas tem prazer em atacar quem pensa diferente, tem prazer em mentir pra defender a doença (e atacar), tem prazer em ver dezenas, milhares, milhões sofrerem se isso faz ela sentir que contribui para provar que a doença dela é algo bom.

 

[Sora O alquimista de fogo]

Um país cristão apoiando exploração é demais. São valores que independe da posição política.

 

[Baralho]

Esse é um tópico que pede um bom desenvolvimento, uma boa e ampla explanação de argumentos de ambos os lados.

De fato, o que é o mote desse tópico procede, a esquerda no Brasil, é desprovida de valores morais dado que foi formada sobre a base gramscista e da escola de Frankfurt.

Porém é preciso analisar outra esquerda, a não-marxista {se é que existe no Brasil} e como se desenvolveu caso tenha tido alguma evolução.

De outro lado a direita pode ser analisada por dois lados: a direita liberal e a conservadora, sendo esta última a que é mais proeminente no Brasil, dada a tradição no país de um viés econômico pautado pela interdependência do Estado.

Enfim, se o lado a ser defendido é o das liberdades individuais, respeitando a(s) religião(ões) e tradição(ões), a direita é o caminho político a ser seguido.

 

[edineilopes]

Os esquerdistas tem uma alma corrompida, viciada e repleta de sentimentos de ódio e de maldade. Falam em liberdade, porém, a única liberdade que defendem é a de ser igual a eles. Caso você seja diferente, ou queira ser diferente, será rechaçado, veementemente.

A gente vem e chama ele de burro ou maligno e é claro que ele vai ficar com raiva e se fechar a qualquer argumento, mesmo o mais lógico.

Um ponto que destacaria nessa argumentação é que mulheres e pessoas sensíveis me parecem mais vulneráveis ao esquerdismo, pois existe um apelo emocional que lhes é muito caro e a esquerda sabe explorar isso muito bem, se performando como defensora dos vulneráveis e mostrando apenas parte que interessa dos fatos. "Olha a criancinha refugiada, como você pode ser a favor de controle nas fronteiras, seu monstro? Deixa tudo aberto e entra quem quer."

Ao ver pessoas esquerdando, é preciso não cair na armadilha de considerá-las todas más pessoas. São, sim, pessoas que receberam informações imprecisas, que se deixaram levar pela emoção e por mentiras. E, com a mídia, artistas e intelequituais predominantemente de esquerda, mentira é o que mais as pessoas recebem.

Conversar com lógica e desmanchar a trama de mentiras e histerias é um desafio, pois por vezes a lógica pode parecer fria e pouco importa para a pessoa, que quer se sentir bem com sua opinião.

Para piorar, a discussão pode acabar sendo sobre "quem está certo", uma queda de braço onde ninguém está disposto a aprender algo novo. Até porque cada um só enxerga o que quer enxergar.

Resta torcer que as pessoas abram seus olhos e nisso congratulo os hipócritas que agora defendem a escravidão dos cubanos pelo bem maior, a separação das famílias pelo bem maior. Aos canalhas que pedem boicote ao teleton, dando uma banana às crianças deficientes. Congratulo aos canalhas que chamaram de nazista quem não ia votar no bandido de estimação. Que aqueles que falavam em legitimidade dos votos da dilmanta agora são "resistência" por não aceitarem uma eleição democrática. Se cada um enxerga o que quer, é só abrir o olho e ver a hipocrisia estampada na esquerda.

 

[JmB!]

Converso com diversos esquerdistas, e acreditem muitos deles são extremamente inteligentes, cultos e parecem ter boa índole.

Porém tudo muda quando um ponto de vista é contestado, eles se transformam, são capazes de mentir, manipular, apoiar "espancamentos", segregações, ou seja tudo é permitido em prol da ideologia.

Acho isso muito, mas muito bizarro, digo isso, porque eu como conservador, sou totalmente o oposto, ACREDITO SIM E DEFENDO MINHAS CONVICÇÕES COM VONTADE, porém se alguém me mostrar um argumento melhor, IMEDIATAMENTE mudo minha opinião, pois entendo (por ser conservador) que algo errado é simplesmente algo errado, simples assim...

Exemplos reais:

Porte de arma: depois de assistir depoimentos, ver o exemplo do Japão, entre outros, não defendo mais isso... Hoje sou a favor, unicamente da POSSE de arma.

Legalização das drogas: Sou contra, mas alguns estudos mostram que isso pode ser positivo em vários aspectos, então sou aberto ao diálogo

Escola sem partido: Existe uma frente argumentativa, que diz que esta lei fará com que o professor seja ainda mais RIDICULARIZADO em sala de aula, dando inclusive respaldo, para que o aluno possa agredir (coisa que hoje já é relativamente comum).
Em tese eu concordo com esta argumentação e gostaria de dialogar a respeito

Mais médicos: Sou contra, mas é fato que teremos menos médicos (matemática porra), então acredito que a coisa deveria ser feita de forma gradual, com planejamento, MESMO COM AS CONDIÇÕES ATUAIS DE TRABALHO DESTES MÉDICOS.

Leis trabalhistas: Considero como é hoje um atraso, porém o argumento esquerdista de que "o brasileiro não sabe viver sem isso" é algo que, na minha opinião vale discutir

Imigração: Para mim muçulmano não é um tipo de câncer, não acredito que imigrantes tiram empregos, e sou a favor da diversidade (mistureba mesmo), porém ACHO QUE SIM, DEVE-SE HAVER UM CONTROLE, pois isso pode envolver questões de saúde pública.
Ex.: Casos de sarampos trazidos pelos venezuelanos.

Religião nas escolas: Sou a favor, porém isso JAMAIS deve ser algo complementar, ou substituir métodos CIENTIFICAMENTE comprovados (como o caso da evolução). A religião deve ser uma matéria a parte e não obrigatória, pois vivemos em país LAICO.

Entre outros...

Ou seja, um conservador é a favor do diálogo sempre, pois ele entende que o povo é algo heterogêneo e precisa ser ouvido por todas as vertentes. NUNCA, JAMAIS, um governo terá a capacidade de saber unicamente o que é melhor, a vontade do povo PODEM SER VÁRIAS e por isso TUDO deve ser considerado e decidido em prol de respeitar ao máximo sua individualidade.
E isso só é possível em uma democracia de opinião livre.

T+

 

[Cafetão Chinês]

Esse é um tópico que pede um bom desenvolvimento, uma boa e ampla explanação de argumentos de ambos os lados.

De fato, o que é o mote desse tópico procede, a esquerda no Brasil, é desprovida de valores morais dado que foi formada sobre a base gramscista e da escola de Frankfurt.

Porém é preciso analisar outra esquerda, a não-marxista {se é que existe no Brasil} e como se desenvolveu caso tenha tido alguma evolução.

De outro lado a direita pode ser analisada por dois lados: a direita liberal e a conservadora, sendo esta última a que é mais proeminente no Brasil, dada a tradição no país de um viés econômico pautado pela interdependência do Estado.

Enfim, se o lado a ser defendido é o das liberdades individuais, respeitando a(s) religião(ões) e tradição(ões), a direita é o caminho político a ser seguido.

Desconheço esquerda provida de senso ético e moral. A fundamentação deles é sempre utilitarista e puramente ideológica.
Talvez o socialismo fabiano e o trabalhismo inglês guardem algum resquício de moral e ética.

 

[Cafetão Chinês]

Converso com diversos esquerdistas, e acreditem muitos deles são extremamente inteligentes, cultos e parecem ter boa índole.

Porém tudo muda quando um ponto de vista é contestado, eles se transformam, são capazes de mentir, manipular, apoiar "espancamentos", segregações, ou seja tudo é permitido em prol da ideologia.

Acho isso muito, mas muito bizarro, digo isso, porque eu como conservador, sou totalmente o oposto, ACREDITO SIM E DEFENDO MINHAS CONVICÇÕES COM VONTADE, porém se alguém me mostrar um argumento melhor, IMEDIATAMENTE mudo minha opinião, pois entendo (por ser conservador) que algo errado é simplesmente algo errado, simples assim...

Exemplos reais:

Porte de arma: depois de assistir depoimentos, ver o exemplo do Japão, entre outros, não defendo mais isso... Hoje sou a favor, unicamente da POSSE de arma.

Legalização das drogas: Sou contra, mas alguns estudos mostram que isso pode ser positivo em vários aspectos, então sou aberto ao diálogo

Escola sem partido: Existe uma frente argumentativa, que diz que esta lei fará com que o professor seja ainda mais RIDICULARIZADO em sala de aula, dando inclusive respaldo, para que o aluno possa agredir (coisa que hoje já é relativamente comum).
Em tese eu concordo com esta argumentação e gostaria de dialogar a respeito

Mais médicos: Sou contra, mas é fato que teremos menos médicos (matemática porra), então acredito que a coisa deveria ser feita de forma gradual, com planejamento, MESMO COM AS CONDIÇÕES ATUAIS DE TRABALHO DESTES MÉDICOS.

Leis trabalhistas: Considero como é hoje um atraso, porém o argumento esquerdista de que "o brasileiro não sabe viver sem isso" é algo que, na minha opinião vale discutir

Imigração: Para mim muçulmano não é um tipo de câncer, não acredito que imigrantes tiram empregos, e sou a favor da diversidade (mistureba mesmo), porém ACHO QUE SIM, DEVE-SE HAVER UM CONTROLE, pois isso pode envolver questões de saúde pública.
Ex.: Casos de sarampos trazidos pelos venezuelanos.

Religião nas escolas: Sou a favor, porém isso JAMAIS deve ser algo complementar, ou substituir métodos CIENTIFICAMENTE comprovados (como o caso da evolução). A religião deve ser uma matéria a parte e não obrigatória, pois vivemos em país LAICO.

Entre outros...

Ou seja, um conservador é a favor do diálogo sempre, pois ele entende que o povo é algo heterogêneo e precisa ser ouvido por todas as vertentes. NUNCA, JAMAIS, um governo terá a capacidade de saber unicamente o que é melhor, a vontade do povo PODEM SER VÁRIAS e por isso TUDO deve ser considerado e decidido em prol de respeitar ao máximo sua individualidade.
E isso só é possível em uma democracia de opinião livre.

T+

Legalização das drogas não é muito bem uma pauta de esquerda. Na verdade eles defendem apenas a legalização ou estatização de algumas drogas. E mesmo assim apenas a esquerda progressista. A esquerda autoritária sempre foi contra.

Historicamente, a liberação das drogas sempre foi uma bandeira dos liberais clássicos, libertários e dos conservadores clássicos. Sim, conservadores.
Foram os progressistas de antigamente (sim, esquerdistas) que também aprovaram, nos EUA, a primeira lei federal de desestímulo ao comércio de drogas, Harrison Narcotics Tax Act, de 1914.

Também foram os progressistas daquela época que, em conluio com protestantes, agitaram pela aprovação da Lei Seca, e criticavam "conservadores econômicos que brigaram tanto para revogá-la".
Eles defendiam que a proibição contribuiria para a saúde física e estimularia o progresso cívico.

Enquanto isso, o conservador da época H.L. Mencken descreveu os defensores da Lei Seca como seres motivados por uma "aberração psicológica chamada de sadismo".

As ditaduras socialistas também sempre foram conhecidas por proibir de forma duríssima todas as drogas.

Proibir drogas, ao contrário do que se pensa hoje no senso comum, é historicamente uma pauta de esquerda.

 

[JmB!]

Legalização das drogas não é muito bem uma pauta de esquerda. Na verdade eles defendem apenas a legalização ou estatização de algumas drogas. E mesmo assim apenas a esquerda progressista. A esquerda autoritária sempre foi contra.

Historicamente, a liberação das drogas sempre foi uma bandeira dos liberais clássicos, libertários e dos conservadores clássicos. Sim, conservadores.
Foram os progressistas de antigamente (sim, esquerdistas) que também aprovaram, nos EUA, a primeira lei federal de desestímulo ao comércio de drogas, Harrison Narcotics Tax Act, de 1914.

Também foram os progressistas daquela época que, em conluio com protestantes, agitaram pela aprovação da Lei Seca, e criticavam "conservadores econômicos que brigaram tanto para revogá-la".
Eles defendiam que a proibição contribuiria para a saúde física e estimularia o progresso cívico.

Enquanto isso, o conservador da época H.L. Mencken descreveu os defensores da Lei Seca como seres motivados por uma "aberração psicológica chamada de sadismo".

As ditaduras socialistas também sempre foram conhecidas por proibir de forma duríssima todas as drogas.

Proibir drogas, ao contrário do que se pensa hoje no senso comum, é historicamente uma pauta de esquerda.

Curioso seu depoimento...
Apesar de saber que liberação das drogas sempre fez parte da pauta liberal

Vou tentar ler mais a respeito sobre este lado conservador que vc. diz, apesar que, grosso modo pessoas voltadas ao capital em sua maioria são conservadores, então faz sentido, um conservador ir contra a venda de algo.
Mas hoje de fato as coisas mudaram, não é uma questão de dinheiro... E todos sabem disso!

T+

 

[Baralho]

Ingredientes polêmicos hoje, mas vendidos nas farmácias antigamente, como o sulfato de morfina e comprimidos de cocaína com propagandas infantis.



Drops de coca, mó barato, aliás, barato mesmo, só 15 centavos o bagulho.

Parece incrível mas isso já foi muito comum.

 

[Ghim]

Converso com diversos esquerdistas, e acreditem muitos deles são extremamente inteligentes, cultos e parecem ter boa índole.

Porém tudo muda quando um ponto de vista é contestado, eles se transformam, são capazes de mentir, manipular, apoiar "espancamentos", segregações, ou seja tudo é permitido em prol da ideologia.

Como diz o Jordan Peterson... isso é pq as pessoas nao possuem ideologias, mas sim as ideologias que possuem as pessoas. como um parasita, a ideologia suplanta a religiao e a ética para se tornar a base q sustenta a compreensão do mundo ao redor.

provavelmente eu estou assassinando as ideias e argumentos do Peterson, mas vou tentar resumir o q aprendi com ele:

as pessoas percebem o mundo de uma forma macro e de uma forma micro. o macro é aquilo que é estável, conhecido e no qual voce nao precisa pensar, a nao ser q lhe dê muita curiosidade. o micro sim, são as coisas q vc está formulando, descobrindo, ainda em fase de compreensão ou simplesmente algo q requer sua atenção.

por exemplo: você na sua sala com o notebook no colo e tv ligada. existe uma complexidade absurda em tudo isso: eletricidade, a estrutura do predio, a eletronica do seu computador, o som da sua tv, o material do seu sofá... no fundo mesmo voce nao entende quase nada disso, apenas o superficial, mas é tudo irrelevante. voce nao pensa nisso pq sao coisas estáveis na sua vida, e isso permite q vc foque no q está lendo ou no q está trabalhando.
se sua tv para de funcionar, voce nao questiona a energia q vem da tomada, mas sim a propria TV.

o mesmo funciona com coisas subjetivas. nossas ideias sao fundamentadas em conceitos mais básicos q já interiorizamos. sao as fundaçoes do predio, e depois voce pode escolher se quer usar o predio para morar ou para uma pizzaria, ou os dois, mas a fundaçao está lá e a partir dela compreendemos o mundo, analisamos fatos e tomamos decisões.

mas tem uma coisa: nosso cérebro ODEIA refazer as fundações. é uma situação de estresse intenso. questionar ideias micro é uma coisa, pois vc pode mudar sua opiniao a respeito sem grandes consequencias. "eu achava que ter um PS4 era melhor, mas agora devo admitir que um PC gamer pode ser mais adequado para mim". é uma decisão singela, nao impactada nada mais. até funciona para coisas mais sérias, "sempre votei no PT mas tenho q admitir que a Maria do Rosário fala muita besteira". sua visao de mundo nao foi alterada pq sua opiniao da maria do rosario nao precisa contaminar a ideia de q socialismo é legal.

agora... se vc questionar a base no qual essas ideias se fundamentam, as consequencias sao terriveis. foi com essa base que grande parte das suas ideias, opiniões e entendimentos foram concebidos, e admitir que esta base está errada implica em rever TUDO. e nosso cérebro prefere viver em negaçao e em duplipensar do q ter q mergulhar em um mundo desconhecido; pq é assim q é, abandonar a base com q vc vê o mundo é como ser jogado no meio de uma floresta desconhecida, toda a informaçao é relevante e isso é demais para aguentar, é muito estresse. claro, vc nao vai entrar em colapso mental se deixar de ser socialista, mas vai ter q se dedicar pra aprender conceitos q ate entao lhe eram irrelevantes

por isso vc tem tanta gente q é amável e inteligente mas é de esquerda, e quando questionados se transformam totalmente

e nao so de esquerda, de direita tambem

 

[VinceVega]

A partir do momento em que se quer equalizar idéias e pessoas sempre haverá a redução ao menor nível possível, por diversos fatores (preguiça de escrever).
Portanto, essa ideologia sempre irá comprimir as idéias e pessoas, tanto as contra quanto as a favor, para reduzi-las e fazê-las caber dentro de si.

 

[Figulo]

Acho que você está confundindo gente de esquerda com militante de partido corrupto. Existem pessoas honestas de esquerda. São aquelas que não defendem esses absurdos, não idolatravam o Lula, a Dilma, não atacavam pessoas honestas que simplesmente falavam mal desses bandidos.

É que tem muito capanga de partido político solto por aí, como eles são barulhentos você até esquece do resto. Se bem que muitos hoje ficaram tímidos... acho que o cenário não é mais favorável à idolatria de bandidos como era uns anos atrás.

 

[Flame Vicious]

Um esquerdista no meu Facebook deu a desculpa no caso do Mais Médicos de que o Bolsonaro "quer aplicar a lógica capitalista prum profissional socialista" e que por isso ele é mau.

 

[Flame Vicious]

Como diz o Jordan Peterson... isso é pq as pessoas nao possuem ideologias, mas sim as ideologias que possuem as pessoas. como um parasita, a ideologia suplanta a religiao e a ética para se tornar a base q sustenta a compreensão do mundo ao redor.

provavelmente eu estou assassinando as ideias e argumentos do Peterson, mas vou tentar resumir o q aprendi com ele:

as pessoas percebem o mundo de uma forma macro e de uma forma micro. o macro é aquilo que é estável, conhecido e no qual voce nao precisa pensar, a nao ser q lhe dê muita curiosidade. o micro sim, são as coisas q vc está formulando, descobrindo, ainda em fase de compreensão ou simplesmente algo q requer sua atenção.

por exemplo: você na sua sala com o notebook no colo e tv ligada. existe uma complexidade absurda em tudo isso: eletricidade, a estrutura do predio, a eletronica do seu computador, o som da sua tv, o material do seu sofá... no fundo mesmo voce nao entende quase nada disso, apenas o superficial, mas é tudo irrelevante. voce nao pensa nisso pq sao coisas estáveis na sua vida, e isso permite q vc foque no q está lendo ou no q está trabalhando.
se sua tv para de funcionar, voce nao questiona a energia q vem da tomada, mas sim a propria TV.

o mesmo funciona com coisas subjetivas. nossas ideias sao fundamentadas em conceitos mais básicos q já interiorizamos. sao as fundaçoes do predio, e depois voce pode escolher se quer usar o predio para morar ou para uma pizzaria, ou os dois, mas a fundaçao está lá e a partir dela compreendemos o mundo, analisamos fatos e tomamos decisões.

mas tem uma coisa: nosso cérebro ODEIA refazer as fundações. é uma situação de estresse intenso. questionar ideias micro é uma coisa, pois vc pode mudar sua opiniao a respeito sem grandes consequencias. "eu achava que ter um PS4 era melhor, mas agora devo admitir que um PC gamer pode ser mais adequado para mim". é uma decisão singela, nao impactada nada mais. até funciona para coisas mais sérias, "sempre votei no PT mas tenho q admitir que a Maria do Rosário fala muita besteira". sua visao de mundo nao foi alterada pq sua opiniao da maria do rosario nao precisa contaminar a ideia de q socialismo é legal.

agora... se vc questionar a base no qual essas ideias se fundamentam, as consequencias sao terriveis. foi com essa base que grande parte das suas ideias, opiniões e entendimentos foram concebidos, e admitir que esta base está errada implica em rever TUDO. e nosso cérebro prefere viver em negaçao e em duplipensar do q ter q mergulhar em um mundo desconhecido; pq é assim q é, abandonar a base com q vc vê o mundo é como ser jogado no meio de uma floresta desconhecida, toda a informaçao é relevante e isso é demais para aguentar, é muito estresse. claro, vc nao vai entrar em colapso mental se deixar de ser socialista, mas vai ter q se dedicar pra aprender conceitos q ate entao lhe eram irrelevantes

por isso vc tem tanta gente q é amável e inteligente mas é de esquerda, e quando questionados se transformam totalmente

e nao so de esquerda, de direita tambem

Excelente post.

 

[Pokemon das antigas]

Um esquerdista no meu Facebook deu a desculpa no caso do Mais Médicos de que o Bolsonaro "quer aplicar a lógica capitalista prum profissional socialista" e que por isso ele é mau.

Isso, pq o Bolsonaro nem assumiu ainda, e nem fez nada, foi o próprio paraíso socialista que resolveu pular fora

 

[Goris]

Como diz o Jordan Peterson... isso é pq as pessoas nao possuem ideologias, mas sim as ideologias que possuem as pessoas. como um parasita, a ideologia suplanta a religiao e a ética para se tornar a base q sustenta a compreensão do mundo ao redor.

provavelmente eu estou assassinando as ideias e argumentos do Peterson, mas vou tentar resumir o q aprendi com ele:

as pessoas percebem o mundo de uma forma macro e de uma forma micro. o macro é aquilo que é estável, conhecido e no qual voce nao precisa pensar, a nao ser q lhe dê muita curiosidade. o micro sim, são as coisas q vc está formulando, descobrindo, ainda em fase de compreensão ou simplesmente algo q requer sua atenção.

por exemplo: você na sua sala com o notebook no colo e tv ligada. existe uma complexidade absurda em tudo isso: eletricidade, a estrutura do predio, a eletronica do seu computador, o som da sua tv, o material do seu sofá... no fundo mesmo voce nao entende quase nada disso, apenas o superficial, mas é tudo irrelevante. voce nao pensa nisso pq sao coisas estáveis na sua vida, e isso permite q vc foque no q está lendo ou no q está trabalhando.
se sua tv para de funcionar, voce nao questiona a energia q vem da tomada, mas sim a propria TV.

o mesmo funciona com coisas subjetivas. nossas ideias sao fundamentadas em conceitos mais básicos q já interiorizamos. sao as fundaçoes do predio, e depois voce pode escolher se quer usar o predio para morar ou para uma pizzaria, ou os dois, mas a fundaçao está lá e a partir dela compreendemos o mundo, analisamos fatos e tomamos decisões.

mas tem uma coisa: nosso cérebro ODEIA refazer as fundações. é uma situação de estresse intenso. questionar ideias micro é uma coisa, pois vc pode mudar sua opiniao a respeito sem grandes consequencias. "eu achava que ter um PS4 era melhor, mas agora devo admitir que um PC gamer pode ser mais adequado para mim". é uma decisão singela, nao impactada nada mais. até funciona para coisas mais sérias, "sempre votei no PT mas tenho q admitir que a Maria do Rosário fala muita besteira". sua visao de mundo nao foi alterada pq sua opiniao da maria do rosario nao precisa contaminar a ideia de q socialismo é legal.

agora... se vc questionar a base no qual essas ideias se fundamentam, as consequencias sao terriveis. foi com essa base que grande parte das suas ideias, opiniões e entendimentos foram concebidos, e admitir que esta base está errada implica em rever TUDO. e nosso cérebro prefere viver em negaçao e em duplipensar do q ter q mergulhar em um mundo desconhecido; pq é assim q é, abandonar a base com q vc vê o mundo é como ser jogado no meio de uma floresta desconhecida, toda a informaçao é relevante e isso é demais para aguentar, é muito estresse. claro, vc nao vai entrar em colapso mental se deixar de ser socialista, mas vai ter q se dedicar pra aprender conceitos q ate entao lhe eram irrelevantes

por isso vc tem tanta gente q é amável e inteligente mas é de esquerda, e quando questionados se transformam totalmente

e nao so de esquerda, de direita tambem

Excelente post Ghim.

 

[Vaçago]

 

[farrokh_bulsara]

Nada, a esquerda é só idealista. Maléfica é a direita, que tirou 8000 médicos do país, que vão deixar de cobrir dezenas de milhões, por frescura ideológica no rabo. Parece que o bozo quer fazer m**** em todos os sentidos mesmo.

 

[IcE_WiNd]

Nada, a esquerda é só idealista. Maléfica é a direita, que tirou 8000 médicos do país, que vão deixar de cobrir dezenas de milhões, por frescura ideológica no rabo. Parece que o bozo quer fazer m**** em todos os sentidos mesmo.

Mas não foi Cuba quem tirou?
Não li em nenhum lugar falando que eles estavam sendo deportados pelo Brasil.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[farrokh_bulsara]

Mas não foi Cuba quem tirou?
Não li em nenhum lugar falando que eles estavam sendo deportados pelo Brasil.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

Tirou porque o bozo mexeu nas condicionantes. Ele é idiota, mas não é burro e sabia o que estava fazendo.

No mais, vai ser engraçado ver o exército minion recorrer ao cinismo por quatro anos.

 

[IcE_WiNd]

Tirou porque o bozo mexeu nas condicionantes. Ele é idiota, mas não é burro e sabia o que estava fazendo.

No mais, vai ser engraçado ver o exército minion recorrer ao cinismo por quatro anos.

Mexeu pra melhor ou pra pior?
Digo em relação ao médicos cubanos.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[dashman]

Nada, a esquerda é só idealista. Maléfica é a direita, que tirou 8000 médicos do país, que vão deixar de cobrir dezenas de milhões, por frescura ideológica no rabo. Parece que o bozo quer fazer m**** em todos os sentidos mesmo.

Case in point.
O tópico acaba de ter sua primeira e consistente prova.

 

[Vaçago]

Viu só? f**a-se se os caras praticamente trabalhavam em condições escravas, se não havia nenhum padrão de qualidade nos serviços. O negócio é ser do contra mesmo. E vão ser contra tudo, estejam preparados pra muito choro.

 

[farrokh_bulsara]

Mexeu pra melhor ou pra pior?
Digo em relação ao médicos cubanos.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

Mexeu pra pior: dificultou a validação deles, tornou impraticável o modelo de serviço cubano e agora todos foram pra casa, não vão mais receber salário nenhum.

Como eu disse: esse cinismo é meio patético, vindo da boca de quem adora justificar desigualdade social com discursinho de meritocracia, de enobrecimento do capitalismo... se estamos numa sociedade capitalista, o que vale é o contrato assinado pelas partes em amplo gozo das vontades e deu. Não é assim que funciona? Não foi o próprio bozo que falou que as pessoas teriam que escolher entre emprego e direitos? Agora vem com esse papo de que ele está defendendo os pobres médicos cubanos da grande injustiça, de trabalho escravo...

Não vejo essa defesa romântica de "salários iguais" pra todos os profissionais recontratados por OSS depois de serem demitidos pelo SUS, pra ganhar 40% menos. Não vejo comoção pelos salários de fome dos professores. Todo esse papo de vocês é a mais pura hipocrisia desonesta e maléfica de quem não se importa com os 60 milhões que ficarão sem médico porque os filhinhos de papai do Brasil não suportam morar em cidade sem shopping.

 

[farrokh_bulsara]

Case in point.
O tópico acaba de ter sua primeira e consistente prova.

Ahã...

Falam em liberdade, porém, a única liberdade que defendem é a de ser igual a eles. Caso você seja diferente, ou queira ser diferente, será rechaçado, veementemente.

Quem fala em liberdade e fiscaliza o cu alheio não é a esquerda...