Mestre Linguiça
Bam-bam-bam
- Mensagens
- 2.359
- Reações
- 8.451
- Pontos
- 453
Tá amarrado, acorrentado, tá vencido, destruído em o nome de Jesus.Eu venho falando isso aqui no forum. É inevitável, voltaremos com mais força.
Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
Tá amarrado, acorrentado, tá vencido, destruído em o nome de Jesus.Eu venho falando isso aqui no forum. É inevitável, voltaremos com mais força.
Engraçado que crucificaram o "patê" e soltaram o jargão "esquerda morreu, agora é a direita" só pra ficar mais fácil demonizar o espectro político depois. Direita mesmo ta sendo só o executivo e olhe lá ainda.Com qual a direita deveria combinar? Progressismo?
"Vai voltar"
A esquerda ainda está lá, meu caro. Em forma de congresso e STF. Em forma de MBL, PSL e todo o resto
Enquanto ele continuar reduzindo o Estado, privatizando o que for possível e diminuindo os gastos públicos para possibilitar uma reforma tributária SEVERA vou continuar não dando a mínima para as pautas que ele defendia ou quem ele idolatrava (moralismo e idealismo de cu é rola, o que interessa é aumentar o poder de compra e desburocratizar o mercado privado no huezil, todo o resto é idiotice de maluco).
Contanto que ele continue se afastando do wellfare state e desestatizando vai continuar tendo meu apoio.
Enquanto ele continuar reduzindo o Estado, privatizando o que for possível e diminuindo os gastos públicos para possibilitar uma reforma tributária SEVERA vou continuar não dando a mínima para as pautas que ele defendia ou quem ele idolatrava (moralismo e idealismo de cu é rola, o que interessa é aumentar o poder de compra e desburocratizar o mercado privado no huezil, todo o resto é idiotice de maluco).
Contanto que ele continue se afastando do wellfare state e desestatizando vai continuar tendo meu apoio.
Uma dúvida:
Em qual parte daquele livro que vc idolatra o Carlos Marques fala em automação, robotização ou IA para facilitar a vida dos homens do futuro????
A b*sta do arrombado do Carlos Marques pregava a luta de classe e o roubo da propriedade privada. Era ideia de um sistema pré-feudal. A famosa ideia de jerico!
Agora, depois que o fuderoso capitalismo criou a poha toda, vem o comunista de butique tomar pra si???
Cara, se não fosse o capitalismo malvadão vc estaria digitando numa máquina de escrever e sua internet seria com sinais de fumaça.
Se não fosse a pirocona capitalista não haveria wellfare, bolsa esmola e nem mesmo papel higiênico pra vocês. Ajoelhem no milho e agradeçam a pirocona capitalista.
Deal with it!
Mas o trabalhador é capitalista. A tiazinha que vende tapioca na parada de ônibus está trabalhando e sendo capitalista. Afinal a barraquinha de tapioca dela é uma iniciativa privada.Que besteira, tecnologia é conhecimento acumulado durante milhares de anos. E quem cria riqueza é o trabalhador, não o capitalista.
Muito fofo seu choro, pode chorar mais agora, por favor.
Eu venho falando isso aqui no forum. É inevitável, voltaremos com mais força.
E trabalhador agrega tecnologia? Vc tá de brincation!!!!!Basta ver o paraíso comunista, Cuba, onde os caras mal sabem enrolar os charutos. Vai lá achar automação, robotização ou IA.Que besteira, tecnologia é conhecimento acumulado durante milhares de anos. E quem cria riqueza é o trabalhador, não o capitalista.
Muito fofo seu choro, pode chorar mais agora, por favor.
Capitalismo não cria nada, trabalho é que cria.
Que besteira, tecnologia é conhecimento acumulado durante milhares de anos. E quem cria riqueza é o trabalhador, não o capitalista.
Soyboy nem homem é!volta nada, esquerda ja era
mas ta formando algo pior ai...
homens que postam elenao, elejamais. RANÇO
Saudades de quando os homens eram homens
Mas o trabalhador é capitalista. A tiazinha que vende tapioca na parada de ônibus está trabalhando e sendo capitalista. Afinal a barraquinha de tapioca dela é uma iniciativa privada.
E trabalhador agrega tecnologia? Vc tá de brincation!!!!!Basta ver o paraíso comunista, Cuba, onde os caras mal sabem enrolar os charutos. Vai lá achar automação, robotização ou IA.
E mais, quem tá chorando, sonhando com a revolução dos proletários, é o senhor. Eu tô aqui na minha Jacuzzi, cercando por 5 vadias e tomando champanhe.
Deal with it!
Cientista é tão trabalhador quanto um autônomo, agricultor ou um empresário. Vocês, comunas, é que só consideram o operário de chão de fábrica como trabalhador. E esse não agrega tecnologia alguma.Ah trabalhador não agrega tecnologia? E cientista, engenheiro e a porra toda são o que? Vc nem sabe o que significa "capitalista" ou trabalhador cara. Vai ler um livro
Cara, se vc realmente não for um ricão da porra dono de empresa grande, que tem uma jacuzzi e várias prostitutas (só assim pra vcs verem mulher pelada né, até entendo o medo de ver o fim da forma-mercadoria), se isso for só sonho teu, de que "um dia eu chego lá pq capitalismo é isso ", eu literalmente vou morrer de rir da sua cara.
Ué, mas trabalhador não era só o pé rapado peão do chão de fábrica exproradu pelo empresário malvadasso?Já que vc está lendo O Capital, não vou spoilear pra vc essa resposta. Boa leitura ai.
Ah trabalhador não agrega tecnologia? E cientista, engenheiro e a porra toda são o que? Vc nem sabe o que significa "capitalista" ou trabalhador cara. Vai ler um livro
Cara, se vc realmente não for um ricão da porra dono de empresa grande, que tem uma jacuzzi e várias prostitutas (só assim pra vcs verem mulher pelada né, até entendo o medo de ver o fim da forma-mercadoria), se isso for só sonho teu, de que "um dia eu chego lá pq capitalismo é isso ", eu literalmente vou morrer de rir da sua cara.
Deixa o Guy em paz. Ele é comunista raiz.Caraio, você fala tanta besteira que só pode ser uma sátira de tão caricato que é o que você diz, isso não era verdade nem quando "O Capital" foi escrito.
KJá que vc está lendo O Capital, não vou spoilear pra vc essa resposta. Boa leitura ai.
Eu vou começar a torcer e apoiar cada vez mais que o islã se estabeleça mundo afora, inclusive aqui. Talvez eu me desse bem em um mundo completamente islamico: não sou gay, não sou mulher.
Inclusive votou no Lula!Essa galerinha que trata o Bolsonaro como um símbolo da direita, ficaria enojada se soubesse a trajetória do dito cujo durante os quase trinta anos no congresso.
procurem saber quais pautas ele defendia, com quem ele votava e quem ele idolatrava.
não foi só o Frota que surfou na onda da direita não...
Eu sou o primeiro a reconhecer a perseverante importância de Marx (O Capital ainda é, de longe, a melhor análise uma vez já construída das dinâmicas capitalistas), mas é preciso manter também uma saudável distanciação crítica. Não é somente o trabalho que cria as coisas.Seção IV, capitulo 13.
Como é que vc saberia disso? Enquanto ficar nesse preconceito infantil e não ler, só vai falar coisa errada. Não leu, não sabe o que o cara fala mas tem 318 opiniões a respeito... Jenio da tribo mesmo...
Capitalismo não cria nada, trabalho é que cria.
Que besteira, tecnologia é conhecimento acumulado durante milhares de anos. E quem cria riqueza é o trabalhador, não o capitalista.
Muito fofo seu choro, pode chorar mais agora, por favor.
Mas que entrevista mais...
Eu também já votei no Lula. E hoje quero ver ele e sua corja atirados de helicópteros a 2000 pés de altura.Inclusive votou no Lula!
O bolsa família do PT vai ter que ser a base desse capitalismo do futuro ae então, pq a automação já comeu e ainda vai comer MUITO emprego por ai. Principalmente agora com esse lance de AI e robos cada vez mais modernos que podem executar tarefas complexas.
Na verdade não. Estou ainda na primeira seção e Marx explica que a matéria-prima tem forma-valor. Comparando um linho a um casaco. O linho tem o mesmo valor que o casaco porque ao linho pode ser atribuído trabalho.Se nós apenas tomarmos literalmente tudo o que Marx já escreveu, teremos que conceder que é a Venezuela quem explora os Estados Unidos quando lhe vende petróleo, vez que, como já disse Marx, ele é apenas uma matéria-prima, cuja ausência de incidência laboral não deveria lhe conferir valor.
É isso o que acontece quando um doente mental como Marx ousa falar sobre economia.Na verdade não. Estou ainda na primeira seção e Marx explica que a matéria-prima tem forma-valor. Comparando um linho a um casaco. O linho tem o mesmo valor que o casaco porque ao linho pode ser atribuído trabalho.
"Quando o casaco é equiparado ao linho como coisa de valor, o trabalho nele contido é equiparado com o trabalho contido no linho. Ora, a alfaiataria que faz o casaco é um tipo de trabalho concreto diferente da tecelagem que faz o linho. Mas a equiparação com a tecelagem reduz a alfaiataria, de fato, àquilo que é realmente igual nos dois trabalhos, a seu caráter comum de trabalho humano. "
Pois é. Eu achava que Mises tinha feito um grande feito refutando, mas quando comecei a ler esse livro é cada coisa maluca que me espanta ter gente que dá voz pra essas maluquices. O cara era completamente desprendido da realidade.É isso o que acontece quando um doente mental como Marx ousa falar sobre economia.
Continua relacionando valor a quantidade de trabalho despendida. O que a utilidade marginal decrescente destruiu completamente com a sua teoria subjetiva de valor.
Marx foi completamente refutado ainda em vida.
Pois é. Eu achava que Mises tinha feito um grande feito refutando, mas quando comecei a ler esse livro é cada coisa maluca que me espanta ter gente que dá voz pra essas maluquices. O cara era completamente desprendido da realidade.
O livro já começa com uma grande dose onírica que mostra a dificuldade de Marx de interpretar a realidade tal como ela é. Logo no primeiro capítulo ele diz que o valor de troca das mercadorias é imposto pelo "trabalho social" exercido sobre elas. Ou seja: segundo Marx, o computador custa mais que a televisão porque foram gastas mais horas de "trabalho social" no computador do que na televisão.Qual é o drama? Não entendi o que tem de tão absurdo no que ele fala.
O livro já começa com uma grande dose onírica que mostra a dificuldade de Marx de interpretar a realidade tal como ela é. Logo no primeiro capítulo ele diz que o valor de troca das mercadorias é imposto pelo "trabalho social" exercido sobre elas. Ou seja: segundo Marx, o computador custa mais que a televisão porque foram gastas mais horas de "trabalho social" no computador do que na televisão.
"Todo trabalho é, por um lado, dispêndio de força humana de trabalho em sentido fisiológico, e graças a essa sua propriedade de trabalho humano igual ou abstrato ele gera o valor das mercadorias. Por outro lado, todo trabalho é dispêndio de força humana de trabalho numa forma específica, determinada à realização de um fim, e, nessa qualidade de trabalho concreto e útil, ele produz valores de uso"
Depois ele explica que a forma-valor dos produtos é dada a partir de seus equivalentes (forma de equivalente). O trigo só tem valor porque é necessário no trabalho da produção de pães. E segundo ele, numa troca a mercadoria A expressa valor de uso e a mercadoria B expressa valor de troca. O produto do trabalho é objeto de uso, mas ganhou valor em determinado momento da história onde o trabalho exercido sobre o produto lhe deu valor.
To na página 40.... E o que tem de errado nisso? Não existe mais tecnologia "embutida" em um computador do que numa televisão, ou seja, mais "trabalho social" em uma do que na outra?
Já chegou na parte do dinheiro? Tá em que capítulo? As ideias vão ficando mais claras conforme vc avança na leitura.
To na página 40.
Alguns metais presentes no computador são mais raros que os usados na televisão. Ou vice-versa dependendo do produto. Quanto mais tecnológico, mais metais raros e pequenos são usados no produto. O que decide o valor é a escassez do produto, não o trabalho exercido nele.