Acho que o Brasil continua "Socialista"!

[sparcx86_GHOST]

Para eleitores, saúde e violência são os principais problemas do país
Para 4 em cada 10 brasileiros a prioridade do próximo presidente deve ser a saúde

Para eleitores, saúde e violência são os principais problemas do país
Para 4 em cada 10 brasileiros a prioridade do próximo presidente deve ser a saúde
11.set.2018 às 18h00
Pesquisa Datafolha mostra que, para os eleitores brasileiros, os principais problemas do país hoje são a saúde e a violência.
Segundo levantamento realizado na segunda (10) com eleitores de todas as regiões do país, 23% apontam a saúde como principal problema do país, enquanto 20% acreditam ser a violência.
Na pesquisa anterior, realizada em junho, esses números eram 18% para saúde e 9% para violência. Corrupção era o principal problema do país para 18% dos entrevistados em junho e o desemprego, para 14%, nível que se mantém inalterado agora.
Na pesquisa desta semana, a corrupção aparece como principal problema para 14%, índice mais baixo desde dezembro de 2014, quando atingiu 9%.
Para 40% dos entrevistados, a prioridade do próximo presidente deveria ser a saúde. Em junho, este número era de 41%. A educação deve ser a preocupação número um do eleito para 20% dos entrevistados.
Entre os eleitores de Jair Bolsonaro, que lidera a pesquisa de intenções de voto, a violência é o principal problema, com 30% de menções, seguido pela saúde, com 20%.
Já entre os eleitores de Ciro Gomes, Marina Silva e Geraldo Alckmin, a saúde é o principal problema do país com, respectivamente, 26% (ante 20% de menções à violência), 24% (ante 13% de menções à violência) e 24% (ante 18% de menções à violência).
A saúde é apontada como o principal problema do país por 28% das mulheres e 18% dos homens e é mais citada conforme diminui a renda familiar mensal do entrevistado, sendo escolhida por 14% entre os mais ricos e 25% entre os mais pobres.
A saúde também é o problema mais lembrado entre os moradores das regiões Sudeste (24%), Sul (27%) e Centro-Oeste (29%), e nas demais regiões divide a liderança com o problema da violência.
Por sua vez, a violência é o principal problema do Brasil para os que têm renda familiar mensal de mais de 5 a 10 salários mínimos (26%), faixa na qual 18% mencionaram a saúde.
A educação é avaliada como principal problema do país entre os que têm ensino superior (26%) e, entre os mais ricos, que ganham mais de dez salários mínimos, fica tecnicamente empatada com a violência (respectivamente, 24% e 22%).
O desemprego foi mencionado por 7% daqueles entre 16 e 24 anos, e a educação, por 6% dos que têm 60 anos ou mais, como o principal problema do país hoje.
Para 45% dos entrevistados que ganham até dois salários mínimos, a saúde deve ser a prioridade do próximo presidente, enquanto para os que ganham mais de dez salários a prioridade deve ser a educação.
Em junho deste ano, pesquisa do Datafolha encomendada pelo CFM (Conselho Federal de Medicina) mostrou que mais da metade dos brasileiros, ou 55%, avaliam a saúde no país, tanto serviços públicos quanto privados, como ruim ou péssima. Outros 34% avaliam como regular e 10% como boa.
Um estudo da Secretaria de Assuntos Estratégicos do governo federal divulgado em junho pela Folha mediu os gastos do setor público e privado em seis áreas: segurança, seguros e danos materiais, custos judiciais, perda da capacidade produtiva, encarceramento e serviços médicos e terapêuticos, e mostrou que, em 2015, a violência custou 4,38% do PIB brasileiro, o que equivale a aproximadamente R$ 285 bilhões.
Foram realizadas 2.804 entrevistas presenciais em 197 municípios. A margem de erro máxima é de dois pontos percentuais para mais ou para menos e o nível de confiança é de 95%. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral com o número BR 02376/2018.
Pouca saúde, muita saúva, os males do Brasil são:
23% apontam saúde como principal problema do país hoje
20% apontam a violência
14% escolheram corrupção e desemprego
12% optaram pela educação
Em junho deste ano, 18% apontaram saúde e corrupção como principais problemas, 14% disseram ser o desemprego e 9%, a violência
Para 40% dos entrevistados, a saúde deve ser a prioridade do próximo presidente e, para 20%, deve ser a educação


Segundo a pesquisa, a prioridade seria saúde publica???!

Saúde publica, paga com os impostos de todos, para sustentar o sistema nacional de saúde, o SUS, médico, enfermeiro, hospital, alguém acha isto barato?

A prova que o Brasil ainda não "se libertou do socialismo" é colocar como prioridade Saúde publica e não o controle de gastos, reforma trabalhista, reforma da Previdência, contas publicas e corrupção! O país ainda tem essa mentalidade, quero que o Estado me dê tudo, tem de ter saúde publica, educação publica, mas se eu puder vou pagar um plano de saúde e meu filho estuda em escola particular mas ainda assim quero saúde publica?

Quando falo "socialismo" estou nesse conceito máximo aqui:

O socialismo não é uma filosofia de doutrina e programa fixos; seus ramos defendem um certo grau de intervencionismo social e racionalização econômica (geralmente sob a forma de planejamento econômico), às vezes opostas entre si, como o socialismo de estado e o socialismo libertário. Uma característica da divisão do movimento socialista é entre os reformistas, chamados de socialistas democráticos, e revolucionários sobre como uma economia socialista deveria ser estabelecida. Alguns socialistas defendem a nacionalização completa dos meios de produção, distribuição e troca, outros defendem o controle estatal do capital no âmbito de uma economia de mercado.

A única maneira de sair do socialismo é simplesmente deixando isso tudo de lado!



Pule para 28:00

"O estado liberal não é o que provê Educação Saúde e Segurança é o que não se mete no resto"
De onde ela tirou isto??? O Brasil tem 220 milhões de hab. como vão dar saúde para todos essa gente nao sabe somar???

 

[Coxinha Verde]

Entendo essa pesquisa.
A saúde pública no Brasil é péssima.
Você tem que se cuidar ao máximo e ter sorte pra não ficar doente.
Demora muito pra marcar uma consulta.
Em convênio também é ruim.
Já cheguei no hospital com pneumonia e a médica olhar na minha cara e falar que não tinha nada.
Voltar pra casa e retornar novamente ao hospital com metade do pulmão comprometido.Isso no convênio.
Pagando 283 reais por mês pra ser mal atendido.
Se eu fosse contar as histórias que eu já passei.
Tanto em hospitais públicos como em convênios.
Já fui bem atendido em hospital público e mal atendido em convênio,e vice-versa.
Só que mesmo assim prefiro pagar do que ser atendido em hospital público.
Os políticos estão pouco se lixando,pois provavelmente nunca precisaram usar hospitais públicos.

 

[Alberon]

Acho que o certo seria uma mentalidade estatista e não socialista, apesar de serem bem parecidos.
O Governo Militar foi estatista e eles não eram socialistas.

Acho essa mentalidade está bem impregnada, eles não sabem que é exactamente por causa do Governo que nada funciona.
Cansei de escutar ano passado, quando levavam enfermos com um problema para essas upas da vida, o pessoal não conseguia identificar o problema ou dava como outra causa, a pessoa voltava para casa, piorava e finalmente mandavam para algum hospital particular, mas como já era tarde a pessoa morria.
Sorte são quando a pessoa é redireccionada para um hospital particular (que tem convẽnio com o Estado).

Abertura de mercado, simplificação dos impostos, desregulação, tudo que envolve economia, não vejo ninguém (pessoalmente) comentando.
Parece que não faz a mínima diferença.
Até mesmo nessas emissoras tipo Globo News, na parte de economia, nunca ouvi eles a favor desses tópicos.
Até comentei ano passado, que assistindo ao Mundo S/A, a repórter estavam entrevistando empresários de cosméticos. que estava se especificando em uma área desse negócio.
Uma outra entrevistada comentava que o esse mercados (o seguimento que actuavam essas empresas), ainda não tinham um certo "certificado" e que não estavam sendo regulados.

Se a própria mídia tem essa mentalidade estatista, de que tem que ter o "carimbo" do Governo para aí sim coisa funcionar, imagine o indivíduo comum doutrinado desde que nasceu.

 

[farrokh_bulsara]

Enquanto existir pobre, vai ser assim, a galera vai querer "socialismo" mesmo.

Não tem mágica liberteen que resolva. É muito lindo falar em "liberdade" para pagar a própria saúde privada. Quero ver dinheiro, isso sim.

 

[Akuma_Gouken]

Enquanto existir pobre, vai ser assim, a galera vai querer "socialismo" mesmo.

Não tem mágica liberteen que resolva. É muito lindo falar em "liberdade" para pagar a própria saúde privada. Quero ver dinheiro, isso sim.

Primeira vez que curto um post seu. Tenho muito mais visões de direita que esquerda, mas acho que o estado deve manter saúde, segurança, educação e judiciário nas mãos, reformulando as partes que estão "sangrando" demais a máquina pública.

A saúde particular é muito cara, para uma simples "conversa" com um médico psiquiatra( tudo bem que tem toda a base de cursos, faculdade, especializações, etc) você paga R$350,00 em minha cidade. Parei de me consultar já no primeiro retorno, isso que moro sozinho, não tenho filhos e nã sou casado.

 

[farrokh_bulsara]

Primeira vez que curto um post seu. Tenho muito mais visões de direita que esquerda, mas acho que o estado deve manter saúde, segurança, educação e judiciário nas mãos, reformulando as partes que estão "sangrando" demais a máquina pública.

A saúde particular é muito cara, para uma simples "conversa" com um médico psiquiatra( tudo bem que tem toda a base de cursos, faculdade, especializações, etc) você paga R$350,00 em minha cidade. Parei de me consultar já no primeiro retorno, isso que moro sozinho, não tenho filhos e nã sou casado.

Pois é, e saúde boa pra todo mundo só vai fazer o capitalismo prosperar mais: pessoas mais saudáveis produzem mais, tem mais iniciativa... por isso que sociedade sem distribuição de renda e direitos garantidos não vai pra frente. Todos os países admirados pela galera liberal, de direita, são social-democracias...

 

[Alberon]

Ainda bem que existem sonegadores de impostos, são os que fazem o Estado junto com os seus socialistas pirarem.
Se querem saúde Estatal/Educação/Segurança, façam com o dinheiro de vocês e não com o dos outros sendo cúmplices de governos criminosos.
O mais irônico é que até hoje nada deu certo, nada funcionou, mas ainda insistem nessa mentalidade de saquearem as outras pessoas que não concordam em serem roubadas pelo Estado, para queimar dinheiro acreditando no Governo, querendo negar a realidade como um legítimo Gado.

 

[sparcx86_GHOST]

Primeira vez que curto um post seu. Tenho muito mais visões de direita que esquerda, mas acho que o estado deve manter saúde, segurança, educação e judiciário nas mãos, reformulando as partes que estão "sangrando" demais a máquina pública.

A saúde particular é muito cara, para uma simples "conversa" com um médico psiquiatra( tudo bem que tem toda a base de cursos, faculdade, especializações, etc) você paga R$350,00 em minha cidade. Parei de me consultar já no primeiro retorno, isso que moro sozinho, não tenho filhos e nã sou casado.

Vou te dar meu parecer.

Europa se quer usar a saude publica voce irá PAGAR alguma taxa, nao importa se sao 4 euros voce vai pagar a nao ser que nao tenha mesmo dinheiro e seja miseravel
Brasil nao se paga nada, eu vou no hospital brasileiro nao pago nada, zero, nothing.

Europa em vários países, se paga uma propina para universidades publicas, maioria deles exigem um pagamento que embora seja um valor mais baixo que qualquer privado ainda sim se paga. Quem nao quiser pagar tem de provar pobreza e miséria total para isto.

Brasil ainda estuda se isso seria "ético".

Brasil 220 milhões de hab.
Europa 340 milhões de hab. mas sao 28 países somados!

De onde o Brasil tira essa riqueza toda para pagar isto??? Alguém já fez a conta pra ver se isto é viável?

 

[farrokh_bulsara]

Vou te dar meu parecer.

Europa se quer usar a saude publica voce irá PAGAR alguma taxa, nao importa se sao 4 euros voce vai pagar a nao ser que nao tenha mesmo dinheiro e seja miseravel
Brasil nao se paga nada, eu vou no hospital brasileiro nao pago nada, zero, nothing.

Europa em vários países, se paga uma propina para universidades publicas, maioria deles exigem um pagamento que embora seja um valor mais baixo que qualquer privado ainda sim se paga. Quem nao quiser pagar tem de provar pobreza e miséria total para isto.

Brasil ainda estuda se isso seria "ético".

Brasil 220 milhões de hab.
Europa 340 milhões de hab. mas sao 28 países somados!

De onde o Brasil tira essa riqueza toda para pagar isto??? Alguém já fez a conta pra ver se isto é viável?

Vamos comparar os índices de distribuição de renda e aí esse papo pode começar. Sem esquecer dos programas de renda daí, né?

 

[sparcx86_GHOST]

Vamos comparar os índices de distribuição de renda e aí esse papo pode começar. Sem esquecer dos programas de renda daí, né?

Tudo de graça???? tais a brincar? sério! o Brasil nao é um pais rico rapaz a renda percapita dele é metade dos europeus pense nisto!

 

[Geo]

Ué, mas ter saúde, educação e segurança de qualidade não é socialismo. São aspirações mínimas de qualquer país que queira ser sério. Enquanto isso há quem acredite que nosso maior problema é a falta de armas.

 

[Baralho]

Fix it.

Tudo de graça???? tais a brincar? sério! o Brasil nao é um pais rico rapaz a renda percapita dele é UM TERÇO dos europeus pense nisto!

Enfim, bom post tanto quanto o outro post, fato dos fatos, não existe nada gratuito, todo serviço/produto tem de ser criado, "editado" e vendido. Isso se chama mundo real.

O mundo que existe e funciona de verdade. O resto é devaneio de sala de aula que nunca foi no sertão ou subiu um morro.

 

[farrokh_bulsara]

Tudo de graça???? tais a brincar? sério! o Brasil nao é um pais rico rapaz a renda percapita dele é metade dos europeus pense nisto!

Sem custo adicional pra quem não pode pagar, claro. Lembrando que todos pagamos impostos.

Fix it.

Enfim, bom post tanto quanto o outro post, fato dos fatos, não existe nada gratuito, todo serviço/produto tem de ser criado, "editado" e vendido. Isso se chama mundo real.

O mundo que existe e funciona de verdade. O resto é devaneio de sala de aula que nunca foi no sertão ou subiu um morro.

Paga-se imposto - e muito - pra isso. Quem disse que é de graça?

 

[sparcx86_GHOST]

Ué, mas ter saúde, educação e segurança de qualidade não é socialismo. São aspirações mínimas de qualquer país que queira ser sério. Enquanto isso há quem acredite que nosso maior problema é a falta de armas.

A Suíça nao tem saude publica. Todos sao obrigados por Lei a ter um seguro de saúde.

 

[farrokh_bulsara]

A Suíça nao tem saude publica. Todos sao obrigados por Lei a ter um seguro de saúde.

O que é exceção, não regra. As três maiores economias européias tem saúde pública e gratuita.

 

[sparcx86_GHOST]

Sem custo adicional pra quem não pode pagar, claro. Lembrando que todos pagamos impostos.

bom eu já escuto essa conversa há muitos e muitos anos.

vamos ver os impostos pagos por nível de renda e verás que tenho razao

quem ganha até 1900 pelo. que vejo desta tabela é totalmente iSENTO. o resto tem de pagar imposto retido na fonte.
um salario de 2000 a 3500 nao é nada na maior parte das cidades brasileiras, é um salario ruim, baixo nao paga aluguel direito nem sustenta uma familia....

na pratica, os que pagam IR estão a sustentar saude publica para os que não pagam, pois os que sao isentos, tem uma contribuição pífia, baseada apenas no consumo e impostos sobre movimentação financeira.

a classe média brasileira é obrigada a sustentar o resto, logo não estão livres do socialismo ainda.

e os ricos, eles não sao burros para ter salario de 50 mil pessoa física, todos tem uma empresa e pagam faixas de impostos muito MENORES.

 

[farrokh_bulsara]

bom eu já escuto essa conversa há muitos e muitos anos.

vamos ver os impostos pagos por nível de renda e verás que tenho razao

Quem escuta essa conversa há muito tempo sou eu, isso sim.
E o imposto sobre consumo no Brasil, altíssimo, esqueceu? Não tem nada de pífia essa contribuição que pega todo mundo, sem exceção.

E você reclama, reclama, mas mora em país "socialista" esquerdista, né?

 

[Ataru]

Pois é, e saúde boa pra todo mundo só vai fazer o capitalismo prosperar mais: pessoas mais saudáveis produzem mais, tem mais iniciativa... por isso que sociedade sem distribuição de renda e direitos garantidos não vai pra frente. Todos os países admirados pela galera liberal, de direita, são social-democracias...

Se fossemos usar a sua régua como uma regra, sobrariam pouquíssimos países no mundo que não seriam "sociais democracias". Somente as ditaduras mesmo, por falta de democracia, mas com muito excesso de "social".

Lembrando que as suas recorrentes defesas ideológicas lhe afastam de qualquer um desses exemplos de nações super desenvolvidas. Mais te levam a um país de experimentação socialista falida do que uma nação como a Australia, EUA, Alemanha, Suécia, etc.

 

[Flame Vicious]

O brasileiro hoje tá bem mais liberal do que era há alguns anos. Mas o processo é lento. No geral, o povo ainda quer o estado presente nas três áreas tidas como básicas (educação, saúde e segurança), mas o quer longe no resto.

Ué, mas ter saúde, educação e segurança de qualidade não é socialismo. São aspirações mínimas de qualquer país que queira ser sério. Enquanto isso há quem acredite que nosso maior problema é a falta de armas.

Falta de armas para o cidadão médio é um problema que afeta a segurança pública. Isso é fato, ou o número de assassinatos anuais no Brasil não teria dobrado desde a instauração do estatuto do desarmamento, que foi um um experimento fracassado.

 

[sparcx86_GHOST]

Quem escuta essa conversa há muito tempo sou eu, isso sim.
E o imposto sobre consumo no Brasil, altíssimo, esqueceu? Não tem nada de pífia essa contribuição que pega todo mundo, sem exceção.

E você reclama, reclama, mas mora em país "socialista" esquerdista, né?

meu caro quem trabalha e ganha um salario acima da faixa é quem paga o resto nao paga nada. o imposto deles é muito baixo e nao contribui com porra nenhuma.

 

[Akuma_Gouken]

Vou te dar meu parecer.

Europa se quer usar a saude publica voce irá PAGAR alguma taxa, nao importa se sao 4 euros voce vai pagar a nao ser que nao tenha mesmo dinheiro e seja miseravel
Brasil nao se paga nada, eu vou no hospital brasileiro nao pago nada, zero, nothing.

Europa em vários países, se paga uma propina para universidades publicas, maioria deles exigem um pagamento que embora seja um valor mais baixo que qualquer privado ainda sim se paga. Quem nao quiser pagar tem de provar pobreza e miséria total para isto.

Brasil ainda estuda se isso seria "ético".

Brasil 220 milhões de hab.
Europa 340 milhões de hab. mas sao 28 países somados!

De onde o Brasil tira essa riqueza toda para pagar isto??? Alguém já fez a conta pra ver se isto é viável?

Acredito que essa "pequena taxa" já ajuda bastante a desafogar os cofres públicos. Não vejo mal caso seja aplicado aqui, já que quem realmente não tem condições continuaria tendo acesso a saúde e universidade 0800, e quem tem um pouco mais de condições ia ajudar com uma quantia menor que o particular. Sou MUITO leigo nessa parte política e gosto de acompanhar para me informar melhor.

 

[iporco]

o estado deve ajudar os mais necessitados com o dinheiro dos impostos (q muitos sao contra pq "imposto é roubo hur durr", mas sonegar ipva e iptu eles nem sonham em fazer, ne? kkkk bando de hipocritas faladores da porra)

 

[Ataru]

o estado deve ajudar os mais necessitados com o dinheiro dos impostos (q muitos sao contra pq "imposto é roubo hur durr", mas sonegar ipva e iptu eles nem sonham em fazer, ne? kkkk bando de hipocritas faladores da porra)

Ok. Continue sendo trouxa e pagando os impostos pianinho. Sem eles, o Brasil não seria essa potência superdesenvolvida e justa que é, onde o seu IPVA e seu IPTU são maravilhosamente destinados as obras de infraestrutura do seu lindo município.

 

[Baralho]

Os impostos são moralmente justificáveis pois o pai-Estado deve ajudar os frascos e comprimidos... tsc, tsc...

Bobagem de livreto do MEC não né, menos, menos.

Que parte do Brasil além de corrupto e perdulário É UM PAÍS POBRE, falta entender?

E o que se propõe magicamente, aumentar impostos que penaliza EXATAMENTE OS QUE DIZ DEFENDER, é isso?

Ou se ilude achando que SÓ AUMENTANDO IMPOSTO SOBRE BENS E ARTIGOS DE LUXO para a chamada elite, vai resolver? Eles pegam voos pra os US, simples assim, o shopping deles é Miami.

Vai fechar o mercado então? Deu serto na Urss, não?

O tópico tem potencial, mas baboseiras de ensino médio não né..

 

[Bat Esponja]

As pessoas ainda acham que o sus só não funciona por causa dos desvios

Ao mesmo tempo que defendem que corrupção não é um problema tão grave

E caso pra hospício

 

[Bat Esponja]

o estado deve ajudar os mais necessitados com o dinheiro dos impostos (q muitos sao contra pq "imposto é roubo hur durr", mas sonegar ipva e iptu eles nem sonham em fazer, ne? kkkk bando de hipocritas faladores da porra)

E o sus funciona uma beleza ne?

Vamos dar mais dinheiro pro governo que eles vão investir certinho na saúde

 

[Ataru]

E o sus funciona uma beleza ne?

Vamos dar mais dinheiro pro governo que eles vão investir certinho na saúde

Lógico. Com R$2 trilhões em impostos não se dá para governar um país. A gente precisa de R$4 trilhões, assim o Renan Calheiros pode ter uma vida mais digna...

 

[Gentleman]

bom eu já escuto essa conversa há muitos e muitos anos.

vamos ver os impostos pagos por nível de renda e verás que tenho razao

quem ganha até 1900 pelo. que vejo desta tabela é totalmente iSENTO. o resto tem de pagar imposto retido na fonte.
um salario de 2000 a 3500 nao é nada na maior parte das cidades brasileiras, é um salario ruim, baixo nao paga aluguel direito nem sustenta uma familia....

na pratica, os que pagam IR estão a sustentar saude publica para os que não pagam, pois os que sao isentos, tem uma contribuição pífia, baseada apenas no consumo e impostos sobre movimentação financeira.

a classe média brasileira é obrigada a sustentar o resto, logo não estão livres do socialismo ainda.

e os ricos, eles não sao burros para ter salario de 50 mil pessoa física, todos tem uma empresa e pagam faixas de impostos muito MENORES.

Gostei dos teus posts, mas neste tu estás equivocado, já que estás dizendo que a saúde pública brasileira é financiada APENAS pelo IR. Provavelmente se tu adquirires algum produto ou serviço no Brasil, é quase certo que tu vais estar pagando imposto neste produto, e sim parte deste imposto vai para o SUS, ou seja, não importa se tu é pobre, rico, classe média, tu financias o estado, ainda mais que a carga tributária indireta é cruel no Brasil. Material escolar por exemplo, 50% do seu valor é imposto!

Mas por um lado tu tens razão, os ricos se safam! Via isenções fiscais de alguns contatos políticos, seja no âmbito federal com o BNDES, ou até msm nos contratos que prefeituras fazem com os empresários + chegados!

 

[Ivo Maropo]

Enquanto existir pobre, vai ser assim, a galera vai querer "socialismo" mesmo.

Não tem mágica liberteen que resolva. É muito lindo falar em "liberdade" para pagar a própria saúde privada. Quero ver dinheiro, isso sim.

É difícil não pensar aqui nas disparidades entre Canadá e Estados Unidos - precisamente dois representantes da social-democracia e do liberalismo respectivamente, ambos de primeiro mundo, colados no mesmo continente e divididos apenas por uma fronteira. No Canadá, ainda que (obviamente) de maneira imperfeita, a saúde (pública) funciona - já nos Estados Unidos, ela ocupa a "prestigiosa" mesma posição que a Eslovênia.

Fazendo aqui um exercício mental puramente abstrato, utópico e com pretensões universalistas, o que importa mesmo, momentaneamente abstraído das suas realistas condições empíricas objetivas é, podemos dizer, "viver bem" e realizar-se profissionalmente. Todo o resto é mais ou menos balela. Na verdade, iria até além: o que importa MESMO é descobrir a nossa vocação na vida que "todo o resto nos será adicionado", como nos diria a sabedoria bíblica. É um problema tipicamente estúpido liberal que, na sua obsessão com a sua famigerada "freedom of choice", sejamos constantemente bombardeados com "opções" que não acabam mais.

Mas, sinceramente, quanto menos estupidez eu tiver que escolher e com a qual tiver de me preocupar, mais liberdade eu sinto para me dedicar àquilo que verdadeiramente importa - às minhas paixões de ofício, etc. Por mim, novamente falando de uma fictícia posição abstrata utópica ideal, o Estado deveria nos "alienar" do máximo de atribuições possíveis. Se a suprema atribuição do Estado está em (racional e legalmente) organizar a vida humana em sociedade, então que ele o faça aqui também. Eu quero apenas poder contar com médicos e um tratamento rápido e adequado quando eu estiver doente.

No Canadá, ainda que com os seus próprios problemas, isto ainda funciona. De maneira alguma eu gostaria da "freedom of choice" aqui. Abdicaria dela num piscar de olhos. O modelo (ainda que utópico) de sociedade deveria ser aquela que nos garante segurança, saúde, emprego e transporte público de qualidade. Eu abdicaria totalmente de um salário elevado se a mim fosse garantido que eu poderia ter o posto de trabalho que eu sempre desejei.

A prioridade da maioria das pessoas é estupidamente invertida - querem apenas segurança (o que é compreensível) e mediocridade (o que, numa perspectiva um pouco mais "existencialista", onde plenamente assumimos o peso do chamado de nossa própria liberdade, não é). O Estado deveria nos garantir "apenas" um garantido (e seletivo) espaço de alienação racional-legal para que pudéssemos dedicar as nossas vidas o máximo possível à perseguição dos nossos ideais, e não dos seus impostores arremedos renegados e renegociados.

Quem porventura achar que países social-democratas (como a Noruega) são todos necessariamente pouco competitivos no mercado internacional, está profundamente enganado - os países escandinavos, que não são mais tão social-democratas como já foram um dia, mas ainda são melhores do que a maioria, estão sempre entre os mais competitivos do planeta. Até um tempo atrás, a Noruega disputava até o topo da tabela. Sim, não somos nem a Noruega e nem a Europa, mas ainda precisamos, sim, continuar a pensar e a ousar cautelosamente.

 

[farrokh_bulsara]

Se fossemos usar a sua régua como uma regra, sobrariam pouquíssimos países no mundo que não seriam "sociais democracias". Somente as ditaduras mesmo, por falta de democracia, mas com muito excesso de "social".

Que ditadura tem "excesso de social"? Só penso em Cuba, e mesmo assim, dizer que aquilo é "excesso" é foda! Qualquer país capitalista de primeiro mundo é mais "social" que Cuba.

Lembrando que as suas recorrentes defesas ideológicas lhe afastam de qualquer um desses exemplos de nações super desenvolvidas. Mais te levam a um país de experimentação socialista falida do que uma nação como a Australia, EUA, Alemanha, Suécia, etc.

A minha "defesa ideológica" neste tópico é a das grandes economias capitalistas do mundo que tem sistema de saúde pública sem custo adicional: França, Japão, Austrália, Reino Unido, Canadá, Russia etc.

Seu espantalho não tem poder aqui.

meu caro quem trabalha e ganha um salario acima da faixa é quem paga o resto nao paga nada. o imposto deles é muito baixo e nao contribui com porra nenhuma.

A arrecadação do imposto sobre consumo é o dobro da arrecadação do IR, no Brasil:

Dizer que quem consome "não contribui com porra nenhuma" é uma bobagem sem tamanho.

 

[farrokh_bulsara]

É difícil não pensar aqui nas disparidades entre Canadá e Estados Unidos - precisamente dois representantes da social-democracia e do liberalismo respectivamente, ambos de primeiro mundo, colados no mesmo continente e divididos apenas por uma fronteira. No Canadá, ainda que (obviamente) de maneira imperfeita, a saúde (pública) funciona - já nos Estados Unidos, ela ocupa a "prestigiosa" mesma posição que a Eslovênia.

Fazendo aqui um exercício mental puramente abstrato, utópico e com pretensões universalistas, o que importa mesmo, momentaneamente abstraído das suas realistas condições empíricas objetivas é, podemos dizer, "viver bem" e realizar-se profissionalmente. Todo o resto é mais ou menos balela. Na verdade, iria até além: o que importa MESMO é descobrir a nossa vocação na vida que "todo o resto nos será adicionado", como nos diria a sabedoria bíblica. É um problema tipicamente estúpido liberal que, na sua obsessão com a sua famigerada "freedom of choice", sejamos constantemente bombardeados com "opções" que não acabam mais.

Mas, sinceramente, quanto menos estupidez eu tiver que escolher e com a qual tiver de me preocupar, mais liberdade eu sinto para me dedicar àquilo que verdadeiramente importa - às minhas paixões de ofício, etc. Por mim, novamente falando de uma fictícia posição abstrata utópica ideal, o Estado deveria nos "alienar" do máximo de atribuições possíveis. Se a suprema atribuição do Estado está em (racional e legalmente) organizar a vida humana em sociedade, então que ele o faça aqui também. Eu quero apenas poder contar com médicos e um tratamento rápido e adequado quando eu estiver doente.

No Canadá, ainda que com os seus próprios problemas, isto ainda funciona. De maneira alguma eu gostaria da "freedom of choice" aqui. Abdicaria dela num piscar de olhos. O modelo (ainda que utópico) de sociedade deveria ser aquela que nos garante segurança, saúde, emprego e transporte público de qualidade. Eu abdicaria totalmente de um salário elevado se a mim fosse garantido que eu poderia ter o posto de trabalho que eu sempre desejei.

A prioridade da maioria das pessoas é estupidamente invertida - querem apenas segurança (o que é compreensível) e mediocridade (o que, numa perspectiva um pouco mais "existencialista", onde plenamente assumimos o peso do chamado de nossa própria liberdade, não é). O Estado deveria nos garantir "apenas" um garantido (e seletivo) espaço de alienação racional-legal para que pudéssemos dedicar as nossas vidas o máximo possível à perseguição dos nossos ideais, e não dos seus impostores arremedos renegados e renegociados.

Quem porventura achar que países social-democratas (como a Noruega) são todos necessariamente pouco competitivos no mercado internacional, está profundamente enganado - os países escandinavos, que não são mais tão social-democratas como já foram um dia, mas ainda são melhores do que a maioria, estão sempre entre os mais competitivos do planeta. Até um tempo atrás, a Noruega disputava até o topo da tabela. Sim, não somos nem a Noruega e nem a Europa, mas ainda precisamos, sim, continuar a pensar e a ousar cautelosamente.

Esses "radicalismos" liberteenescos de uma galera aqui - "imposto é roubo" e etc - denotam, na prática, um desconhecimento do papel estratégico do Estado no desenvolvimento da sociedade. Eles vêem o Estado cagado que a gente tem e entendem que é preciso jogar a criança junto com a água do banho, quando na verdade o que deve ser feito é moralizar, cobrar eficiência, otimizar, tornar o Estado mais eficaz e justo. Não diminuir.

 

[Ivo Maropo]

Esses "radicalismos" liberteenescos de uma galera aqui - "imposto é roubo" e etc - denotam, na prática, um desconhecimento do papel estratégico do Estado no desenvolvimento da sociedade. Eles vêem o Estado cagado que a gente tem e entendem que é preciso jogar a criança junto com a água do banho, quando na verdade o que deve ser feito é moralizar, cobrar eficiência, otimizar, tornar o Estado mais eficaz e justo. Não diminuir.

Sim.

 

[Ataru]

Que ditadura tem "excesso de social"? Só penso em Cuba, e mesmo assim, dizer que aquilo é "excesso" é foda! Qualquer país capitalista de primeiro mundo é mais "social" que Cuba.

A minha "defesa ideológica" neste tópico é a das grandes economias capitalistas do mundo que tem sistema de saúde pública sem custo adicional: França, Japão, Austrália, Reino Unido, Canadá, Russia etc.

Seu espantalho não tem poder aqui.

A própria Venezuela tinha um dos modelos de welfare mais ambiciosos do mundo, com um programa de moradia gigantesco elogiado a rodo pelos progressistas. Agora que destruíram com a economia e tem gente passando fome, esqueceram dessa utopia progressista.

É difícil não pensar aqui nas disparidades entre Canadá e Estados Unidos - precisamente dois representantes da social-democracia e do liberalismo respectivamente, ambos de primeiro mundo, colados no mesmo continente e divididos apenas por uma fronteira. No Canadá, ainda que (obviamente) de maneira imperfeita, a saúde (pública) funciona - já nos Estados Unidos, ela ocupa a "prestigiosa" mesma posição que a Eslovênia.

Fazendo aqui um exercício mental puramente abstrato, utópico e com pretensões universalistas, o que importa mesmo, momentaneamente abstraído das suas realistas condições empíricas objetivas é, podemos dizer, "viver bem" e realizar-se profissionalmente. Todo o resto é mais ou menos balela. Na verdade, iria até além: o que importa MESMO é descobrir a nossa vocação na vida que "todo o resto nos será adicionado", como nos diria a sabedoria bíblica. É um problema tipicamente estúpido liberal que, na sua obsessão com a sua famigerada "freedom of choice", sejamos constantemente bombardeados com "opções" que não acabam mais.

Mas, sinceramente, quanto menos estupidez eu tiver que escolher e com a qual tiver de me preocupar, mais liberdade eu sinto para me dedicar àquilo que verdadeiramente importa - às minhas paixões de ofício, etc. Por mim, novamente falando de uma fictícia posição abstrata utópica ideal, o Estado deveria nos "alienar" do máximo de atribuições possíveis. Se a suprema atribuição do Estado está em (racional e legalmente) organizar a vida humana em sociedade, então que ele o faça aqui também. Eu quero apenas poder contar com médicos e um tratamento rápido e adequado quando eu estiver doente.

No Canadá, ainda que com os seus próprios problemas, isto ainda funciona. De maneira alguma eu gostaria da "freedom of choice" aqui. Abdicaria dela num piscar de olhos. O modelo (ainda que utópico) de sociedade deveria ser aquela que nos garante segurança, saúde, emprego e transporte público de qualidade. Eu abdicaria totalmente de um salário elevado se a mim fosse garantido que eu poderia ter o posto de trabalho que eu sempre desejei.

A prioridade da maioria das pessoas é estupidamente invertida - querem apenas segurança (o que é compreensível) e mediocridade (o que, numa perspectiva um pouco mais "existencialista", onde plenamente assumimos o peso do chamado de nossa própria liberdade, não é). O Estado deveria nos garantir "apenas" um garantido (e seletivo) espaço de alienação racional-legal para que pudéssemos dedicar as nossas vidas o máximo possível à perseguição dos nossos ideais, e não dos seus impostores arremedos renegados e renegociados.

Quem porventura achar que países social-democratas (como a Noruega) são todos necessariamente pouco competitivos no mercado internacional, está profundamente enganado - os países escandinavos, que não são mais tão social-democratas como já foram um dia, mas ainda são melhores do que a maioria, estão sempre entre os mais competitivos do planeta. Até um tempo atrás, a Noruega disputava até o topo da tabela. Sim, não somos nem a Noruega e nem a Europa, mas ainda precisamos, sim, continuar a pensar e a ousar cautelosamente.

O Canadá, de acordo com a OMS, tem o 30º melhor sistema de saúde do mundo. Os EUA estão em 38º. Não que os EUA sejam um exemplo nisso (sobretudo com o custo gigantesco do Medicare e Medicaid), mas o Canadá não me parece ser também. O que tem de Canadense vindo se tratar nos EUA não é brincadeira. Tem até companhias especializadas aqui para atendimento médico Canadense. De que adianta ter um sistema de saúde universal que cuida de pacientes oncológicos se ele tem uma fila de espera de meses?

 

[Ivo Maropo]

A própria Venezuela tinha um dos modelos de welfare mais ambiciosos do mundo, com um programa de moradia gigantesco elogiado a rodo pelos progressistas. Agora que destruíram com a economia e tem gente passando fome, esqueceram dessa utopia progressista.



O Canadá, de acordo com a OMS, tem o 30º melhor sistema de saúde do mundo. Os EUA estão em 38º. Não que os EUA sejam um exemplo nisso (sobretudo com o custo gigantesco do Medicare e Medicaid), mas o Canadá não me parece ser também. O que tem de Canadense vindo se tratar nos EUA não é brincadeira. Tem até companhias especializadas aqui para atendimento médico Canadense. De que adianta ter um sistema de saúde universal que cuida de pacientes oncológicos se ele tem uma fila de espera de meses?

Sim, e 30° ainda é consideravelmente melhor que 38° (menos toda a preocupação americana em depender de seu sistema de saúde para qualquer coisa). Você citou como tem de canadense buscando atendimento nos Estados Unidos, mas negligenciou o fato de que o contrário também é igualmente verdadeiro (de que também há muitos americanos buscando atendimento do outro lado da fronteira).

O sistema canadense, como eu já falei antes, está longe da "perfeição", mas ele definitivamente não é esta porcaria toda, não. Qualquer americano que se preze morre de medo de ter que depender de seu próprio plano privado de saúde, que, apesar de caro, é cheio de artimanhas e limitações legais para restringir ao máximo a sua cobertura a seus pacientes. A saúde americana reconhecidamente deixa muito a desejar (ainda que seja tecnologicamente top de linha, é claro).

 

[Ataru]

Esses "radicalismos" liberteenescos de uma galera aqui - "imposto é roubo" e etc - denotam, na prática, um desconhecimento do papel estratégico do Estado no desenvolvimento da sociedade. Eles vêem o Estado cagado que a gente tem e entendem que é preciso jogar a criança junto com a água do banho, quando na verdade o que deve ser feito é moralizar, cobrar eficiência, otimizar, tornar o Estado mais eficaz e justo. Não diminuir.

E qual seria a sua solução mágica para fazer o welfare Brasileiro funcionar? Moralizar, cobrar eficiência, otimizar, tornar mais eficaz e justo me parece um tanto genérico e repetitivo (qual a diferença entre ser eficaz e cobrar eficiência?).