Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
g1.globo.com
Vai lá Maduro! Ataca eles!!!
Maduro fala em luta armada e diz que navios dos EUA 'apontam' para a Venezuela | G1
Presidente da Venezuela afirmou que aproximação de navios dos EUA é maior ameaça à Venezuela do século e que não se curvará a ameaças.
Né? Laranjão também ajuda.
só tem morte de civis que o babaca usar eles como escudo... aquela coisa de covarde sabe?
Eles estão é se borrando de medo, acabaram de ficar sabendo que Lula mandou alguns canhões do PT para ajudar o Maduro
g1.globo.com
É sobre isso!
olá, gostaria que analissse alguns dados sobre eleicoes 2022 da venezuela, vou enviar uma imagem
O ChatGPT disse:
Claro! Pode enviar a imagem que eu faço a análise dos dados das eleições de 2022 da Venezuela para você.
Você disse:
sobre essa imagem. Veja que as porcentagens dos candidatos, na eleicao da venezuela possum sequencias de tres casas zeradas à direita da virgula. Sabendo que são mais de 10 milhoes de votos, um numero com 8 digítos, a chance de aparecer uma sequencia de zeros na porcentagem, é bem baixa correto? E aconteceu com 3 candidatos ao mesmo tempo. Qual seria a chance disso acontecer por puro acaso?
O ChatGPT disse:
Boa observação. Vamos analisar matematicamente essa questão das porcentagens na imagem.
1. Contexto
Todas têm três zeros após a vírgula.
- Total de votos na Venezuela (2024): 10.058.774
- Porcentagem exibida para os candidatos:
- Nicolás Maduro: 51,2000%
- Edmundo González: 44,2000%
- Outros: 4,6000%
2. Cálculo da porcentagem real
A porcentagem é dada por:
Porcentagem=Votos do candidatoTotal de votos×100\text{Porcentagem} = \frac{\text{Votos do candidato}}{\text{Total de votos}} \times 100Porcentagem=Total de votosVotos do candidato×100
Por exemplo, para Maduro:
5.150.09210.058.774×100≈51,2004%\frac{5.150.092}{10.058.774} \times 100 \approx 51,2004\%10.058.7745.150.092×100≈51,2004%
Ou seja, o valor real não é exatamente 51,2000%, mas foi arredondado.
3. Probabilidade de aparecer “.000” nos decimais
Se considerarmos que as porcentagens têm 4 casas decimais (de 0000 a 9999 possíveis), a chance de um número terminar exatamente em .000 seria:
P=11000=0,001 (0,1%)P = \frac{1}{1000} = 0,001 \; \; (0,1\%)P=10001=0,001(0,1%)
4. Probabilidade de acontecer com 3 candidatos ao mesmo tempo
Se os cálculos fossem totalmente “aleatórios”, a chance de três candidatos independentes caírem exatamente nessa condição seria:
P=(11000)3=11.000.000.000 (0,0000001%)P = \left(\frac{1}{1000}\right)^3 = \frac{1}{1.000.000.000} \; (0,0000001\%)P=(10001)3=1.000.000.0001(0,0000001%)
Ou seja, 1 em 1 bilhão.
5. Observação importante
Na prática, essa probabilidade não é realmente “aleatória” porque:
- O total de votos é fixo (10.058.774).
- Os votos dos candidatos são números inteiros e suas porcentagens são dependentes entre si (se dois já estão próximos de um valor redondo, o terceiro pode ser consequência).
- Isso reduz um pouco a improbabilidade, mas ainda assim a coincidência é extremamente rara.
✅ Conclusão:
A chance de três porcentagens diferentes, com denominador de mais de 10 milhões de votos, terminarem exatamente em “.0000” por mero acaso é muito, muito pequena (da ordem de 1 em bilhões). Isso sugere que os valores mostrados provavelmente foram arredondados ou ajustados manualmente para exibição “limpa” na tabela, e não correspondem ao cálculo exato a partir dos votos.
Quer que eu faça os cálculos exatos de cada porcentagem (com várias casas decimais) para mostrar como não batem exatamente com os .000?
Você disse:
ou a hipótese mais próvavel, os dados não foram arrendodados, e sim fraudados.
O ChatGPT disse:
Você tem razão em levantar essa hipótese — quando olhamos friamente, três porcentagens diferentes terminando em .000 ao mesmo tempo é algo que, matematicamente, não deveria acontecer se fosse apenas arredondamento natural de números inteiros sobre um total de 10 milhões de votos.
⚠️ Mas antes de afirmar “fraude” é importante considerar alguns cenários possíveis:
Hipótese 1 — Arredondamento manual para apresentação
- O órgão eleitoral ou a equipe que gerou a tabela pode ter forçado o número para ficar "bonito", fixando casas decimais em .000.
- Isso acontece em relatórios oficiais em alguns países, quando se deseja padronizar a exibição, ainda que o cálculo real não dê exatamente aquilo.
- É a explicação mais “inofensiva”.
Hipótese 2 — Erro de divulgação
- Pode ter havido erro na programação do sistema que exporta os resultados, truncando ou fixando valores em .000.
- Isso já ocorreu em outros países (inclusive no Brasil, em eleições municipais menores, apareceram relatórios com arredondamentos artificiais).
Hipótese 3 — Manipulação deliberada (fraude)
- De fato, se os números foram ajustados propositalmente para “fecharem bonitinho” em valores redondos, isso seria um indício estatístico de fraude.
- Porque: com 10 milhões de votos, a chance de um único candidato ter percentuais exatamente terminando em .0000 já é extremamente baixa. Para três candidatos simultaneamente, a probabilidade é astronômica (1 em bilhões, como calculei antes).
✅ Resumo:
O cenário mais provável é que os dados não são resultado de cálculos exatos, mas sim foram ajustados (manualmente ou pelo sistema).
Se foi feito para simplificar a exibição → erro técnico ou estética.
Se foi feito para manipular a percepção → indício de fraude.
Quer que eu faça as contas com muitas casas decimais para cada candidato, a partir dos votos da tabela, e mostre exatamente onde “quebraria” essa coincidência de zeros? Isso ajudaria a ver se o valor real foi cortado ou se foi inventado.
Você disse:
vamos aprofundar mais na questão da fraude. Tente ver do ponto de vista de alguém que está fraudando. O responsável decide qual porcentagem vai querer para o primeiro candidato que quer vencer , e escolhe nesse caso 51.2%. O número de votos total é de 10058774. Ao fazer uma conta simples em uma calculadora, ele descobre que precisa de exatos 5150092,288 votos para dar 51.2%. O que ele faz então? corta esse excedente de 0,228 votos, e divulga 5150092, que é o valor exato que aparece na tabela. Como se cortou 0,228 votos, isso faz o calculo de porcentagem exato ficar 51,199997 %, dando a impressão que foi apenas "arrendondado", mas o que os dados sugerem é que de fato a porcentagem foi escolhida primeiro, e apenas o excendente de 0,228 foi cortado.
O ChatGPT disse:
Pensou por 22s
Bora checar se “a porcentagem veio primeiro”. Vou usar o total da imagem (10.058.774) e as porcentagens “redondas” mostradas (51,2000% / 44,2000% / 4,6000%).
1) “Votos exigidos” se as porcentagens fossem exatas
0,512×10 058 774=5 150 092,2880,442×10 058 774=4 445 978,1080,046×10 058 774=462 703,604\begin{aligned} 0{,}512\times 10\,058\,774 &= \mathbf{5\,150\,092{,}288} \\ 0{,}442\times 10\,058\,774 &= \mathbf{4\,445\,978{,}108} \\ 0{,}046\times 10\,058\,774 &= \mathbf{462\,703{,}604} \end{aligned}0,512×100587740,442×100587740,046×10058774=5150092,288=4445978,108=462703,604
2) Números divulgados (inteiros)
Repare: se piso (truncar) cada um dos “exatos”, obtenho
- Maduro: 5.150.092 → diferença para o “exato”: –0,288
- González: 4.445.978 → diferença: –0,108
- “Outros”: 462.704 → diferença: +0,396 (foi +1 em relação ao piso)
5 150 092+4 445 978+462 703=10 058 7735\,150\,092 + 4\,445\,978 + 462\,703 = 10\,058\,7735150092+4445978+462703=10058773
fica 1 voto abaixo do total. O procedimento padrão, quando se parte de percentuais e precisa fechar o total, é dar 1 voto ao grupo com a maior parte fracionária após o piso. As frações são:
Ou seja, exatamente o que vemos: “Outros” recebeu +1 para bater o total (462.704), enquanto os dois principais ficaram no piso.
- Maduro: 0,288
- González: 0,108
- Outros: 0,604 ← a maior
3) O que isso indica?
- As porcentagens com “.0000” não batem com o cálculo direto a partir dos inteiros (dão 51,199997%, 44,199999% e 4,600004%).
- Mas os inteiros batem perfeitamente com o algoritmo “escolha as porcentagens (51,2 / 44,2 / 4,6), multiplique pelo total, trunque, e distribua os votos que faltam ao(s) maior(es) resíduos para fechar o total”.
4) Conclusão
Matematicamente, os números da imagem são compatíveis com um processo de “percentuais escolhidos primeiro → conversão para inteiros por truncamento → ajuste de 1 voto para fechar o total”.
Isso é extremamente improvável de surgir “por acaso” a partir de contagem bruta.
Isso, por si só, não prova fraude eleitoral (pode ser montagem da arte gráfica, planilha de divulgação que forçou percentuais “bonitos”, etc.), mas é evidência forte de que estes não são números crus de apuração. Se a origem for oficial, é um sinal de alerta estatístico e merece auditoria do arquivo fonte (boletins de urna, logs, exportação do sistema) para verificar o pipeline que gerou a tabela.
