(Aniversário do Dreamcast) Entenda como a Nintendo conseguiu resistir ao Playstation e a SEGA não;

[Sega&AMD]

Aniversários do Dreamcast nos remete a principalmente os erros da SEGA, e a Sega nutriu sim o que hoje podemos ser chamar de erros, numa guerra subestimar as capacidades de estratégia, força e de ação do adversário são a essência da derrota. A Nintendo também foi submetida ao mesmo tipo de pressão e apesar de ter perdido apoio conseguiu fazer um console na pior das hipóteses respeitável, há motivos relacionados a visão e estratégia que permitiram isso, não é por acaso que uma continuou seu curso e outra ficou para trás.

1- O trato com suas IPs

O youtuber retro Sega Lord-X acredita que a queda da Sega se deu por conta da sua filosofia e trato com as franquias, por exemplo:

a Sega tinha por costume sempre andar para frente sempre criando novas Ips
a Sega usava novos hardware para empurrar novas Ips

A Nintendo agia de modo completamente distinto; ela presava por continuar suas marcas e eram os jogos que empurravam o hardware e só depois que o hardware difundido é que ela colocaria novas Ips para teste. Mario 64 empurrou N64 o jogo era bom demais para ser evitado.

Essa pequena mudança de visão entre as duas por si só já era uma vantagem absurda e levam a situações profundamente distintas, o Playstation 1 era um novato apesar que na prática a Namco era quem fornecia os jogos iniciais a Sony comrpou muita exclusividade third por dois motivos: agregar valor a seu console e minar que jogos promissores chegasse ao concorrente, Mas isso nem de longe poderia impedir a Sega de vender bem caso ela tivesse feito um streets of rage 4 para auxiliar Panzer Dragoon no lançamento. Streets of rage é o jogo mais vendido do Mega Drive após o Sonic, no mínimo 4 milhões de pessoas jogaram e estavam habituadas a marca, seria nos estados unidos um sistem seller muito melhor que virtua fighter, PD e Bug mas eles nunca pensaram nisso, eles queriam que o hardware empurrasse os jogos tal como procediam no arcade. Quando vem o Dreamcast a Sega mostrou que alguns erros foram corrigidos mas novamente errou nesse ponto, Virtua Fighter 3 é a continuação de virtua fighter 2 o best selling do Saturn e VF3 não vendeu nada no Dreamcast mesmo sendo um jogo popular nos arcades, motivo central era justamente esse para que comprar um Dreamcast por VF3 quando o port era um versão crua do arcade sem extras e mais feia etc terceirizado ao invés de ser programado por Yu Suzuki... não era mais inocência nessa altura ser pega de surpresa etc, foram eles que preferiram apostar as fichas na nova IP shenmue imaginado que investimento e novo hardware fariam de um jogo desconhecido um sucesso, ledo engano.

2- Não subsidiar Hardware

Parece bobo mas não é, a moda na época era criar máquinas caras e depois as vender com prejuízo visando recuperar com a venda de jogos, o Dreamcast quebrou o record de então de lançamento em 1999 mas aquilo não era vitória, ca da milhão de consoles vendidos eram milhões de prejuízos nos cofres

A Nintendo apesar de mais rica, sempre evitou subsidio não obstante havia sistemas em que ela já entrava lucrando, veja a diferença. Nintendo vende 1 milhão e lucra 1 milhão a Sega vendia um milhão e ficava 1 milhão mais pobres, assumindo 1 dolar de subsidio ou profit. A diferença é brutal, tão brutal que a nintendo vendeu quase 1 mario 64 para cada consoles nos meses que sucederam o lançamento, já entrou lucrando, a Sega estava limitando a produção de Saturn pois fabricar mais e vende era derrota, veio o Dreamcast ela põe moden, vmu e ainda subsidia, ora é quase consenso nos forum e debates sobre a Sega que ao menos ela deveria ter vendido o console a preço de custo para pelo menos não perder mas debates houveram e Peter Moore convenceu a Sega of Japan a vender com subsidio acreditando que assim faria base mais rápido...a ambição da Sega a derrubou, a ânsia de entrar primeiro e crescer a base a cegou, Essa por sinal é mais uma ideia imbecil a qual ela nutriu desde o genesis, no mundo da teoria faz sentido sair na frente mas no mundo prático apenas permite ao concorrente ver sua tática.


Parabéns Nintendo nesse dia, foi uma empresa mais inteligente por isso está aí até hoje; Satoru Iwata tinha razão as pessoas cresceram jogando Nintendo e o legado histórico da empresa não será apagado enquanto eles fizerem bom uso de suas franquias, a Sega menosprezou suas marcas de maior valor na era genesis Sonic e strrets of rage, depois fez um mal uso de Virtua Fighter e Sega Rally no Dreamcast, sem base lá o console fatalmente sucumbiu.

Brace yourselves つづく

 

[Pockett]

bem legal a materia

Dreamcast era um baita console, lembro de ter ficado impressionado com a qualidade gráfica do RE code veronica e Dead or Alive a primeira vez que vi em uma casa de um amigo

 

[Sega&AMD]

bem legal a matéria

não não é uma matéria é só a transcrição das ideias do Sega Lord-X além de um tópico para não deixar passar em branco essa data 9/9 tão marcante para a indústria.

 

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

Muito, mas MUITO tempo atrás postei a minha "teoria" (se é que da pra chamar de uma) dos consoles que foram lançados no que chamo de "intra gerações":

Fracasso do console = erro na data do lançamento? [+ lançamentos "intra-gerações"]

Tava discutindo aqui sobre isso e resolvi criar esse tópico: http://forum.outerspace.terra.com.br/index.php?threads/as-perolas-de-videogame-quem-nunca-soltou-uma.387770/page-4#post-10917953 Confesso que eu precisaria pesquisar mais pra não cometer nenhuma gafe aqui, então 99% do que eu...

forum.outerspace.com.br

O lançamento do Dreamcast, no meu ver, foi só mais um de vários erros estratégicos da Sega no que tange o timing de lançamento dos seus consoles (decodificado aqui nesse tópico ).

Lançar um console em meio ao ápice da geração corrente (na época a 32 / 64 bits), 1 ano e meio antes do próximo concorrente na geração recém inaugurada carrega muito mais ônus que bônus, se destacando:

• preço elevadíssimo dos consoles por ser algo muito a frente do seu tempo. Guardando as proporções foi o mesmo problema da SNK com o Neo Geo AES e a 3DO com o 3DO. Aliás, a própria Cega passou por isso com o SG 1000, console precocemente lançado na transição da 2ª pra 3ª geração, sendo avassalado pelo FAMICOM 2 anos depois. Se formos analisar a história, absolutamente NENHUM CONSOLE que estava muito (eu disse MUITO) a frente do seu tempo na época de lançamento chegou perto de liderar uma geração.
• dar muito campo pro concorrente preparar o terreno e entender os gaps que poderia atuar. A Sônia teve 1 ano e meio pra entender a geração inaugurada pela Cega com o DC, como e onde poderia atuar para oferecer diferencial competitivo. Estávamos em um período onde os consoles passaram a se aproximar dos arcades em relação ao poder de hardware, com uma mudança massiva nos estilos dos jogos, não a toa games como MGS, WE, Mario 64, Zelda OOT e outros fazia muito mais sucesso que os poderosos games recém lançados pro DC tentando ser um "arcade caseiro".

Além disso, já comentei que acho um erro grotesco analisar a bancarrota da Cega com o DC simplesmente desconsiderando o contexto histórico de como ela chegou até ali. Passaram pela 5ª geração tomando ferro atrás de ferro, tendo o Saturn como seu maior fracasso nos consoles de mesa sem obter nem 10% de market share na sua geração, ou seja, a Cega já chegou cambaleante na geração 128 bits e só um milagre a salvaria.
A propósito, a situação que a Cega chegou após o fracasso da 5ª geração com o Saturn certamente contribuiu pra impossibilidade de subsidiar o console. E mesmo que ela conseguisse subsidiar, não sei até que ponto salvaria a lavoura, no meu entender isso passa longe de ser a maior explicação do seu fracasso.

Não adianta teorizar: na queda da Cega, ninguém foi mais culpada que ela própria. Foi uma sucessão de erros estratégicos sem precedentes, não tinha como dar outro resultado que não a morte prematura de uma lenda em forma de console.

De qualquer forma, DC é um console lendário que foi um dos meus maiores sonhos gamísticos quando foi lançado.

 

[keanu_yves]

Muito bom, não são aquelas opiniões vazias que todo mundo repete sobre esse tema.

 

[Sega&AMD]

Muito bom, não são aquelas opiniões vazias que todo mundo repete sobre esse tema.

algum exemplo

 

[Carolíngio]

Eu ainda acredito que se um Sonic de verdade tivesse sido desenvolvido e lançado até o começo de 1997 no máximo ela (Sega) poderia ter conseguido manter o console até 1999. Também se tivesse conseguindo manter jogos como Resident Evil 2 e tantos outros.

 

[Leira]

A matéria é interessante, até falei um pouco disso em outro tópico. A Sega tomou decisões equivocadas, especialmente na parte de marketing e em relação à biblioteca desses dois consoles. O Saturn era para fazer frente ao Playstation, mas a biblioteca de exclusivos dele era fraca, o destaque ficava por conta de jogos que o PS tinha também. Eu mesmo tive um Saturn e esperava que viesse ao menos um jogão do Sonic, mas não foi isso que aconteceu, o Sonic 3D Blast não é nem de longe o que os fãs queriam. Sem contar que você tinha Sonic R, enquanto a concorrência vinha com Mario Kart 64, Diddy Kong Racing e Crash Team Racing.

Em listas de melhores jogos de todos os tempos, praticamente não se fala em jogos do Saturn, o Dreamcast a mesma coisa, salvo um ou outro (Shenmue, Sonic Adventure 2). Sei que tem alguns jogos bons, mas não causaram aquele impacto necessário para alavancar o console.

 

[Sega&AMD]

1997 daria sobrevida não tenho duvida mas o ponto aqui é a largada inicial mesmo, muito mais importante, quem larga bem se mantém bem, só o wii u mesmo que quebrou essa máxima.

Contexto: A Sony entrou com tudo e tinha uma estratégia ampla que incluía muitas inovações mas que também incluía o bom e velho jogo sujo não há como negar. Quando play 1 foi lançado no japão não era tão chamativo, tanto que o Saturn estava na frente e se manteve na frente durante todo o ano pós lançamento. A Sony então para lançamento americano decidiu apelar e comprou as exclusividades de tudo quanto era jogo relevante MK3, Rayman (que era um dos jogos mais antecipados) etc Isso só de início.... a pratica não parou durante a gen inteira ou ela tornava um third exclusivo ou ela quebrava a exclusividade do Saturn para que o jogo também saísse no play, a estratégia é simples: minar a concorrência jogos, fazendo parecer sem atrativos aos olhos do público. O cara vai na loja todos esses jogos estão num estande de uma marca aí vai na outra o estante menos robusto... O negócio foi tão brutal que já na época havia uma sensação e percepção que Tomb raider e RE1 eram exclusivos do play

É uma tática suja ? eu acredito que é, uma empresa mais rica sair comprando tudo... Mas apesar de anti ética faz parte do capitalismo, a Sony que aplicou isso na quinta gen foi vitima desse mesmo veneno na sexta gen quando o xbox entrou quebrando a exclusividade de quase tudo (de cara: Silent hill, onimusha e metal gear 2) a Nintendo também já fez isso e também foi vítima disso, em outras épocas, enfim isso é do jogo.

Só que não funciona, quando uma empresa consagrada sabe lidar com suas IPs; e só funciona quando uma empresa negligencia suas IPs a Nintendo moveu 32 milhões de N64, só no lucro, 11 milhões de Mario 64, 7 de zelda, 8 de golden eye, 9 de mario kart.

A Sega moveu 9 milhões de Saturn e 10 de dreamcast e não viu um centavo, não teve um jogo que vendeu 2 milhões de cópias no saturn, melhor ainda somente 4 jogos passaram de 900 mil cópias, no dreamcast só um jogo passou de 2 e cerca de 6 passou de 1 milhão.

Quem desenvolvia o Sonic era o Sonic team formado por japoneses e americanos, houve vários problemas de comunicação e ego, o Sonic americano foi feito para o 32x Knucles Chaotix (fracasso, tempo e dinheiro desperdiçado) depois a Sega of america foi se preocupar com Ghen war do Saturn e um outro jogo lixo lá, quando a metade americana do sonic team enfim descobriu como fazer um sonic para 1996 , yuji naka disse que após Nights ele e os orientais é que iriam fazer o Sonic e deu piti (minha opinião, ele sabotou o sonic em prol do Nights) ameaçou sair se o sonic dos americanos fosse lançado... negou a engine...( ok era da equipe dele e na época fazia sentido agir assim, era padrão) só que negar a engine é o de menos, ele queria que o Nights peitasse o Mario 64 em 1996. Deu ruim, o Mario 64 tomou a atenção e fez desaparecer simbolicamente quase tudo por meses, até que o N64 passou o Saturn e sumiu na frente, aí a sega tirou o time de campo.

Mas poderiam sim, no lugar de se ocupar em publicar o Ghen war e desenvolver coisas secundárias, a Sega of américa podia ter feito um street of Rage para o lançamento (esse jogo era conhecido fácil por 4 milhões de pessoas) Tanto Sonic com street of rage até mesmo Nights não foram pensados para ser jogos de lançamento, eles queriam Bug ! e novas IPs e o Dreamcast mesma coisa Virtua fighter 3 eles queriam fazer um port cru e ao mesmo tempo queriam que fosse sistem seller... aí ferra tudo...moral da história o Dreamcast não ganhou tração no mercado japones mas para o mercado americano eles fizeram certo: NFL 2k era um first party e um dos mais vendidos jogos de Dreamcast e o Sonic estavam presentes, o resultado foi records de vendas...o problema no caso foi que essas vendas significava nada pois não cobriam os rombos do subsidio... o resto é histótia.

 

[Sega&AMD]

Sei que tem alguns jogos bons, mas não causaram aquele impacto necessário para alavancar o console.

jogos bons tem ''eles não tinham marca conhecida'' para servir de sistem seller, por motivo filosófico do ''hardware empurrar o jogo'' a SEGA resolveu privilegiar Bug! clockworkinght e Virtua fighter ao invés de streets of rage, sonic, chakan ou algum jogo da Disney tipo um alladin exclusivo, ela queria que a máquina vendesse por si só e ainda vendesse jogo desconhecido junto (virtua fighter para o mercado americano era totalmente fora de prumo) Isso se destoa rapidamente da Nintendo que segue a premissa ''O jogo é que vende o hardware'' hoje estamos no futur sabemos qual ponto d evista estava certo e qual estava errado.

No Dreamcast mesma coisa, ela optou por privilegiar shenmue (desconhecido) que vf3 (sucessor do jogo mais popular do Saturn VF2) pos o time principal em shenmue e deixou uma empresa terceira fazer o Vf3 e ainda mandou ela fazer cru, sem roupa extra sem nada, até modo pratique é tosco .. Agora imagina se virtua fighter 3 supera o arcade igual soul calibur fez ? hoje quem estaria sendo lembrado como o jogo divisor de águas seria VF3 e não Soulcalibur, além de que poderia ter melhorado a svendas iniciais do DC no Japão, DC quase não existiu por lá como console viável. Enfim na época do Dreamcast já não era inocência, era burrice mesmo, para o mercado americano nã tenho o que criticar lá o dever foi feito.

 

[Atari]

Problema que a Sega focou em jogos arcade quando todo mundo já queria jogos com história e mais complexos.

 

[Carolíngio]

1997 daria sobrevida não tenho duvida mas o ponto aqui é a largada inicial mesmo, muito mais importante, quem larga bem se mantém bem, só o wii u mesmo que quebrou essa máxima.

Contexto: A Sony entrou com tudo e tinha uma estratégia ampla que incluía muitas inovações mas que também incluía o bom e velho jogo sujo não há como negar. Quando play 1 foi lançado no japão não era tão chamativo, tanto que o Saturn estava na frente e se manteve na frente durante todo o ano pós lançamento. A Sony então para lançamento americano decidiu apelar e comprou as exclusividades de tudo quanto era jogo relevante MK3, Rayman (que era um dos jogos mais antecipados) etc Isso só de início.... a pratica não parou durante a gen inteira ou ela tornava um third exclusivo ou ela quebrava a exclusividade do Saturn para que o jogo também saísse no play, a estratégia é simples: minar a concorrência jogos, fazendo parecer sem atrativos aos olhos do público. O cara vai na loja todos esses jogos estão num estande de uma marca aí vai na outra o estante menos robusto... O negócio foi tão brutal que já na época havia uma sensação e percepção que Tomb raider e RE1 eram exclusivos do play

É uma tática suja ? eu acredito que é, uma empresa mais rica sair comprando tudo... Mas apesar de anti ética faz parte do capitalismo, a Sony que aplicou isso na quinta gen foi vitima desse mesmo veneno na sexta gen quando o xbox entrou quebrando a exclusividade de quase tudo (de cara: Silent hill, onimusha e metal gear 2) a Nintendo também já fez isso e também foi vítima disso, em outras épocas, enfim isso é do jogo.

Só que não funciona, quando uma empresa consagrada sabe lidar com suas IPs; e só funciona quando uma empresa negligencia suas IPs a Nintendo moveu 32 milhões de N64, só no lucro, 11 milhões de Mario 64, 7 de zelda, 8 de golden eye, 9 de mario kart.

A Sega moveu 9 milhões de Saturn e 10 de dreamcast e não viu um centavo, não teve um jogo que vendeu 2 milhões de cópias no saturn, melhor ainda somente 4 jogos passaram de 900 mil cópias, no dreamcast só um jogo passou de 2 e cerca de 6 passou de 1 milhão.

Quem desenvolvia o Sonic era o Sonic team formado por japoneses e americanos, houve vários problemas de comunicação e ego, o Sonic americano foi feito para o 32x Knucles Chaotix (fracasso, tempo e dinheiro desperdiçado) depois a Sega of america foi se preocupar com Ghen war do Saturn e um outro jogo lixo lá, quando a metade americana do sonic team enfim descobriu como fazer um sonic para 1996 , yuji naka disse que após Nights ele e os orientais é que iriam fazer o Sonic e deu piti (minha opinião, ele sabotou o sonic em prol do Nights) ameaçou sair se o sonic dos americanos fosse lançado... negou a engine...( ok era da equipe dele e na época fazia sentido agir assim, era padrão) só que negar a engine é o de menos, ele queria que o Nights peitasse o Mario 64 em 1996. Deu ruim, o Mario 64 tomou a atenção e fez desaparecer simbolicamente quase tudo por meses, até que o N64 passou o Saturn e sumiu na frente, aí a sega tirou o time de campo.

Mas poderiam sim, no lugar de se ocupar em publicar o Ghen war e desenvolver coisas secundárias, a Sega of américa podia ter feito um street of Rage para o lançamento (esse jogo era conhecido fácil por 4 milhões de pessoas) Tanto Sonic com street of rage até mesmo Nights não foram pensados para ser jogos de lançamento, eles queriam Bug ! e novas IPs e o Dreamcast mesma coisa Virtua fighter 3 eles queriam fazer um port cru e ao mesmo tempo queriam que fosse sistem seller... aí ferra tudo...moral da história o Dreamcast não ganhou tração no mercado japones mas para o mercado americano eles fizeram certo: NFL 2k era um first party e um dos mais vendidos jogos de Dreamcast e o Sonic estavam presentes, o resultado foi records de vendas...o problema no caso foi que essas vendas significava nada pois não cobriam os rombos do subsidio... o resto é histótia.

Essa questão do Sonic pra mim foi o pior. Tudo bem que a m**** começou com o 32X.
Mas deixar equipes ficarem se antagonizando e sabotando a empresa como um todo foi burrice.
O Japonês chefão da sega devia ter posto o pau na mesa e falado: Olha aqui seus merdas, ou vcs trabalham junto ou neguim vai começar a rodar.
Queria ver se eles não iam começar a cooperar e fazer o jogo acontecer.

E esse Yuji Naka foi um inocente, nights nao tem metade do replay de Mario64. É um jogo no máximo bonitinho.

 

[Megaman Zero]

Sonic Mania era o jogo que poderia ter saído na época do Saturn, apesar dele parecer um sonic de mega drive bombado, percebe-se claramente que ele só tem essa aparencia, pois sua mecãnica é mais avançada, o Sonic 3d blast despreza o poder do saturn, pois até mesmo o meguinha teve uma conversão bem próxima dele.

 

[Sega&AMD]

E esse Yuji Naka foi um inocente, nights nao tem metade do replay de Mario64. É um jogo no máximo bonitinho.

e põe bobinho nisso, Nights não tinha renome, e se tudo tivesse ocorrido bem haveria um sonic para desafiar o mario (o cronograma batia) mas além dos problemas de briga eua e japão, esse Naka certamente obstruiu o Sonic para que Nights emplacasse e assim deve ter convencido a liderança comercial ameaçando motim, mesmo a Sega gastando uma boa nota para impulsiona-lo... contra o Mario não dá... nem Sonic daria, então Naka foi muito arrogante e bobinho,

Sem voltar muito ao passado um user disse -num tópico antigo sobre um hipotético retorno da Sega- e eu não dei valor na época, hoje eu dou, ele disse: Não só de dinheiro a Sega precisa, ela precisa de alguma IPs que venda milhões para quando ela vier a sair do ps5, xbox e switch uma boa parte das pessoas irem atrás. Sistem seller é tudo e só há duas formas de tê-los: ou atrela nome de famosos ao titulo ( celebridades ou personagens famosos como Batman, Mickey Mouse etc) ou pega alguma IP de sucesso do passado coisa que a Sega só veio a fazer no lançamento americano do Dreamcast, não fez no japonês nem no saturno, corrigiu muitos erros mas ainda insistiu em outros.

 

[Megaman Zero]

1997 daria sobrevida não tenho duvida mas o ponto aqui é a largada inicial mesmo, muito mais importante, quem larga bem se mantém bem, só o wii u mesmo que quebrou essa máxima.

Ele queria que o Nights peitasse o Mario 64 em 1996. Deu ruim, o Mario 64 tomou a atenção e fez desaparecer simbolicamente quase tudo por meses, até que o N64 passou o Saturn e sumiu na frente, aí a sega tirou o time de campo.

Mas nunca na galaxia que isso aconteceria, na minha opinião o único jogo que realmente conseguiu peitar o Mário naquela época foi Spyro the Dragon, a novata Insomniac games fez um jogo que realmente supriu a necessidade dos sonystas de ter algo parecido com Mário 64 no console da sony, pois ele tinha o mundo aberto e uma pitada de sonic tbm, pq ele também podia se mover em alta velocidade, a trilha sonora tbm era excelente, pois Stewart Coppeland apesar de nao ter o curriculo de Koji Kondo, fez um ótimo trabalho.

 

[Tre Styles]

Maior diferença entre Sega e Nintendo é que a Nintendo trata seus AAA como AAA.

Só ver que o WII U, micado de tudo, assumiu a liderança do mercado nos dias/semanas seguintes ao lançamento de MK8. São poucas franquias no mercado capazes de ter esse efeito nas vendas, ajudado pelo fato do jogo ser maravilhoso.

A Sega terceirizava um monte de jogo chave, que bombavam nas vendas e pioravam ainda mais a percepção que o público tinha de seus aparelhos.

A Sega of America veio com um monte de tranqueira de baixa qualidade na transição 32X-Saturn como exclusivos, que em nada se diferenciavam de joguinhos menores de baixo orçamento.

Não havia e a sensação de "eu preciso comprar esse console Sega pra jogar esse exclusivo". Virtua Fighter e Sega Rally são conversões de Arcade, Nights e Shen Mue no Dreamcast são jogos de nicho. Acaba que várias das pérolas que esses consoles possuem não tiveram divulgação quase nenhuma, pois não eram o carro chefe, o público teve que procurar por eles, e não eles que vieram até o público.

A Nintendo lançou consoles tidos como ruins aos olhos de certas parcelas do público mas foi capaz de atingir certo sucesso comercial e lucro com eles porque os exclusivos de qualidade, longevidade e apelo estavam lá. Com a Sega? Nem tanto...

 

[Sega&AMD]

Maior diferença entre Sega e Nintendo é que a Nintendo trata seus AAA como AAA.

Só ver que o WII U, micado de tudo, assumiu a liderança do mercado nos dias/semanas seguintes ao lançamento de MK8. São poucas franquias no mercado capazes de ter esse efeito nas vendas, ajudado pelo fato do jogo ser maravilhoso.

A Sega terceirizava um monte de jogo chave, que bombavam nas vendas e pioravam ainda mais a percepção que o público tinha de seus aparelhos.

A Sega of America veio com um monte de tranqueira de baixa qualidade na transição 32X-Saturn como exclusivos, que em nada se diferenciavam de joguinhos menores de baixo orçamento.

Não havia e a sensação de "eu preciso comprar esse console Sega pra jogar esse exclusivo". Virtua Fighter e Sega Rally são conversões de Arcade, Nights e Shen Mue no Dreamcast são jogos de nicho. Acaba que várias das pérolas que esses consoles possuem não tiveram divulgação quase nenhuma, pois não eram o carro chefe, o público teve que procurar por eles, e não eles que vieram até o público.

A Nintendo lançou consoles tidos como ruins aos olhos de certas parcelas do público mas foi capaz de atingir certo sucesso comercial e lucro com eles porque os exclusivos de qualidade, longevidade e apelo estavam lá. Com a Sega? Nem tanto...

perfeito isso mesmo. Acho ( a história prova) que nenhum concorrente consegue impedir uma empresa de lucrar. Da para extrair que a sega tratava suas franquias como ''coisas'' e não como o ganha pão da empresa, como ''só mais um jogo'' que pode ser descartado e feito outro depois no lugar, não entendia o que a Nintendo percebeu ainda lá nos 8 bits, que os jogadores criam vinculo e se identificam com os personagens. É como a Nintendo lançar o switch 2, cheio de IP nova, jogos multis, propagandas estranhas e nenhum dos jogos clássicos que todos esperam que ela faça, moral da história o povo não vai migrar rapidamente. o Wii U falhou mais por conta disso, o Mario que a Big N tinha no lançamento era um jogo menor se lança já de cara com um Mario mais robusto ele teria tido um resultado melhor.

 

[Sega&AMD]

Muito, mas MUITO tempo atrás postei a minha "teoria" (se é que da pra chamar de uma) dos consoles que foram lançados no que chamo de "intra gerações":

Fracasso do console = erro na data do lançamento? [+ lançamentos "intra-gerações"]

Tava discutindo aqui sobre isso e resolvi criar esse tópico: http://forum.outerspace.terra.com.br/index.php?threads/as-perolas-de-videogame-quem-nunca-soltou-uma.387770/page-4#post-10917953 Confesso que eu precisaria pesquisar mais pra não cometer nenhuma gafe aqui, então 99% do que eu...

forum.outerspace.com.br

O lançamento do Dreamcast, no meu ver, foi só mais um de vários erros estratégicos da Sega no que tange o timing de lançamento dos seus consoles (decodificado aqui nesse tópico ).

Lançar um console em meio ao ápice da geração corrente (na época a 32 / 64 bits), 1 ano e meio antes do próximo concorrente na geração recém inaugurada carrega muito mais ônus que bônus, se destacando:

• preço elevadíssimo dos consoles por ser algo muito a frente do seu tempo. Guardando as proporções foi o mesmo problema da SNK com o Neo Geo AES e a 3DO com o 3DO. Aliás, a própria Cega passou por isso com o SG 1000, console precocemente lançado na transição da 2ª pra 3ª geração, sendo avassalado pelo FAMICOM 2 anos depois. Se formos analisar a história, absolutamente NENHUM CONSOLE que estava muito (eu disse MUITO) a frente do seu tempo na época de lançamento chegou perto de liderar uma geração.
• dar muito campo pro concorrente preparar o terreno e entender os gaps que poderia atuar. A Sônia teve 1 ano e meio pra entender a geração inaugurada pela Cega com o DC, como e onde poderia atuar para oferecer diferencial competitivo. Estávamos em um período onde os consoles passaram a se aproximar dos arcades em relação ao poder de hardware, com uma mudança massiva nos estilos dos jogos, não a toa games como MGS, WE, Mario 64, Zelda OOT e outros fazia muito mais sucesso que os poderosos games recém lançados pro DC tentando ser um "arcade caseiro".

Além disso, já comentei que acho um erro grotesco analisar a bancarrota da Cega com o DC simplesmente desconsiderando o contexto histórico de como ela chegou até ali. Passaram pela 5ª geração tomando ferro atrás de ferro, tendo o Saturn como seu maior fracasso nos consoles de mesa sem obter nem 10% de market share na sua geração, ou seja, a Cega já chegou cambaleante na geração 128 bits e só um milagre a salvaria.
A propósito, a situação que a Cega chegou após o fracasso da 5ª geração com o Saturn certamente contribuiu pra impossibilidade de subsidiar o console. E mesmo que ela conseguisse subsidiar, não sei até que ponto salvaria a lavoura, no meu entender isso passa longe de ser a maior explicação do seu fracasso.

Não adianta teorizar: na queda da Cega, ninguém foi mais culpada que ela própria. Foi uma sucessão de erros estratégicos sem precedentes, não tinha como dar outro resultado que não a morte prematura de uma lenda em forma de console.

De qualquer forma, DC é um console lendário que foi um dos meus maiores sonhos gamísticos quando foi lançado.

sua teoria da ''intra geração'' é quebrada pelo PC engine, ele deflagrou a quarta gen e ficou no japão a frente do mega drive, a Sega a qual tenho um certo apreço teve sorte pela Nec ter cometidos erros logísticos com o Turbo Graphix-16 nos estados unidos, se não bye bye para sega ali mesmo. Foi um Dreamcast que deu certo. Seja como for um sucesso de um console, não é o mesmo que liderar, pois para liderar é preciso massivo apoio third o que em geral sempre beneficia, o que eu chamo de plataforma líder.

 

[Marculino]

Em que pese os erros sucessivos da empresa como falta de suporte ao Sega CD e o lançamento do 32x, acessório que não deveria ter existido, na minha visão o Saturn foi o maior responsável pela derrocada da Sega no mercado de consoles. O Saturn rendeu à Sega nada mais do que 1 bilhão de prejuízo, teve um lançamento apressado, desastroso, sem suporte de jogos nos EUA, o que levou muitos lojistas a boicotarem a venda do aparelho.

O hardware foi feito de um jeito e depois fizeram alterações às pressas quando viram o hardware do Playstation e ainda custava $100 mais caro. No final, o console só se deu bem perante o concorrente nos jogos de luta 2D e ainda assim em virtude do uso dos cartuchos de memória ram, jogos estes que foram lançados apenas no Japão, para piorar ainda mais o descontentamento do consumidor dos EUA e Europa. O Saturn não teve um jogo principal do Sonic, mascote da empresa e que fez o Mega Drive vender bastante nos EUA, além de outras franquias consagradas como Streets of Rage. Ao final, a Sega ainda matou o console pra tentar ganhar terreno com o Dreamcast. Foi nesse contexto que a Sega cavou a própria cova perante os consumidores e ajudou diretamente no sucesso do Playtation.

Com o Dreamcast a empresa fez o que deveria ter sido feito com o Saturn, lançou um hardware potente e que pela primeira vez superava os arcades, um console com modem para acesso à internet e jogatina online, vmu, e vários jogos de peso em apenas 2 anos de mercado, metade do tempo de vida do Saturn. Faltou apoio de thirds importantes como Square, Konami e EA, o que certamente poderia ter ajudado nas vendas. E como falaram, a maioria dos jogos eram arcade, ao contrário do que foi visto no Playstation, jogos mais elaborados. O subsídio do console e o lançamento de Shenmue ajudaram a sangrar ainda mais os cofres da empresa, mas não foram estes por si só os motivos pela saída da empresa do mercado de consoles.

 

[*BAH*]

Na verdade, além de suas franquias que mantem jogos de qualidade até hoje, a Nintendo se beneficiou do mercado de portáteis para se manter. Mesmo assim, Mario e companhia não impediram que a marca "Playstation" se tornasse sinônimo de jogar videogame. Ironicamente o que era a Nintendo na década de 80.

Quanto a SEGA, fazendo jus ao nome, cansou de dar tiro no próprio pé. Se não fosse o tal de Kalinske, que era capaz de vender areia pra beduíno, fazer o que fez na Sega americana, a empresa já seria um third muito antes.

 

[Mochilador]

Um console muito a frente de seu tempo.
Lembro de conectar na net (discada), navegar pelo browser embutido do Phantasy Star Online e baixar saves, "dlcs".
Eu tinha aqueles temas do Sonic Adventure 2, missões extras do PSO. Podia baixar o save de qualquer jogo.

 

[Leira]

Essa questão do Sonic pra mim foi o pior. Tudo bem que a m**** começou com o 32X.
Mas deixar equipes ficarem se antagonizando e sabotando a empresa como um todo foi burrice.
O Japonês chefão da sega devia ter posto o pau na mesa e falado: Olha aqui seus merdas, ou vcs trabalham junto ou neguim vai começar a rodar.
Queria ver se eles não iam começar a cooperar e fazer o jogo acontecer.

E esse Yuji Naka foi um inocente, nights nao tem metade do replay de Mario64. É um jogo no máximo bonitinho.

Também acho o Nights superestimado. Particularmente, não achei nada demais.

Sonic Mania era o jogo que poderia ter saído na época do Saturn, apesar dele parecer um sonic de mega drive bombado, percebe-se claramente que ele só tem essa aparencia, pois sua mecãnica é mais avançada, o Sonic 3d blast despreza o poder do saturn, pois até mesmo o meguinha teve uma conversão bem próxima dele.

Arrisco a dizer que se a Sega tivesse tido a ideia do Streets of Rage Remake, também rodaria e faria sucesso. É como foi dito aqui, alguns grandes hits da Sega simplesmente foram abandonados.

 

[CarlosButler]

Minha opinião (nem um pouco importante): A SEGA poderia ter Final Fantasy, ou qualquer jogo grande da época nos consoles dela, ela iria sucumbir de qualquer forma. Uma empresa que concorria com ela mesma (Japão vs EUA), lançava vários add-ons e cortava o suporte aos mesmos, gastava o que não podia em publicidade (só ver os gastos para o lançamento do Dream na América), sobreviveu até que muito. Uma pena, porquê os jogos do Dreamcast eram excelentes.

 

[Raptor87]

Mas você queria o que? o dreamcast foi um vídeo-game caro, sem jogos com apelo ao grande público, cheio de ports de Ps1, sem retro-compatibilidade, com mídia óptica ultrapassada, etc, etc. o povo endeusa esse console hoje mas na época quase todo mundo achava uma m****. Já vi relatos de pessoas que compraram um Dreamcast por causa de jogos x mas quando viram que o jogo foi cancelado, passaram a usar o DC apenas como CD player.

Por mais que a Nintendo tivesse cometido erros com o nintendo 64 e Game Cube, ela ainda tinha franquias de peso que com milhões de jogadores e que geravam dinheiro (Mario, Zelda, Mario Kart, Smash Bros., etc). E outra, mesmo sem consoles de mesa, a nintendo poderia se sustentar numa boa com o GameBoy Color e Advance, que venderam dezenas de milhões de unidades.

 

[Sega&AMD]

Mas você queria o que? o dreamcast foi um vídeo-game caro, sem jogos com apelo ao grande público, cheio de ports de Ps1, sem retro-compatibilidade, com mídia óptica ultrapassada, etc, etc. o povo endeusa esse console hoje mas na época quase todo mundo achava uma m****. Já vi relatos de pessoas que compraram um Dreamcast por causa de jogos x mas quando viram que o jogo foi cancelado, passaram a usar o DC apenas como CD player.

Por mais que a Nintendo tivesse cometido erros com o nintendo 64 e Game Cube, ela ainda tinha franquias de peso que com milhões de jogadores e que geravam dinheiro (Mario, Zelda, Mario Kart, Smash Bros., etc). E outra, mesmo sem consoles de mesa, a nintendo poderia se sustentar numa boa com o GameBoy Color e Advance, que venderam dezenas de milhões de unidades.

Tens de ler o post inicial, não somente o titulo.
mas para resumir, o ponto central foi que o playstation fazia uma disputa mais predatória, e ambos, Nintendo e SEGA foram submetidas a essa concorrente feroz mas a Nintendo tomou um pacote de decisões baseada na exploração de suas IPs, no cuidado para elas enquanto a Sega detonou suas IPs ou simplesmente as descartava, a chave é que sem um elo de ligação o que faz alguém comprar um console fica sendo apenas suas tecnologia e seu e preço, os console da Sega não tinham esse elo por vontade da própria Sega, assim bastava uma empresa mais rica por exemplo vender o produto dela mais barato. A Nintendo pensava diferente e bolou um estratégia que a permite lucrar e a gerir seus negócios, independentes das escolhas dos concorrentes, que é o ele de ligação ou seja suas franquias históricas, enquanto a Big N fizer um bom uso delas ela sempre será competitiva.

 

[Raptor87]

Tens de ler o post inicial, não somente o titulo.
mas para resumir, o ponto central foi que o playstation fazia uma disputa mais predatória, e ambos, Nintendo e SEGA foram submetidas a essa concorrente feroz mas a Nintendo tomou um pacote de decisões baseada na exploração de suas IPs, no cuidado para elas enquanto a Sega detonou suas IPs ou simplesmente as descartava, a chave é que sem um elo de ligação o que faz alguém comprar um console fica sendo apenas suas tecnologia e seu e preço, os console da Sega não tinham esse elo por vontade da própria Sega, assim bastava uma empresa mais rica por exemplo vender o produto dela mais barato. A Nintendo pensava diferente e bolou um estratégia que a permite lucrar e a gerir seus negócios, independentes das escolhas dos concorrentes, que é o ele de ligação ou seja suas franquias históricas, enquanto a Big N fizer um bom uso delas ela sempre será competitiva.

O problema é que você analisa o mercado de uma forma emocional.
É assim que o capitalismo funciona: se uma empresa é mais eficiente e oferece um produto mais barato e que agrega mais valor, é óbvio que ela tende a se sobressair sobre as concorrentes. Por que você acha que o PS3 perdeu espaço para o xbox 360?
Se a Sega pereceu foi porque não foi eficiente e não ofereceu o que os consumidores queriam.

Como eu disse, a Nintendo monopolizava o mercado de portáteis.
Mesmo se os consoles de mesa da Nintendo fracassassem 100%, ela ainda teria o GameBoy gerando rios de dinheiro enquanto que a Sega não tinha nada, a não ser o Dreamcast. E ainda assim, a Nintendo era mais competitiva que a Sega nos consoles de mesa pois além de ter as suas franquias de peso, ainda tinha apoio de muita desenvolvedora grande como a EA e a Capcom que faziam jogos com apelo ao público mainstream.

 

[Death Knight]

Além do que já foi citado, a pirataria facilitada contribuiu em certa medida para o fracasso do Dreamcast também, certo?

 

[Sega&AMD]

Além do que já foi citado, a pirataria facilitada contribuiu em certa medida para o fracasso do Dreamcast também, certo?

sim, é um caso até curioso. O sistema de subsidio de hardware funciona assim:
vende-se o hardware com perdas visando crescer a base para depois recuperar com a venda de jogos.
No caso do Dreamcast apesar do sucesso inicial nos estados unidos e esse sucesso é entre aspas pois quanto mais hardware vendia mais prejuízo gerava, o retorno não veio pois os títulos venderam aquém do esperado, o ps1 apesar de super pirateado nos países como brasil´, há relatos de que essa pratica era meio rara nos estados unidos e Japão, porém com o Dreamcast os gringos aprenderam a arte de piratear, já tinha internet relativamente boa por lá , eles mesmo baixavam e gravavam a mídia mas apesar de ter contribuído muito não foi decisivo, o golpe de misericórdia é que veio no final de 2000 em setembro (1 ano após o lançamento americano) a Sega dropou vários jogos de peso e grande orçamento, mais havia uma rejeição formada no senso comum de que não valia a pena pegar o aparelho, visto que o ps2 seria lançado nos estados unidos em outubro, então a Sega viu o Dreamcast quase não vender de setembro a dezembro, 4 meses sem vender nada na temporada de maior venda e o pouco que vendia vendia com prejú e nego pirateava... aí a empresa colapsou e Peter Moore então presidente da Sega of américa organizou a reunião com os japoneses para dizer que seria melhor puxar o plug do Dreamcast pois segundo a tese do Peter Moore o console já estava morto no imaginário popular ele apenas tornou isso oficial.

 

[Leira]

Há uma teoria que a pirataria ajudou na popularidade de alguns consoles. É meio difícil de acreditar, mas vejam o Playstation contra o Saturn e o N64. Até mesmo o Gamecube não teve a mesma popularidade do Playstation 2.

Provavelmente é isso que o Sony-AMD falou, enquanto aqui no Brasil a pirataria de PS1 e PS2 rolava solta, lá fora acontecia em uma escala menor, então as empresas não deixaram de ganhar dinheiro.

 

[Sega&AMD]

Como eu disse, a Nintendo monopolizava o mercado de portáteis.
Mesmo se os consoles de mesa da Nintendo fracassassem 100%, ela ainda teria o GameBoy gerando rios de dinheiro enquanto que a Sega não tinha nada, a não ser o Dreamcast. E ainda assim, a Nintendo era mais competitiva que a Sega nos consoles de mesa pois além de ter as suas franquias de peso

nos estamos falando a mesma coisas, a Nintendo tinha franquia de peso e as usou de forma eficiente, a Sega negligenciou as dela (naquela época, até então, as IPs da Sega tinham alguma relevância).

Esse é o ponto de todo o tópico, mesmo submetida a uma concorrência forte, nada pode impedir uma empresa de lucrar desde que ela faça o dever de casa. É tão simples que chega a ser até infantil o erro cometido por Sega, ora se 4 milhões de pessoas jogaram street of rage no mega drive está na cara que pelo menos metade delas poderiam jogar um continuação no saturn, se quase 2 milhões jogaram Virtua Fighter 2 pelo menos 1 mlhão desses iriam querer jogar o badalado Virtua Fighter 3 (se tivesse sido feito direito) só por curiosidade as vendas totais de VF3 são de cerca de 300 mil, por isso que a empresa tem de se lascar mesmo. A Nintendo nunca comeu mosca em relação a isso, todo seu jogo que vende bem, ela o explora no sentido positivo para alavancar suas plataformas.

 

[Askeladd]

O erro mortal foi não ter lançado o PlayStation junto com a Sony.

pior que isso só a Atari que teve oportunidade de financiar a Apple no início e cancelou o contrato de distribuição com a Nintendo

 

[Sega&AMD]

Há uma teoria que a pirataria ajudou na popularidade de alguns consoles. É meio difícil de acreditar, mas vejam o Playstation contra o Saturn e o N64. Até mesmo o Gamecube não teve a mesma popularidade do Playstation 2.

Essa teoria é senso comum, mas é muito aceita por nós brasileiros mas é falsa. Veja, o saturn tinha pirataria também e ao mesmo tempo que o ps1, era um pouco mais difícil desbloquear mas nada de outro mundo. O Saturn, após o N64 chegar perdeu competitividade, a Sega até mirou uma disputa pelo segundo lugar porém o N64 vendeu muito rápido o mesmo tanto que o saturn, depois passou e sumiu na frente, ai a sega desistiu. O que move consoles é as pessoas terem interesse pelos jogos contidos nele, o preço ajuda bastante também, dreamcast e saturn tinham grandes jogos mas havia muita IP nova e IP nova, não tem fã o que por sua vez não cria vinculo de imediato, o erro cabal foi esse não priorizar os games famosos que ela tinha.

 

[T-Rexz]

Nintendo resistindo desde 1889.

 

[leadership]

Dreamcast é um fliperama, como os fliperamas estavam indo pro fim, o videogame foi junto.

 

[Azz01]

Uma vez no antigo forum Uol fizeram um topico contendo todo tipo de teoria e coisa sem sentido para tentar explicar a morte do Dreamcast, tinha gente falando inclusive que ele poderia ter passado GC / Xbox em vendas e tudo mais, que se a Sega tivesse lançado um pouco depois teria conseguido sobreviver, se tivesse usado DVD, ... enfim, na minha cabeça a falta de exclusivos de peso somado ao bad timing do lançamento matou o console