Após detonar Bolsonaro, Marco Antonio Villa é afastado da Jovem Pan

[DanielMF]

Então pode ter havido manipulação contra o Bolsonaro?

Ninguém pode afirmar uma coisa ou outra.

Não vi evidências disso. O que vi foi um desconhecimento por parte de várias pessoas que não entendem a limitação de uma pesquisa, e a dinâmica eleitoral.

O Bolsonaro pode muito bem melhorar o seu governo e recuperar sua aprovação. Até acho que o governo está menos pior nesse último mês, mais eu ainda estaria longe de ter uma visão otimista sobre ele. A tendência ainda é de queda da aprovação/popularidade.

 

[Cafetão Chinês]

Acho engraçado essa perseguição contra quem pensa diferente. Caçam quando me cadastrei aqui, tentam descobrir o que está por trás da minha intenção de vir aqui.

Tudo muito estranho e digno de terapia.

Eu já respondi tudo isso aqui nesse fórum por minha própria conta, mas claro que ninguém lê todos os posts de todos os usuários.

Após a última eleição, cresceu muito o interesse pelo debate político. Inclusive pesquisas mostram isso e eu me enquadro perfeitamente.

Mas tudo o que eu fazia ultimamente era acompanhar as notícias, os analistas e influenciadores, e sentia falta de participar. Procurei um lugar onde eu pudesse participar e cheguei até aqui.

Viu? Não é nada conspiratório. Infelizmente vejo que existe muita paranóia por aqui, como o post que você citou e o seu.

Não é por "pensar diferente", não se faça de vítima porque ninguém falou isso.

A questão é que existe um longo histórico de clones nesse fórum (de esquerda, direita, liberais), que após banidos, voltaram justamente para cá.
Não estou dizendo que é seu caso. Mas é no mínimo curioso e engraçado quando alguém se cadastra num fórum de Jogos e já chega na pasta política postando como se fosse chegado a anos por aqui.

 

[DanielMF]

Não é por "pensar diferente", não se faça de vítima porque ninguém falou isso.

A questão é que existe um longo histórico de clones nesse fórum (de esquerda, direita, liberais), que após banidos, voltaram justamente para cá.
Não estou dizendo que é seu caso. Mas é no mínimo curioso e engraçado quando alguém se cadastra num fórum de Jogos e já chega na pasta política postando como se fosse chegado a anos por aqui.

Entendi, mas é a minha primeira conta e participação nesse fórum.

É uma perseguição porque se eu fosse um bolsonarista ninguém iria atrás de informações como essas.

E os bolsominions já são bem famosos por promoverem perseguições nas redes sociais. Felizmente aqui eles estão limitados a saber apenas quando entrei no fórum, e é justamente essa informação que eles foram atrás e conspiraram a respeito.

 

[Cielo]

Entendi, mas é a minha primeira conta e participação nesse fórum.

É uma perseguição porque se eu fosse um bolsonarista ninguém iria atrás de informações como essas.

E os bolsominions já são bem famosos por promoverem perseguições nas redes sociais. Felizmente aqui eles estão limitados a saber apenas quando entrei no fórum, e é justamente essa informação que eles foram atrás e conspiraram a respeito.

sorte que os bolsominions só perseguem em rede social ne? Ja pensou se fosse que nem alguns ex-filiados do PSOL que vão dar facada nos outros?

 

[dashman]

Entendi, mas é a minha primeira conta e participação nesse fórum.

É uma perseguição porque se eu fosse um bolsonarista ninguém iria atrás de informações como essas.

E os bolsominions já são bem famosos por promoverem perseguições nas redes sociais. Felizmente aqui eles estão limitados a saber apenas quando entrei no fórum, e é justamente essa informação que eles foram atrás e conspiraram a respeito.

Não se dê tanto crédito assim champz... geral caga pra voce e seus posts...
Exatamente por isso que acham que voce é clone, simplesmente pq nada de novo ou de valor foi postado.
Menos, pls.

 

[DanielMF]

sorte que os bolsominions só perseguem em rede social ne? Ja pensou se fosse que nem alguns ex-filiados do PSOL que vão dar facada nos outros?

Com certeza. Mas não entendi o propósito de seu post.

Achou que eu defenderia PSOL?

 

[DanielMF]

Não se dê tanto crédito assim champz... geral caga pra voce e seus posts...
Exatamente por isso que acham que voce é clone, simplesmente pq nada de novo ou de valor foi postado.
Menos, pls.

Ainda bem que bolsonaristas cagam para meus posts, graças a Deus.

Se não cagassem, significa que eu estaria postando escrotisse ou tentando humilhar os outros como você quer tentar fazer aí com esse post de baixo nível de maturidade.

 

[dashman]

Ainda bem que bolsonaristas cagam para meus posts, graças a Deus.

Se não cagasssm, significa que eu estaria postando escrotisse ou tentando humilhar os outros como você quer tentar fazer aí com esse post de baixo nível de maturidade.

Baixo nível de maturidade seria se eu estivesse ofendendo como a maioria da sua turminha faz e foi banida... o histórico é um pouco diferente, voce não acha? Mas é aquela regra de ouro.. acuse-os do que voce faz, chame-os do que voce é.

Enfim, escrotisse é se achar a última coca cola do deserto sendo que é só mais um no time da foice e martelo tentando tirar leite de pedra com argumentos sem pé nem cabeça.

 

[DanielMF]

Baixo nível de maturidade seria se eu estivesse ofendendo como a maioria da sua turminha faz e foi banida... o histórico é um pouco diferente, voce não acha? Mas é aquela regra de ouro.. acuse-os do que voce faz, chame-os do que voce é.

Enfim, escrotisse é se achar a última coca cola do deserto sendo que é só mais um no time da foice e martelo tentando tirar leite de pedra com argumentos sem pé nem cabeça.

Só vou dizer uma coisa que não entra na cabeça de nenhum bolsonarista aqui:

Não existe "minha turminha". Não estou associado a nada e ninguém.

É incrível como quase todos com quem conversei aqui deixam de debater o assunto para atacar a pessoa.

Claro que não fazem isso só comigo, não me acho especial como você falaciosamente quis dizer que eu acho. Eles fazem isso com todos que para eles for conveniente fazer.

Simplesmente não conseguem deixar de focar na pessoa por trás do debate.

 

[Cielo]

Com certeza. Mas não entendi o propósito de seu post.

Achou que eu defenderia PSOL?

não, foi só uma constatação que se vc achar que está ruim, poderia estar muito pior.

 

[Sic Parvis Magna]

Ninguém pode afirmar uma coisa ou outra.

Não vi evidências disso. O que vi foi um desconhecimento por parte de várias pessoas que não entendem a limitação de uma pesquisa, e a dinâmica eleitoral.

O Bolsonaro pode muito bem melhorar o seu governo e recuperar sua aprovação. Até acho que o governo está menos pior nesse último mês, mais eu ainda estaria longe de ter uma visão otimista sobre ele. A tendência ainda é de queda da aprovação/popularidade.

A pergunta é se poder ter havido ou não, e não se você acha que houve ou que pode ser afirmado que houve. Foi uma pergunta clara.

 

[DanielMF]

A pergunta é se poder ter havido ou não, e não se você acha que houve ou que pode ser afirmado que houve. Foi uma pergunta clara.

Pode.

 

[Sic Parvis Magna]

Pode.

Fechou.

 

[Ivo Maropo]

Só vou dizer uma coisa que não entra na cabeça de nenhum bolsonarista aqui:

Não existe "minha turminha". Não estou associado a nada e ninguém.

É incrível como quase todos com quem conversei aqui deixam de debater o assunto para atacar a pessoa.

Claro que não fazem isso só comigo, não me acho especial como você falaciosamente quis dizer que eu acho. Eles fazem isso com todos que para eles for conveniente fazer.

Simplesmente não conseguem deixar de focar na pessoa por trás do debate.

Bem-vindo à pasta de política da Outer Space. Desonestidade, cinismo, mentalidade de manada e uma sistemática sabotagem em grupo definem as ações tomadas contra quem pensa politicamente diferente por aqui. Vá logo se acostumando. Ah, também tem outra coisa: "aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei".

É apenas uma questão numérica (eles são bem mais numerosos do que nós), fora o adicional apoio dos próprios moderadores, é claro, que também estão alinhados no mesmo entendimento básico sobre política e, por conseguinte, em boa parte de sua compreensão de mundo. Sinta-se avisado.

 

[DanielMF]

Fechou.

?Como assim?

Qualquer coisa que tem 0,001% de chance de acontecer, pode acontecer. Você pode ganhar no próximo sorteio da mega-sena.

Não é 50% de chance das pesquisas terem sido manipuladas só porque isso "pode" acontecer.

 

[DanielMF]

Bem-vindo à pasta de política da Outer Space. Desonestidade, cinismo, mentalidade de manada e uma sistemática sabotagem em grupo definem as ações tomadas contra quem pensa politicamente diferente por aqui. Vá logo se acostumando. Ah, também tem outra coisa: "aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei".

É apenas uma questão numérica (eles são bem mais numerosos do que nós), fora o adicional apoio dos próprios moderadores, é claro, que também estão alinhados no mesmo entendimento básico sobre política e, por conseguinte, em boa parte de sua compreensão de mundo. Sinta-se avisado.

Imagino que você também seja petista enrustido igual eu. Ou isentao... kkk

Às vezes eu perco a paciência aqui, as vezes sinto pena, outras vezes me divirto..., mas não acho que encontrarei o que procuro nesse lugar..., um debate mais civilizado.

É por isso que eles estão predominando aqui. Chega uma hora que qualquer pessoa normal simplesmente vai perder a vontade de ficar participando disso, e só sobrará eles confirmando as crenças deles, sem nenhuma receptividade aos argumentos contrários.

Muito pelo contrário. Recebem com perseguição, ataques pessoais, extremismo. Fazer o que, eles não se enxergam.

 

[Ivo Maropo]

Imagino que você também seja petista enrustido igual eu. Ou isentao... kkk

Às vezes eu perco a paciência aqui, as vezes sinto pena, outras vezes me divirto..., mas não acho que encontrarei o que procuro nesse lugar..., um debate mais civilizado.

É por isso que eles estão predominando aqui. Chega uma hora que qualquer pessoa normal simplesmente vai perder a vontade de ficar participando disso, e só sobrará eles confirmando as crenças deles, sem nenhuma receptividade aos argumentos contrários.

Muito pelo contrário. Recebem com perseguição, ataques pessoais, extremismo. Fazer o que, eles não se enxergam.

Sem estar receptivo à possibilidade de estar enganado, não há debate que preste. Se você disser que boas coisas existiram na era Lula, você é automaticamente acusado de ser "PTralha", de "defender bandido", etc. Sequer são capazes de admitir que houve coisa boa, muito embora toda a corrupção. 87% de aprovação, a maior da história do país, e Lula não fez nada que preste. É tudo manipulação, mentira, exagero, etc - ou seja, uma "conspiração petista". É bizarro. Impossível de dialogar. Eis aí a Outer Space.

 

[Cafetão Chinês]

Imagino que você também seja petista enrustido igual eu. Ou isentao... kkk

Às vezes eu perco a paciência aqui, as vezes sinto pena, outras vezes me divirto..., mas não acho que encontrarei o que procuro nesse lugar..., um debate mais civilizado.

É por isso que eles estão predominando aqui. Chega uma hora que qualquer pessoa normal simplesmente vai perder a vontade de ficar participando disso, e só sobrará eles confirmando as crenças deles, sem nenhuma receptividade aos argumentos contrários.

Muito pelo contrário. Recebem com perseguição, ataques pessoais, extremismo. Fazer o que, eles não se enxergam.

Mas porque você acha que deveria haver "receptividade" a argumentos contrários?

Alguém argumenta algo. Outro concorda. Fim.
Alguém argumenta algo. Outro discorda, contra-argumenta e não consegue refutar. Fim.
Alguém argumenta algo. Outro discorda, contra-argumenta e consegue refutar. Fim.

O objetivo de um debate não é todo mundo dando as mãos e cantando em coro.

E não adianta vir com pedantismo. O nível até agora foi bem mais alto para o que o seu nível de conhecimento exigiria. E digo que do pessoal de esquerda, você está bem longe de ser o mais preparado que passou por aqui.
Você tentou debater e foi refutado mais de uma vez nos tópicos em que participou (inclusive por mim, e deixando de responder logo em seguida). Talvez em alguma você tenha tido razão, e vida que segue (eu não me lembro de nenhuma, mas...). Os debates foram civilizados e no nível que se espera para alguém com o seu nível de conhecimento, o pessoal contra-argumentou contra você.

"Debate civilizado" seria o que? Se todo mundo concordasse com suas pautas?

 

[dragonreborn]

Lula tinha a faca e o queijo na mão. Tinha apoio popular e das elites. Poderia ter facilitado é muito a vida do pobre simplesmente fazendo uma reforma tributário/burocrática sem precisar diminuir a arrecadação do estado. Mas preferiu fazer o maior esquema de corrupção da história da humanidade.

 

[Ivo Maropo]

Lula tinha a faca e o queijo na mão. Tinha apoio popular e das elites. Poderia ter facilitado é muito a vida do pobre simplesmente fazendo uma reforma tributário/burocrática sem precisar diminuir a arrecadação do estado. Mas preferiu fazer o maior esquema de corrupção da história da humanidade.

É basicamente impossível aprovar programas sociais e políticas públicas realmente abrangentes e para o povo sem fisiologismo neste país. É simples assim. Quem está provando deste amargo remédio agora? Sim, o próprio Bolsonaro, que pouco consegue aprovar entre os parlamentares.

As pessoas costumam pensar que "Lula apenas quis roubar o Estado", mas isto não é verdade. "O mesmo" vale para Stalin: ele não era um simples psicopata que tinha sonhos molhados por uma Ditadura - ele se tornou um psicopata ao se envolver com os severos impasses políticos da Revolução de Outubro.

O mensalão começou, sim, com a intenção sincera de aprovar medidas de grande abrangência para o povo, mas ele também gerou consigo um monstro burocrático que seguiu o seu próprio curso de corrupção. Mas é ilusão pensar que o governo Lula teria conquistado as mesmas coisas sem a corrupção, sem a distribuição de cargos comissionados, pagamentos em dinheiro e a porra toda.

 

[Cafetão Chinês]

É basicamente impossível aprovar programas sociais e políticas públicas realmente abrangentes e para o povo sem fisiologismo neste país. É simples assim. Quem está provando deste amargo remédio agora? Sim, o próprio Bolsonaro, que pouco consegue aprovar entre os parlamentares.

As pessoas costumam pensar que "Lula apenas quis roubar o Estado", mas isto não é verdade. "O mesmo" vale para Stalin: ele não era um simples psicopata que tinha sonhos molhados por uma Ditadura - ele se tornou um psicopata ao se envolver com os severos impasses políticos da Revolução de Outubro.

O mensalão começou, sim, com a intenção sincera de aprovar medidas de grande abrangência para o povo, mas ele também gerou consigo um monstro burocrático que seguiu o seu próprio curso de corrupção. Mas é ilusão pensar que o governo Lula teria conquistado as mesmas coisas sem a corrupção, sem a distribuição de cargos comissionados, pagamentos em dinheiro e a porra toda.

Medidas populistas "boom and bust", e que no longo médio-longo prazo, destroem a economia de um país (nota, como você é um completo ignaro em economia, caso contrário não seria de esquerda, Google it).

Sei que você fica desesperadamente tentando justificar todo esse tempo em que endeusou um farsante. Só que a realidade é que o PT não fez absolutamente nada e não contribuiu em nada para o avanço do país. O Temer ao menos ao comprar todo o Congresso, fez reformas que de fato podem melhorar um pouco o cenário e impedir o colapso. Então nem disso a corrupção do Lula se valeu. Foi apenas por interesse próprio e o resultado foi a destruição econômica do país.

A parte de tentar justificar as ações de Stalin beira ao surreal até para você. Pobre Stalin, não era um psicopata, mas a realidade o transformou. E matou 20 milhões de inocentes porque acordou num dia ruim.

 

[bróðir]

Bem-vindo à pasta de política da Outer Space. Desonestidade, cinismo, mentalidade de manada e uma sistemática sabotagem em grupo definem as ações tomadas contra quem pensa politicamente diferente por aqui. Vá logo se acostumando. Ah, também tem outra coisa: "aos amigos, tudo; aos inimigos, a lei".

É apenas uma questão numérica (eles são bem mais numerosos do que nós), fora o adicional apoio dos próprios moderadores, é claro, que também estão alinhados no mesmo entendimento básico sobre política e, por conseguinte, em boa parte de sua compreensão de mundo. Sinta-se avisado.

Se auto definiu bem

 

[bróðir]

Medidas populistas "boom and bust", e que no longo médio-longo prazo, destroem a economia de um país (nota, como você é um completo ignaro em economia, caso contrário não seria de esquerda, Google it).

Sei que você fica desesperadamente tentando justificar todo esse tempo em que endeusou um farsante. Só que a realidade é que o PT não fez absolutamente nada e não contribuiu em nada para o avanço do país. O Temer ao menos ao comprar todo o Congresso, fez reformas que de fato podem melhorar um pouco o cenário e impedir o colapso. Então nem disso a corrupção do Lula se valeu. Foi apenas por interesse próprio e o resultado foi a destruição econômica do país.

A parte de tentar justificar as ações de Stalin beira ao surreal até para você. Pobre Stalin, não era um psicopata, mas a realidade o transformou. E matou 20 milhões de inocentes porque acordou num dia ruim.

E o cara quer ser levado a serio... cinico e gado sao os outros lol. Claro

 

[sparcx86_GHOST]

Acho engraçado essa perseguição contra quem pensa diferente. Caçam quando me cadastrei aqui, tentam descobrir o que está por trás da minha intenção de vir aqui.

Tudo muito estranho e digno de terapia.

Eu já respondi tudo isso aqui nesse fórum por minha própria conta, mas claro que ninguém lê todos os posts de todos os usuários.

Após a última eleição, cresceu muito o interesse pelo debate político. Inclusive pesquisas mostram isso e eu me enquadro perfeitamente.

Mas tudo o que eu fazia ultimamente era acompanhar as notícias, os analistas e influenciadores, e sentia falta de participar. Procurei um lugar onde eu pudesse participar e cheguei até aqui.

Viu? Não é nada conspiratório. Infelizmente vejo que existe muita paranóia por aqui, como o post que você citou e o seu.

Isto é o modus operandi da pasta. Poste a favor do que eles querem e ficarás em paz. Caso não o faça eles irão logo logo pedir seu banimento.

 

[DanielMF]

Mas porque você acha que deveria haver "receptividade" a argumentos contrários?

Alguém argumenta algo. Outro concorda. Fim.
Alguém argumenta algo. Outro discorda, contra-argumenta e não consegue refutar. Fim.
Alguém argumenta algo. Outro discorda, contra-argumenta e consegue refutar. Fim.

O objetivo de um debate não é todo mundo dando as mãos e cantando em coro.

E não adianta vir com pedantismo. O nível até agora foi bem mais alto para o que o seu nível de conhecimento exigiria. E digo que do pessoal de esquerda, você está bem longe de ser o mais preparado que passou por aqui.
Você tentou debater e foi refutado mais de uma vez nos tópicos em que participou (inclusive por mim, e deixando de responder logo em seguida). Talvez em alguma você tenha tido razão, e vida que segue (eu não me lembro de nenhuma, mas...). Os debates foram civilizados e no nível que se espera para alguém com o seu nível de conhecimento, o pessoal contra-argumentou contra você.

"Debate civilizado" seria o que? Se todo mundo concordasse com suas pautas?

Receptividade em debate aqui, pelo menos no meu modo de ver, seria contra argumentar apenas.

Sem fazer suposições sobre o que o outro acredita e sair criticando a partir disso. Sem fazer ataques pessoais. Sem ficar rotulando e tal.

Em relação ao debate com você no outro tópico, quando o assunto entrou em "ruas privadas" eu confesso que foi demais para a minha cabeça. Pode considerar que o debate acabou pela tal falácia da incredulidade pessoal da minha parte neste momento, pois onde você enxerga organização e liberdade com ruas privadas, eu estou enxergando caos, regulamentação extrema, e falta de liberdade de locomoção. Mas não pretendo defender isso, é só a minha forte impressão pessoal, ou seja, a tal da falácia da incredulidade. Considere isso, não tem problema.

Você, entre outras coisas, pelo menos contra argumentou lá. Outras poucas pessoas também. Mas a maioria não.

 

[Ivo Maropo]

Receptividade em debate aqui, pelo menos no meu modo de ver, seria contra argumentar apenas.

Sem fazer suposições sobre o que o outro acredita e sair criticando a partir disso. Sem fazer ataques pessoais. Sem ficar rotulando e tal.

Em relação ao debate com você no outro tópico, quando o assunto entrou em "ruas privadas" eu confesso que foi demais para a minha cabeça. Pode considerar que o debate acabou pela tal falácia da incredulidade pessoal da minha parte neste momento, pois onde você enxerga organização e liberdade com ruas privadas, eu estou enxergando caos, regulamentação extrema, e falta de liberdade de locomoção. Mas não pretendo defender isso, é só a minha forte impressão pessoal, ou seja, a tal da falácia da incredulidade. Considere isso, não tem problema.

Você, entre outras coisas, pelo menos contra argumentou lá. Outras poucas pessoas também. Mas a maioria não.

Não creio que receptividade em debates seja apenas contra-argumentar. É totalmente possível ser desonesto precisamente a pretexto de contra-argumentação. Lançar mão dos piores clichês e reducionismos possíveis também é uma forma "velada" de desonestidade intelectual.

Operar por meias-verdades é terrível. Por exemplo? Dizer, num tópico sobre Stalin, que ele era "apenas um psicopata sedento por poder, e por escravizar o seu próprio povo" (maior estupidez é difícil de se imaginar - o que o tornou um psicopata foi o seu envolvimento na política. Fora que ele era, sim, um convicto e trágico comunista, como nos revela o seu maior especialista, Stephen Kotkin). Na verdade, o inimigo ad hominem é menos desonesto do que o que opera por meias-verdades, pois ele se mostra por inteiro na sua atitude de "causar". O segundo tipo é muito mais ardiloso.

A Outer Space adora uma meia-verdade elevada à verdade absoluta. Isso faz um debate sério sobre política ser inoperável. Um debate honesto é algo como o que recentemente aconteceu entre Jordan Peterson e Slavoj Žižek; entre direita e esquerda (mas de maneira incrivelmente civilizada). Algo daquele tipo por aqui é praticamente uma impossibilidade.

Você é logo atacado (em massa) com um obsceno misto de ad hominem pura e simplesmente com as piores meias-verdades descontextualizadas, e seguidas por uma saraivada de likes de seus comparsas no crime, para garantir a ridicularização e deslegitimação do propositor do tópico em questão. É assim que uma agressiva forma "indireta e velada" de censura política sistematicamente opera por aqui, em assuntos que destoam do bolsonarismo. De alguma maneira critique o bolsonarismo e o que você verá é o que eu descrevi, em negrito, logo acima.

Acredite.

 

[dashman]

Não creio que receptividade em debate seja apenas contra-argumentar. É totalmente possível ser desonesto precisamente a pretexto de contra-argumentação. Lançar mão dos piores clichês e reducionismos possíveis também é uma forma "velada" de desonestidade intelectual.

Operar por meias-verdades é terrível. Por exemplo? Dizer, num tópico sobre Stalin, que eles era "apenas um psicopata sedento de poder, e por escravizar o seu próprio povo" (maior estupidez é difícil de se imaginar - o que o tornou um psicopata foi o seu envolvimento na política. Fora que ele era, sim, um convicto e trágico comunista, como nos revela o seu maior especialista, Stephen Kotkin). Na verdade, o inimigo ad hominem é menos desonesto do que o que opera por meias-verdades, pois ele se mostra por inteiro na sua atitude de "causar".

A Outer Space adora uma meia-verdade elevada à verdade absoluta. Isso faz um debate sério sobre política ser inoperável. Um debate honesto é algo como o que recentemente aconteceu entre Jordan Peterson e Slavoj Zizek, entre direita e esquerda (mas de maneira incrivelmente civilizada). Algo daquele tipo por aqui é praticamente uma impossibilidade.

Você é logo atacado com um misto de ad hominem pura e simplesmente com meias-verdades descontextualizadas e seguidas por uma saraivada de likes de seus comparsas no crime, para garantir a deslegitimação do propositor do tópico em questão. É assim que uma agressiva forma "indireta e velada" de censura política sistematicamente opera por aqui, em assuntos que destoam do bolsonarismo. Critique o bolsonarismo e o que você verá é o que eu descrevi acima. Acredite.

E se tem alguém que entende de desonestidade, é voce não é neném?

 

[Ivo Maropo]

E se tem alguém que entende de desonestidade, é voce não é neném?

Tenta "sair na porrada" com 10 brutamontes te cercando e depois manda o vídeo pra gente ver. Neném.

Abraço.

 

[Cafetão Chinês]

Receptividade em debate aqui, pelo menos no meu modo de ver, seria contra argumentar apenas.

Sem fazer suposições sobre o que o outro acredita e sair criticando a partir disso. Sem fazer ataques pessoais. Sem ficar rotulando e tal.

Em relação ao debate com você no outro tópico, quando o assunto entrou em "ruas privadas" eu confesso que foi demais para a minha cabeça. Pode considerar que o debate acabou pela tal falácia da incredulidade pessoal da minha parte neste momento, pois onde você enxerga organização e liberdade com ruas privadas, eu estou enxergando caos, regulamentação extrema, e falta de liberdade de locomoção. Mas não pretendo defender isso, é só a minha forte impressão pessoal, ou seja, a tal da falácia da incredulidade. Considere isso, não tem problema.

Você, entre outras coisas, pelo menos contra argumentou lá. Outras poucas pessoas também. Mas a maioria não.

Mas qual receptividade você esperava? Você chegou aqui generalizando "bolsonaristas e olavistas" sendo que não demonstra um contraponto válido sobre o que acha que está errado nas políticas do governo, sejam elas econômicas ou administrativas (ou quem faria melhor). E nunca apresentou nada de novo ou genial. É sempre usando o mesmo discurso velho batido anti-capitalismo, anti-liberalismo, progressista, cheio de cinismo e esquivas, e isentão ao extremo.

E não estou falando pelo debate sobre o Anarcocapitalismo. Que é um assunto mais teórico (e do qual você ficou toda hora mudando o gol de forma desonesta, quando não tinha mais argumentos).

Mas por exemplo, nesse tópico a seguir você chegou falando um monte de besteira sobre Economia. Pedindo por "estatística" (e ignorando que os rankings de liberdade fazem exatamente isso), usando um cherry picking grosseiros sobre estatais (!?) e palpitando pesadamente sobre a teoria econômica (sem saber como se estuda economia através de apriorística e sem claramente nunca ter aberto um livro de economia na vida).
https://forum.outerspace.com.br/ind...crise-do-neoliberalismo.548923/#post-16933105

Ou no tópico sobre o Ciro Gomes em que você disse a pérola que a Tábata Amaral é "excelente deputada e não está contaminada politico-ideologicamente." E comparou de forma completamente desonesta, gastos sobre o PIB com educação do Brasil com o de países desenvolvidos (para dizer que se gasta pouco). E claro, foi prontamente rebatido por mim:
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/educação-política-e-astrofísica-ciro-gomes-conversa-com-tábata-amaral.548928/#post-16932855

E recentemente tomou aquela invertida cabulosa do @billpower te deu sobre legislação e pegando prontamente uma contradição sua (legislação é assunto que eu admito que não domino, mas ao menos não fica palpitando e arrotando arrogância sobre assunto que desconheço igual você faz).

Ou seja, não faz nenhum sentido você vir como um pombo, depois que refutado, dizendo que não houve receptividade ou não houveram argumentos. E taxando todos de "bolsonaristas olavistas".
O que não houve foi honestidade intelectual sua, isso sim.
Você teve a liberdade de dizer as besteiras que se seguiram e foi prontamente refutado, rebatido. Não gostou? Paciência. Mas o que não pode dizer é que faltou nível no debate. O seu nível é baixo, você claramente não domina nenhuma área do conhecimento (seja filosofia, ética, economia, política, legislação), e demonstrou isso pelas suas postagens.

 

[dashman]

Tenta "sair na porrada" com 10 brutamontes te cercando e depois manda o vídeo pra gente ver. Neném.

Abraço.

Uau, que argumento top. Tirou ele do cu?
Não entendi o que voce quis dizer, mas é realmente difícil entender algo feito de mortadela.

 

[DanielMF]

Mas qual receptividade você esperava? Você chegou aqui generalizando "bolsonaristas e olavistas" sendo que não demonstra um contraponto válido sobre o que acha que está errado nas políticas do governo, sejam elas econômicas ou administrativas (ou quem faria melhor). E nunca apresentou nada de novo ou genial. É sempre usando o mesmo discurso velho batido anti-capitalismo, anti-liberalismo, progressista, cheio de cinismo e esquivas, e isentão ao extremo.

E não estou falando pelo debate sobre o Anarcocapitalismo. Que é um assunto mais teórico (e do qual você ficou toda hora mudando o gol de forma desonesta, quando não tinha mais argumentos).

Mas por exemplo, nesse tópico a seguir você chegou falando um monte de besteira sobre Economia. Pedindo por "estatística" (e ignorando que os rankings de liberdade fazem exatamente isso), usando um cherry picking grosseiros sobre estatais (!?) e palpitando pesadamente sobre a teoria econômica (sem saber como se estuda economia através de apriorística e sem claramente nunca ter aberto um livro de economia na vida).
https://forum.outerspace.com.br/ind...crise-do-neoliberalismo.548923/#post-16933105

Ou no tópico sobre o Ciro Gomes em que você disse a pérola que a Tábata Amaral é "excelente deputada e não está contaminada politico-ideologicamente." E comparou de forma completamente desonesta, gastos sobre o PIB com educação do Brasil com o de países desenvolvidos (para dizer que se gasta pouco). E claro, foi prontamente rebatido por mim:
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/educação-política-e-astrofísica-ciro-gomes-conversa-com-tábata-amaral.548928/#post-16932855

E recentemente tomou aquela invertida cabulosa do @billpower te deu sobre legislação e pegando prontamente uma contradição sua (legislação é assunto que eu admito que não domino, mas ao menos não fica palpitando e arrotando arrogância sobre assunto que desconheço igual você faz).

Ou seja, não faz nenhum sentido você vir como um pombo, depois que refutado, dizendo que não houve receptividade ou não houveram argumentos. E taxando todos de "bolsonaristas olavistas".
O que não houve foi honestidade intelectual sua, isso sim.
Você teve a liberdade de dizer as besteiras que se seguiram e foi prontamente refutado, rebatido. Não gostou? Paciência. Mas o que não pode dizer é que faltou nível no debate. O seu nível é baixo, você claramente não domina nenhuma área do conhecimento (seja filosofia, ética, economia, política, legislação), e demonstrou isso pelas suas postagens.

Se você enxerga tudo dessa forma não posso fazer nada.

Eu falo A, outro fala B, pronto, estou refutado. Sou chamado de petista enrustido, perco a paciência e digo que são bolsonaristas e olavistas, pronto, eu que fui desonesto.

Tudo bem não vou me esforçar para mudar a sua visão.

 

[ffaabbiio]

É basicamente impossível aprovar programas sociais e políticas públicas realmente abrangentes e para o povo sem fisiologismo neste país. É simples assim. Quem está provando deste amargo remédio agora? Sim, o próprio Bolsonaro, que pouco consegue aprovar entre os parlamentares.

As pessoas costumam pensar que "Lula apenas quis roubar o Estado", mas isto não é verdade. "O mesmo" vale para Stalin: ele não era um simples psicopata que tinha sonhos molhados por uma Ditadura - ele se tornou um psicopata ao se envolver com os severos impasses políticos da Revolução de Outubro.

O mensalão começou, sim, com a intenção sincera de aprovar medidas de grande abrangência para o povo, mas ele também gerou consigo um monstro burocrático que seguiu o seu próprio curso de corrupção. Mas é ilusão pensar que o governo Lula teria conquistado as mesmas coisas sem a corrupção, sem a distribuição de cargos comissionados, pagamentos em dinheiro e a porra toda.

Novo juiz da Lava-Jato ordena bloqueio de R$ 78 milhões em bens de Lula

Decisão foi tomada no último dia 18 no processo em que o ex-presidente é acusado de receber dois imóveis como propina da Odebrecht

oglobo.globo.com

Aqui nós vemos as mais sinceras intenções de Lula...

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk

 

[DanielMF]

Continuando a atualização sobre a popularidade do Presidente...

Depois do Ibope e folha comunistas, tão criticados, agora é a vez do XP Comunista Ipespe:

Desaprovação de governo Bolsonaro oscila para 38%

Levantamento da XP/Ipespe mostra que o índice que separa a reprovação da aprovação do governo Jair Bolsonaro é o maior desde o início do mandato. A aprovação do governo caiu...

www.oantagonista.com

Até quando vai a negação da realidade?