As misérias de Marx

[100 FISTS]

Se o funcionário continua gerando mais do que custa e o excedente vai para o empregador, isso NÃO refuta a mais valia.

E o fracasso das teorias marxistas, também não refuta ?.



Kkk

 

[Nitro FD]

Que saco esse cara. Ele dá um link na assinatura dele para um tópico de falácias lógicas, enquanto ele próprio usa falácias lógicas o tempo inteiro.

Primeiramente, é bom lembrar que a mais valia advém da OBSERVAÇÃO de Marx do início da revolução industrial.

Falácia do apelo à novidade. Só porque a teoria seja antiga, não significa em nada que ela não continue válida.

Porém, com o aumento da produtividade do trabalhador devido a novas tecnologias, mais trabalho ele faz em menos tempo, desta forma, mais "valor excedente" é criado e portanto maior a "mais valia", ou seja, maior a quantidade de recursos financeiros gerados (produtos), porém o trabalhador recebe o mesmo.

É claro, ué. Se o trabalhador, no mesmo período de tempo, passou a produzir mais, o salário dele deveria aumentar proporcionalmente. Mas não pra você, pelo que parece.

segundo a mais valia, tem-se a regra: VP = MP + VT
Tendo Marx como base uma teoria já errada, a mais-valia nasce errada.

Esta equação não possui relação direta com a mais valia. Uma equação que representaria a mais valia seria esta:
MV = PV - STrab

Onde:
MV - Mais valia
PV - Preço total de todos os produtos vendidos
STrab - Salário total pago aos trabalhadores

Mesmo que se suponha que os preços dos produtos são subjetivos, a lógica da mais valia continua valendo. Porque independentemente do preço dos produtos descerem ou subirem, o salário que o empregado recebe para fabricá-los continua sendo menor do que o valor total pelo qual eles estão sendo vendidos.

Hoje, a utilidade marginal é LEI econômica, enquanto a mais valia continua apenas uma teoria (ou seja, nunca provada).

Utilidade marginal não é lei. Economia não é física, e cada caso deve ser analisado individualmente, preços não seguem nenhuma lei ou equação universal.

Se o valor de um produto depende puramente de matéria prima mais trabalho. Eu poderia por exemplo ficar 2 anos produzindo uma cadeira e vende-la a um preço extremamente alto. Afinal, foram 2 anos de trabalho.

O que importa aqui não é o tempo que a cadeira demorou para ser produzida, e sim qual foi o produto final. Acho que você está querendo colocar palavras na boca dos outros.

Um ovo de páscoa é basicamente chocolate, porém na pascoa seus preços disparam muito acima do custo chocolate+trabalho, porque? Porque as pessoas nesta época desejam mais este produto.

Os preços disparam porque os empresários sempre estão tentando lucrar o máximo possível em cima de consumidores otários. Não existe nenhuma justificativa razoável para que os chocolates aumentem de preço, se o produto continua sendo o mesmo.

Se eu já tenho um ovo de páscoa pro meu filho, estarei menos propenso a comprar um segundo, porém o valor do primeiro é considerado alto.

Se eu compro um ovo de Páscoa por R$ 30,00, e depois vou pra casa, como ele inteiro, volto pra loja e compro um segundo ovo, o preço deste segundo também será R$ 30,00. A loja não vai abaixar o preço só porque eu estou de barriga cheia, ou só porque eu não desejo tanto um segundo ovo quanto eu desejava o primeiro.

Os funcionários ficam felizes porque tem um trabalho

Não, cara. Os funcionários não ficam felizes. Só na sua historinha é que eles ficam. Eles só aceitam o tal trabalho porque não têm outra opção melhor.

Se você, eu, qualquer um de nós, não vê chance de lucro no futuro, POR QUE você vai dar seu capital na mão dos trabalhadores?

É verdade. O melhor é largar desta vida de capitalista e parar de expropriar o dinheiro dos trabalhadores.

Abraços e que o post seja util para desmascarar comunistas e sua ideologia assassina.

Você é que está assassinando os meus neurônios com tanta desonestidade.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Um dia desses eu tava com um livro de Marx na mão pra ler, mas na hora me deu uma put* vontade de cagar, daquelas incontroláveis, não teve jeito, tive de limpar o c* com as páginas do livro mesmo...sabe como é né? Eu moro na Venezuela

Perdi minha chance de ser iluminado pelo marxismo???

 

[100 FISTS]

Um dia desses eu tava com um livro de Marx na mão pra ler, mas na hora me deu uma put* vontade de cagar, daquelas incontroláveis, não teve jeito, tive de limpar o c* com as páginas do livro mesmo...sabe como é né? Eu moro na Venezuela

Perdi minha chance de ser iluminado pelo marxismo???

Muito pelo contrário, você está de parabéns.

Você é uma das pouquissimas pessoas do mundo que USOU AS OBRAS DE MARX DO JEITO CORRETO.


Se outras tivessem usado as obras de Marx do jeito que você usou, mais de 100 milhões de vidas teriam sido poupadas, pois várias pessoas TENTARAM LEVAR A SÉRIOS AS OBRAS DE MARX E SEMPRE ACABARAM DETURPANDO.

As obras de carl marx são a solução ideal para a falta de papel higienico da Venezuela, desde que se "saiba interpretar marx do jeito correto".




Reparem uma coisa muito interessante : quem tenta levar marx a sério sempre acaba deturpando . Que lixo de teoria é essa que nunca funciona ?

 

[Goris]

Modus operandi tipico do esquerdinha: quando não tem mais argumento se retira da discussão gritando nazista ou não perco meu tempo com gente como você

Ou "Vai estudar!".

Aliás, lendo um post anterior qualquer, entendi que marxistas são iguais terraplanistas, pouco importa um bilhões de fatos mostrando que estão errados, vão se apegar à loucura e ainda criar teorias para fazer com que sua loucura pareça fazer sentido racional.

Nenhuma vez que implantaram as ideias de Marx, deu certo. E assim mesmo "nunca provaram que a teoria é errada!".

 

[100 FISTS]

Ou "Vai estudar!".

Aliás, lendo um post anterior qualquer, entendi que marxistas são iguais terraplanistas, pouco importa um bilhões de fatos mostrando que estão errados, vão se apegar à loucura e ainda criar teorias para fazer com que sua loucura pareça fazer sentido racional.

Nenhuma vez que implantaram as ideias de Marx, deu certo. E assim mesmo "nunca provaram que a teoria é errada!".

Para mim eles parecem criaturas doutrinadas que não aceitam a realidade, vivem no delírio da própria ideologia, semelhantemente OUTRAS IDEOLOGIAS ESQUERDISTAS :

Exemplos : doutrinados livro vermelho de mao tse tung

Doutrinados pelo SOCIALISMO de adolfinho hitler

Doutrinados pelo marxismo, também conhecidos por "viuvinhas de marx"

Resumo das ideologias de esquerda:

( ou seja, desligue os neuronios e obedeça, se discordar é inimigo )

 

[Eye of the Beholder]

Ou "Vai estudar!".

Aliás, lendo um post anterior qualquer, entendi que marxistas são iguais terraplanistas, pouco importa um bilhões de fatos mostrando que estão errados, vão se apegar à loucura e ainda criar teorias para fazer com que sua loucura pareça fazer sentido racional.

Nenhuma vez que implantaram as ideias de Marx, deu certo. E assim mesmo "nunca provaram que a teoria é errada!".

Hummm, vejamos o materialismo histórico dialético como método de análise em História e Ciências Sociais? Talvez tenha sido a maior contribuição de Carlinhos, essa crítica a filosofia de Hegel.

Sobre economia e seus conceitos me abstenho por causa que sou um ignorante que nunca entendeu bulufas, pra não falar besteira e nem ser claque prefiro ficar quieto e deixar o debate fluir ( quando ele existe ).

 

[Goris]

Eu... Curti uma postagem do Olho do Observador?

Se eu não estivesse doente (de verdade) acharia que estou doente.

 

[Oh Dae-su]

E daí a gente percebe que realmente quantidade não é qualidade.

Mundo real não é bonito, sei que pra quem vive na terra encantada do algodão doce socialista isso é difícil de aceitar.

 

[Eye of the Beholder]

Eu... Curti uma postagem do Olho do Observador?

Se eu não estivesse doente (de verdade) acharia que estou doente.

hahaahahahaha boa e melhoras.

 

[Goris]

hahaahahahaha boa e melhoras.

Valeu.

 

[Beren_]

Apenas não perca tempo. Ele vai responder com um posto gigante... dizendo as mesmas coisas, achando que está certo, e sendo muito edgy.

O que eh MUTO melhor do que alguem que simplesmente não consegue expressar UM argumento em defesa de sua maravilha socialista Marx.

 

[Beren_]

Pra comecar. É bom lembrar a falacia da falacia, nem tudo que contem uma falacia esta errado. Em segundo. Vou mostrar que eu não cometi falacias em minhas postagens. E aguardar você realmente tentar defender essa imbecilidade de socialismo e mais valia.

Que saco esse cara. Ele dá um link na assinatura dele para um tópico de falácias lógicas, enquanto ele próprio usa falácias lógicas o tempo inteiro.

Falácia do apelo à novidade. Só porque a teoria seja antiga, não significa em nada que ela não continue válida.

lol. Mano você eh estudante? Tipo, primeiro ano segundo grau algo assim? O nível dos seus post eh horrível. Você simplesmente não sabe discernir preposições logicas.
Eu postei:
"Primeiramente, é bom lembrar que a mais valia advém da OBSERVAÇÃO de Marx do início da revolução industrial."

Esse texto não possui uma conclusão. Eu não chego a nenhuma conclusão ali, eu apenas informo um fato, que é verdadeiro, de que a teoria foi feita com observações no inicio da revolução industrial, PONTO. Eu não digo que eh certa nem errada por causa disso, eu vou mostrar porque é errada mais tarde por outros motivos. Se eu faço uma preposição onde NÃO EXISTE uma conclusão logica, não pode haver falacia LOGICA. Na verdade eu até "defendo" Marx ao contextualizar que ele não viu a coisa mais tarde (o capitalismo).
A mais valia já nasceu errada, pois se baseou no valor de produto de Adam Smith, que já estava errada.

É claro, ué. Se o trabalhador, no mesmo período de tempo, passou a produzir mais, o salário dele deveria aumentar proporcionalmente. Mas não pra você, pelo que parece.

Nem para mim, nem para o resto do mundo. Pois o que aumentou não foi O TRABALHADOR que se tornou melhor, ele não saiu de uma bola ppkemom e evoluiu. Ele continua o mesmo. O que evoluiu foram os MEIOS DE PRODUÇÃO usados, e isso independe do trabalhador. Foi visão, capital, etc do empreendedor.

Esta equação não possui relação direta com a mais valia. Uma equação que representaria a mais valia seria esta:
MV = PV - STrab

Onde:
MV - Mais valia
PV - Preço total de todos os produtos vendidos
STrab - Salário total pago aos trabalhadores

As duas equações são a mesma coisa, posso aceitar essa também. Porem ainda tem vários problemas.

Como voce consegue chegar a essa equação, se os produtos só serão vendidos no futuro? Por exemplo num caso de uma empresa que esta produzindo para estocar e só vai vender daqui a 2 anos.
E se o preço dos produtos subir muito, tudo é "mais-valia" e os trabalhadores ficariam ricos. Mas quem iria investir na compra de produtos se o capitalista não tem ganho? Os empregados? Mas ai os empregados viram os capitalistas..
E se o preço dos produtos cair abaixo do que era inicialmente o valor trabalho + meios de produção. Os empregados vão pagar a diferença do bolso?
Eh tanto retardo mental e contradição nesse tal de socialismo que chega a ser engraçado
.Ou seja, novamente, valores de produtos são subjetivos, e portanto não é viavel o calculo de uma "mais-valia".

Mesmo que se suponha que os preços dos produtos são subjetivos, a lógica da mais valia continua valendo. Porque independentemente do preço dos produtos descerem ou subirem, o salário que o empregado recebe para fabricá-los continua sendo menor do que o valor total pelo qual eles estão sendo vendidos.

A parte UM da refutação eh mostrar que a mais-valia esta errada já na sua base. Se o preço eh subjetivo, ninguem pode prever quanto seria o salario "justo". Nem todo produto é produzido e vendido imediatamente, tem produtos e serviços que simplesmente não tem "custo", como o caso de funcionários de TI, ou RH, qual seria o custo do produto que eles vemdem?
Ainda tem gente que fala na maior cara de pau, "ah, mas da para ir buscar e calcular isso tudo", ok, supomos que sim, MAS QUEM PAGA PELO TRABALHO E TEMPO dispendido só para fazer isso, colocar a cada 10 funcionários 1 a mais só para fazer os cálculos do valor do trabalho baseado no que economizou para empresa. put* QUE PARIU!!!!! GENIAL.

Utilidade marginal não é lei. Economia não é física, e cada caso deve ser analisado individualmente, preços não seguem nenhuma lei ou equação universal.

Ok. Então mostre porque ela não é lei fazendo a refutação da mesma.
Falar sem ter minimo de capacidade intelectual de mostrar é apenas, mais uma vez, perda de tempo.

O que importa aqui não é o tempo que a cadeira demorou para ser produzida, e sim qual foi o produto final. Acho que você está querendo colocar palavras na boca dos outros.

Ue. Mas se eu TRABALHEI MUITO na cadeira, ela deve valer muito, pois eu agreguei muito valor trabalho nela.
Isso eh literalmente o que diz Marx.
Ou você nega que segundo a mais-valia, quanto mais trabalho aplicado a um produto, mais ele vale? Então aqui você negou a mais-valia amigão. Parabéns. Um segundo de lucidez. Junto a contradição com tudo que voce disse antes..

Os preços disparam porque os empresários sempre estão tentando lucrar o máximo possível em cima de consumidores otários. Não existe nenhuma justificativa razoável para que os chocolates aumentem de preço, se o produto continua sendo o mesmo.

Então porque as pessoas compram? Porque são "otárias"? Parabéns cara, por ser o único "não otário" no mundo todo.
Ótima justificativa, bem racional.

Se eu compro um ovo de Páscoa por R$ 30,00, e depois vou pra casa, como ele inteiro, volto pra loja e compro um segundo ovo, o preço deste segundo também será R$ 30,00. A loja não vai abaixar o preço só porque eu estou de barriga cheia, ou só porque eu não desejo tanto um segundo ovo quanto eu desejava o primeiro.

A questão é, se voce compra um ovo para voce, e esta de barriga cheia, voce nao vai desejar TANTO o segundo ovo. O preço não baixa porque mesmo que VOCE não compre o segundo ovo, ALGUEM COMPRA. Voce não é o unico consumidor do mundo.
Após a pascoa, os preço abaixa pois já se percebe que a vontade de comprar ovos de pascoa caiu.

Não, cara. Os funcionários não ficam felizes. Só na sua historinha é que eles ficam. Eles só aceitam o tal trabalho porque não têm outra opção melhor.

Na verdade, historicamente eles tinham opção. Poderiam continuar trabalhando na lavoura etc. Mas, escolheram ir trabalhar para capitalistas, pq isso? Ah, pq era MELHOR para eles.
Não esta feliz em receber agora por um trabalho que pode só vir a render futuramente. Ué, entao ele mesmo que junte o capital.
Sempre existe opção. Voce gostando ou não, tem os que partem pro crime, os que ficam sem trabalhar mesmo, os que procuram empregos melhores, e existem os que empreendem, nem que seja com pequeno varejo, carrocinhas de cachorro quente, etc. Mas sem capitalismo não existe empregos, pois se ninguem produz nada, nenhuma mão de obra é necessária. Estar "feliz" no contexto não significa COMPLETAMENTE REALIZADO, e sim, menos miserável do que estava antes.

Mas, sempre existe a opção de voltarmos ao trabalho na lavoura, só não acho que voce gostaria de arar o campo todo dia..

É verdade. O melhor é largar desta vida de capitalista e parar de expropriar o dinheiro dos trabalhadores.

E ai o trabalhador faz o que da vida? Porque no mundo real, papai e mamãe não ficam pagando suas contas para sempre, nem unicornios voadores trazem comida, roupa e iPhones do nada.
Vamos lá, mostre-me opções. O que os trabalhadores fazem então, se abolirmos os capitalistas, digamos que eles nunca tivessem sequer existido.
Disserte.

Você é que está assassinando os meus neurônios com tanta desonestidade.

Pelos seus posts, tá mais para auto-destruição.
Interessante que em todo post, não mostrou porque estão erradas as leis econômicas ou a refutação, apenas disse como seria o mundo de fantasia desejado.

 

[IcE_WiNd]

A questão é, se voce compra um ovo para voce, e esta de barriga cheia, voce nao vai desejar TANTO o segundo ovo. O preço não baixa porque mesmo que VOCE não compre o segundo ovo, ALGUEM COMPRA. Voce não é o unico consumidor do mundo.
Após a pascoa, os preço abaixa pois já se percebe que a vontade de comprar ovos de pascoa caiu.

É triste ter que ficar explicando o óbvio.

 

[Beren_]

É triste ter que ficar explicando o óbvio.

O pior. Que por ser OBVIO, por ser REALIDADE, por ser AUTO-EVIDENTE, é lei econômica, e nego não entende.

 

[Goris]

Bateu uma dúvida agora.

Digamos que em 1900 um trabalhador pudesse comprar um mínimo para sobreviver, trocar de roupas a cada 4 nos (eu mesmo, em minha infância, ganhava roupas de meus primos mais velhos, passava essas roupas para meus irmãos e, depois, para outros primos), comprar uma casa com mesa, cadeiras, fogão a lenha, camas com colchão de palha para ele e os filhos, não tinha geladeira, TV nem existia e rádio nem era difundido. No quarto, além da cama, um guarda-roupas com roupas que eram herança de tios e avós... Fotos eram relíquias de família. Se soubesse ler e escrever era acima da média.

Em 2000 um trabalhador consegue ter, em sua casa, geladeira, mesa, armário, talheres da China (porra, da China!), na sala TV, Xbox 360 cheio de jogos, aparelho de som, AZ Box (com acesso a todas as TVs do mundo), no quarto uma cama box, TV e um guarda roupas cheio de roupas que comprou nos últimos anos.

Um trabalhador de 2000 é mais pobre que um trabalhador de 1900?

 

[Grombrindal]

Utilidade marginal não é lei. Economia não é física, e cada caso deve ser analisado individualmente, preços não seguem nenhuma lei ou equação universal.

Como você consegue errar tanto assim?
Econofísica

Spoiler

"... a palavra Física é sinônimo de modelagem. E modelagem é algo que nasce de maneira simples, basicamente tudo tem início em um Sistema Natural, em seguida procura-se uma maneira de codificar este Sistema Natural para que se possa realizar medições e observações. De posse deste arranjo de dados e observações, cria-se o chamado Sistema Formal, onde por meio de técnicas o profissional consegue fazer inferências sobre o assunto. O último passo é a decodificação do Sistema Formal para que se possam fazer as predições do Sistema Natural.
Quando o Sistema Natural é a própria natureza e a codificação e decodificação são feitas pelo o uso da matemática, não se tem dúvidas que o que está sendo feito é Física.
Um ponto relevante para entender o que um Físico faz é compará-lo com outro profissional, por exemplo um Economista. Na economia a “regra” é o Reducionismo Atomístico na qual a realidade deve ser explicada em termos de um agente representativo racional. Em outras palavras os economistas partem do princípio que o comportamento agregado de um sistema é idêntico à soma dos efeitos de cada uma das causas individuais. Por outro lado o Físico utiliza como "princípio” o Reducionismo Interativo, ou seja, não tenta descrever um agente do sistema de forma atomizada e sim busca descrever a interação que um agente tem sobre o outro. Dizemos então que para um físico a interação entre agentes resulta em uma descrição estatística do comportamento agregado do sistema. Uma das vantagens desta abordagem em relação à Economia é que a psicologia individual dos “Traders” (componentes do mercado) é desconsiderada e obedecem apenas às propriedades estatísticas.

Ps: A sua formula matemática é a mesma qua a outra e só para comentar matemática(pelo seu erro parece não ser o seu forte) foi criada para o estudo de grandes números,ou seja generalizações, não há como fazer um estudo índividual de tudo mas há como diminuir a quantidade separando em alguns grupos.

Bateu uma dúvida agora.

Digamos que em 1900 um trabalhador pudesse comprar um mínimo para sobreviver, trocar de roupas a cada 4 nos (eu mesmo, em minha infância, ganhava roupas de meus primos mais velhos, passava essas roupas para meus irmãos e, depois, para outros primos), comprar uma casa com mesa, cadeiras, fogão a lenha, camas com colchão de palha para ele e os filhos, não tinha geladeira, TV nem existia e rádio nem era difundido. No quarto, além da cama, um guarda-roupas com roupas que eram herança de tios e avós... Fotos eram relíquias de família. Se soubesse ler e escrever era acima da média.

Em 2000 um trabalhador consegue ter, em sua casa, geladeira, mesa, armário, talheres da China (porra, da China!), na sala TV, Xbox 360 cheio de jogos, aparelho de som, AZ Box (com acesso a todas as TVs do mundo), no quarto uma cama box, TV e um guarda roupas cheio de roupas que comprou nos últimos anos.

Um trabalhador de 2000 é mais pobre que um trabalhador de 1900?

Melhoria de vida com o capitalismo? Melhor ser da melhor Koreia.

 

[Goris]

Como você consegue errar tanto assim?

Quando você defende que implantar uma idéia que vem dando errado há 150 anos como solução de problemas, errar um tanto assim é pouca coisa.

Bateu uma dúvida agora.

Digamos que em 1900 um trabalhador pudesse comprar um mínimo para sobreviver, trocar de roupas a cada 4 nos (eu mesmo, em minha infância, ganhava roupas de meus primos mais velhos, passava essas roupas para meus irmãos e, depois, para outros primos), comprar uma casa com mesa, cadeiras, fogão a lenha, camas com colchão de palha para ele e os filhos, não tinha geladeira, TV nem existia e rádio nem era difundido. No quarto, além da cama, um guarda-roupas com roupas que eram herança de tios e avós... Fotos eram relíquias de família. Se soubesse ler e escrever era acima da média.

Em 2000 um trabalhador consegue ter, em sua casa, geladeira, mesa, armário, talheres da China (porra, da China!), na sala TV, Xbox 360 cheio de jogos, aparelho de som, AZ Box (com acesso a todas as TVs do mundo), no quarto uma cama box, TV e um guarda roupas cheio de roupas que comprou nos últimos anos.

Um trabalhador de 2000 é mais pobre que um trabalhador de 1900?

Melhoria de vida com o capitalismo? Melhor ser da melhor Koreia.

Pois é, melhor é na Best Korea, onde todos os nativos de hoje vivem igual em 1900, que no Brasil onde 80% dos nativos vivem melhor que em 1900.

Socialismo e sua igualdade.

 

[Darth Mario]

Que saco esse cara. Ele dá um link na assinatura dele para um tópico de falácias lógicas, enquanto ele próprio usa falácias lógicas o tempo inteiro.



Falácia do apelo à novidade. Só porque a teoria seja antiga, não significa em nada que ela não continue válida.



É claro, ué. Se o trabalhador, no mesmo período de tempo, passou a produzir mais, o salário dele deveria aumentar proporcionalmente. Mas não pra você, pelo que parece.



Esta equação não possui relação direta com a mais valia. Uma equação que representaria a mais valia seria esta:
MV = PV - STrab

Onde:
MV - Mais valia
PV - Preço total de todos os produtos vendidos
STrab - Salário total pago aos trabalhadores

Mesmo que se suponha que os preços dos produtos são subjetivos, a lógica da mais valia continua valendo. Porque independentemente do preço dos produtos descerem ou subirem, o salário que o empregado recebe para fabricá-los continua sendo menor do que o valor total pelo qual eles estão sendo vendidos.



Utilidade marginal não é lei. Economia não é física, e cada caso deve ser analisado individualmente, preços não seguem nenhuma lei ou equação universal.



O que importa aqui não é o tempo que a cadeira demorou para ser produzida, e sim qual foi o produto final. Acho que você está querendo colocar palavras na boca dos outros.



Os preços disparam porque os empresários sempre estão tentando lucrar o máximo possível em cima de consumidores otários. Não existe nenhuma justificativa razoável para que os chocolates aumentem de preço, se o produto continua sendo o mesmo.



Se eu compro um ovo de Páscoa por R$ 30,00, e depois vou pra casa, como ele inteiro, volto pra loja e compro um segundo ovo, o preço deste segundo também será R$ 30,00. A loja não vai abaixar o preço só porque eu estou de barriga cheia, ou só porque eu não desejo tanto um segundo ovo quanto eu desejava o primeiro.



Não, cara. Os funcionários não ficam felizes. Só na sua historinha é que eles ficam. Eles só aceitam o tal trabalho porque não têm outra opção melhor.



É verdade. O melhor é largar desta vida de capitalista e parar de expropriar o dinheiro dos trabalhadores.



Você é que está assassinando os meus neurônios com tanta desonestidade.

Meu Deus...a capacidade de não entender é espantosa!

O fato de não sacar o exemplo do Ovo de chocolate é até assustador!
Se você topa pagar 30 reais por um ovo de chocolate para dar de presente para o seu filho...por que caralhos vai querer comprar outro? Então o valor do segundo ovo pra você diminuiu completamente. Mostra que há valor emocional no produto.

Não há motivo pra chocolate não mudar de preço? Ensinam isso em Geografia no ensino médio!

Colheita de Cacau, novos competidores, aumento de preço de gasolina, seja por escassez ou seja lá o que. Novos concorrentes, maior consumo de cacau ou leite na fonte, pragas em colheitas, bloqueio de rodovias, deslizamentos...meu Deus cara...todo tipo de coisa justifica aumento de qualquer coisa.

Apenas não perca tempo. Ele vai responder com um posto gigante... dizendo as mesmas coisas, achando que está certo, e sendo muito edgy.

Nada mais "edgy" que usar o termo "edgy" ao invés de "diferentão" ou outro termo equivalente em português. Muito cool essa thing, man.

Mas isso não muda que os "textões" dele levam em consideração fatores psicologicos, sociologicos, matemáticos e lógicos...e se vocês não entendem, o problema não é dele ter que se repetir, mas o seu de não acompanhar uma linha de raciocinio que não só explica o porque as coisas no mundo são como são mas que demonstram a realidade de maneiras que se vocês não começarem a considerar, nunca vão de fato resolver nenhum dos problemas que aparentemente querem resolver.

Tendo dito isso, eu faço uma pergunta: vocês tem um negócio? Já tiveram que contratar alguém? Ou demitir alguém? Fazer escolhas como ter que demitir alguém da produção ou do atendimento? Comprar um equipamento novo ou consertar o antigo? Ter que substituir de última hora um funcionário que faltou por quaisquer motivo que seja? Ver o seu atendimento piorar e clientes reclamar? Pagar fornecedores que mudam de preço de acordo com os mais variados problemas? Ou lidar com fornecedores que simplesmente não entregam o produto no prazo?

Já colocaram o seu dinheiro na esperança de que vai dar certo?

Vamos fazer assim, vão numa empresa que tá começando e peçam pra fazer sociedade com o patrão e assumam a mesma responsabilidade que o opressor. Façam o mesmo investimento de tempo e dinheiro que ele e aí...dividam o que vier igualmente. Seja lucro ou prejuízo. Que tal? Se o lucro demorar a chegar...bem...aguente firme...não vai precisar alimentar a sua familia pelos primeiros 6 meses a 2 anos né? Eles vão comer esperança. E se a empresa falir...bem...é só recomeçar de novo...só que sem o dinheiro que tinham originalmente.

O que acho mais engraçado de socialistas...é que eles não colocam o deles na reta. Invista. Faça uma empresa seguindo as criticas do Marx do capitalismo. Veja se os trabalhadores vão aceitar redução de salário quando a empresa não estiver bem, e diga "mas quando der lucro...todos nós vamos ganhar mais!".

Vamos ignorar que existem mais empresas fracassadas que com sucesso por uma margem imensa! E que mesmo a empresa que teve algum sucesso tem risco de falir a qualquer momento.

E eu faço uma pergunta muito importante: quantas pessoas vão precisar morrer sob regimes socialistas por ações diretas e indiretas pra começarem a enterrar essas ideias? Ideias essas que já mataram muitos, com coisas como fome!

Se vocês falarem que no Capitalismo morre gente também, eu pergunto de novo, em qual dos dois modelos você acha que consegue eliminar esse problema?

Também, avaliem que hoje nós temos mais pessoas obesas que pessoas com fome. Apesar da obesidade ser um problema, ela é um muito menor que não ter comida. Hoje há porcentagem de pessoas com fome diminuiu drasticamente, principalmente se comparar com pessoas de 200 anos atrás em que o capitalismo estava começando. O problema da fome esta caminhando pra ser resolvido, enquanto que países que namoram com socialismo sofrem imediatamente desse problema.

Não é retórica, não é textão, não é má-fé...são fatos concretos que pode conferir em inúmeras pesquisas como as do World Bank. O Capitalismo não resolve problemas imediatamente, mas até o momento foi o que deu certo. E o legal é que se você realmente leva a sério uma causa, tem mais chances de resolver um problema sozinho no Capitalismo.

Olha só o Pen-Drive, que ajudou mais o meio ambiente e foi criado por uma só pessoa.

 

[Eye of the Beholder]

Bateu uma dúvida agora.

Digamos que em 1900 um trabalhador pudesse comprar um mínimo para sobreviver, trocar de roupas a cada 4 nos (eu mesmo, em minha infância, ganhava roupas de meus primos mais velhos, passava essas roupas para meus irmãos e, depois, para outros primos), comprar uma casa com mesa, cadeiras, fogão a lenha, camas com colchão de palha para ele e os filhos, não tinha geladeira, TV nem existia e rádio nem era difundido. No quarto, além da cama, um guarda-roupas com roupas que eram herança de tios e avós... Fotos eram relíquias de família. Se soubesse ler e escrever era acima da média.

Em 2000 um trabalhador consegue ter, em sua casa, geladeira, mesa, armário, talheres da China (porra, da China!), na sala TV, Xbox 360 cheio de jogos, aparelho de som, AZ Box (com acesso a todas as TVs do mundo), no quarto uma cama box, TV e um guarda roupas cheio de roupas que comprou nos últimos anos.

Um trabalhador de 2000 é mais pobre que um trabalhador de 1900?

Pergunta retórica, sobre melhores condições de trabalho, segurança, insalubridade e direitos trabalhistas, não tenha dúvida que estamos muito melhor do que durante a primeira e segunda Revolução Industrial.

Reforma ou Revolução, sempre leio de modo retrospectivo.

 

[IcE_WiNd]

Tendo dito isso, eu faço uma pergunta: vocês tem um negócio?

Bem que eu tava lembrando desse cara, ele é o "manjador da realidade" que disse que pra começar um carrinho de pipocas eu vender marmitex precisa de investimento anjo de milhões de reais.
Referência:
http://forum.outerspace.com.br/inde...alhistas-r-4-45-h.499819/page-4#post-15383241

 

[Beren_]

@Hitmanbadass aqui vou tentar falar sobre uma perspectiva austríaca, e talvez um pouco histórica também sem ser historicista, do porque trabalhadores "se fodem" no sentido de trabalhar muito e ganhar pouco.

Parte 1 - Leis de mercado:

Primeiramente, é bom sabermos que, a questão de "se foder" não é universal. A felicidade absoluta, completa realização pessoal, é algo inalcançável, sempre, seja financeiramente, profissionalmente, afetivamente, etc, mas em algum ponto de sua vida, você terá algo que não está satisfatório, e quando fica satisfatório, você percebe que poderia talvez ser ainda melhor.
Esse desejo humano por melhorar, por sempre desejar ter mais conforto ou "felicidade", é tratado na praxeologia.

Bem, partindo de axiomas naturais, nosso corpo e mente, são nossas propriedade. São BENS que possuímos.
Da mesma forma, tudo que podemos produzir com nosso corpo e mente, ou seja, nosso TRABALHO, é um BEM como qualquer outro.

Como BEM, nosso trabalho também precisa se curvar a leis econômicas (o que é escravidão, senão o confisco do seu trabalho pelo uso da força).
Portanto, se você tem uma empresa que precisa de contador, ela vai valorizar muito o primeiro contador, se ainda precisa, vai valorizar o segundo, mas talvez no terceiro ou quarto ela passe a contratar estagiários, ou deixar pessoas por pouco tempo (3 meses por exemplo) e depois põe outro, deixando apenas o melhor como fixo para ensinar aos outros, etc.
O mercado (as pessoas) tambem enxerga isso, se voce tem um programador Java, ele é valorizado, se tem 1000, são valorizados, quando voce parte pros 100.000 pode já começar a valer menos e os salários baixam. Isso ocorre demais na area de TI, onde eh necessário muito conhecimento, porem nem sempre salario de acordo. É a falsa meritocracia, o valor do seu trabalho não é quanto voce se esforça, mas o quanto as pessoas valorizam seu trabalho. Por isso temos "Neymars" da vida ganhando fortunas
Bem, além disso, leis como escassez e oferta e procuram também agem quando nos referimos a trabalho.
Portando, uma grande oferta de profissionais, para um demanda baixa, gera salários menores. Mesmo que sejam profissionais super qualificados. Podemos ver isso no Brasil, com a "crise" no mercado de direito e engenharia. Onde surgiram muitas faculdades, muita gente se formou, mas o mercado não comporta essas pessoas, fazendo com que muitos "se virem" em outras funções ou mesmo fiquem desempregados (eu particularmente conheço advogado com OAB levando cachorro para passear).
De forma contrária, como seria lógico pensar, talentos escassos são mais valorizados, portanto, pessoas como (novamente) Neymar, ganham muito dinheiro. Pois as pessoas o percebem como "unico", ele possui um BEM (sua aptidão para o futebol) que ninguem mais tem. Outros profissionais de diversas profissões podem ser mais ou menso valorizados, de acordo com oferta x demanda e percepção de valor.
Depende também de, quem paga, perceber que essa pessoa, esse BEM de trabalho, vale para ele mais do que ele paga (opa, mais-valia kk). Se o Neymar rende X, quem paga para ele, percebe que ele gera um valor para sua empresa, maior do que X, que é o lucro. Se não fosse assim, não pagaria.

Parte 2 - Das barreias e distorções econômicas.

Então, porque, existem tantos trabalhos que pagam tão pouco?
É tudo uma questão de proporção. Lembrando, que alguns países tem nivel de vida bem melhor que o Brasil.

Se, uma empresa valoriza de acordo com a utilidade marginal e escassez, quantos mais profissionais ela precisa, mais ela terá a percepção de que valem mais. Quanto mais vagas, menos pessoas aceitando "qualquer coisa". Quanto mais empresas, mais ramos diferentes para as pessoas se especializarem, mais vagas, mais trabalho, etc.
Num livre mercado, mais pessoas podem empreender pois não existe nada que as impeça. Porem não temos livre mercado, temos centenas de leis e regulações, que tornam mais dificil, demorado e burocratico.
Lembra que o capitalista precisa acumular o capital, e esperar o retorno em 2-5 ou mais anos?
A burocracia e regulamentação excessiva, aumenta o capital necessário, reduz o que ele tem disponível, e portando exige que ele consiga retorno e menos tempo. Some-se a isso nos motivos normais de não conseguir levar a empresa a sempre, e você tem um país praticamente sem novas empresas.
No brasil em media novas empresas quebram antes e completarem 5 anos, por motivos diversos, seja por baixo conhecimento tecnico, não fazer boa analise de seu mercado, e, na parte de planejamento previo, não conseguir calcular direito o tempo de retorno de lucro.
Isso é uma BARREIRA, um desincentivo a que as pessoas empreendam.

Aqui tem um analise do SEBRAE sobre motivos comuns de fechamentos de empresas, eles não levam muito em conta a questão econômica e sim comercial e gestão.
Entre os motivos do documento citado, esta a falta de inovação e aperfeiçoamento de métodos, produtos, inovar, e capacitação de funcionários.
Novamente caímos aqui na questão econômica, surgem outras barreias econômicas, como taxas altas de importação para "proteger o produto nacional", que impedem a aquisição de novas tecnologias e equipamentos mais modernos. É caro "treinar" ou "dar cursos" porque, bem, tudo é caro com tanto imposto e regulamentação. Então, as barreiras tornam problemas que seriam comuns, muito maiores.

Como resolver?
Reduzir o maximo o numero de barreiras, de "coisas" que dificultam o empreendimento, de forma a existirem mais empresas, mais diversificadas, dando mais vagas e dessa forma mudando a proporção e a percepção das pessoas que empregam (utilidade).
Basicamente todos os países que tem bom nivel de vida, tem menos e menores barreiras economicas.

 

[Beren_]

Pergunta retórica, sobre melhores condições de trabalho, segurança, insalubridade e direitos trabalhistas, não tenha dúvida que estamos muito melhor do que durante a primeira e segunda Revolução Industrial.

Reforma ou Revolução, sempre leio de modo retrospectivo.

E ainda estamos melhorando. Embora exista muito retrocesso também em algumas áreas.

 

[Goris]

Pergunta retórica, sobre melhores condições de trabalho, segurança, insalubridade e direitos trabalhistas, não tenha dúvida que estamos muito melhor do que durante a primeira e segunda Revolução Industrial.

Reforma ou Revolução, sempre leio de modo retrospectivo.

Não, galo mesmo em termos econômicos.
Um rei de 1890, tirando poder sobre outras pessoas, tinha acesso a menos coisa que qualquer pobre do século XXI, no Brasil. Obviamente exclue-se miseráveis.

O mesmo pobre que reclama que com o bolsa família não se compra nem uma calça de 300 reais tem um celular com que tem mais acesso a livros, arte, cultura, música de qualidade, todo tipo de informação que reis e rainhas em 1890.

Um pobre com acesso ao INSS tem cobertura contra doenças que matavam reis e rainhas. Se for contar o saneamento básico, doenças que ele jamais terá e atingia reis e rainhas.

Basta pensar que Dom João só virou rei porque o irmão dele morreu de variola. Dom Pedro II teve filhos que morreram ainda criancas de doenças que hoje, só matam as crianças mais miseráveis e longe dos grandes centros.

 

[Darth Mario]

Bem que eu tava lembrando desse cara, ele é o "manjador da realidade" que disse que pra começar um carrinho de pipocas eu vender marmitex precisa de investimento anjo de milhões de reais.
Referência:
http://forum.outerspace.com.br/inde...alhistas-r-4-45-h.499819/page-4#post-15383241

put* m****...

É um exemplo ficticio, mas até no Chaves o Seu Madruga faz um negócio em sociedade com a Dona Florinda! Até o Chaves tem a Tienda Del Chavo. Inclusive, chega o Super Del Quico e mostra como funciona um mercado com livre concorrência...
Tá...me empolguei.

Mas aproveitando o exemplo do Chaves, quando ele começa a comprar churros dele mesmo com o dinheiro que ganha vendendo churros pra ele. Socialismo é tipo isso. Tu acha que tá fazendo algo correto, e que estimula a economia mas no final tu roubou do empresário e distribuiu pra si mesmo, comandando os meios de produção e distribuição e pronto, acabou o churros pra todo mundo rapidinho. No começo até funcionou corretamente, só quando comprou o churros UMA vez, mas até esse dinheiro é do empresário que te pagou por um serviço.

Me empolguei de novo, vou parar...mas curti usar Chaves pra explicar o básico de economia pra brasileiros esquerdistas. Quem sabe assim entendem. O problema é politizar o Chaves que não é politico.

 

[Eye of the Beholder]

Não, galo mesmo em termos econômicos.
Um rei de 1890, tirando poder sobre outras pessoas, tinha acesso a menos coisa que qualquer pobre do século XXI, no Brasil. Obviamente exclue-se miseráveis.

O mesmo pobre que reclama que com o bolsa família não se compra nem uma calça de 300 reais tem um celular com que tem mais acesso a livros, arte, cultura, música de qualidade, todo tipo de informação que reis e rainhas em 1890.

Um pobre com acesso ao INSS tem cobertura contra doenças que matavam reis e rainhas. Se for contar o saneamento básico, doenças que ele jamais terá e atingia reis e rainhas.

Basta pensar que Dom João só virou rei porque o irmão dele morreu de variola. Dom Pedro II teve filhos que morreram ainda criancas de doenças que hoje, só matam as crianças mais miseráveis e longe dos grandes centros.

Aí eu não sei, acho que fica muito abstrata essa comparação .O monarca é um homem do seu tempo, está preso a ele e suas condições, nesse exercício a modo de comparação se existisse celular na época ele seria o dono absoluto da operadora rs E só poderia utilizar os serviços quem fosse seu súdito.

Lógico, isso numa extrapolação mental.

 

[Land Stalker]

Quanto uma psicologa do setor de RH gera para a empresa?

Muito dinheiro, afinal, todos sabem que as dinâmicas de grupo selecionam os melhores e mais lucrativos empregados

 

[IcE_WiNd]

ao invés de deixar isso pra trás, se apegou na porra do erro e resolveu levar até o fim, como se fosse a única coisa que te restasse nessa vida.

É que é uma coisa tão sem cabimento que fica marcado, tu olha e pensa "o que é preciso dar de tão errado na vida de uma pessoa pra chegar a esse ponto?"

 

[IcE_WiNd]

Concordemos em discordar que o erro foi meu. Porque quando diz "quase ninguém vai aceitar um sócio sem dinheiro num negócio pequeno" isso está completamente errado, não só acontece como é o que mais acontece inclusive.
No outro tópico era eu quem estava explicando o quão errado você estava e aqui temos outros usuários continuando a falar o quão errado você está, com base nisso você nem por um momento considera a possibilidade de estar errado mesmo?

 

[Beren_]

Muito dinheiro, afinal, todos sabem que as dinâmicas de grupo selecionam os melhores e mais lucrativos empregados

Usando termos extremamente tecnicos e economicos..
É foda!!!

"Recrutadores" deveriam entender o funcionamento da empresa para escolher pessoas mais aptas, mas muitas vezes quem contrata nem sabe o que a empresa faz.
Na area de TI isso ocorre bastante.

 

[Beren_]

Concordemos em discordar que o erro foi meu. Porque quando diz "quase ninguém vai aceitar um sócio sem dinheiro num negócio pequeno" isso está completamente errado, não só acontece como é o que mais acontece inclusive.
No outro tópico era eu quem estava explicando o quão errado você estava e aqui temos outros usuários continuando a falar o quão errado você está, com base nisso você nem por um momento considera a possibilidade de estar errado mesmo?

https://blog.nexoos.com.br/qual-o-papel-do-socio-investidor/

No mundo todo, pessoas que simplesmente tem grana e querem investir em algo, procuram boas ideias para investir. Mas segundo nosso amigo isso é um "delirio capitalista".
Sucesso é o socialismo.

Perda de tempo discutir com pombos mas não deixa de ser engraçado.

 

[100 FISTS]

https://blog.nexoos.com.br/qual-o-papel-do-socio-investidor/

No mundo todo, pessoas que simplesmente tem grana e querem investir em algo, procuram boas ideias para investir. Mas segundo nosso amigo isso é um "delirio capitalista".
Sucesso é o socialismo.

Perda de tempo discutir com pombos mas não deixa de ser engraçado.

E quando a gente pergunta "QUAL PAÍS SOCIALISTA DEU CERTO ? ", vem aquela enrolação ou aquelas respostas engraçadas tipo : " O socialismo pode dar certo ou não, assim como o capitalismo pode dar certo ou não".

 

[IcE_WiNd]

https://blog.nexoos.com.br/qual-o-papel-do-socio-investidor/

No mundo todo, pessoas que simplesmente tem grana e querem investir em algo, procuram boas ideias para investir. Mas segundo nosso amigo isso é um "delirio capitalista".
Sucesso é o socialismo.

Perda de tempo discutir com pombos mas não deixa de ser engraçado.

Basicamente TODA startup funciona assim, os sócios não possuem dinheiro mas cada um tem uma competência, um cuida do desenvolvimento, outro do marketing, outro gerencia o negócio e quando o protótipo está pronto daí eles partem pra uma rodada de investimentos. Daí me chega o cara e fala: 1- Isso não existe e 2- "To mais por dentro da realidade que tu" é de cair o cu da bunda um negócio desses.

 

[Beren_]

Basicamente TODA startup funciona assim, os sócios não possuem dinheiro mas cada um tem uma competência, um cuida do desenvolvimento, outro do marketing, outro gerencia o negócio e quando o protótipo está pronto daí eles partem pra uma rodada de investimentos. Daí me chega o cara e fala: 1- Isso não existe e 2- "To mais por dentro da realidade que tu" é de cair o cu da bunda um negócio desses.

Sim e esse eh so um tipo de caso.
Lembrando que as empresas podem ou nao dar certo e so quem perde são os donos e investidores que apostaram nisso.

Detesto usar experiencias pessoais, mas as vezes eh divertido ilustrar.
Eu fui comprar tonner e cartucho para impressoras da empresa, uso duas laser HP para notas fiscais e uma epson multifuncional para impressões color, scanner etc.

Meu antigo fornecedor estava uma b*sta, caro e me mandando tonners cheios de "pó" dentro deles saindo, tava ferando as impressoras. Felizmente,existe concorrência e fui procurar comprar em algum lugar.

Tava la comprando, o cara meio feliz pq era uma venda de 500 pilas, algo que não deve ver todo dia facil nessa area onde maioria eh que tem impressora em casa, e quando ele estava fazendo a nota fiscal e recebendo, bateu papo sobre a empresa dele ser nova etc. E como já misturou no passado grana da empresa com dele. Acabou que no papo, ele falou que trampava com manutencao de maquinas e impressoras mas pagava pouco, ele conseguiu juntar uma grana com um amigo e montou o negocinho dele. Por mais humilde que seja, um stand simples. É dele. E tu via que ele tinha um put* orgulho disso.

Se houvessem menso impedimentos para as pessoas, teriamos mais historias de micro empreendedores que tocam a vida e se sentem bem com isso.

 

[IcE_WiNd]

Se houvessem menso impedimentos para as pessoas, teriamos mais historias de micro empreendedores que tocam a vida e se sentem bem com isso.

Foi o que eu disse no outro tópico, quem quer e está disposto a correr atrás consegue mas tem o perfil de pessoa que sempre prefere inventar desculpas pra não fazer nada, daí não vai pra frente mesmo, nem com 1 milhão na conta.
Você não precisa de dinheiro nenhum pra começar um negócio, você precisa é conhecer pessoas e fazer networking e isso é de graça.