Assessor de Bolsonaro para a Educação defende ensino do criacionismo [+Estado Cristão]

[Landstalker]

Tem que separar bem isso aí para não virar doutrinação. Como Bolsonaro tem o apoio do Pedir MaisCedo, fica meio complicado de achar que isso ficará apenas no campo do conhecimento.

 

[Math Dealer]

Criacionismo é tão 2010, woo do momento é terra plana e astrologia.
Se for "ensinado" em aula de religião tanto faz, se a escola for privada bom, sou contra e tiraria meu filho na hora, mas cada um sabe o que faz. Ensinar como fato científico ai não dá, só no máximo mencionar que pessoas acreditavam nisso no passado e como o pensamento e técnicas cientificas evoluíram, da mesma forma como grandes nomes do passado acreditavam em éter luminífero, geocentrismo, alquimia, etc.

 

[Karamazov]

Concordo, tem que ensinar criacionismo na aulas de biologia sem nenhum juízo de valor, da mesma forma tem que ser ensinado também terra plana nas aulas de geografia e física, astrologia nas aulas de física e alquimia nas aulas de química.

 

[ptsousa]

Cita na aula de história quando for ensinar sobre a época na qual essa teoria era a mais aceita.


Tem problema nenhum isso, o errado é ocultar. Gostem ou não, fez parte.

 

[overoad]

Cita na aula de história quando for ensinar sobre a época na qual essa teoria era a mais aceita.


Tem problema nenhum isso, o errado é ocultar. Gostem ou não, fez parte.

O problema é ensinar como se fosse ciência.

 

[Karamazov]

Eu tenho um livro de biologia de ensino médio, o capítulo que é dedicado a evolução tem cerca de 70 páginas, a parte do criacionismo(fixismo) mal chega à uma página, e só serve para contextualizar o surgimento do darwinismo, se for para ensinar dessa forma tudo bem, não vejo nenhum problema apresentar o contexto histórico de como chegou ao darwinismo. Agora colocar o criacionismo de pé de igualdade com a teoria da evolução, e apresentar como se fosse uma teoria válida, ai não, tá completamente errado. O criacionismo é algo extremamente superficial, não possui nenhuma evidência e ignora completamente o método científico, por isso os criacionistas e defensores do Design Inteligente só sabem criticar o evolucionismo, já que a "teoria" que eles defendem tem ZERO evidências científicas

 

[Lorde_Kira]

Tem que separar bem isso aí para não virar doutrinação. Como Bolsonaro tem o apoio do Pedir MaisCedo, fica meio complicado de achar que isso ficará apenas no campo do conhecimento.

Deixando claro que eu não tenho nada contra a religião propriamente dita. Mas este trecho em negrito, sim, me deixa preocupado.

Porque, de doutrinação na escolas... isso nós já tivemos e ainda continuamos tendo o bastante.

 

[ptsousa]

O problema é ensinar como se fosse ciência.

Onde eu vejo citarem criacionismo numa aula de ciências é justamente pelo fator histórico.

Tipo:

"Galera, até os anos tal e tal, o criacionismo que consistia em x, y, z e whiskas por motivos de w, k e p, era a doutrina mais aceita. Então, no ano de xxxx, surgiu a teoria tal que dizia a, b e c mediante estudos em t, g e b e passou a ser a teoria mais aceita na comunidade científica e zás"

 

[Gattuso]

Eu acho que também aprendi sobre criacionismo na escola, pelo que me lembre para falar de origem humana, aí falava de evolução, primeiro lamarquismo, depois darwinismo.


Acho que também não tem muito o que falar de criação do mundo numa interpretação literal do Gênesis. São uns 3 capítulos.

 

[Yusuke Urameshi]

Eu acho que também aprendi sobre criacionismo na escola, pelo que me lembre para falar de origem humana, aí falava de evolução, primeiro lamarquismo, depois darwinismo.


Acho que também não tem muito o que falar de criação do mundo numa interpretação literal do Gênesis. São uns 3 capítulos.

O pior é que muita gente interpreta a criação do mundo, no Gênesis, de forma literal. Como se tivesse realmente acontecido em seis dias, e Deus tivesse descansado no sétimo dia.

 

[Gattuso]

Qualquer pessoa, nem que seja por uma questão somente de cultura básica, tem que conhecer o Gênesis, né.

O pior é que muita gente interpreta a criação do mundo, no Gênesis, de forma literal. Como se tivesse realmente acontecido em seis dias, e Deus tivesse descansado no sétimo dia.

É, se for ver, embora eu não possa dizer que é evidente que não deve ser uma interpretação literal, tem alguns pontos que pedem uma interpretação mais alegórica. A própria história da serpente, em Gênesis para mim é claro que, literalmente, é um animal cobra. Mas ninguém faz essa interpretação de que seja simplesmente o animal cobra.

 

[Setzer1]

pela logica do senhor futuro ministro da matéria se eu como pai quiser ensinar que a terra é plana eu estou no meu direito e a escola não deve se intrometer.....
O mesmo pra astrologia. Ai da escola dizer que astrologia não é ciência, eu como pai tenho +razão. Professor tem que ser trocado.

Escola é pra ensinar ciência.
Tocar em criacionismo pra dizer que existe é uma coisa. Contexto histórico é obvio que vai existir e ser dado pra explicar o que existia antes de Darwin Da mesma maneira que se ensina que a bactérias antigamente nem eram estudadas e os folclores ridiculos pq antes não havia microscópios.

Agora defender e gastar tempo dizendo que o criacionismo tem o mesmo nível da teoria da evolução pra apaziguar pais religiosos é ridiculo e um retrocesso. Se quer ensinar religião pros filhos tem missa todo FDS na igreja, mesquita, culto mais próximo. Existem inteiramente pra isso. E de brinde não entra na confusão de falar apenas a teoria crista.

 

[BESS4]

Olhem que abominação!
Vão ensinar nas escolas uma das coisas, senão a principal, que deu base a todo o desenvolvimento da sociedade ocidental!
QUE ABSURDO!




Coisa linda, esse desespero!!! E olha que o Bolso nem cuspiu na mão, ainda!
Melhor JAIR preparando as tangas, PELEGADO!


EDIT****

Só um adendo!
Anteriormente só tinha levado em conta o Cristianismo...

Podemos creditar o que afirmei anteriormente a todas as religiões, que são várias e em todo Globo; de leste a oeste, de norte a sul; que tem como base o Criacionismo.

 

[LHand]

Cita na aula de história quando for ensinar sobre a época na qual essa teoria era a mais aceita.


Tem problema nenhum isso, o errado é ocultar. Gostem ou não, fez parte.

A pergunta foi bastante clara: "criacionismo em vez de a teoria da evolução".

A resposta, mais ainda: "isso que eu saiba não está errado".

Está errado sim, muito errado. Aula de religião na escola, por si só, já é absurdo... mas o que ele fala é a escola colocar a crença religiosa como par de uma teoria científica pra cada um acreditar no que quiser.

Qualquer um pode acreditar no que quiser, mas não cabe a escola ficar divulgando pseudociência ou crença religiosa como se fosse a mesma coisa que ciência.

Imagina a loucura do professor falando de terraplanismo em sala de aula, sem juízo de valor (uma vez que criticar seria considerado "doutrinação"). Ou falando sobre as campanhas antivacinas como se fossem algo válido e respaldado por gente séria. Não dá... o que esse senhor defende é um absurdo sem tamanho.

 

[ptsousa]

A pergunta foi bastante clara: "criacionismo em vez de a teoria da evolução".

A resposta, mais ainda: "isso que eu saiba não está errado".

Está errado sim, muito errado. Aula de religião na escola, por si só, já é absurdo... mas o que ele fala é a escola colocar a crença religiosa como par de uma teoria científica pra cada um acreditar no que quiser.

Qualquer um pode acreditar no que quiser, mas não cabe a escola ficar divulgando pseudociência ou crença religiosa como se fosse a mesma coisa que ciência.

Imagina a loucura do professor falando de terraplanismo em sala de aula, sem juízo de valor (uma vez que criticar seria considerado "doutrinação"). Ou falando sobre as campanhas antivacinas como se fossem algo válido e respaldado por gente séria. Não dá... o que esse senhor defende é um absurdo sem tamanho.

O que eu entendi daqui foi que a resposta é a última frase, que cabe citar as teorias mas não cabe tratar que o criacionismo não existe.

Na verdade, ele fez foi não responder diretamente a pergunta e ficou bastante nebuloso.

Citando ambos, dentro do respectivo contexto, e ressaltando que o Darwinismo é a teoria mais aceita na atualidade, nada de errado.

Se pregarem que o correto é o criacionismo ou diminuir a relevância perante a comunidade científica do darwinismo, aí sim é um problema e as críticas serão merecidas.



O que eu acho é que a ideia é voltar como era nos anos 90, quando se citava os 2 mesmo. Eu me lembro bem de ter aprendido sobre o criacionismo na aula de ensino religioso (quando falavam do cristianismo) e também foi citado quando estávamos aprendendo sobre a influência de igreja na idade média e talz.

 

[Wayne Gretzky]

prefiro que meu filho aprenda religião do que chupar o pau do amiguinho.

o rótulo de pai do kit gay é eterno.

 

[LHand]

Citando ambos, dentro do respectivo contexto, e ressaltando que o Darwinismo é a teoria mais aceita na atualidade, nada de errado.

Não existe outra teoria aceita na atualidade.

 

[ptsousa]

Não existe outra teoria aceita na atualidade.

Falo num geral porque não tenho cal e cimento para saber se alguém já levantou alguma outra


O importante é ressaltar que o darwinismo é A teoria aceita pela comunidade científica.

 

[Gattuso]

Eu acho que a gente pode ficar aqui discutindo por horas, mas tem que ver o que realmente ele quis dizer. Por exemplo, olhem só:


“Cabe citar o criacionismo, o darwinismo, mas não cabe querer tratar que criacionismo não existe”, disse o militar. O criacionismo é a crença religiosa[1] de que a humanidade, a vida, a Terra e o universo são a criação de um agente sobrenatural, de Deus, e hoje está vinculado à questão religiosa. No currículo escolar atual não consta o criacionismo, fala-se da Teoria da Evolução, que tem base científica nos trabalhos de Charles Darwin.


“A questão toda é que muito da escola na atualidade está voltada para a orientação ideológica, tenta convencer de aspectos políticos e até religiosos. Houve Darwin? Houve, temos de conhecê-lo. Não é para concordar, tem de saber que existiu”, diz o general



Ele parece talvez equiparar o criacionismo à crenca de que Deus criou o mundo. Isso não vai contra a teoria científica, na verdade isso é algo metafísico.

 

[neil young]

Depois de 4 eleições que o PT ganhou e continuou roubando o povo e ainda assim tem gente que quer votar nesses bastardos fica dificil em acreditar na teoria da evolução.

 

[neil young]

A pergunta foi bastante clara: "criacionismo em vez de a teoria da evolução".

A resposta, mais ainda: "isso que eu saiba não está errado".

Está errado sim, muito errado. Aula de religião na escola, por si só, já é absurdo... mas o que ele fala é a escola colocar a crença religiosa como par de uma teoria científica pra cada um acreditar no que quiser.

Qualquer um pode acreditar no que quiser, mas não cabe a escola ficar divulgando pseudociência ou crença religiosa como se fosse a mesma coisa que ciência.

Imagina a loucura do professor falando de terraplanismo em sala de aula, sem juízo de valor (uma vez que criticar seria considerado "doutrinação"). Ou falando sobre as campanhas antivacinas como se fossem algo válido e respaldado por gente séria. Não dá... o que esse senhor defende é um absurdo sem tamanho.

Normal, os PTistas querem ensinar que não existe sexo masculino e feminino mas sim o genero é apenas uma construção social.

 

[sebastiao coelho neto]

O legal do tópico é que de uma entrevista de 21 questionamentos (alguns que inclusive defendem projetos implantados pelo governo petista, como o FIES e o PROUNI) o OP pega o trecho de duas perguntas que fala sobre um eventual pai que queira ensinar o criacionismo ao filho, e que NEM CONSTA no projeto educacional falado perguntas antes.

 

[BESS4]

Depois de 4 eleições que o PT ganhou e continuou roubando o povo e ainda assim tem gente que quer votar nesses bastardos fica dificil em acreditar na teoria da evolução.

 

[sebastiao coelho neto]

Então que mostre todas as religiões. Não dá para escolher uma e jogar na cabeça da criançada.

Tem muito pai que só tem opção de colégio público pro filho. Não é justo, no mínimo.

Se o colégio é público então não é pra mostrar nenhuma e nem ter aula de religião. Se é particular então que cada pai coloque na na escola da sua escolha religiosa.

Essa celeuma toda é por causa do criacionismo ser uma vertente de alguns evangélicos cristãos agora ninguém faz uma pergunta do tipo "E se o pai quiser que seja ensinado sobre Iorubás numa escola quilombola?" ou "E se o pai quiser que seja ensinado sobre Brahma (o Deus, não a cerveja) numa escola Budista?". Se fizesse a resposta do assessor deveria ser a mesma.

 

[Coffinator]

Tive aula de criacionismo e de darwinismo e acredito numa síntese de ambas.

 

[x-eteano]

Só Escola Sem Partido a nível federal tá bom pra mim.

 

[Ramon19E]

Depois de 4 eleições que o PT ganhou e continuou roubando o povo e ainda assim tem gente que quer votar nesses bastardos fica dificil em acreditar na teoria da evolução.

O brasileiro médio é um caso a ser estudado pela comunidade internacional...

 

[Berofh Erutron]

Nunca acreditei na teoria da evolução assim como nunca aceitei o criacionismo.

Para chegar nesse nível tive que me dedicar para adquirir conhecimento.


Vamos ver o que vêm por aí...

 

[Ataru]

Imagina a loucura do professor falando de terraplanismo em sala de aula, sem juízo de valor (uma vez que criticar seria considerado "doutrinação"). Ou falando sobre as campanhas antivacinas como se fossem algo válido e respaldado por gente séria. Não dá... o que esse senhor defende é um absurdo sem tamanho.

Você está colocando uma religião que é a base, a raíz da nossa sociedade e ainda é presente em 95% das famílias de nosso país no mesmo nível de uma teoria completamente morta e revivida por uma meia dúzia de pessoas? Ou pior, misturar cristianismo com movimentos antivacina?

Essa distorção de valores e mistura de assuntos completamente distintos sua é algo que beira a imbecilidade. Você precisa ter mais sensibilidade e entender que é necessário esse tipo de conteúdo nas escolas, pois o criacionismo, ainda que rejeitado pela ciência, está presente em boa parte das famílias de nosso país e que isso deve ser respeitado.

Me desculpe, mas o quem quer doutrinar e impor algo são vocês.

 

[Omega Frost]

Aprendi criacionismo junto com lamarquismo na aula de biologia mesmo, justamente para servir de introdução, motivação e base comparativa para o darwinismo.

Não é errado, dado o contexto apropriado, como já disseram, ensinar a forma que as pessoas pensam ou pensavam, desde que se seja honesto e apresente também o que é aceito como verdade no presente. Por bem ou por mal, a Igreja teve um papel histórico relevante na sociedade ocidental e o criacionismo foi uma linha de raciocínio aceita por muito tempo.

O que não pode, e sabemos muito bem que lado que faz, é ensinar coisas com viés de doutrinação, punindo qualquer questionamento como sendo errado e valorizando a aceitação cega.

Não sei como os vestibulares estão hoje em dia, mas por volta de 2007~2010 era bem comum aparecer uma questão ou outra comparando essas coisas.

 

[timeprossecutor]

Criacionismo nem teoria é, não faz parte da ciência e não deve ser ensinado em ciência como substtituição ou alternativa à teoria da evolução, ponto. Se quiser ensinar sob o viés de história ou religião fique a vontade, se o pai quiser ensinar em sua casa a sua crença, que o faça, mas não venha me utilizar a educação para doutrinar crianças.

Critica-se tanto a doutrinação da esquerda, daí a direita chega no poder o que quer fazer? doutrinar a porra das crianças, vamos parar de ser hipócritas e mandar os dois pesos e duas medidas pra lá, ou correm o risco de se equiparar à esquerda no quesito escrotidão.

Por fim, só voto no Bolsonaro por não haver outra alternativa, este tipo de declaração que me faria perder o voto em qualquer outro cenário.

Parem de passar pano para aquilo que lhe beneficie, seja coerente com o que vem criticando nestes 16 anos, e terá o meu suporte.

 

[BESS4]

Nunca acreditei na teoria da evolução assim como nunca aceitei o criacionismo.

Para chegar nesse nível tive que me dedicar para adquirir conhecimento.


Vamos ver o que vêm por aí...

Não consigo distinguir seus posts como trollagem, ou não... de qualquer forma, acho que

 

[LHand]

Você está colocando uma religião que é a base, a raíz da nossa sociedade e ainda é presente em 95% das famílias de nosso país no mesmo nível de uma teoria completamente morta e revivida por uma meia dúzia de pessoas? Ou pior, misturar cristianismo com movimentos antivacina?

Essa distorção de valores e mistura de assuntos completamente distintos sua é algo que beira a imbecilidade. Você precisa ter mais sensibilidade e entender que é necessário esse tipo de conteúdo nas escolas, pois o criacionismo, ainda que rejeitado pela ciência, está presente em boa parte das famílias de nosso país e que isso deve ser respeitado.

Me desculpe, mas o quem quer doutrinar e impor algo são vocês.

Criacionismo não é ciência.

 

[Ataru]

Criacionismo não é ciência.

História é ciência?

 

[LHand]

História é ciência?

sim