Assessor de Bolsonaro para a Educação defende ensino do criacionismo [+Estado Cristão]

[Ramon19E]

Nunca acreditei na teoria da evolução assim como nunca aceitei o criacionismo.

Para chegar nesse nível tive que me dedicar para adquirir conhecimento.


Vamos ver o que vêm por aí...

Eu realmente não entendi se você está trollando ou não...

Então, você acredita em quê?

 

[Ataru]

sim

Criacionismo é história e também sociologia. Aliás, faz parte de quase todas as pastas das ciências humanas. É, portanto, parte de um contexto científico para que seja analisado tanto o passado quanto o presente e futuro da sociedade ocidental.

 

[Baralho]

Voto no "NÃO", pois se for ensinar, que ensine os dois, como proposto. Mas ensinar bem, com qualidade.

Mas o que pode - e deve - ser questionado é COMO será ensinado, se for pra haver um ensino enviesado {professor de federal desdenhando do criacionismo, ou professor de ensino religioso, desqualificando o evolucionismo} ou feito de qualquer modo, sem qualidade, melhor seria não ter.

 

[billpower]

História é ciência?

sim

Criacionismo é história e também sociologia. Aliás, faz parte de quase todas as pastas das ciências humanas. É, portanto, parte de um contexto científico para que seja analisado tanto o passado quanto o presente e futuro da sociedade ocidental.

O seu nível de marotismo foi over 8000 nessa.

 

[The Kong]

Nunca acreditei na teoria da evolução assim como nunca aceitei o criacionismo.

Para chegar nesse nível tive que me dedicar para adquirir conhecimento.


Vamos ver o que vêm por aí...

acredita no que então o zé-PDF?

 

[LHand]

Criacionismo é história e também sociologia. Aliás, faz parte de quase todas as pastas das ciências humanas. É, portanto, parte de um contexto científico para que seja analisado tanto o passado quanto o presente e futuro da sociedade ocidental.

Criacionismo não é História (com H maiúsculo) e nem Sociologia. Estas são ciências, com método e rigor.

No máximo, o criacionismo faz parte da História, pois há um passado distante em que não havia nenhuma teoria científica para explicar a origem da vida. Hoje há.

O terraplanismo e o geocentrismo fazem parte da História e foram amplamente refutados pela ciência, assim como o criacionismo.

Você é favorável que eles sejam ensinados nas escolas atuais como uma opção científica para que os alunos "possam escolher em que acreditar" entre eles e o que apontam as evidências que conhecemos hoje?

 

[Ramon19E]

O terraplanismo faz parte da história e foi amplamente refutado pela ciência, assim como o criacionismo.

Você é favorável que ele seja ensinado nas escolas atuais como uma opção científica para que os alunos "possam escolher" entre ele e o que apontam as evidências que conhecemos hoje?

Ah, não, cara... você não pode estar falando sério.

 

[LHand]

Ah, não, cara... você não pode estar falando sério.

Em tempos remotos, a humanidade acreditou que a Terra era plana.

 

[xDoom]

O gostoso desse desespero é que eles já aceitaram que vão perder o poder.

 

[Edi (FZ2D)]

Sou contra ensinar o criacionismo em sala de aula.

Religião é assunto familiar e que cada um aprenda tais assuntos em suas respectivas igrejas e congregações.

Enviado de um aparelho que transmite sonhos!!!

 

[neil young]

Criacionismo não é História (com H maiúsculo) e nem Sociologia. Estas são ciências, com método e rigor.

No máximo, o criacionismo faz parte da História, pois há um passado distante em que não se conhecia nenhuma teoria científica para explicar a origem da vida. Hoje há.

O terraplanismo e o geocentrismo fazem parte da história e foram amplamente refutados pela ciência, assim como o criacionismo.

Você é favorável que eles sejam ensinados nas escolas atuais como uma opção científica para que os alunos "possam escolher em que acreditar" entre eles e o que apontam as evidências que conhecemos hoje?

Socialismo e comunismo também fizeram parte da historia e já foram refutados inumeras vezes e mesmo assim o que mais tem é professor empurrando na goela dos alunos essas pilantragens.

 

[Chris Redfield]

E quando você pensava que a geração atual tinha atingido o fundo do poço intelectual, imagina uma próxima geração criacionista...
Não existe fundo do poço quando se tem uma pá pra cavar ainda mais.

 

[Yusuke Urameshi]

E quando você pensava que a geração atual tinha atingido o fundo do poço intelectual, imagina uma próxima geração criacionista...
Não existe fundo do poço quando se tem uma pá pra cavar ainda mais.

Já falei isso "N" vezes, mas nunca me canso de repetir:

Você realmente espera algo de positivo da geração mais leite com pera e mais mimizenta de toda a História da humanidade ?

Eu não tenho essa expectativa...

 

[Berofh Erutron]

...

Não consigo distinguir seus posts como trollagem, ou não... de qualquer forma, acho que

Eu realmente não entendi se você está trollando ou não...

Então, você acredita em quê?

Basicamente me referia a impossibilidade da crença na ciência assim como da ciência na crença.

Crença se liga a religião como palavra por questões de etimologia, é aquilo que você toma por verdade e por questões psíquicas acaba como um singularidade, respeita a personalidade e individualidade de cada um para com o que toma para si ao desenvolver seu psiquismo.

Aceitação que vêm do latim acceptāre, tem ligação com compreensão e logo é ligada a métodos que levam a isso a um estado de compreensão das coisas.

O que eu acredito seria complicado descrever aqui, a crença tem por base a fé, mas para mim está pode ser devocional ou intuicional, mas isso não é assunto para esse tópico.

acredita no que então o zé-PDF?

Entendo que você poderia estudar mais, dado o seu comentário e a contribuição que nele exista...

 

[Sharrakor_FO]

Ter que ensinar criacionismo na escola pra não magoar quem acredita nisso, é um argumento estilo politicamente correto exacerbado...
Bizarro é ver nego que tá sempre malhando excessos gerados por essa história de politicamente correto, não ver que aqui está indo na mesma linha ao defender o ensino do criacionismo.

 

[Shinobi4OS]

No ensino fundamental cheguei a apresentar um trabalho na semana cultural do colégio, sobre criacionismo. Fomos fantasiados, fizemos maquete e tal. Foi bem legal

Hoje nem sou religioso. Não entendo qual o problema em falar sobre isso na escola

 

[Kamui Senketsu]

Busquem conhecimento

https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/uÉ-lhand-anda-lendo-revista-brasil-247.539424/

 

[arthur the king]

Vao ensinar criacionismo da aula de que? Qualquer aula que nao seja ensino religioso e uma ideia retardada vinda de um possivel ministro mongoloide

Ter que ensinar criacionismo na escola pra não magoar quem acredita nisso, é um argumento estilo politicamente correto exacerbado...
Bizarro é ver nego que tá sempre malhando excessos gerados por essa história de politicamente correto, não ver que aqui está indo na mesma linha ao defender o ensino do criacionismo.

Padrao OS de hipocrisia

Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

 

[timeprossecutor]

No ensino fundamental cheguei a apresentar um trabalho na semana cultural do colégio, sobre criacionismo. Fomos fantasiados, fizemos maquete e tal. Foi bem legal

Hoje nem sou religioso. Não entendo qual o problema em falar sobre isso na escola

Nenhum, desde que não seja ensinado como teoria ciêntífica equiparável à teoria da evolução como querem alguns.

 

[Gamer King]

Tive aula de criacionismo e de darwinismo e acredito numa síntese de ambas.

O criacionismo nem nega a evolução, apenas que ela não se deu de forma tão extensa, no caso foi uma microevolução dentro das mesmas espécies.

 

[MobiusRJ]

Só de boas fumando um cachimbo e observando mais um tópico "brilhante"

m**** tb brilha!

Postando bêbado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[xxxnerozzz]

Tem que ensinar porra nenhuma, vai para igreja aprender, fazer catequese ou algo assim.

E essa de comparar com a esquerda que ela fez "x", então não tem nada demais só mostra como a ideia é estúpida.

Claro se for em aula de ensino religioso, ou em citações de teorias que a humanidade tem ou teve desacreditadas pela ciência não há problema

 

[Ataru]

Ter que ensinar criacionismo na escola pra não magoar quem acredita nisso, é um argumento estilo politicamente correto exacerbado...
Bizarro é ver nego que tá sempre malhando excessos gerados por essa história de politicamente correto, não ver que aqui está indo na mesma linha ao defender o ensino do criacionismo.

O caso não seria magoar, mas sim apenas associar a um contexto. De que adianta ensinar teoria da evolução numa sala de um colégio pobre onde a maioria absoluta ali é evangélico neopentecostal?

O fato é que esse tipo de abordagem já acontece na grande maioria das escolas privadas no Brasil. O Brasil é um país predominantemente cristão e essa modinha de ateu caga regra não chega a 0,01% da população Brasileira.

 

[Gamer King]

Nenhum, desde que não seja ensinado como teoria ciêntífica equiparável à teoria da evolução como querem alguns.

Mas não é ensinado assim, no entanto o criacionismo é amplamente difundido na sociedade então acho que a escola não deve ignorar.

Explica o que é as duas e cada um que forme sua convicção, o que estou reparando aqui no tópico é que pra alguns parece que é obrigatório aceitar a evolução como verdade absoluta e não pode falar do resto, tem que falar sim, deixando claro que um é científico e o outro é questão de fé.

Pode ser chocante pra quem é ateu, mas milhões de pessoas colocam o sobrenatural acima da ciência.

 

[Ataru]

Criacionismo não é História (com H maiúsculo) e nem Sociologia. Estas são ciências, com método e rigor.

No máximo, o criacionismo faz parte da História, pois há um passado distante em que não havia nenhuma teoria científica para explicar a origem da vida. Hoje há.

O terraplanismo e o geocentrismo fazem parte da História e foram amplamente refutados pela ciência, assim como o criacionismo.

Você é favorável que eles sejam ensinados nas escolas atuais como uma opção científica para que os alunos "possam escolher em que acreditar" entre eles e o que apontam as evidências que conhecemos hoje?

Sou favorável de que se haja uma abordagem sim, desde que não tenha qualquer cobrança acadêmica (notas, trabalhos, etc).

 

[Karamazov]

Sou favorável de que se haja uma abordagem sim, desde que não tenha qualquer cobrança acadêmica (notas, trabalhos, etc).

Mas já existe essa abordagem, quando chega na parte de Evolução é ensinado que o criacionismo foi a "teoria" predominante no ocidente até meados do século XIX, mas perdeu força com o avanço do evolucionismo, e também é ensinado que o criacionismo não é uma teoria científica, pois não é baseada em evidências, e sim em dogmas preestabelecidos, enquanto a teoria da evolução é a única teoria científica vigente sobre a origem e desenvolvimento das espécies.

 

[Ataru]

Mas já existe essa abordagem, quando chega na parte de Evolução é ensinado que o criacionismo foi a "teoria" predominante no ocidente até meados do século XIX, mas perdeu força com o avanço do evolucionismo, e também é ensinado que o criacionismo não é uma teoria científica, pois não é baseada em evidências, e sim em dogmas preestabelecidos, enquanto a teoria da evolução é a única teoria científica vigente sobre a origem e desenvolvimento das espécies.

Mas é basicamente isso mesmo que foi dito na matéria. Ele disse CITAR o criacionismo, e não implementar como única vertente evolutiva. As pessoas que não concordam estão alegando que sequer deveria ser citado.

 

[timeprossecutor]

Mas não é ensinado assim, no entanto o criacionismo é amplamente difundido na sociedade então acho que a escola não deve ignorar.

Explica o que é as duas e cada um que forme sua convicção, o que estou reparando aqui no tópico é que pra alguns parece que é obrigatório aceitar a evolução como verdade absoluta e não pode falar do resto, tem que falar sim, deixando claro que um é científico e o outro é questão de fé.

Pode ser chocante pra quem é ateu, mas milhões de pessoas colocam o sobrenatural acima da ciência.

Vei, cada um pode ter sua crença, na boa. O que não pode é ensinar uma matéria sem respaldo cientifico em aula de biologia. Como eu disse criacionismo não é equiparável à teoria da evolução em termos cientificos. Não existe essa de apresentar os dois e deixar que cada um forme sua comvicção, ciência é exatamente o contrário de convicção pessoal.

Como eu disse, se querem emsinar criacionismo em ensino religioso tem meu apoio, se quer passar por ciência quando não é ai vai muito além de comvicção, trata-se de ensinar errado mesmo.

 

[Cielo]

Bom, eu prefiro que seja ensinado o criacionismo, como voce mesmo disse como se fosse uma teoria cientifica, o que é pois segundo o dicionario teoria é "O que se desenvolve por suposição; de teor hipotético; conjuntura: tenho uma teoria, mas ainda não consegui comprová-la." do que se ensine o kit gay nas escolas, mais uma razão para votar no bolsonaro

 

[timeprossecutor]

Bom, eu prefiro que seja ensinado o criacionismo, como voce mesmo disse como se fosse uma teoria cientifica, o que é pois segundo o dicionario teoria é "O que se desenvolve por suposição; de teor hipotético; conjuntura: tenho uma teoria, mas ainda não consegui comprová-la." do que se ensine o kit gay nas escolas, mais uma razão para votar no bolsonaro

Aqui mesmo neste fórum já existiram vários tópicos explicando mas teoria no senso comum é diferente de teoria para ciência. Teoria para o senso comum se identifica melhor com a definição ciêntifica de hipotese. Teoria ciêntífica é ultimo grau que uma determinada hipotese pode atingir na ciência e somente atinge este patamar após a confirmação das predições por inúmeras evidências obtidos através do método ciêntífico tornando-se a explicação mais acurada daquele fato ou fenômeno.

http://socientifica.com.br/2018/02/o-que-e-uma-teoria-cientifica/

 

[Setzer1]

Determinação de Teoria Cientifica.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria

" No pensamento científico, o fato sempre é superior à ideia, sendo que o fato sempre pode destruir - corretamente dizendo, falsear - a ideia. Por isso, uma teoria científica se constitui a partir de hipóteses testáveis e falseáveis, havendo sempre a possibilidade de que um novo fato venha a destruir a visão nela encerrada e até então válida e atual. Decorre que teorias científicas jamais são provadas pois é impossível garantir-se que nunca se descobrirá um novo fato que venha a contradizer alguma de suas ideias até então válidas. Algumas teorias estão tão bem corroboradas por uma quantidade tão grande de fatos que, na prática, é pouco provável conceber que estas sejam falseadas. Entretanto esta possibilidade é inerente e indissociável de qualquer teoria que se diz científica, não devido aos fatos, mas às ideias associadas à mesma. "

Em resumo:
Dizer que teoria da evolução não tem comprovação é como dizer que a Teoria da gravidade tb não tem.
Mas não vejo gente na OS discutindo se a gravidade existe ou não :).

Video em portugues sobre alguns mitos e curiosidades da teoria da evolução. Provavelmente explicando mais em 12 minutos do que a maioria aprendeu na escola em anos :P.



O video acima por exemplo explica como surgiram os olhos nos seres vivos. E é algo até facil da natureza fazer se der tempo a ela ^^.
Como reles mosquitos do metro de londrês já estão a tantos anos separados dos mosquitos na superfície que eles não conseguem +se acasalar, viraram 2 especies diferentes em meros 150 anos.

 

[lucas789]

Sou totalmente contra ensinar criacionismo na escola, como ciência então é uma total aberração digna desses países fundamentalistas islâmicos

Mas se for obrigado a escolher entre ensinar a dar o cu ou criacionismo, eu fico com o segundo

 

[Cielo]

Aqui mesmo neste fórum já existiram vários tópicos explicando mas teoria no senso comum é diferente de teoria para ciência. Teoria para o senso comum se identifica melhor com a definição ciêntifica de hipotese. Teoria ciêntífica é ultimo grau que uma determinada hipotese pode atingir na ciência e somente atinge este patamar após a confirmação das predições por inúmeras evidências obtidos através do método ciêntífico tornando-se a explicação mais acurada daquele fato ou fenômeno.

http://socientifica.com.br/2018/02/o-que-e-uma-teoria-cientifica/

tudo bem cara, ainda assim não me importo, melhor do que ideologia de genero e kit gay

 

[Ero_Seenin]

"Não ensinam ideologia de gênero porque não tem fundamento científico" - Certinho, não tem mesmo.


"Ensinem criacionismo porque tem que ter as duas vertentes" - ah????

O que criacionistas militante querem não é "ensino religioso" (que já á algo muito questionável de se ter em instituições públicas por um monte de motivos); o que eles tem tentando fazer é o ensino de criacionismo como se fosse CIÊNCIA, como se fosse um teoria, igual à gravitação, relatividade, etc; pra ser colocada lado lado na mesma aula junto com evolução.

Precisa mesmo explicar o absurdo que é isso aí? Sério?

Claro, estou falando dos militantes americanos; não faço ideia se esses caras estão com o mesmo propósito aqui, ou se estavam se referindo apenas a ensino religioso (separado do ensino de ciências); mas né...

 

[terroso]

Sou ateu e voto Bolsonaro.
Próximo.