O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Bolsonaro é contra a ciência

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
A polêmica recente do Bolsonaro com os dados do Inpe revelam uma profunda dissonância cognitiva (negação da realidade) dele e seus apoiadores com qualquer tipo de conhecimento ou fato que vá contra seus valores "conservadores", respondendo com uma postura autoritária e fanática.

Esses números do Inpe são números provisórios, feitos pelo Deter (sistema de monitoramento do Inpe). São números mais "agéis", menos precisos, mas são para que exista o combate ao desmatamento, orientar rapidamente as ações de fiscalização por parte do Ibama. Com objetivos diferentes, esses dados são de alerta, enquanto o outro - do final do ano - é de levantamento mais preciso (a taxa de desmatamento anual).

É certo que existe essa tendência de aumento que foi mostrada, porque esses são meses de seca. O Brasil é um dos grandes players mundiais de sensoriamento remoto, essa área de monitoramento por satélite, e pesquisadores do Inpe até treinam pesquisadores de outros países que querem se aperfeiçoar em monitoramento de desmatamento por satélite.

E o Inpe é uma instituição de Estado, não de governo, porra. Não é correto começar a lidar com os dados dessa maneira, politizando tudo. O Sarney e o governo Dilma passaram pela mesma situação. E são esses alertas que começaram em 2004, que foram fundamentais para reduzir o desmatamento entre 2004 e 2012.

Esse governo retardado quer lançar edital para outro sistema de medição do desmatamento, nessa briga com os números, mas se esquecem que são dados de satélite e a taxa anual calculada pelo Inpe é até muito conservadora. Essa semana saiu na respeitada revista científica Nature que a taxa anual calculada de 2000 a 2017, pode ter sido subestimada em até 100%, ou seja, que o número real poderia até ser o dobro.

https://www.nature.com/articles/s41893-019-0336-9

O youtuber Pirula que entrevistou o Marcos Pontes, talvez a única pessoa com dignidade no governo, acaba de mostrar o seu repúdio como cientista a essa atitude covarde, servil, frouxa, paumolenga por parte do ministro submisso.

O Ricardo Galvão chegou inclusive a dizer:

'"Ele (Pontes) concorda inteiramente com os dados do Inpe, ele sabe como são os dados do Inpe. Foi só uma questão simples de comunicação que houve e que nós esperamos corrigir. Nós temos que aprender com os erros e temos que corrigir no futuro", acrescentou Galvão.'

https://www.dci.com.br/politica/dir...polemica-sobre-dados-de-desmatamento-1.820894

Os militantes do governo têm de parar com essa postura irracional, anti-ciência, fanática e autoritária, que como petistas de direita, atacam e vandalizam tudo que vai contra o seu líder maior (Lula/Bolsonaro). Eu mesmo gostei do interesse de setores do governo na aprovação da reforma da previdência, ainda que a reforma tenha sido aprovada apesar do Bolsonaro, e não por conta dele (criando polêmicas e confusões diariamente, assim como a líder do governo na Câmara e outros reacionários olavetes agiram como sindicalistas de policiais, desidratando a reforma e depois agindo dissimuladamente quando questionados por eleitores - vide a Caneta Desesquerdizadora).

Esse governo dá provas suficientes de ser contra a ciência e a racionalidade - GOVERNO TÉCNICO É O CACETE -, como no episódio da censura ao estudo da Fiocruz sobre drogas, que o grande questionamento era a paranoica suspeita de chapéu de alumínio que a fundação tem uma ligação com a Open Society, do onipresente Jorgessauro (George Soros), sem se quer tocar no mérito do estudo em si.

E, ainda por outro lado, a militância aguerrida governista vibra e hipocritamente celebra os - para eles - inquestionáveis números de redução dos homicídios, sem nem qualquer distinção de que correlação não implica necessariamente em causalidade (medida do governo eleito e redução de crimes). Números só quando são convenientes.

c
 

Darkx1

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.289
Reações
64.526
Pontos
1.244
Ele não é contra a ciência, ele é contra o que vai de encontro com o que ele acredita. Tipo quando ele mete o pau na globo, mas compartilha noticia do G1 quando é algo que ele julga favorável pra ele.
 

antonioli

O Exterminador de confusões
Membro STAFF
VIP
GOLD
Mensagens
103.106
Reações
172.170
Pontos
2.599
Sim sim ele é contra. Voltaremos para a idade média.

Éramos um país top em pesquisa e desenvolvimento, recordista de patentes e fodelão em tantas áreas tamanha dedicação à ciência e esse Bolsonaro irá destruir tudo isso nos levando às trevas.
 

sebastiao coelho neto

Lenda da internet
Mensagens
23.823
Reações
54.865
Pontos
1.839
Ele não é contra a ciência, ele é contra o que vai de encontro com o que ele acredita. Tipo quando ele mete o pau na globo, mas compartilha noticia do G1 quando é algo que ele julga favorável pra ele.
Assim como todo político/governante sempre foi a séculos. Se o INPE dissesse que o desmatamento caiu ele diria que a instituição de pesquisa mais honesta, eficiente e acurada do universo. Por isso que é salutar ter o desconfiômetro sempre ligado.
 

Metaliun

Mil pontos, LOL!
Mensagens
4.280
Reações
8.424
Pontos
1.194
82fKSb4.jpg
 


Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Vi essa publicação e achei muito apropriada:

"Essa pira com "usar recursos da Amazônia" mostra que nossa direita política é tão ignorante sobre o processo de crescimento econômico quanto a esquerda. Enquanto a esquerda brasileira tem fetiche com capital físico, a direita tem fetiche com recursos naturais. Ninguém entendeu que o que gera crescimento sustentado não é a adição de novos insumos de produção, dado que estes insumos têm rendimentos marginais decrescentes, mas sim o crescimento da produção por unidade de insumo, o crescimento da produtividade dos fatores de produção. A humanidade hoje não produz dezenas de vezes mais alimento do que produzia séculos atrás por ter multiplicado dezenas de vezes as áreas de plantio, mas sim por ter conseguido fazer crescer enormemente a produção por unidade de terra, de capital e de trabalho. Crescimento de longo prazo é, essencialmente, um processo de acúmulo de novas ideias, melhora da tecnologia e da eficiência; isto é, uma melhora da produtividade. A verdade é que os dois lados do espectro político no Brasil ainda não entenderam este fato. A gente ainda está preso no modelo mental malthusiano, de séculos atrás."



c
 

Karamazov

Bam-bam-bam
Mensagens
521
Reações
1.661
Pontos
233
Ele nunca disse isso, seu mentiroso.

Ele falou que assim como o heliocentrismo, geocentrismo e outros modelos cosmológicos, tem coisas que podem ser comprovadas e outras não, e que cada um tem o direito de defender o modelo que bem entender.
Tá bom, o velho faz um vídeo detonando o modelo heliocentrico, não faz uma crítica sequer ao modelo geocentrico, e depois dá uma de isentão dizendo que não sabe se é a Terra que gira em torno do Sol ou se é o Sol que gira em torno da Terra, como se hoje existisse alguma dúvida de que a Terra gira em torno do Sol. Deve ser muito difícil defender um escolástico que ainda vive na Idade média. Engraçado que ele é extremamente cético quando se trata de ciência, mas quando o assunto é religião o ceticismo do velho desaparece, como por exemplo essa bobagem dita por ele em um vídeo:
“Milagres acontecem todos os dias mas são ocultados pela mídia. Na Malásia, uma menina cujo crânio estava rachado, teve seu crânio colado na frente de milhares de pessoas.”
Cadê o ceticismo dele? Ele adora questionar a ciência, mas quando é para favorecer sua crença ele aceita como verdade absoluta sem qualquer espaço para questionamento.
 

Johnzim

Mil pontos, LOL!
Mensagens
11.306
Reações
31.231
Pontos
1.319
Bicho, o próprio Marcos Pontes teve uma postura ridícula em toda essa situação:



c

A diferença entre a bagagem que o Marcos Pontes tem com a de antigos Ministros da Ciência e Tecnologia é incomparável.

Aliás, ele com certeza é melhor que Aldo Rebelo, autor da Lei 9.956/00, que proíbe a instalação de bombas de autosserviços em postos de combustíveis, e que também foi autor de um PL que impedia a adoção por qualquer órgãos públicos de inovações tecnológicas que poupassem a mão-de-obra:
https://folhapolitica.jusbrasil.com...ojeto-de-lei-contra-as-inovacoes-tecnologicas
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
A diferença entre a bagagem que o Marcos Pontes tem com a de antigos Ministros da Ciência e Tecnologia é incomparável.

Aliás, ele com certeza é melhor que Aldo Rebelo, autor da Lei 9.956/00, que proíbe a instalação de bombas de autosserviços em postos de combustíveis, e que também foi autor de um PL que impedia a adoção por qualquer órgãos públicos de inovações tecnológicas que poupassem a mão-de-obra:
https://folhapolitica.jusbrasil.com...ojeto-de-lei-contra-as-inovacoes-tecnologicas

Não adianta invocar o petismo se tal ministro 'semideus' desse governo é capacho do autoritarismo do presidente.
 

Lost Brother

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
17.503
Reações
28.200
Pontos
554
adianta nada ser um cientista no ministerio da tecnologia se nao faz nada quando o mito censura o INPE e corta dinheiro de universidades, defende que nao ha fome no pais.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk
 

dragonreborn

Bam-bam-bam
Mensagens
1.668
Reações
4.625
Pontos
288
Sério. Antigamente eu me perguntava o que era o Brasil antes de 2003.
Hoje me pergunto o que será o Brasil depois de 2019.
Estamos destruindo qualquer forma de progresso construido ao longo dos ultimos 16 anos.
Perdemos direitos.
O Brasil não aguenta mais essa ditadura
Deixa eu comprar um exemplar do livro do Marighella, irei precisar quando eu tentar construir minha bomba para matar jornalistas.
 

Maladino

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
9.008
Reações
16.662
Pontos
1.209
Nesse sentido eu acho que o Bolsonaro é igual a 99% da pessoas: Se a ciência disser algo que contradiga as visões/opiniões/ideologias dele ele vai criticar. Se comprovar/apoiar essas coisas ele vai elogiar e compartilhar.

Como eu disse antes, eu gostava/gosto muito do Ricardo Galvão como cientista/divulgador. Se os dados estavam corretos o certo era esfregá-los na cara do Salles e do Bolsonaro e questionar de onde vem a discordância, se elas são ideológicas/políticas ou se eles tem uma opinião científica a respeito. Não porque é o Bolsonaro, direita, esquerda, ruralista, abientalista ou whatever mas sim porque se alguém olha uma evidência literalmente visual de algo e discorda só por birra, sem argumentos, tem mais é que tomar um tapa na cara mesmo.

Eu fico triste com essa situação toda. E fico triste com o Pontes também.

Mas como disse também: Se os dados se provassem errados, o INPE também teria a obrigação de pedir desculpas e corrigi-los. Só que obviamente isso é só uma nota de rodapé, porque eu adoraria ver a fundamentação técnica dessa polêmica toda aí.
 

Denrock

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
13.588
Reações
70.577
Pontos
584
Nenhuma novidade, o guru dele, o astrólogo Olavo de Carvalho acredita que a terra é plana. Não vou nem me surpreender se Bolsonaro começar a defender terra plana, geocentrismo e criacionismo.
mais um mentiroso desonesto

Olavo NUNCA falou que a Terra é plana, muito pelo contrário, já fez piadas com isso

e fez mais piadas ainda com quem não consegue quebrar os argumentos dos terraplanistas
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Nesse sentido eu acho que o Bolsonaro é igual a 99% da pessoas: Se a ciência disser algo que contradiga as visões/opiniões/ideologias dele ele vai criticar. Se comprovar/apoiar essas coisas ele vai elogiar e compartilhar.

Como eu disse antes, eu gostava/gosto muito do Ricardo Galvão como cientista/divulgador. Se os dados estavam corretos o certo era esfregá-los na cara do Salles e do Bolsonaro e questionar de onde vem a discordância, se elas são ideológicas/políticas ou se eles tem uma opinião científica a respeito. Não porque é o Bolsonaro, direita, esquerda, ruralista, abientalista ou whatever mas sim porque se alguém olha uma evidência literalmente visual de algo e discorda só por birra, sem argumentos, tem mais é que tomar um tapa na cara mesmo.

Eu fico triste com essa situação toda. E fico triste com o Pontes também.

Mas como disse também: Se os dados se provassem errados, o INPE também teria a obrigação de pedir desculpas e corrigi-los. Só que obviamente isso é só uma nota de rodapé, porque eu adoraria ver a fundamentação técnica dessa polêmica toda aí.

Em tempo: eu até achei boas as réplicas do Ricardo Salles e do Ibama, mas o problema todo é que eles só constataram alguns casos duvidosos, não em todo o número bruto e nem notificaram o Inpe previamente (segundo o próprio instituto) para eles esclarecerem ou corrigirem eventuais falhas. E ainda entra outro problema aí, de que o Ibama é que tem a responsabilidade de verificar se certos apontamentos são desmatamento ou não, justamente por eles serem ambíguos que é a natureza de "alerta" desses dados por uma questão de agilidade para a ação fiscalizatória.
 

Maladino

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
9.008
Reações
16.662
Pontos
1.209
Em tempo: eu até achei boas as réplicas do Ricardo Salles e do Ibama, mas o problema todo é que eles só constataram alguns casos duvidosos, não em todo o número bruto e nem notificaram o Inpe previamente (segundo o próprio instituto) para eles esclarecerem ou corrigirem eventuais falhas. E ainda entra outro problema aí, de que o Ibama é que tem a responsabilidade de verificar se certos apontamentos são desmatamento ou não, justamente por eles serem ambíguos que é a natureza de "alerta" desses dados por uma questão de agilidade para a ação fiscalizatória.
Meu problema com o Salles nesse caso em específico é que desde o começo o ideal eram essas pessoas se sentarem e discutirem os dados e apontarem melhorias e tudo mais.

Ninguém ganha nada com essas discussões soltas.
 

marciofz

Bam-bam-bam
Mensagens
1.852
Reações
9.090
Pontos
303
Nos governos anteriores quem era a favor?
Pelos investimentos na área e ministros indicados não me parece que eram tão favoráveis e interessados assim...

Enviado de meu Redmi Note 7 usando o Tapatalk
 

Link_1998

Mil pontos, LOL!
Mensagens
27.098
Reações
33.250
Pontos
1.399
Sou totalmente cotra essa postura do presidente em negar dados oficiais dessa maneira, até porque essa destruição ainda está na conta dos governos anteriores. O que deveria ser criticado é o tanto de políticas de proteção ambiental que nunca funcionaram.
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Bolsonaro é tranquilo e ambientalista demais ainda. Eu defendo que a Amazônia seja asfaltada e todos os recursos sejam usados em prol do desenvolvimento.
E estou falando sério. Eu não sei qual a maluquice da esquerda com esse negócio de ambientalismo. Parece que querem seres humanos vivendo como animais ou índios. Como querem que a qualidade de vida dos mais pobres melhore sem desenvolvimento?

Preferem abraçar uma árvore, a ver bens sendo produzidos de forma barata em prol da qualidade de vida humana?

Esquerdistas e ambientalistas gostam mais de plantas do que de gente.
 
Ultima Edição:

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Meu problema com o Salles nesse caso em específico é que desde o começo o ideal eram essas pessoas se sentarem e discutirem os dados e apontarem melhorias e tudo mais.

Ninguém ganha nada com essas discussões soltas.

Concordo. O próprio Salles se comprometeu com promessas de qualificar os dados do Inpe, mas até agora nada. Essa tal licitação para um sistema de monitoramento concorrente é bem suspeita, na real. A empresa vai querer divulgar dados que contrariem as expectativas de quem o contratou? Se der certo e os dados forem amplos para revisão e verificação, eu acharei muito bom.
 

Maladino

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
9.008
Reações
16.662
Pontos
1.209
Bolsonaro é tranquilo demais ainda. Eu defendo que a Amazônia seja asfaltada e todos os recursos sejam usados em prol do desenvolvimento.
E estou falando sério. Eu não sei qual a maluquice da esquerda com esse negócio de ambientalismo. Parece que querem seres humanos vivendo como animais.
Como querem que a qualidade de vida dos mais pobres melhore sem desenvolvimento?

Preferem abraçar uma árvore, a ver bens sendo produzidos de forma barata em prol da qualidade de vida humana.

Esquerdistas e ambientalistas gostam mais de plantas do que de gente.
Pessoalmente eu defendo o desenvolvimento e entendo totalmente que avanços sobre a floresta façam parte disso.

Agora, acabar com a amazônia é foder absurdamente exatamente com as regiões que mais produzem no país. Acabar com a Amazônia é foder totalmente com a massa equatorial continental. Só vejo retrocesso em acabar com a qualidade de vida da parte do país que produz valor pra produzir commoditie que nem sustentável vai ser por muito tempo, pelas caracteristicas da região.

Na minha opinião acabar com a Amazônia sim é que é cagar com a qualidade de vida da galera.
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Pessoalmente eu defendo o desenvolvimento e entendo totalmente que avanços sobre a floresta façam parte disso.

Agora, acabar com a amazônia é foder absurdamente exatamente com as regiões que mais produzem no país. Acabar com a Amazônia é foder totalmente com a massa equatorial continental, só vejo retrocesso em acabar com a qualidade de vida do país que produz valor pra produzir commoditie que nem sustentável vai ser por muito tempo.

Na minha opinião acabar com a Amazônia sim é que é cagar com a qualidade de vida da galera.
A Europa acabou com as florestas deles em nome do desenvolvimento. EUA e China idem.
Eu não sei porque temos de ficar com esse tipo de parcimônia.

E eu não falei em produzir apenas commoditie, mas pense em todo o espaço de terra que é desperdiçado. Vai ver se Europa e EUA fazem isso com seu território?
 

nEstle

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.046
Reações
14.011
Pontos
953
Os esquerdistas acham que o sexo é construção social, que desencarceramento em massa diminui a criminalidade e que o capitalismo aumenta a fome, entre outros, mas quem nega a ciência é a direita. Aham.

Na verdade o que é questionado são temas que são utilizados para fins políticos, o que 99,9% das vezes é feito em questões ambientais, sempre com aquela forçada de barra. Os brasileiros são esquecidos quando se fala na Amazônia.
 

Vinicam

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.236
Reações
24.234
Pontos
1.419
Bicho, o próprio Marcos Pontes teve uma postura ridícula em toda essa situação:



c


Vale a pena assistir a partir dos 16 min. O cara ta tão abalado que acha que não apenas o Brasil como o mundo vai sofrer consequências irreversíveis por conta do governo Bolsonaro. O descontrole emocional é tão claro que da a impressão de que ele vai chorar a qualquer momento.

"Seus filhos e netos vão te odiar" e "você vai ter a vida inteira pra se arrepender". Huahuahauhauhuhauha... O cara realmente acha que elegeram um genocida ou algo do tipo.
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Bolsonaro é tranquilo demais ainda. Eu defendo que a Amazônia seja asfaltada e todos os recursos sejam usados em prol do desenvolvimento.
E estou falando sério. Eu não sei qual a maluquice da esquerda com esse negócio de ambientalismo. Parece que querem seres humanos vivendo como animais.
Como querem que a qualidade de vida dos mais pobres melhore sem desenvolvimento?

Preferem abraçar uma árvore, a ver bens sendo produzidos de forma barata em prol da qualidade de vida humana.

Esquerdistas e ambientalistas gostam mais de plantas do que de gente.

Concordo contigo com a minha visão aceleracionista/marxista de direita.

Embora eu ache que a aceleração não necessariamente concorra contra o meio-ambiente sempre, como atesta essa publicação:

"Essa pira com "usar recursos da Amazônia" mostra que nossa direita política é tão ignorante sobre o processo de crescimento econômico quanto a esquerda. Enquanto a esquerda brasileira tem fetiche com capital físico, a direita tem fetiche com recursos naturais. Ninguém entendeu que o que gera crescimento sustentado não é a adição de novos insumos de produção, dado que estes insumos têm rendimentos marginais decrescentes, mas sim o crescimento da produção por unidade de insumo, o crescimento da produtividade dos fatores de produção. A humanidade hoje não produz dezenas de vezes mais alimento do que produzia séculos atrás por ter multiplicado dezenas de vezes as áreas de plantio, mas sim por ter conseguido fazer crescer enormemente a produção por unidade de terra, de capital e de trabalho. Crescimento de longo prazo é, essencialmente, um processo de acúmulo de novas ideias, melhora da tecnologia e da eficiência; isto é, uma melhora da produtividade. A verdade é que os dois lados do espectro político no Brasil ainda não entenderam este fato. A gente ainda está preso no modelo mental malthusiano, de séculos atrás."

c
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Concordo contigo com a minha visão aceleracionista/marxista de direita.

Embora eu ache que a aceleração não necessariamente concorra contra o meio-ambiente sempre, como atesta essa publicação:

"Essa pira com "usar recursos da Amazônia" mostra que nossa direita política é tão ignorante sobre o processo de crescimento econômico quanto a esquerda. Enquanto a esquerda brasileira tem fetiche com capital físico, a direita tem fetiche com recursos naturais. Ninguém entendeu que o que gera crescimento sustentado não é a adição de novos insumos de produção, dado que estes insumos têm rendimentos marginais decrescentes, mas sim o crescimento da produção por unidade de insumo, o crescimento da produtividade dos fatores de produção. A humanidade hoje não produz dezenas de vezes mais alimento do que produzia séculos atrás por ter multiplicado dezenas de vezes as áreas de plantio, mas sim por ter conseguido fazer crescer enormemente a produção por unidade de terra, de capital e de trabalho. Crescimento de longo prazo é, essencialmente, um processo de acúmulo de novas ideias, melhora da tecnologia e da eficiência; isto é, uma melhora da produtividade. A verdade é que os dois lados do espectro político no Brasil ainda não entenderam este fato. A gente ainda está preso no modelo mental malthusiano, de séculos atrás."

c
Quanto aos recursos naturais eu concordo com você. Até porque não existem "recursos naturais", tudo é preciso ter transformação e trabalho humano. Nenhum recurso está prontinho na natureza.

Mas entendo que o que principalmente é desperdiçado em potencial, é a área de terra da Amazônia. Essa sim. Território é algo extremamente escasso. E poderia ser utilizada inclusive mantendo a área florestal (com turismo por exemplo).
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Os esquerdistas acham que o sexo é construção social, que desencarceramento em massa diminui a criminalidade e que o capitalismo aumenta a fome, entre outros, mas quem nega a ciência é a direita. Aham.

Na verdade o que é questionado são temas que são utilizados para fins políticos, o que 99,9% das vezes é feito em questões ambientais, sempre com aquela forçada de barra. Os brasileiros são esquecidos quando se fala na Amazônia.

Esquerda e direita negam a ciência.

E tudo o que você afirmou tem uma parcela de verdade, com a exceção do capitalismo, de que aumentaria a fome, porque o capitalismo foi e é uma força primordial de geração de riqueza e redução da pobreza. Ainda assim: papel social, e não sexo, tem em parte 'construção social' e desencarceramento de certos crimes (principalmente para aqueles não-violentos e sem vítimas, e que envolvem questões de demanda inelástica, como o tráfico de drogas, merecem outra abordagem que não a persecução penal à tipificação de 'tráfico').
 
Topo Fundo