Brasil247 e petistas xiitas falam mal de D. Luiz Phillippe e da Monarquia

[Flame Vicious]

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/193033/Herdeiro-real-desce-do-trono-e-quer-Dilma-fora.htm

Olhem aí. @Beiçola From Hell e @Tilak , como foi dito no outro tópico, já começou viu? Só olhar o título e os comentários.

 

[Flame Vicious]

Os caras difamam e atiram em todos os lados que se posicionem minimamente contra eles...é tão impressionante e desesperador por parte deles que chega a ser engraçado.

 

[Tilak]

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/193033/Herdeiro-real-desce-do-trono-e-quer-Dilma-fora.htm

Olhem aí. @Beiçola From Hell e @Tilak , como foi dito no outro tópico, já começou viu? Só olhar o título e os comentários.

previsível, infelizmente ...
Conseguiram ser pior do que os comentários do youtube...
Qual tua opinião @Spike Spiegal, é a favor da monarquia?

um link BEM melhor com a entrevista... (mas nos comentários está cheio de petistas)
http://www1.folha.uol.com.br/poder/...ra-e-um-dos-lideres-de-grupo-anti-dilma.shtml

 

[Flame Vicious]

previsível, infelizmente ...
Conseguiram ser pior do que os comentários do youtube...
Qual tua opinião @Spike Spiegal, é a favor da monarquia?

um link BEM melhor com a entrevista
http://www1.folha.uol.com.br/poder/...ra-e-um-dos-lideres-de-grupo-anti-dilma.shtml

Sou primeiro, a favor do parlamentarismo.

Não sou contra a Monarquia e até acho que ela poderia ter alguma utilidade, comparando-a com a República. Alguns falam que "iríamos sustentar uns reis vagabundos que não fazem nada", mas um Deputado brasileiro hoje já é mais caro para o contribuinte que algumas casas reais inteiras mundo afora, então esse argumento já vai por baixo. Monarquia não significa obrigatoriamente "Estado Grande" por razões lógicas. O grande problema disso tudo tá na ideia que se fez do Regime Monárquico no Brasil nos últimos anos/décadas, como algo arcaico e incompatível com os dias de hoje, o que não é necessariamente verídico.

Mas falando bem sério, tenho notado um aumento no número de Monarquistas/Parlamentaristas internet afora. Em 2013 se falássemos em Monarquia aqui na Outer Space, ninguém daria muita bola(tem até um tópico da época sobre, depois posso procurar), e em 2015, lembro de já ter visto umas discussões bem frutíferas sobre o assunto aqui no Fórum e em outros lugares da Internet.

Mas por hora, ainda é mais fácil introduzir esse assunto por meio do Parlamentarismo. Mas...na conjectura atual, eu não seria contra uma Monarquia de volta ao poder. Dentre todas as opções de "mudanças radicais" de sistema de Governo, Monarquia Parlamentarista me parece uma das mais razoáveis.

 

[Tilak]

Sou primeiro, a favor do parlamentarismo.

Mas por hora, ainda é mais fácil introduzir esse assunto por meio do Parlamentarismo. Mas...na conjectura atual, eu não seria contra uma Monarquia de volta ao poder. Dentre todas as opções de "mudanças radicais" de sistema de Governo, Monarquia Parlamentarista me parece uma das mais razoáveis.

Eu tenho uma inclinação pela monarquia, pois há uma maior separação de estado\governo
Mas de todas as mudanças, em 1º lugar, vem o parlamentarismo...

 

[Mr. Smoke]

O que essa doutrinação nas escolas não faz, pintam a monarquia como satanás e deu certo, o brasileiro não odeia a monarquia, mas seu sistema educacional sim.

Quando depuseram a monarquia ninguém entendeu e todos queriam D. Pedro II de volta no poder. Quando morreu em exílio houve missas solenes, demonstrações de luto como comércios fechados e bandeiras a meio mastro e tudo isso veio do povo. Em 1922 para o Centenário da Independência seu corpo foi transladado de volta e foi recebido por milhares de pessoas nas ruas.

Brasil não nasceu pra dar certo, o único Brasil que chegou mais perto de dar certo foi derrubado por golpe e escrachado.

 

[Piotr Kropotkin]

Q monarquia o que mano, se ta doidão ahuseheauhsea

Sério, pra que rei, pra que um representante de deus na terra que não faz POOOOORRRA nenhuma (o fato dos nossos políticos serem inuteis justifica trocar eles por outra coisa tão inutil quanto?), só serve pra.... pra que serve um rei mano? A melhor utilidade deles, até onde eu sei, é cortar suas cabeças em caso de revolução, mas a gente já tem bastante político pra arrancar a cabeça ae também então rei nem pra isso serviria.

Mas serio, porque caralhos rei cara, pra que trazer de volta uma parada tão conservadora e escrota como um rei, é regredir isso ao meu ver. Velho, na minha opinião a gente tem é que abolir a sociedade dividida em classes, não aprofundar ainda mais o domínio de uma classe sobre outra trazendo um regime essencialmente conservador como esse ai, ou movendo o mundo pra fazer parlamentarismo e no fundo não mudar porra nenhuma pq a gente vai continuar sendo proletário em um país fodido que serve só pra dar dinheiro pra gringo.

Eu to meio perprecto, como assim monarquia cara

 

[Mr. Smoke]

Q monarquia o que mano, se ta doidão ahuseheauhsea

Sério, pra que rei, pra que um representante de deus na terra que não faz POOOOORRRA nenhuma (o fato dos nossos políticos serem inuteis justifica trocar eles por outra coisa tão inutil quanto?), só serve pra.... pra que serve um rei mano? A melhor utilidade deles, até onde eu sei, é cortar suas cabeças em caso de revolução, mas a gente já tem bastante político pra arrancar a cabeça ae também então rei nem pra isso serviria.

Mas serio, porque caralhos rei cara, pra que trazer de volta uma parada tão conservadora e escrota como um rei, é regredir isso ao meu ver. Velho, na minha opinião a gente tem é que abolir a sociedade dividida em classes, não aprofundar ainda mais o domínio de uma classe sobre outra trazendo um regime essencialmente conservador como esse ai, ou movendo o mundo pra fazer parlamentarismo e no fundo não mudar porra nenhuma pq a gente vai continuar sendo proletário em um país fodido que serve só pra dar dinheiro pra gringo.

Eu to meio perprecto, como assim monarquia cara

Engraçado que em toda sociedade "avançada" até agora do planeta teve sua classe dominante economicamente, vivendo melhor que o resto. Tipo os membros do PCUS, os cabeças do Politburo, o PCC.

 

[Piotr Kropotkin]

Engraçado que em toda sociedade "avançada" até agora do planeta teve sua classe dominante economicamente, vivendo melhor que o resto. Tipo os membros do PCUS, os cabeças do Politburo, o PCC.

Esboço de sociedade avançada pra mim é a região da catalunha, na Espanha, nos períodos de 1936 até 1939.

Agora rei cara, rei é um atrazo de vida, na boa. Imagina um rei aqui no brasil, se vcs acham q dilma é corrupta e o c***lh0, imagina agora uma porra dum rei nessa bagaça aqui uashusehaueash, tamo é fodido.

 

[Stranger_Eddie]

Tilak

Infelizmente a Monarquia no Brasil JAMAIS dará certo.

Motivos: Os monarcas Europeus foram enterrados com a história do Brasil após os regimes seguintes que tivemos.

E atualmente, se o Brasil se tornasse uma monarquia novamente, os candidatos a "Reis" seriam do mesmo nível do Kim Jon Un, Maduro, Fidel Castro, Sadan, etc. Enfim só faltaria clonarem Hitler, Stalin, Mussolini para comandar este país e dar a população pão e água enquanto o "poder" se enriquece de acéfalos.

Abraços.

 

[Tilak]

Velho, na minha opinião a gente tem é que abolir a sociedade dividida em classes, não aprofundar ainda mais o domínio de uma classe sobre outra trazendo um regime essencialmente conservador como esse ai

Não havia "classes" no império brasileiro, quem era duque e barão morria com o titulo... não passava pra ninguém...
bem diferente de umas "filhas de nobres" ... que vivem mamando do estado por aí...
Os títulos só serviam pra poder participar na política...

No mais, são beeeeem poucos que querem exatamente o sistema do império... eu pessoalmente prefiro o estilo Sueco

 

[Tilak]

Tilak

Infelizmente a Monarquia no Brasil JAMAIS dará certo.

Motivos: Os monarcas Europeus foram enterrados com a história do Brasil após os regimes seguintes que tivemos.

Monarquia no Brasil, foi a que MAIS deu certo até hoje...
Meh... é só expulsar todos esses esquerdistas do poder...

 

[Piotr Kropotkin]

Não havia "classes" no império brasileiro, quem era duque e barão morria com o titulo... não passava pra ninguém...
bem diferente de umas "filhas de nobres" ... que vivem mamando do estado por aí...
Os títulos só serviam pra poder participar na política...

No mais, são beeeeem poucos que querem exatamente o sistema do império... eu pessoalmente prefiro o estilo Sueco

Classes: Detentores do meio de produção X detentores da mão de obra.

Alguém que trabalhava, e alguém que ganhava com o trabalho alheio fazendo exatamente porra nenhuma, isso era MUITO forte, hoje é mais forte ainda e voltar a ser monarquia muda absolutamente nada em relação a isso, talvez até piore.

Sem falar que a participação da população na política era mais ridícula que hj em dia, eu não sei porque voltar a isso seria bom.

Eu prefiro uma sociedade sem uma classe de sangue-sugas, onde quem trabalha é quem manda e a sociedade é organizada em prol do interesse coletivo, e não do interesse particular de alguns monarcas/governantes/burocratas/empresários/burguêses. Resumindo, pra mim anarquia é a ordem, rei só serviria pra pegar as tripas e enforcar padres, empresários, burocratas etc.

Do modo que eu vejo, só há progresso quando caminhamos rumo a uma sociedade na qual essas classes já não mais existem, e todos trabalham e todos usufruem.

 

[Flame Vicious]

Q monarquia o que mano, se ta doidão ahuseheauhsea

Sério, pra que rei, pra que um representante de deus na terra que não faz POOOOORRRA nenhuma (o fato dos nossos políticos serem inuteis justifica trocar eles por outra coisa tão inutil quanto?), só serve pra.... pra que serve um rei mano? A melhor utilidade deles, até onde eu sei, é cortar suas cabeças em caso de revolução, mas a gente já tem bastante político pra arrancar a cabeça ae também então rei nem pra isso serviria.

Mas serio, porque caralhos rei cara, pra que trazer de volta uma parada tão conservadora e escrota como um rei, é regredir isso ao meu ver. Velho, na minha opinião a gente tem é que abolir a sociedade dividida em classes, não aprofundar ainda mais o domínio de uma classe sobre outra trazendo um regime essencialmente conservador como esse ai, ou movendo o mundo pra fazer parlamentarismo e no fundo não mudar porra nenhuma pq a gente vai continuar sendo proletário em um país fodido que serve só pra dar dinheiro pra gringo.

Eu to meio perprecto, como assim monarquia cara

Como já disse, a mudança inicial deveria ser o Parlamentarismo. Esse poderia funcionar tanto com Monarquia quanto com República.

Entendo sua visão de Anarquista. Também tenho visões anárquicas quanto à muitas coisas(não acho que o Estado deveria participar de pelo menos uns 70% das coisas que se intromete no Brasil), mas acredito que ainda estejamos, não apenas nós, mas o mundo todo, jovens demais para uma total anarquia. Demoraria uns bons anos ainda até termos desenvolvimento de mais tecnologias de integração entre as pessoas, poderíamos chegar numa sociedade onde teríamos um "anarco-capitalismo"(onde o fluxo de capital/riquezas seria rápido e livre entre todas as pessoas).

Mas devo lembrar, que Monarquia não significa mais Estado(e adicione outras coisas como Status Quo e etc) e República não significa menos estado. Temos uma República infladíssima no nosso país muito mais cara que qualquer Casa Real/Parlamento mundo afora.

Tilak

Infelizmente a Monarquia no Brasil JAMAIS dará certo.

Motivos: Os monarcas Europeus foram enterrados com a história do Brasil após os regimes seguintes que tivemos.

E atualmente, se o Brasil se tornasse uma monarquia novamente, os candidatos a "Reis" seriam do mesmo nível do Kim Jon Un, Maduro, Fidel Castro, Sadan, etc. Enfim só faltaria clonarem Hitler, Stalin, Mussolini para comandar este país e dar a população pão e água enquanto o "poder" se enriquece de acéfalos.

Abraços.

Na verdade, os sucessores ao Império caso ele volte algum dia, seriam o D. Luiz e o D. Bertrand. Os 2 tem uma visão meio "romântica" de alguns aspectos da sociedade, mas nenhum deles tem ideais do nível do Mussolini ou do Hitler. Até porque uma Monarquia no Brasil seria um poder moderador com função de política internacional e pouca coisa a mais, com o Primeiro Ministro e o Parlamento tendo a maior parte das rédeas.

 

[Tilak]

Do modo que eu vejo, só há progresso quando caminhamos rumo a uma sociedade na qual essas classes já não mais existem, e todos trabalham e todos usufruem.

Ah sim... conheço um povo que evoluiu muito nesses últimos 500 anos, onde todos trabalham e todos usufruem, não há lideres institucionais, exceto os lideres sociais da qual o povo seguem por espontânea vontade...
há... também não existe propriedade privada... HUE, até privacidade individual eles abriram mão...

Spoiler

 

[Protogen]

Galerinha dos comentários do Brasil 2+4+7 e Pragmatismo Petralha tem que trabalhar pelo pão com mortadela, né gente.

 

[Piotr Kropotkin]

Como já disse, a mudança inicial deveria ser o Parlamentarismo. Esse poderia funcionar tanto com Monarquia quanto com República.

Entendo sua visão de Anarquista. Também tenho visões anárquicas quanto à muitas coisas(não acho que o Estado deveria participar de pelo menos uns 70% das coisas que se intromete no Brasil), mas acredito que ainda estejamos, não apenas nós, mas o mundo todo, jovens demais para uma total anarquia. Pelo menos de maneira imediata.

Mas devo lembrar, que Monarquia não significa mais Estado(e adicione outras coisas como Status Quo e etc) e República não significa menos estado. Temos uma República infladíssima no nosso país muito mais cara que qualquer Casa Real/Parlamento mundo afora.

Pode crer, é que meu ponto principal é a abolição da sociedade dividida em classes, não apenas o Estado manja, mas toda a questão de efetivamente coletivisar os meios de produção e passar o controle da sociedade pro povo. Então republica, monarquia, parlamentarismo e ditadura, tanto faz pois são todos meios de se manter a sociedade dividida em classes, na minha opinião.

Ah sim... conheço um povo que evoluiu muito nesses últimos 500 anos, onde todos trabalham e todos usufruem, não há lideres institucionais, exceto os lideres sociais da qual o povo seguem por espontânea vontade...
há... também não existe propriedade privada... HUE, até privacidade individual eles abriram mão...

Spoiler

Spoiler

Revolução de 1936
Então, nestes dias, o debate prossegue entre anarquistas.Junto para a luta contra o fascismo, houve uma profunda revolução libertária em todo o território que estava sob o domínio da República, especialmente em Barcelona.

A maior parte da economia espanhola foi colocada sob o controle dos trabalhadores, principalmente em áreas como os anarquistas Catalunha, esse fenômeno chegou a 75% do total de indústria, mas nas áreas de influência socialista, a taxa foi consideravelmente menor. As fábricas foram organizadas por comitês de trabalhadores, áreas agrícolas atingiram colectivizados comunas e agir como um libertário. Mesmo locais como hotéis, restaurantes e salões cabelos foram colectivizados e exploradas pelos seus próprios trabalhadores.

Os municípios foram utilizados de acordo com o princípio básico da "De acordo com sua habilidade,de acordo com suas necessidades". Em alguns lugares, o dinheiro foi totalmente removido, a ser substituído por vales. Segundo este sistema, o custo das mercadorias eram muitas vezes pouco mais de um quarto do custo anterior

Apesar das críticas que elogios a mais eficiente, produzindo mais anarquista comunas que antes de ser colectivizados. A recém-libertada áreas trabalhadas sobre princípios libertário, as decisões eram tomadas por conselhos de cidadãos comuns, sem qualquer espécie de burocracia (vale a pena mencionar que os dirigentes da CNT-FAI neste período não foi tão radical como a membros responsáveis por estas mudanças drásticas).

Juntamente com a revolução económica, houve um espírito de revolução cultural. As tradições opressoras foram eliminados. Por exemplo, eles eram permitidas as mulheres a ter abortos, e a idéia de "auto-amor" se tornou popular. De muitas formas, o espírito de libertação cultural era semelhante à dos movimentos "Nova esquerda" da década de 1960.

Acho esse meu exemplo aqui melhor, apesar de estar mal escrito pra c***lh0 ueahsuaehsueas.

 

[Bat Esponja]

Hum e o que vocês acham sobre países que estão insatisfeitos com o sistema monárquico, como a Espanha por exemplo?

 

[Flame Vicious]

Hum e o que vocês acham sobre países que estão insatisfeitos com o sistema monárquico, como a Espanha por exemplo?

Tem vários países insatisfeitos com alguma coisa. A Espanha é um dos países europeus que mais sofreu na crise de 2008, e nem necessariamente por ações monárquicas, mas também do parlamento deles(não são absolutistas, afinal de contas).

Um parlamento pode fazer besteiras, e um monarca também. O que tem que ser analisado é como se põe ordem na casa quando os problemas aparecem. Inglaterra tá satisfeita com a Monarquia Parlamentarista deles, e outros países nesse regime também. Enquanto a República nos Estados Unidos vai bem, no Uruguai também vai, mas aqui no Brasil ela nunca foi efetivamente ótima.

 

[Tilak]

Acho esse meu exemplo aqui melhor.

Não posso negar que é linda a revolução espanhola, mas eu não consigo ver futuro...
Querendo ou não, a força principal do capitalismo é a concorrência, e isso faz falta em sociedades anárquicas...
(observe, todo o meio de produção virou um monopólio cooperativo)

 

[Piotr Kropotkin]

Não posso negar que é linda a revolução espanhola, mas eu não consigo ver futuro...
Querendo ou não, a força principal do capitalismo é a concorrência, e isso faz falta em sociedades anárquicas...
(observe, todo o meio de produção virou um monopólio cooperativo)

Melhor que monarquia né?
O progresso não é consequência da concorrencia de mercado. Sim, o capitalismo acelerou o progresso tecnologico e muito, mas progresso vem essencialmente das necessidades, tanto que existiu progresso antes do surgimento do capitalismo. Outra coisa, o progresso tecnologico capitalista teve de freiar, reprimir e regredir em muito o progresso social, vira e mexe a coisa descamba mais ainda.

 

[Tilak]

Hum e o que vocês acham sobre países que estão insatisfeitos com o sistema monárquico, como a Espanha por exemplo?

Na verdade, nunca esteve tão boa... Desde que ele cortou da própria carne (literalmente, a própria irmã)
Enquanto aqui, cortar 1 ministério, parece bem mais complicado...

Spoiler

Spaniards' support for Spain's system of constitutional monarchy has risen to 61.5 percent, according to a survey by pollster Sigma Dos.

The poll was taken before the announcement about Cristina, and published in centre-right newspaper El Mundo on Monday.

The score was higher than the 60 percent approval level reached by Juan Carlos at the height of his popularity, which was driven down later by scandals
http://www.thelocal.es/20150616/king-felipe-boost-popularity-of-monarchy
[/QUOTE]

 

[Tilak]

Outra coisa, o progresso tecnologico capitalista teve de freiar, reprimir e regredir em muito o progresso social, vira e mexe a coisa descamba mais ainda.

Tem certeza que isso não é relacionada a religião?

 

[Piotr Kropotkin]

Tem certeza que isso não é relacionada a religião?

UAHUEAHUESA putz me desculpa, confundi as palavras cara, troca progresso tecnologico por social naquela ultma parte ali, vo corrigir e vai fazer snetido, perae


EDIT: Vish to doidao, escrevi certo ali sim mano, é, o progresso tecnologico capitalista custa muito progresso social, foi o que eu quis dizer. Religião faz parte também, é um dos aparelhos ideologicos do capitalismo hoje em dia, em muito o responsável pelo atraso social, realmente.

 

[Sharrakor_FO]

Sério mesmo, qual seria a vantagem de uma monarquia parlamentarista sobre o parlamentarismo puro? 1 vantagenzinha só(que não seja pros monarcas vida boa)?
Eu compreenderia a idéia de alguém defender uma monarquia absolutista, onde o cara seria preparado pra governar e tal, e mandaria e pronto. Mas monarquia parlamentarista é um rei de enfeite comendo de graça, junto da sua prole. É bizarro alguém achar isso sensato.

 

[DC_nauta]

Monarquia no Brasil, foi a que MAIS deu certo até hoje...
Meh... é só expulsar todos esses esquerdistas do poder...

Quando depuseram a monarquia ninguém entendeu e todos queriam D. Pedro II de volta no poder. Quando morreu em exílio houve missas solenes, demonstrações de luto como comércios fechados e bandeiras a meio mastro e tudo isso veio do povo. Em 1922 para o Centenário da Independência seu corpo foi transladado de volta e foi recebido por milhares de pessoas nas ruas.

.

Pedro II foi educado desde criança para ser o melhor governante possível. E ao que tudo indica ,pelo que li, ele tinha um caráter e dedicação ao Brasil exemplares também. Por isso ele foi bom governante.

Quem nesse país, seja político ou da família imperial vai ter essas qualidades hoje em dia? Os dois lados só querem o poder pra aproveitar a mamata, só.

 

[Tilak]

Sério mesmo, qual seria a vantagem de uma monarquia parlamentarista sobre o parlamentarismo puro? 1 vantagenzinha só(que não seja pros monarcas vida boa)?

Separação de estado e governo é maior, monarca da Suécia por exemplo.... é um diplomata-mor e um militar de alta patente...

Mas não esquecer do principal papel do monarca, que é sentar, conversar, botar os pingos nos "ís" e tocar o barco adiante, basicamente, o que o Temer tem feito ultimamente, HUE

 

[Flame Vicious]

Sério mesmo, qual seria a vantagem de uma monarquia parlamentarista sobre o parlamentarismo puro? 1 vantagenzinha só(que não seja pros monarcas vida boa)?
Eu compreenderia a idéia de alguém defender uma monarquia absolutista, onde o cara seria preparado pra governar e tal, e mandaria e pronto. Mas monarquia parlamentarista é um rei de enfeite comendo de graça, junto da sua prole. É bizarro alguém achar isso sensato.

Um Deputado hoje já custa mais que várias casas reais mundo afora. Os membros da República no Brasil tem muito mais regalias pra não fazer nada que qualquer Rei/Imperador do planeta atualmente. Mais uma vez, esse argumento vai por baixo. Por favor, leia os comentários anteriores antes de repetir isso.

E uma vantagem seria ter um poder moderador que cooperasse com o Parlamento, ainda tendo divisões definidas de poder. Mas um Parlamento puro também seria uma boa ideia. E como já falei anteriormente, Parlamentarismo deve ser o primeiro foco do discurso, se quisermos direcionar a política do Brasil para esse lado.

Pedro II foi educado desde criança para ser o melhor governante possível. E ao que tudo indica ,pelo que li, ele tinha um caráter e dedicação ao Brasil exemplares também. Por isso ele foi bom governante.

Quem nesse país, seja político ou da família imperial vai ter essas qualidades hoje em dia? Os dois lados só querem o poder pra aproveitar a mamata, só.

Não se sabe. Mas nada é certo. Do mesmo modo que não sabemos se teríamos um Rei ou Primeiro Ministro de caráter e competência exemplares, também não sabemos se teremos um Presidente com essas qualidades em 2018(aliás, é muito provável que não tenhamos).

 

[Tilak]

Quem nesse país, seja político ou da família imperial vai ter essas qualidades hoje em dia? Os dois lados só querem o poder pra aproveitar a mamata, só.

Bem, sim... isso e o fato de alguns membros serem ultra-conservadores...
por isso eu digo, parlamentarismo vem primeiro....

 

[Sharrakor_FO]

Separação de estado e governo é maior, monarca da Suécia por exemplo.... é um diplomata-mor e um militar de alta patente...

Mas não esquecer do principal papel do monarca, que é sentar, conversar, botar os pingos nos "ís" e tocar o barco adiante, basicamente, o que o Temer tem feito ultimamente, HUE

Se sua intenção é separa restado de governo, você pode ter um presidente e um primeiro ministro... Uma família indicada pela vontade divina (mas sustentada pela sociedad)e pra fazer esse papel continua sem sentido.

Um Deputado hoje já custa mais que várias casas reais mundo afora. Os membros da República no Brasil tem muito mais regalias pra não fazer nada que qualquer Rei/Imperador do planeta atualmente. Mais uma vez, esse argumento vai por baixo. Por favor, leia os comentários anteriores antes de repetir isso.

Sua idéia então é sustentar vários deputados que custam mais caro que várias casas reais mais uma família de parasitas? Isso é benéfico, hehe? Ou o fato de ter uma família real abaixa o custo por deputado?
Se você conseguir comprovar que a família real vai convencer os deputados a abaixarem seus salários eu aceito que o argumento foi batido...

E uma vantagem seria ter um poder moderador que cooperasse com o Parlamento, ainda tendo divisões definidas de poder. Mas um Parlamento puro também seria uma boa ideia. E como já falei anteriormente, Parlamentarismo deve ser o primeiro foco do discurso, se quisermos direcionar a política do Brasil para esse lado.

Ele seria poder moderador em que sentido? Qual poder de fato a monarquia teria? Ou é só pra conversar? Se for só pra conversar coloca um presidente como chefe de estado que é mais barato...

 

[Flame Vicious]

Se sua intenção é separa restado de governo, você pode ter um presidente e um primeiro ministro... Uma família indicada pela vontade divina (mas sustentada pela sociedad)e pra fazer esse papel continua sem sentido.


Sua idéia então é sustentar vários deputados que custam mais caro que várias casas reais mais uma família de parasitas? Isso é benéfico, hehe? Ou o fato de ter uma família real abaixa o custo por deputado?
Se você conseguir comprovar que a família real vai convencer os deputados a abaixarem seus salários eu aceito que o argumento foi batido...


Ele seria poder moderador em que sentido? Qual poder de fato a monarquia teria? Ou é só pra conversar? Se for só pra conversar coloca um presidente como chefe de estado que é mais barato...

O Parlamentarismo viria acompanhado de várias mudanças políticas, incluindo salários de deputados. Mas claro, isso faria parte de uma reforma abrangente.

Quanto ao poder moderador, o Monarca pode dissipar o Parlamento se for comprovada ineficiência/corrupção depois de um dado período, e convocar novas eleições, da mesma maneira que o Parlamento pode cassar o Rei e passar para o próximo da linha sucessória. Um Imperador no caso é "forçado" a ser um bom chefe de estado, já que ele só tem de apoio a opinião pública e se algo der errado não só ele, mas a família dele se fode também. Há a separação de funções, mas um ainda equilibraria o outro. É inegavelmente um dos sistemas mais estáveis do planeta, tendo base os países onde funciona e como funciona.

E mais uma vez, a República tende a ser muito mais cara que o Império. A Dilma, o Lula, o FHC, todos custaram mais caro proporcionalmente falando que a maioria dos Imperadores mundo afora. Não sai "mais barato".

 

[Tilak]

Se for só pra conversar coloca um presidente como chefe de estado que é mais barato...

SABE DE NADA INOCENTE...

 

[100 FISTS]

UAHUEAHUESA putz me desculpa, confundi as palavras cara, troca progresso tecnologico por social naquela ultma parte ali, vo corrigir e vai fazer snetido, perae


EDIT: Vish to doidao, escrevi certo ali sim mano, é, o progresso tecnologico capitalista custa muito progresso social, foi o que eu quis dizer. Religião faz parte também, é um dos aparelhos ideologicos do capitalismo hoje em dia, em muito o responsável pelo atraso social, realmente.

Pois é, onde usaram o socialismo , como na Venezuela, parece que não teve tantos avanços sociais quanto o esperado.

 

[Flame Vicious]

Pois é, onde usaram o socialismo , como na Venezuela, parece que não teve tantos avanços sociais quanto o esperado.

Não só a Venezuela, mas várias das Republiquetas da América Latina deram muito errado. Hoje só o Chile e o Uruguay mostram progresso nessa parte do continente.

 

[100 FISTS]

Não só a Venezuela, mas várias das Republiquetas da América Latina deram muito errado. Hoje só o Chile e o Uruguay mostram progresso nessa parte do continente.

E a maior ironia : Cuba, terra do socialismo, todo mundo desesperado para fugir , adivinha para onde ? Estados Unidos, terra do capitalismo. Socialismo é um sucesso, só que ao contrário.