Brasileiros sem time igualam torcida do Flamengo

[Sgt. Kowalski]

Brasileiros sem time igualam torcida do Flamengo
18.set.2019 às 12h34




Na pesquisa realizada pelo Datafolha sobre os times de preferência dos brasileiros, “nenhum” foi a resposta mais recorrente. O levantamento mostrou que ao menos um quinto da população não se declara torcedor de uma equipe.
Nas entrevistas realizadas entre os dias 29 e 30 de agosto, 22% afirmaram não ter um clube. Isso representa mais até do que os 20% que se dizem torcedores do Flamengo, embora a diferença esteja dentro da margem de erro da investigação (dois pontos percentuais para mais ou para menos). Há, portanto, um empate técnico entre os sem time e os flamenguistas.
Foram ouvidas 2.878 pessoas, maiores de 16 anos, em 175 municípios de todo o país. Também apareceram entre os favoritos de ao menos 1% dos entrevistados Corinthians (14%), São Paulo (8%), Palmeiras (6%), Vasco (4%), Cruzeiro (4%), Grêmio (4%), Internacional (3%), Santos (3%), Atlético-MG (2%), seleção brasileira (2%), Botafogo (1%), Bahia (1%), Fluminense (1%), Sport (1%), Santa Cruz (1%), Fortaleza (1%), Vitória (1%) e Ceará (1%).
A porcentagem dos sem clube vem se mantendo estável nas pesquisas feitas pelo Datafolha nesta década. Eles representavam 23% da população nos levantamentos de 2012 e 2014. O número passou a ser de 22% em 2018 e foi mantido no estudo mais recente.

Confira os detalhes da pesquisa Datafolha sobre as torcidas:
– Um em cada cinco brasileiros torce para o Flamengo, aponta Datafolha
– Dupla Grenal faz região Sul única sem Fla e Corinthians com mais torcida
– Quase metade no Norte torce por times de futebol do Rio
– Em sua região, times nordestinos têm menos torcida do que Fla
– Centro-Oeste tem domínio de torcidas de times do Sudeste
– Corinthians e Flamengo empatam em torcida no Sudeste

 

[thebigkratos]

deve ter muito menino de condômino torcendo pra time europeu...

 

[arqueiro182]

Esse "sem time" geralmente torcem pra time Europeu.

São espertos, sabem admirar um bom futebol em vez de acompanhar o lixo daqui.

 

[(_Shadow_)]

Sem time é sem time mesmo gente.
Sai dessa bolha, rsrs.
E olha que ainda colocaram na pesquisa seleção brasileira, que é típica resposta de quem não curte futebol, e não tem um time pra torcer...

Muita gente realmente não gosta, não torce pra time nenhum e não dá a mínima pra futebol.

Enviado de um telemóvel esperto.

 

[PocketCrocodile]

Eu gosto de ler essas coisas pq um futebol tão ruim quanto o que é praticado aqui no Brasil não merece palco msm nao. Eu mesmo só vejo os mata mata pq é quando o pessoal se dedica um pouco mais

 

[arqueiro182]

Muita gente realmente não gosta, não torce pra time nenhum e não dá a mínima pra futebol.

Não sei o por quê fiquei feliz com isso.

 

[Anayama]

Esse "sem time" geralmente torcem pra time Europeu..

Não torcem não. Nem sei de onde você tirou essa.

Esse "sem time" é de quem simplesmente não gosta e não acompanha futebol, de pessoas que têm interesse zero por futebol e portanto não torcem por time nenhum.

deve ter muito menino de condômino torcendo pra time europeu...

Isso não tem nada a ver.

Primeiro que como eu já disse no quote acima do seu, esse indíce é referente à pessoas que simplesmente não gostam e não assistem futebol, portanto eles não torcem pra time NENHUM mesmo.

Segundo e mais importante, esse indíce SEMPRE existiu. É bom frisar isso aqui. Pra falar a verdade, as pesquisas de torcida da década de 90 mostravam um indíce ainda MAIOR do que esse da pesquisa de agora, ou seja, o percentual de pessoas que torcem para algum time daqui na realidade AUMENTOU.

Na pesquisa de 1993, por exemplo, o indíce de pessoas que não torciam para time nenhum era de 27% , enquanto que o da pesquisa de hoje é de somente 22%

Eu gosto de ler essas coisas pq um futebol tão ruim quanto o que é praticado aqui no Brasil não merece palco msm nao. Eu mesmo só vejo os mata mata pq é quando o pessoal se dedica um pouco mais

Mas é o contrário, o futebol daqui tem palco pra c***lho.

Parece que vocês não tão entendendo os números.

O que tá subentendido aí é que 78% da população brasileira torce para algum time. Isso é um índice altíssimo e é gente pra c***lho.

E como eu falei pro quote acima do seu, o número de pessoas que não torcem pra time nenhum vem CAINDO. Em 1993 era de 27% e hoje já é de 22%

Ou seja, na verdade você deveria não gostar de ler essas coisas.

 

[Coxinha Verde]

Datafolha.

 

[Alberon]

Esse "sem time" geralmente torcem pra time Europeu.

São espertos, sabem admirar um bom futebol em vez de acompanhar o lixo daqui.

Esso é má vontade, bastava eles torcerem para nosso Meigão do Coração.

 

[hickmorais]

Esse "sem time" geralmente torcem pra time Europeu.

São espertos, sabem admirar um bom futebol em vez de acompanhar o lixo daqui.

Até que não, muitos não tem interesse em Futebol, como a alguns anos atrás, eu mesmo torço pro Palmeiras, sendo de MG, asm não acompanho jogo a muitos anos já. Acho que ficou chatão e comecei a ver que não me dava nada em troca.

 

[k1llm4ster]

Torcida do Atlético-MG ameaçou o diretor do Data Folha de morte.
euahiueahiueahiuaeh

 

[Link_1998]

Antes não torcer pra ninguém do que ficar envergando camiseta de Barça, Real Madrid, PSG ou alguma outra Nutellice assim... Chego a ficar até constrangido de ver isso na rua...

 

[PhylteR]

Antes não torcer pra ninguém do que ficar envergando camiseta de Barça, Real Madrid, PSG ou alguma outra Nutellice assim... Chego a ficar até constrangido de ver isso na rua...

Não é o meu caso... Mas qual seria o problema de torcer para um time de fora do país?

 

[Link_1998]

Não é o meu caso... Mas qual seria o problema de torcer para um time de fora do país?

Digamos que 90% dos que fazem isso devem usar camiseta do Barcelona porque o Neymar joga lá, e do Real Madrid por causa do Cristiano Ronaldo que joga muito ali; isso só pra começar.

 

[arqueiro182]

Até que não, muitos não tem interesse em Futebol, como a alguns anos atrás, eu mesmo torço pro Palmeiras, sendo de MG, asm não acompanho jogo a muitos anos já. Acho que ficou chatão e comecei a ver que não me dava nada em troca.

Eu meio que estou assim também. Até eu que sempre via futebol nem jogo da Champions League eu estou animado a acompanhar.

 

[PocketCrocodile]

Antes não torcer pra ninguém do que ficar envergando camiseta de Barça, Real Madrid, PSG ou alguma outra Nutellice assim... Chego a ficar até constrangido de ver isso na rua...

Eu tbm, nunca saí na rua com a camisa de Zidane que eu tinha com medo de estragar

 

[PhylteR]

Digamos que 90% dos que fazem isso devem usar camiseta do Barcelona porque o Neymar joga lá, e do Real Madrid por causa do Cristiano Ronaldo que joga muito ali; isso só pra começar.

Bom, mas acho difícil alguém ter um motivo muito melhor pra torcer para um time... Porque torcer não é uma coisa muito racional.

Eu torço para o Flamengo (nada muito fervoroso). Mas só porque meu pai torcia e me levou junto... É um motivo idiota, talvez até mais idiota do que se torcesse pelo Romário ter jogado lá, por exemplo...

Talvez o único motivo mais "racional" é pela pessoa ser da cidade/estado do time. Tipo, nasce em Chapecó e torce pela Chapecoense.

Enviado de meu SM-G975F usando o Tapatalk

 

[VanHalenBR]

Sem time é sem time mesmo gente.
Sai dessa bolha, rsrs.
E olha que ainda colocaram na pesquisa seleção brasileira, que é típica resposta de quem não curte futebol, e não tem um time pra torcer...

Muita gente realmente não gosta, não torce pra time nenhum e não dá a mínima pra futebol.

Enviado de um telemóvel esperto.

Eu sei que você é Flamenguita e deve discordar, mas eu conheço muita gente que não acompanha de futebol e fala que torce pro Flamengo, para mim "Flamengo" é um time 'default' para muita gente que não acompanha muito, principalmente no Centro, Norte, Nordeste....

 

[VanHalenBR]

Antes não torcer pra ninguém do que ficar envergando camiseta de Barça, Real Madrid, PSG ou alguma outra Nutellice assim... Chego a ficar até constrangido de ver isso na rua...

Minh familia é de Napoli e meu pai (que nasceu lá) me ensinou a torcer pro Napoli, não acho nada errado em torcer para times de outro pais se você tem alguma ligação com a cidade do time.

 

[Link_1998]

Minh familia é de Napoli e meu pai (que nasceu lá) me ensinou a torcer pro Napoli, não acho nada errado em torcer para times de outro pais se você tem alguma ligação com a cidade do time.

Seu caso é diferente neh, é tipo eu torcer para o Flamengo porque meu pai é Flamenguista, sendo que moro no Mato Grosso do Sul.

 

[Anayama]

não acho nada errado em torcer para times de outro pais se você tem alguma ligação com a cidade do time.

Na verdade mesmo que você nao tenha ligação com a cidade do time nao tem nada de errado em torcer pra times de outro país.

E se eu nao to enganado esse Link aí é flamenguista, e o time dele mais de 80% da torcida é de outros estados fora do Rio de Janeiro.

Acho engraçado essa galera que fica com birra pelo cara torcer pra um Barcelona ou Real Madrid, mas se é um cara do Piauí torcendo pelo Flamengo aí é de boa...

 

[Baralho]

Se no caso, ''nenhum time'' for mesmo ''nenhum time'', e não ''nenhum time brasileiro''.

Então é um bom sinal, de amadurecimento, para o Brasil como país.

 

[Asteriques]

Digamos que 90% dos que fazem isso devem usar camiseta do Barcelona porque o Neymar joga lá, e do Real Madrid por causa do Cristiano Ronaldo que joga muito ali; isso só pra começar.

Eu saía com camiseta de time europeu antigamente porque achava bonita. Usei camisa da Fiorentina com o time na zona do rebaixamento. Nunca liguei pra craque estrelinha. Imagina só um cara andando na rua com camisa da Lazio, Leeds, Totenham, Galatasaray kkkkkkkkkkkkkk

 

[PocketCrocodile]

Eu saía com camiseta de time europeu antigamente porque achava bonita. Usei camisa da Fiorentina com o time na zona do rebaixamento. Nunca liguei pra craque estrelinha. Imagina só um cara andando na rua com camisa da Lazio, Leeds, Totenham, Galatasaray kkkkkkkkkkkkkk

Antigamente vc via muito na rua, hoje povo só usa camisa de time grife

 

[Jack Russel]

Chegaram os sommeliers de torcida...

 

[Passo's]

Quem deuses liga pra pesquisa datafolha de torcedor, isso deixou de ter validade já fazem 20 anos quase.

Hoje tem quantidade socio-torcedor/curtidas/visualizações/média torcida no estádio e outros

São esses os parâmetros e fim.

 

[Knives]

Se no caso, ''nenhum time'' for mesmo ''nenhum time'', e não ''nenhum time brasileiro''.

Então é um bom sinal, de amadurecimento, para o Brasil como país.

Acho que vc não se atentou que o número de pessoas que não torce pra nenhum time vem diminuindo.

 

[firulero]

Também tem a opção das pessoas que viram o quão arcaico o futebol é e pararam de acompanhar qualquer time.

 

[ptsousa]

Na pesquisa de 1993, por exemplo, o indíce de pessoas que não torciam para time nenhum era de 27% , enquanto que o da pesquisa de hoje é de somente 22%

Aí depende do ângulo

Em 1993, a população brasileira era uns 150 milhões. 27% dá 40,5 milhões

Hoje, a população tá na faixa dos 210 milhões. 22% dá 46,2 milhões


Claro que se pode argumentar que os clubes conseguiram reverter 90% do crescimento populacional em torcida mas, por outro lado, também se argumenta que o futebol brasileiro não conseguiu penetrar no potencial consumidor intocado (e ainda o deixou crescer)



Problemas, há vários. Maior parte relacionado à inoperância e falta de senso de unidade dos clubes bem como da extrema ganância da CBF.

 

[Baralho]

Não..

Acho que vc não se atentou que o número de pessoas que não torce pra nenhum time vem diminuindo.

Usando o post do confrade ptsousa, com a devida referência, explicando o porquê.

Aí depende do ângulo

Em 1993, a população brasileira era uns 150 milhões. 27% dá 40,5 milhões

Hoje, a população tá na faixa dos 210 milhões. 22% dá 46,2 milhões


Claro que se pode argumentar que os clubes conseguiram reverter 90% do crescimento populacional em torcida mas, por outro lado, também se argumenta que o futebol brasileiro não conseguiu penetrar no potencial consumidor intocado (e ainda o deixou crescer)



Problemas, há vários. Maior parte relacionado à inoperância e falta de senso de unidade dos clubes bem como da extrema ganância da CBF.

Pode ter caído percentualmente, mas não em números absolutos, o máximo que pode-se dizer é que o viés de crescimento do grupo de 'não-torcedores' é menor que o número de habitantes do Brasil.

 

[Anayama]

Aí depende do ângulo

Em 1993, a população brasileira era uns 150 milhões. 27% dá 40,5 milhões

Hoje, a população tá na faixa dos 210 milhões. 22% dá 46,2 milhões


Claro que se pode argumentar que os clubes conseguiram reverter 90% do crescimento populacional em torcida mas, por outro lado, também se argumenta que o futebol brasileiro não conseguiu penetrar no potencial consumidor intocado (e ainda o deixou crescer)



Problemas, há vários. Maior parte relacionado à inoperância e falta de senso de unidade dos clubes bem como da extrema ganância da CBF.

Claro que não cara...

Primeiro corrigindo o seu dado que a população em 1993 era de 157,1 milhões. 27% disso dá 42,4 milhões. Houve um crescimento de 53 milhões na população e desse valor apenas 3,8 milhões ou 7% do total foram acrescidos ao grupo dos "sem time". Outros 93% foram acrescidos ao grupo dos "com algum time".

Dados como esse não se analisam no número absoluto, isso nem faz sentido.

É tipo, sei lá, eu querer analisar a segurança pública de um país e ter dois exemplos (bem hipotéticos, só pra ilustrar):

No exemplo "A" eu tenho o país com 10 milhões de habitantes onde a cada ano morrem por assassinato 1 milhão de pessoas

No exemplo "B" eu tenho esse mesmo país agora com 50 milhões de habitantes onde a cada ano morrem por assassinato 2 milhões de pessoas

Esse país melhorou ou piorou a sua segurança pública?

O número absoluto cresceu, mas o percentual diminuiu. Isso é viés de queda, não de crescimento.

Seguindo a sua lógica aí El Salvador, que tem 6 mil assassinatos por ano para uma população de 6 milhões de habitantes, seria mais segura que os EUA que tem 15 mil assassinatos por ano para uma população de 320 milhões de habitantes.

Existe dois ângulos nisso aí? Ou será que os EUA são um país mais seguro porque tem uma TAXA de homicídios menor?

Seguindo o raciocínio, o Brasil é hoje um país em que se torce MAIS por algum time de futebol, pois o percentual dos não-torcedores CAIU.

"também se argumenta que o futebol brasileiro não conseguiu penetrar no potencial consumidor intocado (e ainda o deixou crescer)"

Essa análise está ERRADA. O dito por você "potencial consumidor intocado" (que não chega a ser um título exato, pois a maioria aí simplesmente não gosta de futebol e portanto não é potencial) representava um bloco de 27% da população brasileira, hoje esse bloco representa 22% da população brasileira, ou seja, houve uma QUEDA PERCENTUAL no grupo dos "potenciais consumidores intocados", portanto, o futebol brasileiro CONSEGUIU penetrar esse grupo e NÃO o deixou crescer, pelo contrário, o fez cair.

Seu erro de análise foi justamente no que eu falei lá em cima, não se analisa dados como esse no número absoluto e eu dei exemplos do porquê não.

Não são "dois ângulos". No máximo um ângulo certo e outro errado.

 

[Anayama]

Se no caso, ''nenhum time'' for mesmo ''nenhum time'', e não ''nenhum time brasileiro''.

Então é um bom sinal, de amadurecimento, para o Brasil como país.

Sua análise está errada.

O número absoluto de não-torcedores cresceu, porém o percentual diminuiu. Isso quer dizer que o Brasil vem se tornando um país em que as pessoas cada vez mais torcem por algum time de futebol.

 

[Anayama]

@ptsousa @Baralho

malz pelo flood, é isso aqui:

Sua análise está errada.

O número absoluto de não-torcedores cresceu, porém o percentual diminuiu. Isso quer dizer que o Brasil vem se tornando um país em que as pessoas cada vez mais torcem por algum time de futebol.

 

[ptsousa]

Claro que não cara...

Primeiro corrigindo o seu dado que a população em 1993 era de 157,1 milhões. 27% disso dá 42,4 milhões. Houve um crescimento de 53 milhões na população e desse valor apenas 3,8 milhões ou 7% do total foram acrescidos ao grupo dos "sem time". Outros 93% foram acrescidos ao grupo dos "com algum time".

Dados como esse não se analisam no número absoluto, isso nem faz sentido.

É tipo, sei lá, eu querer analisar a segurança pública de um país e ter dois exemplos (bem hipotéticos, só pra ilustrar):

No exemplo "A" eu tenho o país com 10 milhões de habitantes onde a cada ano morrem por assassinato 1 milhão de pessoas

No exemplo "B" eu tenho esse mesmo país agora com 50 milhões de habitantes onde a cada ano morrem por assassinato 2 milhões de pessoas

Esse país melhorou ou piorou a sua segurança pública?

O número absoluto cresceu, mas o percentual diminuiu. Isso é viés de queda, não de crescimento.

Seguindo a sua lógica aí El Salvador, que tem 6 mil assassinatos por ano para uma população de 6 milhões de habitantes, seria mais segura que os EUA que tem 15 mil assassinatos por ano para uma população de 320 milhões de habitantes.

Existe dois ângulos nisso aí? Ou será que os EUA são um país mais seguro porque tem uma TAXA de homicídios menor?

Seguindo o raciocínio, o Brasil é hoje um país em que se torce MAIS por algum time de futebol, pois o percentual dos não-torcedores CAIU.

"também se argumenta que o futebol brasileiro não conseguiu penetrar no potencial consumidor intocado (e ainda o deixou crescer)"

Essa análise está ERRADA. O dito por você "potencial consumidor intocado" (que não chega a ser um título exato, pois a maioria aí simplesmente não gosta de futebol e portanto não é potencial) representava um bloco de 27% da população brasileira, hoje esse bloco representa 22% da população brasileira, ou seja, houve uma QUEDA PERCENTUAL no grupo dos "potenciais consumidores intocados", portanto, o futebol brasileiro CONSEGUIU penetrar esse grupo e NÃO o deixou crescer, pelo contrário, o fez cair.

Seu erro de análise foi justamente no que eu falei lá em cima, não se analisa dados como esse no número absoluto e eu dei exemplos do porquê não.

Não são "dois ângulos". No máximo um ângulo certo e outro errado.

Eu já me desculpo pela minha incapacidade de explicar direito o que eu quis dizer. Acho que não usei os termos corretos.

A comparação com a criminalidade, IMO, não se aplica nesse caso em específico porque eu estou me referindo ao futebol como um produto a ser vendido.

Por isso usei os números absolutos como comparação.


Um exemplo meu: Supondo que eu seja um vendedor de produtos de beleza em uma vila de 200 pessoas dividida em dois complexos: um com 140 pessoas e outro com 60 pessoas.

Consigo vender produtos para o grupo de 140 pessoas mas ninguém do complexo de 60 pessoas compra.


20 anos depois, com nascimentos e casamentos, o primeiro grupo agora tem 180 pessoas e o segundo tem 80 pessoas. Porém, eu continuo vendendo tudo para o primeiro complexo mas o segundo complexo não se interessa pelos meus produtos.


Globalmente, meu marketshare subiu mas mercadologicamente eu não consegui penetrar no segundo grupo.


No caso do futebol, querendo ou não são mais de 40 milhões de pessoas. Você ter no "país do futebol" 40 milhões de pessoas sem engajamento algum com futebol é um problema sim, mercadologicamente falando.

 

[k1llm4ster]

e aqui que estão dando mestrado de matemática estatística?