O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


[CLOROQUINA]Governos e OMS mudaram a política do Covid-19 com base em dados suspeitos (pg.14)

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.665
Reações
10.651
Pontos
1.479
Ciro acusou Bolsonaro de comprar uma carrada de materia prima para a Cloroquina da India, pagando 5x mais o que se cobra aqui no Brasil
Silencio da galerinha, por que foi o Ciro que disse

Não é 5x mais que cobra no Brasil, é 5x mais que o que a India cobrava antes da pandemia.

Basicamente o Ciro noticiou que o vendedor subiu o preço quando a demanda do produto subiu. Você deve ter visto como isso funciona na escola.
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Perguntas levantadas sobre o estudo da hidroxicloroquina que levou a OMS a interromper os testes para o Covid-19

Exclusivo: pesquisadores australianos consultam a origem dos dados usados no estudo da Lancet, mas enfatizam que não há evidências de que o medicamento seja um tratamento seguro ou eficaz

No início desta semana, a Organização Mundial da Saúde disse que descartaria temporariamente a hidroxicloroquina de seu estudo global em tratamentos experimentais com coronavírus após preocupações de segurança.
No início desta semana, a Organização Mundial da Saúde disse que descartaria temporariamente a hidroxicloroquina de seu estudo global em tratamentos experimentais com coronavírus após preocupações de segurança. Foto: George Frey / Reuters

Os pesquisadores australianos de doenças infecciosas levantaram perguntas sobre um estudo publicado no Lancet que levou a Organização Mundial de Saúde a interromper os testes globais do hidroxicloroquina para o tratamento do Covid-19.
O estudo publicado na sexta-feira descobriu que os pacientes do Covid-19 que receberam o remédio contra a malária estavam morrendo a taxas mais altas e sofrendo mais complicações relacionadas ao coração do que outros pacientes com vírus. O grande estudo observacional analisou dados de quase 15.000 pacientes com Covid-19 que receberam o medicamento isoladamente ou em combinação com antibióticos, comparando esses dados com 81.000 controles que não receberam o medicamento.
As descobertas levaram pesquisadores de todo o mundo a reavaliar seus próprios ensaios clínicos do medicamento para prevenir e tratar o Covid-19 . A Organização Mundial da Saúde interrompeu todos os seus ensaios envolvendo hidroxicloroquina devido às preocupações levantadas no estudo sobre sua eficácia e segurança . Era uma vez visto como um dos medicamentos mais promissores para o tratamento do vírus, embora nenhum estudo até o momento tenha achado esse o caso, e o medicamento pode ter efeitos colaterais tóxicos. O Departamento de Saúde da Austrália estocou milhões de doses do medicamento caso estudos clínicos o comprovassem útil.

O estudo, liderado pelo Brigham and Women's Hospital Center for Advanced Heart Disease em Boston, examinou pacientes em hospitais em todo o mundo, inclusive na Austrália. A empresa afirmou que os pesquisadores obtiveram acesso a dados de cinco hospitais que registraram 600 pacientes australianos Covid-19 e 73 mortes australianas até 21 de abril.


Porém, dados da Universidade Johns Hopkins mostram que apenas 67 mortes por Covid-19 foram registradas na Austrália até 21 de abril. O número não subiu para 73 até 23 de abril. Os dados invocados pelos pesquisadores para tirar suas conclusões no Lancet não estão prontamente disponíveis nos bancos de dados clínicos australianos, levando muitos a perguntar de onde vieram.


O departamento federal de saúde confirmou ao Guardian Australia que os dados coletados nas notificações do Covid-19 no Sistema Nacional de Vigilância de Doenças Notificáveis não eram a fonte para informar o julgamento.


O Guardian Australia também entrou em contato com os departamentos de saúde dos dois estados mais populosos da Austrália, New South Wales e Victoria, que tiveram de longe o maior número de infecções por Covid-19 entre eles. Das mortes australianas relatadas em 21 de abril, 14 ocorreram em Victoria e 26 em NSW.


O departamento de Victoria confirmou que os resultados do estudo relacionados aos dados australianos não se reconciliaram com os dados do coronavírus do estado, incluindo internações e óbitos. O Departamento de Saúde de NSW também confirmou que não forneceu aos pesquisadores os dados para seus bancos de dados.


O Lancet disse ao Guardian Australia: "Pedimos esclarecimentos aos autores, sabemos que eles estão investigando urgentemente e aguardamos a resposta deles". O principal autor do estudo, Dr. Mandeep Mehra, disse que entrou em contato com a Surgisphere, a empresa que forneceu os dados, para reconciliar as discrepâncias com "a maior urgência". O Surgisphere é descrito como uma empresa de análise de dados em saúde e educação médica.

Em comunicado, o fundador do Surgisphere, Dr. Sapan Desai, também autor do jornal Lancet, disse que um hospital da Ásia foi acidentalmente incluído nos dados australianos.


"Analisamos nosso banco de dados do Surgisphere e descobrimos que um novo hospital que entrou no registro em 1º de abril e se auto-designou como pertencente à designação continental da Australásia", disse o porta-voz. “Ao revisar os dados de cada um dos hospitais do registro, observamos que esse hospital tinha uma composição de quase 100% da raça asiática e um uso relativamente alto de cloroquina em comparação com o não uso na Austrália. Este hospital deveria ter sido designado de maneira mais apropriada para a designação continental asiática. ”


Ele disse que o erro não mudou as conclusões gerais do estudo. Isso significava que os dados australianos no artigo seriam revistos para quatro hospitais e 63 mortes.


O Dr. Allen Cheng, epidemiologista e médico de doenças infecciosas da Alfred Health em Melbourne, disse que os hospitais australianos envolvidos no estudo devem receber um nome. Ele disse que nunca tinha ouvido falar do Surgisphere, e ninguém do hospital, The Alfred, havia fornecido dados ao Surgisphere.


"Geralmente, para enviar para um banco de dados como o Surgisphere, você precisa de aprovação ética, e alguém do hospital estará envolvido nesse processo para obtê-lo em um banco de dados", disse ele. Ele disse que o conjunto de dados deve ser tornado público, ou pelo menos aberto a um revisor estatístico independente.


"Se eles entendessem errado, o que mais poderia estar errado?" Cheng disse. Também foi uma "bandeira vermelha" para ele que o artigo listasse apenas quatro autores.


"Geralmente, com estudos que relatam descobertas de milhares de pacientes, você vê uma grande lista de autores no artigo", disse ele. “São necessárias várias fontes para coletar e analisar os dados para grandes estudos e você geralmente vê isso reconhecido na lista de autores.”


Ele ressaltou que, mesmo que o trabalho tenha se mostrado problemático, isso não significa que a hidroxicloroquina seja segura ou eficaz no tratamento do Covid-19. Até o momento, nenhum estudo forte demonstrou que o medicamento seja eficaz. A hidroxicloroquina e a cloroquina têm efeitos colaterais potencialmente graves e até mortais se usados de forma inadequada , incluindo insuficiência cardíaca e toxicidade. Outros estudos descobriram que a droga está associada a maior mortalidade quando administrada a pacientes Covid-19 gravemente doentes.

Em um comunicado, a Surgisphere afirmou estar de acordo com a integridade de seus dados, afirmando que todas as informações dos hospitais "são transferidas de maneira não identificada", mas não podem ser tornadas públicas.


"Esse requisito nos permite manter apenas colaborações com instituições de primeira linha que são suportadas pelo nível de integridade e sofisticação de dados exigido para esse trabalho", afirmou o comunicado. “Naturalmente, isso leva à inclusão de instituições que possuem um nível de prática de atendimento terciário e oferecem assistência médica de qualidade que é relativamente homogênea em todo o mundo. Como na maioria das empresas, o acesso a dados individuais de hospitais é estritamente controlado. Nossos contratos de uso de dados não nos permitem tornar esses dados públicos. ”


Os cientistas reiteraram a necessidade de aguardar os resultados de rigorosos ensaios clínicos randomizados, considerados o padrão ouro da ciência, e o Departamento de Saúde da Austrália alertou que o medicamento não deve ser administrado a outros pacientes que não os ensaios clínicos.


Cheng disse que seria um erro interromper ensaios clínicos fortes e bem projetados que examinam a droga por causa de dados questionáveis. Os resultados do estudo da Lancet levaram os líderes de um estudo australiano com hidroxicloroquina, conhecido como estudo Ascot, a rever o futuro de seu estudo . O resultado dessa revisão ainda não foi anunciado.


O estudo da Ascot tem recrutado pacientes em mais de 70 hospitais em todos os estados e territórios da Austrália e 11 hospitais na Nova Zelândia. O estudo de controle randomizado está investigando se a hidroxicloroquina em combinação ou sozinha pode tratar pacientes com Covid-19 e impedir a deterioração de sua condição. O líder do julgamento, Prof Josh Davis, escreveu aos autores do estudo da Lancet pedindo uma explicação dos dados.


Enquanto isso, o recrutamento de pacientes para o estudo foi suspenso, disse uma porta-voz da Ascot. "Após um estudo observacional publicado no Lancet Ascot, pausou o recrutamento de pacientes, pendente de deliberações dos comitês de governança e ética que supervisionam o julgamento", disse ela. "Esperamos que essas deliberações ocorram rapidamente e forneçam mais informações à medida que surgirem."


Perguntas sobre a modelagem estatística do artigo também vieram de outras universidades, incluindo a Columbia University nos EUA, levando o Surgisphere a fazer uma declaração pública .


No mês passado, o cientista chefe da Austrália, Alan Finkel, pediu ao público que seja cauteloso com as descobertas e interpretações de estudos na corrida para encontrar curas e tratamentos para o Covid-19 .


Preocupações sérias têm sido levantadas por bioeticistas, clínicos e cientistas de que o rigor científico e a revisão por pares estão caindo no caminho da corrida para entender como o vírus se espalha e por que causa um impacto tão devastador em algumas pessoas.

 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
QUEBRA: Surgisphere Corp foi pego falsificando dados do estudo da Lancet sobre hidroxicloroquina, que levou a OMS a interromper os testes para o Covid-19

Em uma reportagem exclusiva do jornal Guardian, os pesquisadores infecciosos australianos estão levantando questões sobre um estudo publicado no Lancet, que levou a Organização Mundial de Saúde (OMS) a interromper os testes globais da droga hidroxicloroquina para tratar o Covid-19. Os pesquisadores consultam a origem dos dados usados no estudo da Lancet, mas enfatizam que não há evidências de que o medicamento seja um tratamento seguro ou eficaz.


Como relatamos na sexta-feira passada, um grande estudo observacional analisou dados de quase 15.000 pacientes com COVID-19 publicados na sexta-feira na revista médica The Lancet descobriu que aqueles que estão sendo tratados com os medicamentos antimaláricos hidroxicloroquina e cloroquina apresentam maior risco de morte e irregularidade. ritmos cardíacos do que aqueles que não o recebem. Vale ressaltar que este estudo ocorre quatro dias depois que o presidente Trump disse que estava tomando hidroxicloroquina para prevenir a infecção por coronavírus .


As descobertas levaram pesquisadores de todo o mundo a reavaliar seus próprios ensaios clínicos do medicamento para prevenir e tratar o Covid-19. A OMS também interrompeu todos os seus ensaios envolvendo hidroxicloroquina devido às preocupações levantadas no estudo sobre sua eficácia e segurança.


O estudo Lancet, liderado pelo Brigham and Women's Hospital Center for Advanced Heart Disease em Boston, examinou pacientes em hospitais de todo o mundo, inclusive na Austrália. A empresa afirmou que os pesquisadores obtiveram acesso a dados de cinco hospitais que registraram 600 pacientes australianos Covid-19 e 73 mortes australianas até 21 de abril .


No entanto, de acordo com o Guardian, dados da Universidade Johns Hopkins mostram que apenas 67 mortes por Covid-19 foram registradas na Austrália até 21 de abril . O número não subiu para 73 até 23 de abril. Os dados invocados pelos pesquisadores para tirar suas conclusões no Lancet não estão prontamente disponíveis nos bancos de dados clínicos australianos, levando muitos a perguntar de onde vieram.


O relatório já gerou alvoroço nas mídias sociais com um médico perguntando: "Esta é a vida real?"

O Lancet disse ao Guardian Australia: "Pedimos esclarecimentos aos autores, sabemos que eles estão investigando urgentemente e aguardamos a resposta deles". O principal autor do estudo, Dr. Mandeep Mehra, disse que entrou em contato com a Surgisphere, a empresa que forneceu os dados, para reconciliar as discrepâncias com "a maior urgência". O Surgisphere é descrito como uma empresa de análise de dados em saúde e educação médica.



Em comunicado, o fundador do Surgisphere, Dr. Sapan Desai, também autor do jornal Lancet, disse que um hospital da Ásia foi acidentalmente incluído nos dados australianos.

"Analisamos nosso banco de dados do Surgisphere e descobrimos que um novo hospital que entrou no registro em 1º de abril e se auto-designou como pertencente à designação continental da Australásia", disse o porta-voz. “Ao revisar os dados de cada um dos hospitais do registro, observamos que esse hospital tinha uma composição de quase 100% da raça asiática e um uso relativamente alto de cloroquina em comparação com o não uso na Austrália. Este hospital deveria ter sido designado de maneira mais apropriada para a designação continental asiática. ”
 

RodrigoANBR

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.721
Reações
19.590
Pontos
1.084
Se você contesta todos os estudos que indicaram que cloroquina não é eficaz e estes não servem para tomada de decisão então só vejo duas opções: você só confia em teste incontestável ou vc está sendo hipócrita.


Tem muito cientista hipócrita neste mundo
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Aí, para as pomponetes, há esta opção que não necessita de ciencia ou evidencia de eficácia, recomendada pela folha de são paulo.

Reparem no teor bem mais amigável da matéria. Já sabe, né? Tossiu, passa florais no peito.

121445
121446
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374

Tem muito cientista hipócrita neste mundo

Só esclarecendo que eu não afirmei ser contra contestar estudos, se vc entendeu isso entendeu errado. Muito pelo contrário, faz parte do processo científico qualquer estudo ser submetido a revisão dos pares. Não existe messias na ciência.

O post que vc quotou foi direcionado ao cidadão ali que decidiu confiar somente nos cientistas que contestam os estudos que indicam ineficácia do remédio mas confia em estudo preliminar que diz que é eficaz.

Acontece que o ônus da comprovação de que cloroquina funciona é de quem diz que funciona. Não devemos usar um remédio até que se prove que não funciona, é o contrário que deve ser feito. Cadê a confirmação de funciona e que é seguro?
 


Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Eu contestar porque? Nao sou cientista, quem tem que contestar sao eles e foi o que fizeram.
E eu ja postei varios estudos ai que mostram que a cloroquina tem mostrado bons resultado, nao tem nada de fé nisso.
Mas deixa para lá, estou me repitindo já, isso significa que voce nao quer discutir, quer só ficar nesse looping infinito mesmo.

Xadrez com pombos mesmo.

Concordo, o papo já está em looping.

Você não contesta mas decidiu confiar somente nos cientistas que contestam. Os estudos que indicam que é ineficaz e inseguro não servem para tomada de decisão, mas os preliminares que dizem que é eficaz e seguro devem ser usados.

Pra mim isso é fé sim.

Como você mesmo disse, é preciso coragem para usar cloroquina. Concordo 100% com isso.
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Uso de Medicamentos sem Bula

O uso de medicamentos sem indicação em bula não é regulamentado, mas é legal em muitos países. Uma exceção a isso é o uso de algumas substâncias controladas, como os opioides, medicamentos para controle de dor, como a morfina e fentanil.

Embora seja legal que os médicos prescrevam medicamentos para uso fora das especificações da bula, não é legal que as empresas farmacêuticas comercializem (anunciem ou promovam) seus medicamentos para usos sem indicação em bula.

Os medicamentos mais antigos e genéricos são os mais utilizados sem estarem especificados na bula. Novos usos para esses medicamentos podem ter sido encontrados e muitas vezes há evidências clínicas de estudos clínicos para apoiar o novo uso. Mas muitas vezes é dispendioso para os laboratórios iniciar um processo formal, além de caro para aprovar oficialmente o medicamento para novos usos.

O uso do medicamento sem especificação em bula é comum no tratamento do câncer porque:


  • Alguns medicamentos contra o câncer atuam em muitos tipos diferentes de tumores.
  • Os tratamentos quimioterápicos geralmente combinam diversos medicamentos. Essas combinações podem incluir um ou mais medicamentos não aprovados para essa determinada doença. Além disso, as combinações de medicamentos mudam conforme os pesquisadores avaliam a resposta das novas combinações verificando quais respondem de forma mais eficaz.
  • O tratamento do câncer está sempre mudando e melhorando.
  • Os oncologistas e seus pacientes são frequentemente confrontados com problemas que têm poucas opções de tratamento aprovadas. Isto é especialmente verdadeiro para tipos de cânceres raros.
  • Os oncologistas e seus pacientes podem estar mais dispostos a tentar medicamentos sem indicação em bula do que em outras especialidades médicas.




 

RodrigoANBR

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.721
Reações
19.590
Pontos
1.084
Só esclarecendo que eu não afirmei ser contra contestar estudos, se vc entendeu isso entendeu errado. Muito pelo contrário, faz parte do processo científico qualquer estudo ser submetido a revisão dos pares. Não existe messias na ciência.

O post que vc quotou foi direcionado ao cidadão ali que decidiu confiar somente nos cientistas que contestam os estudos que indicam ineficácia do remédio mas confia em estudo preliminar que diz que é eficaz.

Acontece que o ônus da comprovação de que cloroquina funciona é de quem diz que funciona. Não devemos usar um remédio até que se prove que não funciona, é o contrário que deve ser feito. Cadê a confirmação de funciona e que é seguro?
Concordo com tudo o que você falou.

Só me pergunto o porque estão querendo reinventar a roda sobre um remédio que é usado a quase 100 anos e está na lista de medicamentos seguros da própria OMS.

Claro que tem muito espaço para se provar ou não algo sobre ele no caso COVID.

O problema é esquecer que ele é usado com segurança há muitos anos em diversos casos.

Entende?
 

Coffinator

Mil pontos, LOL!
Mensagens
63.058
Reações
182.356
Pontos
1.029
Eu defendia o uso, mas depois do que li hoje, CHEGUEI NO MEU LIMITE, EU NÃO AGUENTO MAIS!

Não usar o produto
hipersensibilidade a derivados da 4-aminoquinolina; alteração na retina ou no campo visual; tratamento prolongado em criança.

Avaliar riscos x Benefícios
doença hepática; alcoolismo; tratamento com droga hepatotóxica; deficiência da enzima G6PD; psoríase (pode agravar); porfiria (pode agravar); tendência a dermatite; criança (mais sensível a derivados da 4-aminoquinolina).

Quem não deve usar
A hidroxicloroquina não deve ser usada por pessoas com hipersensibilidade a qualquer um dos componentes presentes na fórmula, com retinopatias pré-existentes ou que tenham menos de 6 anos de idade.

Possíveis efeitos colaterais
Os efeitos colaterais mais comuns que podem ocorrer com o uso deste medicamento são anorexia, dor de cabeça, distúrbios de visão, dor abdominal, náuseas, diarreia, vômitos, erupção cutânea e coceira.

QUEM AINDA DEFENDE ESSE MEDICAMENTO É ASSASSINO!
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Cientistas questionam validade de estudo importante sobre hidroxicloroquina
Especialistas estão exigindo a verificação dos dados e métodos usados em um estudo sobre medicamentos contra a malária usados no tratamento do Covid-19. O estudo sugeriu que os medicamentos podem ter aumentado as mortes.


De Roni Caryn Rabin
  • 29 de maio de 2020Atualizado 10:51 am ET


Mais de 100 cientistas e clínicos questionaram a autenticidade de um enorme banco de dados hospitalares que serviu de base a um estudo influente publicado na semana passada que concluiu o uso de cloroquina e hidroxicloroquina no tratamento de pessoas com Covid-19 não ajudou e pode ter aumentado o risco ritmos cardíacos anormais e morte.
Em uma carta aberta dirigida ao editor do The Lancet, Richard Horton, e aos autores do artigo, os cientistas pediram à revista que fornecesse detalhes sobre a procedência dos dados e pediram que o estudo fosse validado independentemente pela Organização Mundial da Saúde ou por outra instituição.
O uso dos medicamentos contra a malária, cloroquina e hidroxicloroquina, para prevenir e tratar o Covid-19 tem sido um foco de intensa atenção do público. O presidente Trump elogiou a promessa da hidroxicloroquina, apesar da ausência de evidências padrão ouro de ensaios clínicos randomizados para provar sua eficácia, e disse recentemente que estava tomando o medicamento na esperança de prevenir a infecção por coronavírus.
Os desafios dos cientistas ao jornal The Lancet vêm em um momento de crescente debate sobre os riscos da pressa de publicar novas descobertas médicas sobre o Covid-19, a doença causada pelo coronavírus. O artigo, publicado em 22 de maio, incluiu dados de dezenas de milhares de pacientes hospitalizados até 14 de abril, o que significa que os autores analisaram o acervo de dados, redigiram o artigo e passaram pela revisão crítica da revista em menos de seis semanas.

Os especialistas que escreveram o The Lancet também criticaram a metodologia do estudo e a recusa dos autores em divulgar informações sobre os hospitais que contribuíram com os dados dos pacientes, ou mesmo para nomear os países onde eles estavam localizados.

A empresa que possui o banco de dados é a Surgisphere, uma empresa em Chicago que afirma ter acesso aos prontuários médicos de todo o mundo.

  • Obrigado por ler o Times.
Inscrever-se no The Times

"Os dados da África indicam que quase 25% de todos os casos da Covid-19 e 40% de todas as mortes no continente ocorreram em hospitais associados ao Surgisphere que possuíam sofisticado registro eletrônico de dados de pacientes", escreveram os cientistas. "Tanto o número de casos e mortes, quanto a coleta detalhada de dados, parecem improváveis."
Uma porta-voz do The Lancet, Emily Head, disse em um e-mail que a revista havia recebido inúmeras investigações sobre o jornal e havia encaminhado as perguntas aos autores. "Forneceremos mais atualizações conforme necessário", disse ela.
Sapan S. Desai, proprietário do Surgisphere e um dos autores do artigo, disse que o banco de dados usado é uma agregação dos registros eletrônicos anônimos de saúde dos hospitais que são clientes do Surgisphere.
PROPAGANDA

Os acordos contratuais com os hospitais impedem o compartilhamento de dados no nível do paciente, acrescentou Desai, embora estejam disponíveis para cientistas qualificados para fins de pesquisa.

"Nossos fortes padrões de privacidade são um dos principais motivos pelos quais os hospitais confiam no Surgisphere, e conseguimos coletar dados de mais de 1.200 instituições em 46 países", afirmou o comunicado.
Ele disse que a empresa é certificada pela Organização Internacional de Padronização e auditada por um auditor externo, que ele identificou como DQS, em Schaumburg, Illinois.
"Todos os aspectos de nossa aquisição, armazenamento e geração de dados são auditados como parte dessas certificações muito rígidas", disse Desai em um email, acrescentando que as auditorias obrigatórias são realizadas pelo menos quatro vezes por ano.

Os cientistas que escreveram e assinaram a carta criticando o estudo incluíram médicos, pesquisadores, estatísticos e especialistas em ética de centros médicos acadêmicos, incluindo a Escola de Saúde Pública TH Chan de Harvard, Universidade da Pensilvânia, Universidade Vanderbilt e Universidade Duke.


“No interesse da transparência, também pedimos ao The Lancet para disponibilizar abertamente os comentários de revisão por pares” que levaram à aceitação deste manuscrito para publicação, eles escreveram.
[ Curta a página do Science Times no Facebook. | Inscreva-se no boletim Science Times. ]
Allen Cheng, professor de doenças infecciosas da Universidade Monash, em Melbourne, na Austrália, que assinou a carta, disse em um e-mail que os hospitais individuais incluídos no banco de dados devem ser identificados.


"Idealmente, o banco de dados deve ser tornado público, mas se isso não for possível, deve ser pelo menos analisado independentemente e realizada uma auditoria", disse ele.
Os autores do artigo disseram que analisaram dados coletados de 671 hospitais em seis continentes que compartilhavam informações médicas granulares sobre quase 15.000 pacientes que receberam os medicamentos e 81.000 que não receberam, enquanto protegiam suas identidades.
Os dados do Surgisphere também foram a base de um estudo de pacientes com coronavírus publicado no New England Journal of Medicine no início deste mês por alguns dos mesmos autores, incluindo o Dr. Mandeep R. Mehra, de Harvard, além de duas versões de um artigo sobre o assunto. uso de um medicamento antimicrobiano para tratar o Covid-19 que não foi publicado em uma revista médica estabelecida.
Embora outros estudos observacionais já tenham relatado possíveis danos associados aos medicamentos contra malária e a Food and Drug Administration tenha emitido um aviso de segurança sobre seu uso, a Organização Mundial da Saúde suspendeu os ensaios clínicos dos medicamentos após a publicação do The Lancet.


https://www.nytimes.com/2020/05/29/health/virus-hydroxychloroquine-lancet.html
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Concordo com tudo o que você falou.

Só me pergunto o porque estão querendo reinventar a roda sobre um remédio que é usado a quase 100 anos e está na lista de medicamentos seguros da própria OMS.

Claro que tem muito espaço para se provar ou não algo sobre ele no caso COVID.

O problema é esquecer que ele é usado com segurança há muitos anos em diversos casos.

Entende?

Esse remédio não é inofensivo. Quem usa para Lupus, por exemplo, precisa fazer exames antes de começar a usar para garantir que o seu uso é seguro. Quem usa para malária o faz de forma profilática, ou seja, em pessoas normalmente saudáveis. E mesmo assim há histórico de efeitos colaterais sérios. Teve gente que ficou surdo por conta da cloroquina como prevenção contra Malária. Mas nestes casos o risco compensa pois a eficácia é comprovada e supera os riscos.

Mas covid é uma doença nova, que debilita muito o paciente, afeta a oxigenação, coagulação, coração, usar um remédio que gera risco de arritmia cardíaca sem nenhum benefício comprovado é apenas risco sem benefício.

Essa é a questão.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Você está afirmando que as pessoas que só podem usar depois que for comprovada a eficácia?



Sim, o mundo humano todo é assim. Quantas experimentos científicos você replicou para acreditar nas conclusões que foram tomadas a partir deles? A história toda é basicamente isso, acreditar nos relatos que estão disponíveis se não tivermos boas razões para acreditar que são falsos. Eu poderia citar vários exemplos semelhantes, desde a veracidade dos parentes consanguíneos até o funcionamento interno dos eletrodomésticos.

A sua atitude tem um nome: cientificismo.

Não. Estou afirmando que se for usar antes da comprovação de eficácia está fazendo por fé de que funcione. Tanto que não achei absurdo no início liberarem de forma emergencial, com consentimento do paciente, até que tivéssemos informações melhores sobre a eficácia do remédio. Acontece que agora sabemos o suficiente para saber que os riscos não superam os benefícios. Quem está usando o faz por que acredita, não pq tem evidências.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Este estudo do tópico não mostra que a Cloroquina não é eficaz no tratamento inicial como os especialistas que recomendam defendem.

Ele mostra que em estágios avançados, o remédio não funciona, assim como os especialistas que recomendam também afirmam.

Está ali no própriro "estudo" de vocês, palavras afirmadas pelo próprio médico responsável: ele só contabilizou doentes hospitalizados, quando os danos do virus já estão lá e estão além do reparo.

index.php

index.php

Ok, basta estes especialistas comprovarem que tem eficácia se usar no início então. Qualquer um pode achar o que quiser, mas se estão afirmando algo cadê as evidências do que afirmam? Cadê o protocolo replicável? Eles que mostrem estes dados e os coloquem à prova de todos.

Tô doido pra sair da quarentena, pra trabalhar, coçar o olho em público.
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Ok, basta estes especialistas comprovarem que tem eficácia se usar no início então. Qualquer um pode achar o que quiser, mas se estão afirmando algo cadê as evidências do que afirmam? Cadê o protocolo replicável? Eles que mostrem estes dados e os coloquem à prova de todos.

Tô doido pra sair da quarentena, pra trabalhar, coçar o olho em público.

Estes estudos levarão tempo para sairem.
Até lá, ou vc confia nas observações em uso clinico fora da bula prescrito por um profissional, ou não confia e arrisca de não usar e deixar a doença avançar ou não.
Ou permanece dentro de sua quarentena.

Muitos aqui condenaram o uso do tratamento (que nem é só com cloroquina, diga-se de passagem) baseado tão somente em um estudo sem qualquer comprovação científica, baseado somente naquilo que já vinha se falando desde sempre: Se vc foi hospitalizado, é por que já está com um pé na cova.

Isso foi dito inclusive pelo cientista responsável pelo estudo.

Ele disse que não pode afirmar nada quanto ao uso nos estágios iniciais da doença. Nada.

E ainda assim, muitos aqui disseram que o assunto estava encerrado, que a cloroquina estava comprovadamente fora do jogo, por ineficácia.

Vcs com essa atitude pode estar condenando a MILHÕES de pessoas a morte tanto por covid-19, quanto pela miséria, fome, violencia, doenças psicológicas.

Ok, se sente mais seguro de tomar o tratamento só quando tiver eficácia irrefutável de que ele funciona contra a doença? Escolha sua, ninguém pode te obrigar a tomar algo que nao concorda.
Mas pare de querer regular o que as outras pessoas aceitam tomar para salvar suas vidas, caso necessário. Isso não é uma escolha sua, nem de ninguém aqui.
Deixe os profissionais trabalharem.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Estes estudos levarão tempo para sairem.
Até lá, ou vc confia nas observações em uso clinico fora da bula prescrito por um profissional, ou não confia e arrisca de não usar e deixar a doença avançar ou não.
Ou permanece dentro de sua quarentena.

Muitos aqui condenaram o uso do tratamento (que nem é só com cloroquina, diga-se de passagem) baseado tão somente em um estudo sem qualquer comprovação científica, baseado somente naquilo que já vinha se falando desde sempre: Se vc foi hospitalizado, é por que já está com um pé na cova.

Isso foi dito inclusive pelo cientista responsável pelo estudo.

Ele disse que não pode afirmar nada quanto ao uso nos estágios iniciais da doença. Nada.

E ainda assim, muitos aqui disseram que o assunto estava encerrado, que a cloroquina estava comprovadamente fora do jogo, por ineficácia.

Vcs com essa atitude pode estar condenando a MILHÕES de pessoas a morte tanto por covid-19, quanto pela miséria, fome, violencia, doenças psicológicas.

Ok, se sente mais seguro de tomar o tratamento só quando tiver eficácia irrefutável de que ele funciona contra a doença? Escolha sua, ninguém pode te obrigar a tomar algo que nao concorda.
Mas pare de querer regular o que as outras pessoas aceitam tomar para salvar suas vidas, caso necessário. Isso não é uma escolha sua, nem de ninguém aqui.
Deixe os profissionais trabalharem.

Deixe somente os profissionais que acreditam na cloroquina trabalhar, você quer dizer né? Os profissionais que estão alertando para os riscos e ineficácia estão todos errados, né?

No mais, como eu disse antes, estou ok se for para usar o remédio com base na fé de que funcione, afinal até placebo tem seu índice de eficácia. O problema é empurrar isso às pessoas. Nem todo mundo tem o discernimento de escolher se vai tomar ou não o remédio que o médico lhe receitar. Falar "se não acredita não toma" é uma ignorância. A maioria das pessoas simplesmente confiam no médico e tomam o que quer que seja que lhe for pedido. E mais grave, no caso da cloroquina o médico tem agora respaldo do ministério da saúde e do termo de consentimento que jogam sobre este mesmo paciente total responsabilidade pelos danos causados pela cloroquina.

E agora alguns médicos passaram a sofrer pressão dos planos de saúde para receitarem cloroquina. O que interessa somente aos planos de saúde, é claro.

Esse papo "de usa quem quer" chega a ser ridículo.
 

Cuneglas

Bam-bam-bam
Mensagens
1.635
Reações
7.118
Pontos
303
Resumo da discussao com o user Mechamorafa até agora:

Mechamorafa: Olha ai, o estudo prova que nao funciona! Nao tomem, o remedio nao serve!! #ficaemcasa


Users: Mas esse es tudo esta estranho, n tem criterios, basedo em dados frios...

Mechamorafa: Voce estao indo CONTRA A CIENCIA, esta COMPROVADO que cloroquina alem de nao ajudar em nada ainda pode matar!!!!! OMS ja parou de estudar! NAO USEM

Users: Noticia: estudo usou dados mentirosos e perde credibilidade. Olhe so! Nao disse que estava estranho!

Mechamorafa: Mesmo assim, nao tem estudos que comprovem a eficácia.

Users: Tem sim, em estagio preeliminares: estudo1, estudo2, estudo3

Mechamorafa: Mas tem que ser INCONTESTÁVEL!

Users: Mas isso vai contra a ciencia, nada na ciencia é incontestável!

Mechamorafa: Mas o medicamente FAZ MAL!

Users: Como assim? Ele existe a 100 anos! Olha ai a bula:

Mechamorafa: Não, tem vários estudo que provam que nao serve e faz mal!

Users: Tem? Quais?

Mechamorafa: Não, quem tem que PROVAR SEM SOMBRA DE DUVIDAS que funciona sao os cientistas que apoiam.

Users: Mas cara, até la leva tempo e as pessoas vao morrendo assim mesmo?

Mechamorafa: Este medicamento esta embasado em FÉ! E SÓ!

Users: Cara, e os estudos que foram colocados:

Mechamorafa: Nao tem consenso! Entao é fé! Tem que ser INCONTESTÁVEL senao é fé.


... perda de tempo.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Até porquê as empresas de planos de saúde estão interessadíssimos em matar seus clientes, não é mesmo? Isso é um ponto positivo para os defensores da hidroxicloroquina.

Não existe interesse em matar cliente, mas estão apostando a vida alheia para reduzir custos de UTI que são altíssimos. Plano de saúde é negócio e somente cliente saudável gera lucro. Se na equação a possibilidade de redução do gastos com UTI for maior do que o possível prejuízo com a perda destes clientes, não tenha dúvida que irão optar pelo mais vantajoso economicamente e vão arriscar.

Para plano de saúde paciente é número, eles cagam para o seu bem estar.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Resumo da discussao com o user Mechamorafa até agora:

Mechamorafa: Olha ai, o estudo prova que nao funciona! Nao tomem, o remedio nao serve!! #ficaemcasa


Users: Mas esse es tudo esta estranho, n tem criterios, basedo em dados frios...

Mechamorafa: Voce estao indo CONTRA A CIENCIA, esta COMPROVADO que cloroquina alem de nao ajudar em nada ainda pode matar!!!!! OMS ja parou de estudar! NAO USEM

Users: Noticia: estudo usou dados mentirosos e perde credibilidade. Olhe so! Nao disse que estava estranho!

Mechamorafa: Mesmo assim, nao tem estudos que comprovem a eficácia.

Users: Tem sim, em estagio preeliminares: estudo1, estudo2, estudo3

Mechamorafa: Mas tem que ser INCONTESTÁVEL!

Users: Mas isso vai contra a ciencia, nada na ciencia é incontestável!

Mechamorafa: Mas o medicamente FAZ MAL!

Users: Como assim? Ele existe a 100 anos! Olha ai a bula:

Mechamorafa: Não, tem vários estudo que provam que nao serve e faz mal!

Users: Tem? Quais?

Mechamorafa: Não, quem tem que PROVAR SEM SOMBRA DE DUVIDAS que funciona sao os cientistas que apoiam.

Users: Mas cara, até la leva tempo e as pessoas vao morrendo assim mesmo?

Mechamorafa: Este medicamento esta embasado em FÉ! E SÓ!

Users: Cara, e os estudos que foram colocados:

Mechamorafa: Nao tem consenso! Entao é fé! Tem que ser INCONTESTÁVEL senao é fé.


... perda de tempo.

Perda de tempo mesmo rs

Seria mais rápido e mais honesto ter quotado meus posts, mas preferiu parafrasear desonestamente com afirmações que não fiz, para atender sua narrativa contraditória.

Mas como você mesmo disse, precisa ter coragem para tomar cloroquina.
 

Mechamorafa

Bam-bam-bam
Mensagens
7.006
Reações
14.464
Pontos
374
Sim, há o risco das pessoas morrerem. Não sei se podemos dizer que eles recomendam exclusivamente por ser o mais barato. Você teria que ter provas de que eles acreditam que há um tratamento melhor e que eles estão optando por isso apenas para economizar. Acho difícil isso surgir, pelo menos agora.

Que o ser humano pode ser maldosos nós sabemos, no entanto não vejo nenhuma razão grave para acreditar no que você disse. Pior, você já tentou fazer esse mesmo exercício de imaginação em relação aos antagonistas do protocolo HCQ + AZI ?

Sempre faço, mas é preciso um exercício de conspiracionismo muito grande para acreditar que há um complô mundial contra cloroquina. Estou mais inclinado a acreditar que há pessoas bem intencionadas dos dois lados, tentando salvar vidas, mas todos falhando em comprovar DEFINITIVAMENTE que funciona ou que não funciona, para encerrar essa discussão idiota. No momento há muito mais evidências confiáveis de que não funciona e de que é perigoso e quem defende o uso do remédio tem utilizado evidências frágeis ou evidência nenhuma. Aí complica.
 

Metaliun

Mil pontos, LOL!
Mensagens
4.280
Reações
8.424
Pontos
1.194
Revista Lancet publica correções em estudo sobre cloroquina, mas resultados permanecem

A revista médica inglesa Lancet publicou nesta sexta (29) uma correção referente ao artigo publicado em 22 de maio que apontou que o uso de cloroquina e hidroxicloroquina não só não teve eficácia contra a Covid-19 como aumentou o risco de arritmia e morte.

Segundo a publicação, porém, os resultados e conclusões continuam sendo os mesmos. "The Lancet encoraja o debate científico e publicará respostas ao estudo, junto com uma resposta dos autores, na revista", disse em rede social. As correções já foram feitas na versão online e estarão também na versão impressa.

O estudo observacional compilou dados de cerca de 96 mil pacientes internados até 14 de abril em 671 hospitais, e é a maior pesquisa sobre a eficácia desses medicamentos até agora.


À luz desse estudo, a OMS (Organização Mundial da Saúde) decidiu suspender temporariamente os ensaios clínicos com hidroxicloroquina em vários países. Em seguida, a OMS retirou a cloroquina da lista de drogas que seriam testadas para tratamento da Covid-19 no programa internacional Solidarity.

As correções, segundo a revista, são:

  • No primeiro parágrafo da seção Resultados, o número de participantes da Ásia e da Austrália deveria ter sido 8.101 e 63, respectivamente. O publicado foi 4.402 da Ásia e 609 da Austrália;
  • Um hospital que se autodesignou como pertencente à Australásia deveria ter sido identificado como pertencente à Ásia;
  • O apêndice do estudo também foi corrigido. A tabela S3 havia sido incluída erroneamente. Ela tinha sido criada originalmente na análise preliminar;
  • Um sumário com dados brutos foi incluído.
O último ponto pode ter relação com um grupo de mais de cem de cientistas que escreveu uma carta aberta endereçada ao editor da Lancet, Richard Horton, e aos autores do artigo requisitando detalhes sobre a origem dos dados e pedindo que o estudo seja validado de forma independente pela OMS (Organização Mundial da Saúde) ou por outra instituição.

https://www1.folha.uol.com.br/equil...witter&utm_medium=social&utm_campaign=twfolha
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Deixe somente os profissionais que acreditam na cloroquina trabalhar, você quer dizer né? Os profissionais que estão alertando para os riscos e ineficácia estão todos errados, né?

No mais, como eu disse antes, estou ok se for para usar o remédio com base na fé de que funcione, afinal até placebo tem seu índice de eficácia. O problema é empurrar isso às pessoas. Nem todo mundo tem o discernimento de escolher se vai tomar ou não o remédio que o médico lhe receitar. Falar "se não acredita não toma" é uma ignorância. A maioria das pessoas simplesmente confiam no médico e tomam o que quer que seja que lhe for pedido. E mais grave, no caso da cloroquina o médico tem agora respaldo do ministério da saúde e do termo de consentimento que jogam sobre este mesmo paciente total responsabilidade pelos danos causados pela cloroquina.

E agora alguns médicos passaram a sofrer pressão dos planos de saúde para receitarem cloroquina. O que interessa somente aos planos de saúde, é claro.

Esse papo "de usa quem quer" chega a ser ridículo.

Vc acredita em quem vc preferir.

Pode acreditar até naquele estudo lá do Amazonas que usou 4 vezes mais dose que a recomendada e matou as pessoas.

Pode acreditar nesse estudo aí, onde até o próprio cientista diz: "Eu só posso afirmar que a pessoa depois de internada, já é tarde demais.", assim como todos os outros sempre disseram.
 

tbahia2000

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
2.723
Reações
4.660
Pontos
963
Sequer percebem a ironia do que estão falando. É ótimo para quem precisa (e não pode pagar), e uma boa jogada de marketing para as empresas. Tem nada de piada aí.

Sinceramente.

O duplipensar nunca esteve tanto em voga!

Mas depois de ver um militante reclamando do ultimo ministro da saúde pq esse seguia a ciência ao invés do mito...

Esses brasileiros que adoram gritar liberdade , na verdade sonham em viver num regime misto baseado nas experiencias dos Estados Islâmico/Venezuela/ Ucrânia.
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
Resumo da discussao com o user Mechamorafa até agora:

Mechamorafa: Olha ai, o estudo prova que nao funciona! Nao tomem, o remedio nao serve!! #ficaemcasa


Users: Mas esse es tudo esta estranho, n tem criterios, basedo em dados frios...

Mechamorafa: Voce estao indo CONTRA A CIENCIA, esta COMPROVADO que cloroquina alem de nao ajudar em nada ainda pode matar!!!!! OMS ja parou de estudar! NAO USEM

Users: Noticia: estudo usou dados mentirosos e perde credibilidade. Olhe so! Nao disse que estava estranho!

Mechamorafa: Mesmo assim, nao tem estudos que comprovem a eficácia.

Users: Tem sim, em estagio preeliminares: estudo1, estudo2, estudo3

Mechamorafa: Mas tem que ser INCONTESTÁVEL!

Users: Mas isso vai contra a ciencia, nada na ciencia é incontestável!

Mechamorafa: Mas o medicamente FAZ MAL!

Users: Como assim? Ele existe a 100 anos! Olha ai a bula:

Mechamorafa: Não, tem vários estudo que provam que nao serve e faz mal!

Users: Tem? Quais?

Mechamorafa: Não, quem tem que PROVAR SEM SOMBRA DE DUVIDAS que funciona sao os cientistas que apoiam.

Users: Mas cara, até la leva tempo e as pessoas vao morrendo assim mesmo?

Mechamorafa: Este medicamento esta embasado em FÉ! E SÓ!

Users: Cara, e os estudos que foram colocados:

Mechamorafa: Nao tem consenso! Entao é fé! Tem que ser INCONTESTÁVEL senao é fé.


... perda de tempo.

Dá pra colocar isso aí nesse meme:

77ab39cb6ace5bce04ddcd2c374ec2ef.jpg
 

Stranger_Eddie

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.916
Reações
60.254
Pontos
1.253
Resumo da discussao com o user Mechamorafa até agora:

Mechamorafa: Olha ai, o estudo prova que nao funciona! Nao tomem, o remedio nao serve!! #ficaemcasa


Users: Mas esse es tudo esta estranho, n tem criterios, basedo em dados frios...

Mechamorafa: Voce estao indo CONTRA A CIENCIA, esta COMPROVADO que cloroquina alem de nao ajudar em nada ainda pode matar!!!!! OMS ja parou de estudar! NAO USEM

Users: Noticia: estudo usou dados mentirosos e perde credibilidade. Olhe so! Nao disse que estava estranho!

Mechamorafa: Mesmo assim, nao tem estudos que comprovem a eficácia.

Users: Tem sim, em estagio preeliminares: estudo1, estudo2, estudo3

Mechamorafa: Mas tem que ser INCONTESTÁVEL!

Users: Mas isso vai contra a ciencia, nada na ciencia é incontestável!

Mechamorafa: Mas o medicamente FAZ MAL!

Users: Como assim? Ele existe a 100 anos! Olha ai a bula:

Mechamorafa: Não, tem vários estudo que provam que nao serve e faz mal!

Users: Tem? Quais?

Mechamorafa: Não, quem tem que PROVAR SEM SOMBRA DE DUVIDAS que funciona sao os cientistas que apoiam.

Users: Mas cara, até la leva tempo e as pessoas vao morrendo assim mesmo?

Mechamorafa: Este medicamento esta embasado em FÉ! E SÓ!

Users: Cara, e os estudos que foram colocados:

Mechamorafa: Nao tem consenso! Entao é fé! Tem que ser INCONTESTÁVEL senao é fé.


... perda de tempo.
Dá pra colocar isso aí nesse meme:

...

rg4vQPV.jpg



:viraolho
 
Ultima Edição:

Baralho

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.132
Reações
32.113
Pontos
503
Tem um limite até quando se é útil debater, trocar ideias.

Quando (e se) chegarem os estudos com profilaxia e (talvez) uma vacina, nos conformes, nos protocolos, nos trâmites que as academias universitárias preconizam.

Com todas as etapas concluídas... o mundo todo (ou quase) já deverá ter sido exposto a essa epidemia, simples.

Mas os crentes da grande mídia juram que tem que ficar em casa, se isolar... e que batalhar o dinheiro de cada dia é só um detalhe.

E ''mais detalhe'' em se tratando de país pobre.
 

marcgtsr

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.920
Reações
2.221
Pontos
1.194
Só fiquei na dúvida aqui de uma coisa.. Se o remédio é tão bom e tal... Pq fica falsificando estudo contra ele? Qual a moral da conspiração? Pq alguém faria isso, qual o interesse obscuro?
 

Ivo Maropo

Bam-bam-bam
Mensagens
8.486
Reações
12.485
Pontos
353
Sinceramente.

O duplipensar nunca esteve tanto em voga!

Mas depois de ver um militante reclamando do ultimo ministro da saúde pq esse seguia a ciência ao invés do mito...

Esses brasileiros que adoram gritar liberdade , na verdade sonham em viver num regime misto baseado nas experiencias dos Estados Islâmico/Venezuela/ Ucrânia.
Sim. Mas lembrando que isso não quer dizer ordem nem honestidade. Na prática, quer dizer apenas fazer a porra que eles quiserem. Ditaduras, não preciso nem dizer, são um antro de corrupção. A salvadora Intervenção Militar é um mito que não resolve nada (dito pelo próprio general Augusto Heleno, chefe do GSI, recentemente). O que precisa haver é coragem de pensar e encarar a raiz dos problemas, sem os mistificar neste processo. Antes dos indivíduos corruptos existe um Sistema corruptor.

Nos foquemos na transformação deste Sistema. Individualizar a culpa tão somente só irá salvar este Sistema. É maluco pensar isso, mas a perseguição aos judeus existiu não por coragem, mas pela covardia de Hitler de não confrontar a maneira com que o capitalismo em si funciona. Ele teve que colocar toda a culpa num grupo étnico pela sua "subversão" (mas esta "subversão" é interna ao próprio capitalismo em si, e não externa). É uma lição que é válida até hoje, e talvez até mais hoje do que nunca.
 

Chris Redfield jr

Lenda da internet
Mensagens
40.331
Reações
132.660
Pontos
1.779
23:59
121667








00:00
Pessoas saudáveis devem usar máscaras apenas se cuidarem de pacientes com coronavírus, diz a OMS
A Organização Mundial da Saúde recomenda pessoas saudáveis, incluindo aquelas que não apresentam sintomas de COVID-19, só usam máscaras quando cuidam de alguém infectado com o contágio, um forte contraste com o conselho dado pelas autoridades americanas de saúde pública que recomendam que todos usem uma máscara em público.

"Se você não apresenta nenhum sintoma respiratório, como febre, tosse ou coriza, não precisa usar máscara", diz April Baller, especialista em saúde pública da OMS, em um vídeo no mundo. site do órgão de saúde . "As máscaras devem ser usadas apenas por profissionais de saúde, cuidadores ou por pessoas doentes com sintomas de febre e tosse."

A recomendação difere dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), que pedem que os indivíduos usem uma máscara ou cobertura de rosto em locais públicos, independentemente da infecção, para limitar a propagação do vírus.

“Agora sabemos de estudos recentes que uma parcela significativa dos indivíduos com coronavírus não apresenta sintomas ('assintomáticos') e que mesmo aqueles que acabam desenvolvendo sintomas ('pré-sintomáticos') podem transmitir o vírus a outras pessoas antes de mostrar os sintomas”, o CDC diz a orientação da máscara. “À luz dessa nova evidência, o CDC recomenda o uso de coberturas de rosto de pano em locais públicos, onde outras medidas de distanciamento social são difíceis de manter.”

Baller observou que as máscaras podem dar às pessoas uma "falsa sensação de proteção" e observou que indivíduos doentes devem usar uma para impedir a transmissão do vírus a outras pessoas.

As mensagens da Fox News para a OMS não foram retornadas imediatamente.

O CDC recomendou no mês passado que as pessoas usassem coberturas faciais não cirúrgicas quando saíssem em público depois de previamente aconselhar apenas os profissionais de saúde e as pessoas que apresentassem sintomas para fazê-lo. Um novo estudo sugere que o uso de máscaras pode reduzir em 80% os casos de COVID-19 se as pessoas seguirem o conselho.

"O mascaramento universal com 80% de adoção achatou a curva significativamente mais do que manter um bloqueio rígido", escreveu um grupo de pesquisadores internacionais no estudo, que ainda não foi revisado por pares.

Os autores observaram que países e regiões - Macau, Pequim, Taiwan, Cingapura e Japão - com histórico de máscaras sofreram grandes reduções no número de casos de coronavírus após atingirem o pico.

Um estudo separado divulgado no início deste mês dividiu os cientistas sobre a eficácia do uso de máscaras.

Chris Ciaccia, da Fox News, contribuiu para este relatório.

...............................


Daqui a pouco a OMS, baseada na ciencia, vai dizer que a cura para o Coronga Virus é enfiar o dedo no cu dos outros e cheirar para matar o virus.
E se fará leis para obrigarem o povo a cheirarem o toba alheio, em nome da ciencia.
Tomar no meu cu.
 

Ivo Maropo

Bam-bam-bam
Mensagens
8.486
Reações
12.485
Pontos
353
Deveria ser proibido nesse forum postar qualquer noticia relacionada a OMS. OMS é uma entidade corrupta e fraudulenta.
Plot twist: corrupta como qualquer outra grande entidade mundial. Ao falarem coisas do tipo, vocês implicitamente também idealizam os indivíduos. Seres humanos são uma m****. A nossa meta na terra é nos tornarmos menos merdas do que já somos. Mas jamais sairemos da m****. Isto é óbvio pra c***lho, mas é sempre bom lembrar.
 

marcgtsr

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.920
Reações
2.221
Pontos
1.194
Plot twist: corrupta como qualquer outra grande entidade mundial. Ao falarem coisas do tipo, vocês implicitamente também idealizam os indivíduos. Seres humanos são uma m. A nossa meta na terra é nos tornarmos menos merdas do que já somos. Mas jamais sairemos da m. Isto é óbvio pra c***lho, mas é sempre bom lembrar.
Óbvio que a WHO cometeu erros, mas essas teorias da conspiração são ridículas. Raciocinem antes de postar.
 

Layzem

Mil pontos, LOL!
Mensagens
4.451
Reações
10.899
Pontos
1.004
Só fiquei na dúvida aqui de uma coisa.. Se o remédio é tão bom e tal... Pq fica falsificando estudo contra ele? Qual a moral da conspiração? Pq alguém faria isso, qual o interesse obscuro?
Pq não da para ganhar dinheiro com um remédio barato, sem patente e que o maior fabricante do mundo é a Índia.
Achei que a essa altura do campeonato vc ja teria sacado que tem muito mais interesses por trás da pandemia do que apenas o bem estar da população.
 
Topo Fundo