O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Como os SSDs ultra rapidos da próxima geração de consoles podem influenciar nos gêneros dos games em desenvolvimento e a forma que jogamos.

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
Pessoal tá querendo empurrar ssd como a salvação pq parece que o do ps5 vai ser mais rápido, por causa disso.

No fim um console vai ter um loading de 1 segundo a mais que o outro, ninguém liga.
Nenhum jogo vai extrair benefício de um SSD mais rápido. Mesmo o mais lento dos SSDs não seria usado 100%.
 

Sega&AMD

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
13.708
Reações
13.742
Pontos
803
Pessoal tá querendo empurrar ssd como a salvação pq parece que o do ps5 vai ser mais rápido, por causa disso.

No fim um console vai ter um loading de 1 segundo a mais que o outro, ninguém liga.

no fim (....) ninguém liga OK
mas o fim não importa e sim o inicio, se o Hype for o suficiente para empurrar um x numero de consoles acima do concorrente, o ssd já vai ter cumprido seu proposito de vender o play como a melhor opção, não acha ?
 

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
@Trezoitao38 qual seria a sua ideia de arquitetura de um console com mais RAM?

Quanto teria a mais de memória e de que tipo seria?

Isso tem que ser adequado a capacidade de processamento, e claro que varia de caso para caso, tem que jogo que demanda mais processamento, outros mais armazenamento. Alguns jogos acessam os mesmos dados com mais frequencia, outros procuram mais dados com menor frequência.

Mas eu diria o seguinte, se removendo o SSD dá para colocar dois pentes de 8 GBs cada, mas um de memória DDR4 pra central e outro GDDR6 para vídeo, eu optaria por isso. Porque se ganharia em menor latência e maior clock de ram.

E deixaria um slot M2 para adição de SSD para quem se interessar. No máximo, colocaria um SSD pequeno para cache. Tipo esses emuladores que você baixa um arquivo de cache para carregamento mais rápido. Daí uma pessoa pode instalá-lo para jogar alguns jogos. Seria opcional na maior parte deles, obrigatório em jogos com mapas maiores. E pra quem quiser SSD full time, deixa lá o slot M2.

O que vejo como problemático é num console que tem que ter um preço determinado, e isso não vem dos engenheiros, vem de cima, se Sony manda que o console tem que custar 400 dólares com um subsídio máximo de 50, os engenheiros não podem extrapolar isso. Nesses casos, optar por um SSD que vai servir tanto para o armazenamento dos jogos quanto pra cache, e que, portanto, se for pequeno o publico chia, é inevitavelmente optar por CPU menor, de menor clock, remover um pente de memória e assim vai.

Por isso que MS pretende lançar dois consoles. Um sem SSD e outro com SSD. Para que não comprometa os limites orçamentários, uma vez que o mais caro pode custar 500, 600 dólares até para o consumidor final.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Mas eu diria o seguinte, se removendo o SSD dá para colocar dois pentes de 8 GBs cada, mas um de memória DDR4 pra central e outro GDDR6 para vídeo, eu optaria por isso. Porque se ganharia em menor latência e maior clock de ram.

Deixa eu ver se eu entendi. Então esse "seu" console teria 16GB no total? Ou vc já está considerando os 16GB de memória total que os rumores indicam, + esses 16GB que vc falou?

Por isso que MS pretende lançar dois consoles. Um sem SSD e outro com SSD. Para que não comprometa os limites orçamentários, uma vez que o mais caro pode custar 500, 600 dólares até para o consumidor final.

Não saiu nenhum rumor sobre o lockhart não ter SSD, pelo contrário, todos sempre indicaram que a única diferença entre os hardwares seria um clock levemente menor na CPU e menos teraflops.
 
Ultima Edição:

Fidid0

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
7.575
Reações
14.394
Pontos
703
Pronto, agora vamos poder cavalgar em DINOSSAUROS com SSD.



lul-png-1.png
 


Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
Deixa eu ver se eu entendi. Então esse "seu" console teria 16GB no total? Ou vc já está considerando os 16GB de memória total que os rumores indicam, + esses 16GB que vc falou?



Não saiu nenhum rumor sobre o lockhart não ter SSD, pelo contrário, todos sempre indicaram que a única diferença entre os hardwares seria um clock levemente menor na CPU e menos teraflops.

Sim, total, e creio ser suficiente. Os consoles atuais mesmo raramente esgotam a memória que tem. Salvo alguns casos.

Eu creio que o Lockhart não terá SSD e justamente por conta do que venho falando aqui. Pra uma opção de menor preço de venda, o SSD é um luxo além da conta, é a primeira coisa a ser removida para não comprometer seriamente poder de processamento.

Mas como alguém que um dia já teve um PC com uma GTX 670 e num dia trocou para uma GTX 1080, ao mesmo tempo que troquei também de monitor, passando de um 1080p para outro 1440p, nas minhas estimativas o Ps5, conforme aquele leak, sequer pode ser considerado efetivamente console de nova geração. Eu passei num upgrade para uma placa de vídeo 3 vezes mais potente, e nos benchmarks que fiz aqui, trocando a resolução de 1080p para 4k (que testei numa TV), não tive ganho algum. Todo o poder de processamento gráfico foi perdido para gerar a resolução mais alta. Claro, tive ganhos bons de 1080p para 1440p, mas nada que pudesse ser sentido como outra geração.

O ganho maior deve ser no processamento. Mas, infelizmente, mais por conta de troca de arquitetura. Os ganhos de clock são inexpressivos. É tipo como sair de um i7 4790k, meu CPU, rodando a 5 ghz, e trocar por um i5 atual que roda aí a uns 3 ghz. Você tem benefícios por conta de uma nova arquitetura ao passar de Jaguar para Ryzen, mas este mesmo Ryzen será muito subutilizado. Nos PCs os Ryzen fazem frente aos Intel nos clocks mais altos. Um Ryzen de notebook é melhor que um Jaguar, mas nem se compara a um Ryzen desktop.

Então fica aquela, fazer mapas maiores, colocar mais objetos na tela e ficar nos 30 fps, ou manter tudo nos mesmos padrões, mas com essa nova arquitetura de hardware rodar tudo a 60 fps liso?

Daí eu disse em outro tópico. Se o leak estiver correto, é provável que Sony use e abuse de técnicas de chekboarding rendering com resolução dinâmica. Vai fechar o enquadramento em cut scenes, se possível, até usar faixas pretas encima e embaixo e nesses momentos a resolução vai aumentar. Mas em geral, resoluções pouco maiores que 1080p, em alguns casos pode até passar pra baixo disso, e framerate de 30 fps. Ou é isso, ou se perde os 5,5 a mais de poder de processamento tacando o jogo em 4k a 60 fps.

E pensar que antigamente muita gente falava que o Wii não era nova geração em relação ao Gamecube. Só que o Wii rodava os jogos em widescreen, com uns 30% a mais de grafico na tela para gerar e numa resolução também maior. E a diferença do Wii pro GC, e do Wii U para o Wii, foram maiores do que será diferença do ps4 para o ps5. Se a gente pegar o One X, é ínfima.

Sony e MS se enrolaram muito com esse lance de 4k, porque ou vão ter que deixar o jogo muito leve para rodar a 4k, ou vão ter que usar resoluções mais baixas para trabalharem mais nos gráficos. Não tem ganhos relevantes aqui pra aumentar essas duas coisas em simultâneo.

E por isso o problema é sempre o das escolhas.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Sim, total, e creio ser suficiente. Os consoles atuais mesmo raramente esgotam a memória que tem. Salvo alguns casos.

Vc tem alguma fonte pra essa afirmação?


Enfim, então pra vc o console deveria ter 16GB de memória, que é o que os rumores indicam que terá.

Pra vc poder dizer que o SSD não vai dar uma grande diferença, eu acho que vc precisaria de, no mínimo, o dobro de memória (32GB) para ir fazendo o streaming antecipadamente.


Eu penso que não adianta querer mais qualidade visual se vc não pode carregar esses dados mais rapidamente. Não tem como melhorar consideravelmente o visual atual sem manter ou mesmo diminuir o escopo atual dos jogos, justamente pq o streaming é o gargalo.

Também não adianta ter mais processamento de CPU se vc não consegue colocar mais coisas na tela - sem perda (ou com a manutenção) da fidelidade visual - pq o HD simplesmente não dá conta.

Pra mim está claro como cristal que esse gargalo - HDD - precisa acabar. Ter menos de 100MB/s de leitura é ridículo.


O dinheiro que se gastaria para aumentar a memória já cobre o valor do SSD. Uns 8GB GDDR6 vão sair aí por $80. E acho que o ganho com o SSD é muito maior do que aumentar a memória.



Uma feature que eu acho que será muito boa é a de poder salvar o estado do jogo atual no SSD e abrir outro game. E aí ter 4 jogos abertos ao mesmo tempo e poder trocar entre eles de forma fluida. Eu gosto de como o switch 'me tira e me coloca dentro do jogo' de forma rápida. Só que isso funciona para 1 jogo apenas. Se eu puder ter essa velocidade em 4 jogos diferentes ao mesmo tempo será muito foda.
 
Ultima Edição:

Trezoitao38

Mil pontos, LOL!
GOLD
Mensagens
14.892
Reações
13.937
Pontos
1.474
Quando você joga um jogo multiplataforma de um desses consoles no PC e usa um programa como o MSI Afterbunner, você consegue ter ideia do uso da memória. E isso porque o uso é bem maior no PC por conta do sistema operacional.

Eu mencionei os 16 GB justamente para a APU escolhida e no seu clock. Poderia ser mais no caso de uma outra spec.

Mas sinceramente, não entendi isso de streamar memória.

SSD não resolve tudo como vocês acreditam. Eu tenho dois PCs em casa, um com SSD e outro sem. E te garanto uma coisa, que se o volume de dados for muito grande, seja para memoria principal, seja para memoria de video, ou ambos, o que vai sofrer com isso é o processamento. É mais processamento que precisamos para gerar mais efeitos, para lidar com texturas maiores, maior numero de poligonos etc. E você apenas coloca a RAM suficiente para isso. A leitura inicial para passar os dados para RAM será lenta com um HD comum, mas depois que os dados já estão lá, e se você tem de sobra, tá tudo lá, não tem nem razão para ter ganho de desempenho com SSD aqui.

Então as raras ocasiões de benefício com SSD é quando você não tem RAM suficiente para botar o mundo inteiro do The Witcher 3, por exemplo, e quer fazer viagem meio doida igual speedrunners fazem no Breath of the Wild. E pra mim por isso um SSD que trabalhasse com cache de dados tão somente para isso seria suficiente para resolver esse problema. Só que olha só, é uma situação muito específica. E nem todo mundo procura jogar um jogo open world se deslocando tão rapidamente com tanta frequência dessa maneira. Em jogos de luta, futebol, e até mesmo fps como Call of Duty, que é o mais vendido, que benefícios teríamos aqui? E pode ser a justa decisão que fez com que esses jogos tivesse que rodar a fps menores.

Mas assim, não é o caso, nem de longe, como se essas APUs dessem conta de processar simultaneamente um volume de 32 GBs de dados, e os engenheiros estivessem contando com o SSD para alcançar um Raid, vamos colocar assim, de 32 GB de RAM no total. Não tem esse poder de processamento. Na situação acima, os dados estão lá para serem acessados nos deslocamentos, passando de uma área a outra sem interrupções. Mas não é o caso do processamento dar conta simultaneamente das duas áreas, entende o que eu digo? Teria que ter um absurdo ganho de processamento, que pelas specs, não me parece o caso, pra que tal ocorresse. Nem um PC hoje com Ryzen 8/16 threads rodando a 4 ghz vai dar conta de processar volume tão absurdo.

O HD seria um grande problema, assim como CDs, disquetes e fitas cassetes caso um engenheiro da computação no passado não criasse uma coisa chamada RAM. Seria impossivel usar o Windows, mesmo o mais simples deles. Mas uma vez que os dados foram para a RAM, não é problema algum. Emuladores fazem muito uso de RAM por isso, mas voce usa dados de cache e eles voam na emulação, que é um processo bem pesado levando em conta que pode deixar o jogo mais de 100 vezes mais pesado.

O lance aqui é entender isso. Num mundo sem RAM o SSD como vocês tão colocando seria milagroso. Mas fora loading (e mesmo nas situações que vocês estão se referindo, há loading, absurdamente mais rápido, mas há) mas numa situação de não loading, que já tá tudo lá na memoria, não tem ganho algum. Só se inventassem um SSD mais veloz que memorias RAMs, e se fosse esse o caso, nem com elas os consoles viriam.

O Nintendo 64 é uma prova disso. O mapa de Ocarina of time é gigante em relação a jogos de Ps1. Mas o numero de elementos simultâneos deixa a desejar. O jogo fazia muito uso do cartucho em loadings que se tornavam invisíveis, mas a parte central de Hyrule, que era a área maior, era vazia, porque simultaneamente, o N64 não conseguia lidar com um absurdo de elementos. Situação melhora em Majora's Mask por conta do cartucho de expansão. Nintendo 64 era para ter sido um console bem melhor do que foi, mas por conta de custos da época e algumas escolhas que se fundamentaram em decisões de design, ele ficou aquela máquina com um potencial enorme mas que nunca se mostra. E é o que pode ser esses consoles com o SSD, uma velocidade de leitura absurda, mas gargalos em vários pontos do hardware, incapaz de lidar com o volume monstro de dados que podem ser lidos.

E com isso não quero dizer que não seria legal não ter loadings. Excepcional, é uma chatice em jogos como Super Mario Bros U, morreu, tem que sair e voltar de novo e lidar com aquele loading. Mas eu acho que eles deveriam ser mais sinceros e pautar que esse é o grande lance do SSD. Quanto mais falam de poder oculto de SSD mais me parece ser o caso de removeram uns 2 a 3 teraflops só pra poder enfia-lo. E pior ainda, sabem que o concorrente pode vir mais forte. Nintendo nos anos 90 vivia falando que o cartucho era mais rápido, que dava algo a mais. Não é porque o cartucho era melhor, é porque o videogame dela tinha cartuchos. Existe toda uma diferença entre escolher cartuchos, ou SSD como é o caso atual, e depois de ter escolhido querer fazer dele um grande diferencial porque é o que você tem. Pro plantador de uvas verdes o vinho branco é o melhor vinho do mundo porque é o que brota na fazenda dele. Me faz até lembrar de coisas como hairworks e physics da Nvidia, que eram vendidos como imprescindíveis.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Não tem como vc jogar o game inteiro na memória LOL
Haja memória pra fazer isso. Sai mais barato o SSD.

Hoje os visuais (mesmo no ps4 base) são ditados por quanto vc consegue carregar do hd pra ram, e não o quanto a GPU dá conta de renderizar.
 

wtsds

Mil pontos, LOL!
Mensagens
20.559
Reações
20.445
Pontos
1.094
Quando você joga um jogo multiplataforma de um desses consoles no PC e usa um programa como o MSI Afterbunner, você consegue ter ideia do uso da memória. E isso porque o uso é bem maior no PC por conta do sistema operacional.

Eu mencionei os 16 GB justamente para a APU escolhida e no seu clock. Poderia ser mais no caso de uma outra spec.

Mas sinceramente, não entendi isso de streamar memória.

SSD não resolve tudo como vocês acreditam. Eu tenho dois PCs em casa, um com SSD e outro sem. E te garanto uma coisa, que se o volume de dados for muito grande, seja para memoria principal, seja para memoria de video, ou ambos, o que vai sofrer com isso é o processamento. É mais processamento que precisamos para gerar mais efeitos, para lidar com texturas maiores, maior numero de poligonos etc. E você apenas coloca a RAM suficiente para isso. A leitura inicial para passar os dados para RAM será lenta com um HD comum, mas depois que os dados já estão lá, e se você tem de sobra, tá tudo lá, não tem nem razão para ter ganho de desempenho com SSD aqui.

Então as raras ocasiões de benefício com SSD é quando você não tem RAM suficiente para botar o mundo inteiro do The Witcher 3, por exemplo, e quer fazer viagem meio doida igual speedrunners fazem no Breath of the Wild. E pra mim por isso um SSD que trabalhasse com cache de dados tão somente para isso seria suficiente para resolver esse problema. Só que olha só, é uma situação muito específica. E nem todo mundo procura jogar um jogo open world se deslocando tão rapidamente com tanta frequência dessa maneira. Em jogos de luta, futebol, e até mesmo fps como Call of Duty, que é o mais vendido, que benefícios teríamos aqui? E pode ser a justa decisão que fez com que esses jogos tivesse que rodar a fps menores.

Mas assim, não é o caso, nem de longe, como se essas APUs dessem conta de processar simultaneamente um volume de 32 GBs de dados, e os engenheiros estivessem contando com o SSD para alcançar um Raid, vamos colocar assim, de 32 GB de RAM no total. Não tem esse poder de processamento. Na situação acima, os dados estão lá para serem acessados nos deslocamentos, passando de uma área a outra sem interrupções. Mas não é o caso do processamento dar conta simultaneamente das duas áreas, entende o que eu digo? Teria que ter um absurdo ganho de processamento, que pelas specs, não me parece o caso, pra que tal ocorresse. Nem um PC hoje com Ryzen 8/16 threads rodando a 4 ghz vai dar conta de processar volume tão absurdo.

O HD seria um grande problema, assim como CDs, disquetes e fitas cassetes caso um engenheiro da computação no passado não criasse uma coisa chamada RAM. Seria impossivel usar o Windows, mesmo o mais simples deles. Mas uma vez que os dados foram para a RAM, não é problema algum. Emuladores fazem muito uso de RAM por isso, mas voce usa dados de cache e eles voam na emulação, que é um processo bem pesado levando em conta que pode deixar o jogo mais de 100 vezes mais pesado.

O lance aqui é entender isso. Num mundo sem RAM o SSD como vocês tão colocando seria milagroso. Mas fora loading (e mesmo nas situações que vocês estão se referindo, há loading, absurdamente mais rápido, mas há) mas numa situação de não loading, que já tá tudo lá na memoria, não tem ganho algum. Só se inventassem um SSD mais veloz que memorias RAMs, e se fosse esse o caso, nem com elas os consoles viriam.

O Nintendo 64 é uma prova disso. O mapa de Ocarina of time é gigante em relação a jogos de Ps1. Mas o numero de elementos simultâneos deixa a desejar. O jogo fazia muito uso do cartucho em loadings que se tornavam invisíveis, mas a parte central de Hyrule, que era a área maior, era vazia, porque simultaneamente, o N64 não conseguia lidar com um absurdo de elementos. Situação melhora em Majora's Mask por conta do cartucho de expansão. Nintendo 64 era para ter sido um console bem melhor do que foi, mas por conta de custos da época e algumas escolhas que se fundamentaram em decisões de design, ele ficou aquela máquina com um potencial enorme mas que nunca se mostra. E é o que pode ser esses consoles com o SSD, uma velocidade de leitura absurda, mas gargalos em vários pontos do hardware, incapaz de lidar com o volume monstro de dados que podem ser lidos.

E com isso não quero dizer que não seria legal não ter loadings. Excepcional, é uma chatice em jogos como Super Mario Bros U, morreu, tem que sair e voltar de novo e lidar com aquele loading. Mas eu acho que eles deveriam ser mais sinceros e pautar que esse é o grande lance do SSD. Quanto mais falam de poder oculto de SSD mais me parece ser o caso de removeram uns 2 a 3 teraflops só pra poder enfia-lo. E pior ainda, sabem que o concorrente pode vir mais forte. Nintendo nos anos 90 vivia falando que o cartucho era mais rápido, que dava algo a mais. Não é porque o cartucho era melhor, é porque o videogame dela tinha cartuchos. Existe toda uma diferença entre escolher cartuchos, ou SSD como é o caso atual, e depois de ter escolhido querer fazer dele um grande diferencial porque é o que você tem. Pro plantador de uvas verdes o vinho branco é o melhor vinho do mundo porque é o que brota na fazenda dele. Me faz até lembrar de coisas como hairworks e physics da Nvidia, que eram vendidos como imprescindíveis.


Caramba, uma boa aula de hardware!:kjoinha
 

João Ritzel

Mil pontos, LOL!
Mensagens
12.263
Reações
14.297
Pontos
1.053
Pessoal tá querendo empurrar ssd como a salvação pq parece que o do ps5 vai ser mais rápido, por causa disso.

No fim um console vai ter um loading de 1 segundo a mais que o outro, ninguém liga.
É.... só que se um SSD consegue armazenar o dobro de dados a cada segundo, em teória ele pode exibir mais informações na tela se o streaming for realmente o gargalo.

Um SSD entregando 2GB/s e outro 4GB/s....entre videos,gráficos e etc é muita coisa!
 

#0352@

Mil pontos, LOL!
Mensagens
28.353
Reações
34.398
Pontos
1.354
É.... só que se um SSD consegue armazenar o dobro de dados a cada segundo, em teória ele pode exibir mais informações na tela se o streaming for realmente o gargalo.

Um SSD entregando 2GB/s e outro 4GB/s....entre videos,gráficos e etc é muita coisa!
Se para entregar tudo isso, 2gb/s for suficiente, então no final pode acabar não fazendo muita diferença ter o outro de 4gb/s.
Fora que os multis podem ficar nivelados pelo mais baixo que no caso é o da MS.
 

ExCaixista

Bam-bam-bam
Mensagens
4.582
Reações
8.114
Pontos
303
Vai impactar negativamente, agora não vai dar tempo correr no banheiro e dar aquela mixadinha antes da partidinha online carregar.
 

konde10

Lenda da internet
Mensagens
14.872
Reações
19.637
Pontos
1.689
O potencial do SSD em consoles é a maior mudança que poderemos ter desde que os jogos passaram a ser em 3D.

Só verem o video da Digital Foundry, lá eles explicam direitinho o potencial dessa mudança. Não é só um tempo de loading menor, é muito mais do que isso.

Chega a me dar até uma tristeza quando entro em tópicos do assunto e só falam do carregamento.
 

João Ritzel

Mil pontos, LOL!
Mensagens
12.263
Reações
14.297
Pontos
1.053
Se para entregar tudo isso, 2gb/s for suficiente, então no final pode acabar não fazendo muita diferença ter o outro de 4gb/s.
Fora que os multis podem ficar nivelados pelo mais baixo que no caso é o da MS.
Sim....os mult sim! Sempre vão nivelar por baixo.

Mas talvez faça sentido para Sony dentro das funcionalidades que ela queira ter para o sistema do PS5 e também os tipos de jogos que as firsty party desejam criar...e elas vão explorar ao máximo com toda certeza.
 
Ultima Edição:

XINTSUAI2

Mil pontos, LOL!
Mensagens
42.172
Reações
33.361
Pontos
1.029
O pessoal do PC não entende que os jogos só começarão a ser desenvolvidos tendo um SSD como base quando eles estiverem nos Consoles, TODOS os jogos atuais foram desenvolvidos com base em HDDs de 100 MBp/s em mente. O máximo que eles ganham em SSD é a velocidade for free que vem disso, não tem nada otimizado ou pensado para fazer uso aí de SSDs de 2 GBp/s.

Ainda mais o PS5 onde os rumores apontam um SSD 2x mais rápido que isso, absurdo, o dev pode gastar 8GB de RAM na quadra em que ele está porque sabe que só precisa de 2 Segundos para carregar a próxima, isso torna a RAM virtualmente muito maior.
 

Primeiro.Chefe.Da.Fase

Mil pontos, LOL!
Mensagens
10.846
Reações
18.251
Pontos
1.339
O potencial do SSD em consoles é a maior mudança que poderemos ter desde que os jogos passaram a ser em 3D.

Só verem o video da Digital Foundry, lá eles explicam direitinho o potencial dessa mudança. Não é só um tempo de loading menor, é muito mais do que isso.

Chega a me dar até uma tristeza quando entro em tópicos do assunto e só falam do carregamento.
Senti sua dor tb, o pessoal hj em dia tem nada menos que a internet toda pra buscar informações, mas não....

Quer se sentir pior? Fale com alguém random sobre o corona vírus kkkkk

Pelo menos essa parada toda de rumor acaba quando sair os consoles novos.

Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk
 

Landstalker

Lenda da internet
Mensagens
19.355
Reações
39.658
Pontos
1.584
O pessoal que tá alegando "ahhh, mas eu uso SSD no PC desde 200x e lá vai fumaça" tá esquecendo que o uso do SSD para os consoles será BEM DIFERENTE do utilizado para o PC.

Como o PC é um equipamento genérico, você usuário tem o controle do dado que entra e saí do mesmo. O SSD trabalha para atender de forma geral tudo o que você faz no seu computador.

Um SSD customizado para consoles é o SO que tem total controle e acesso ao mesmo. A forma como ele grava e, principalmente, lê esses dados pode ser bem diferente. Os dados agora podem não ser fragmentados como ocorrem no PC, o que sozinho já aumentaria a velocidade de acesso aos dados, mas não só isso, os dados de textura podem ser gravadas em setores específicos do SSD, então quando o SO fizer em requisição para carregar texturas, ele não procura aleatoriamente em vários segmentos e setores do SSD, ele vai especificamente SEMPRE no lugar que ele já sabe onde tá. Shaders que vários e vários arquivos para fragment shader quanto verter shader podem ter área específicas para eles. A memória usara para registradores podem ser parte delas direcionadas para saber onde que tá cada fragmento a seguir do jogo sem precisar recorrer o tempo todo ao SSD. Enfim, muita coisa no SSD dos consoles pode funcionar diferentes de como funcionam no SDD do PC o que aumentaria bastante o desempenho dos jogos.
 

Pimenta_

F1 King
Mensagens
14.712
Reações
14.335
Pontos
1.624
O pessoal do PC não entende que os jogos só começarão a ser desenvolvidos tendo um SSD como base quando eles estiverem nos Consoles, TODOS os jogos atuais foram desenvolvidos com base em HDDs de 100 MBp/s em mente. O máximo que eles ganham em SSD é a velocidade for free que vem disso, não tem nada otimizado ou pensado para fazer uso aí de SSDs de 2 GBp/s.

Ainda mais o PS5 onde os rumores apontam um SSD 2x mais rápido que isso, absurdo, o dev pode gastar 8GB de RAM na quadra em que ele está porque sabe que só precisa de 2 Segundos para carregar a próxima, isso torna a RAM virtualmente muito maior.

Pior que não adianta repetir isso mil vezes, não entra na cabeça deles.

Eu não espero nenhuma mega revolução, mas dizer que vai melhorar só o loading não dá.
 

DocVooDoo

Lenda da internet
Mensagens
31.936
Reações
41.551
Pontos
1.689
Eu quero ver o preço da brincadeira de SSD.
Todo mundo quer, agora todo mundo quer pagar?
Mesmo o SSD barateando, não dá para colocar 1 TB, 2 TB em um videogame sem cobrar uma grana preta.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Eu quero ver o preço da brincadeira de SSD.
Todo mundo quer, agora todo mundo quer pagar?
Mesmo o SSD barateando, não dá para colocar 1 TB, 2 TB em um videogame sem cobrar uma grana preta.

Dessa vez o tamanho da memória total não aumentará em 16x. Pelo visto vai apenas dobrar.
Num console de $500 e com aquele subsídio que sempre acontece, eles devem ser capazes de fechar a conta (me refiro a um console com 1TB mesmo - 2TB nem pensar).

Mas acho que ainda esteja aberta a possibilidade de estarem utilizando um ssd menor (de 256GB por exemplo) como cache em conjunto com um HDD (embora eu já não deposite muitas esperanças nessa escolha).
 

DocVooDoo

Lenda da internet
Mensagens
31.936
Reações
41.551
Pontos
1.689
Dessa vez o tamanho da memória total não aumentará em 16x. Pelo visto vai apenas dobrar.
Num console de $500 e com aquele subsídio que sempre acontece, eles devem ser capazes de fechar a conta (me refiro a um console com 1TB mesmo - 2TB nem pensar).

Mas acho que ainda esteja aberta a possibilidade de estarem utilizando um ssd menor (de 256GB por exemplo) como cache em conjunto com um HDD (embora eu já não deposite muitas esperanças nessa escolha).
Pois é, isso me preocupa.
1TB para os padrões atuais nem impressiona mais. Só RDR2 já ocuparia um espaço absurdo. E se vier uma coisa mista (mais provável), o SSD não passará de um paleativo para aliviar os loadings do que efetivamente uma solução.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Pois é, isso me preocupa.
1TB para os padrões atuais nem impressiona mais. Só RDR2 já ocuparia um espaço absurdo.

Também acho. Por isso sempre acreditei que se fossemos ver SSDs em consoles, seria uma partição menor pra cache em conjunto com HDDs de 2TB.
Quando vc começa a pensar na expansão de memória, o negócio não fica legal. No console vem a preço de custo (e comprando em larga escala), mas pra expandir é aquela facada. Ainda mais se vierem com soluções proprietárias, aí já viu.

E se vier uma coisa mista (mais provável), o SSD não passará de um paleativo para aliviar os loadings do que efetivamente uma solução.

Eu não acho que seria ruim não. O sistema de arquivos agora tem tudo pra dividir os games em blocos. Então vc poderia passar do HDD pro SSD apenas o bloco necessário. No caso do RDR2 por exemplo, digamos que vc está começando o jogo agora. Vc só vai precisar dos blocos iniciais, das primeiras horas de jogatina. Conforme vc vai progredindo no jogo, aí o HDD vai se antecipando e fazendo o streaming pro SSD.

Não é a solução ideal, mas me parece a melhor financeiramente falando. Mas ao que parece, virão com 1TB de ssd mesmo (e aí já imagino que possa rolar uma intenção de lucrar vendendo expansão proprietária).
 

DocVooDoo

Lenda da internet
Mensagens
31.936
Reações
41.551
Pontos
1.689
Não é a solução ideal, mas me parece a melhor financeiramente falando. Mas ao que parece, virão com 1TB de ssd mesmo (e aí já imagino que possa rolar uma intenção de lucrar vendendo expansão proprietária).
Eu sei, mas tanto a Sony como MS marketeiam o SSD como o "fim dos loadings".
Ai depois viriam as desculpas de "não era bem assim" ou declarações de devs de que os "loadings não são tão rápidos como se esperavam".

Sabe o que eu acho? Eles vão colocar um SSD de 512GB e dar um f**a-se "se quiserem mais espaço comprem um HD SSD maior" para o pessoal.
 

Kise Ryota

Exploiter Lixoso
VIP
Mensagens
50.393
Reações
79.937
Pontos
2.059
Eu sei, mas tanto a Sony como MS marketeiam o SSD como o "fim dos loadings".
Ai depois viriam as desculpas de "não era bem assim" ou declarações de devs de que os "loadings não são tão rápidos como se esperavam".

Acho que in-game praticamente não teríamos loadings mesmo (no que tange esse streaming entre hd e ssd). Daria pra armazenar blocos de vários jogos num ssd de 256GB. Quando fosse necessário, o streaming dos blocos aconteceria de forma fluida e invisível ao usuário.

Mas de fato não seria o ideal. Imagina o cara ter instalado um jogo como fortnite, que tem no mínimo uns 50GB (acho que é até mais) e não dá pra separar por blocos. Aí, com exemplos assim, o espaço pode acabar rápido.

Enfim, parece que o jeito será se contentar com 1TB (vou considerar que seja isso pela recorrência dos rumores) e torcer para não meterem a faca na expansão (o que não coloco fé, mas vai que).
 

nominedomine

Mil pontos, LOL!
Mensagens
26.422
Reações
51.457
Pontos
1.254
Acho que in-game praticamente não teríamos loadings mesmo (no que tange esse streaming entre hd e ssd). Daria pra armazenar blocos de vários jogos num ssd de 256GB. Quando fosse necessário, o streaming dos blocos aconteceria de forma fluida e invisível ao usuário.

Mas de fato não seria o ideal. Imagina o cara ter instalado um jogo como fortnite, que tem no mínimo uns 50GB (acho que é até mais) e não dá pra separar por blocos. Aí, com exemplos assim, o espaço pode acabar rápido.

Enfim, parece que o jeito será se contentar com 1TB (vou considerar que seja isso pela recorrência dos rumores) e torcer para não meterem a faca na expansão (o que não coloco fé, mas vai que).
Se for proprietaria a expansao vai meter a faca de forma inacreditavel, vide o Vita.

Pra mim a nao ser que os jogos aumentem muito de tamanho acho que um 1TB daria de boa, mais da metade dos jogos que eu tenho instalados estao lá só prq tem espaço.
 

tylenol

Ei mãe, 500 pontos!
VIP
Mensagens
5.883
Reações
8.157
Pontos
984
O pessoal do PC não entende que os jogos só começarão a ser desenvolvidos tendo um SSD como base quando eles estiverem nos Consoles, TODOS os jogos atuais foram desenvolvidos com base em HDDs de 100 MBp/s em mente. O máximo que eles ganham em SSD é a velocidade for free que vem disso, não tem nada otimizado ou pensado para fazer uso aí de SSDs de 2 GBp/s.

Ainda mais o PS5 onde os rumores apontam um SSD 2x mais rápido que isso, absurdo, o dev pode gastar 8GB de RAM na quadra em que ele está porque sabe que só precisa de 2 Segundos para carregar a próxima, isso torna a RAM virtualmente muito maior.

Complementando. Na Steam ainda não vi nenhum jogo que tem como recomendação mínima SSD. Fazendo uma analogia, é o mesmo que inserir 8GB de RAM em um sistema 32Bits.
 

Julian - Talude

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
3.802
Reações
5.605
Pontos
949
Se for proprietaria a expansao vai meter a faca de forma inacreditavel, vide o Vita.

Pra mim a nao ser que os jogos aumentem muito de tamanho acho que um 1TB daria de boa, mais da metade dos jogos que eu tenho instalados estao lá só prq tem espaço.

É que tem algumas pessoas que instalam 10 jogos no console e ficam pingando entre eles. Tenho um primo mais novo que é assim, o guri não consegue focar em um ou dois jogos... ele joga um pouco de um jogo, dai vai pra outro 1 hora depois.. No outro dia ele joga outros, e esse primeiro que ele tinha jogado ele volta a jogar daqui a 10 dias, aleatoriamente, sem nem lembrar oq tava fazendo direito. (geralmente ele nem termina os jogos por conta disso).
Já existem as pessoas que parecem que querem ter a biblioteca inteira ali instalada, mesmo que tenha jogo que faz 3 anos que ele nem abre e nem vai mais abrir, é só pra ter ali mesmo, tipo coleção (tanto que tempos atrás surgiu pedido de gente pra Sony permitir fixar icones de jogos na tela da interface de usuário mesmo que o jogo não esteja lá instalado, só pra montar uma espécie de biblioteca iconográfica de tudo o que você tem/já jogou...

Enfim, eu hoje com 500 gb me viro bem. Na next gen acredito que será tranquilo com 1TB.
 
Topo Fundo