Como seria um Brasil monárquico hoje?

[Damyen]

O que faz um país prosperar não é sua forma de Estado, tampouco sua forma de governo, mas sim a capacidade intelectual do seu povo. A Inglaterra mantém a monarquia hoje apenas porque isso lhe gera receitas advindas do turismo externo e interno, pois seu monarca não exerce poder algum sobre o país. Tanto que na época da morte da princesa Dayana, a rainha não queria enterra-la com honras de um monarca, o povo se enfureceu e ventilaram um possível fim da monarquia britânica. A velha cedeu.

Exemplos de repúblicas fracassadas também temos, seja no 1º ou no 3º mundo, basta olharmos para a Itália(nem precisa mencionar a Grécia). A Espanha não tem muito tempo queria acabar com a monarquia, e o debate ainda está aceso, devido aos altos gastos da família real. Não vai demorar para acabar também.

Os Estados Unidos prosperaram como um Estado Federado não porque seu povo é mais inteligente, mas porque perceberam que ao unirem todas as federações independentes, se tornaram primeiro uma Confederação e posteriormente, com mais força, se tornaram uma Federação, lutando por uma causa única, que era sua independência e avanço.

A mera suposição de que o Brasil seria diferente com uma monarquia, seja presidencialista, seja parlamentarista, é uma suposição tola, pois dificilmente seria algo diferente do que temos hoje, pois a influência externa em nosso país acontece desde seu nascedouro, com pouca ou quase nenhuma resistência interna legítima. Nosso país não foi foi concebido como uma terra para se prosperar, onde pessoas saiam de suas terras de origem para vir para cá prosperar, muito pelo contrário, nosso país no início era considerado apenas uma prisão(além de uma fonte inesgotável de recursos).

Eu particularmente não gosto de monarquia, pois o poder de qualquer Estado pertence ao seu povo, não à uma família. Manter uma família no poder, mesmo que de forma esporádica, como é o caso do presidencialismo, não situações inerentes à qualquer país, e a monarquia não é mais honesta por nenhum motivo plausível. Todas as monarquias estão fadadas à extinção, a história já provou isso. O que ora era um poder absoluto, os anos foram lhe tolhendo o poder e devolvendo a quem realmente o tem.

Como eu disse hoje, monarquias hoje são meramente decorativas e não são ponto determinante pelo fracasso ou sucesso de nenhum país que ainda a adota, basta ver que a Inglaterra não aderiu à zona do euro porque seu povo não quis, não pela ordem do Chefe de Estado.

Em suma, manter um Chefe de Estado que não representa seu povo, mas sim sua família, não faz mais sentido lógico algum.

 

[Flame Vicious]

O que faz um país prosperar não é sua forma de Estado, tampouco sua forma de governo, mas sim a capacidade intelectual do seu povo. A Inglaterra mantém a monarquia hoje apenas porque isso lhe gera receitas advindas do turismo externo e interno, pois seu monarca não exerce poder algum sobre o país. Tanto que na época da morte da princesa Dayana, a rainha não queria enterra-la com honras de um monarca, o povo se enfureceu e ventilaram um possível fim da monarquia britânica. A velha cedeu.

Exemplos de repúblicas fracassadas também temos, seja no 1º ou no 3º mundo, basta olharmos para a Itália(nem precisa mencionar a Grécia). A Espanha não tem muito tempo queria acabar com a monarquia, e o debate ainda está aceso, devido aos altos gastos da família real. Não vai demorar para acabar também.

Os Estados Unidos prosperaram como um Estado Federado não porque seu povo é mais inteligente, mas porque perceberam que ao unirem todas as federações independentes, se tornaram primeiro uma Confederação e posteriormente, com mais força, se tornaram uma Federação, lutando por uma causa única, que era sua independência e avanço.

A mera suposição de que o Brasil seria diferente com uma monarquia, seja presidencialista, seja parlamentarista, é uma suposição tola, pois dificilmente seria algo diferente do que temos hoje, pois a influência externa em nosso país acontece desde seu nascedouro, com pouca ou quase nenhuma resistência interna legítima. Nosso país não foi foi concebido como uma terra para se prosperar, onde pessoas saiam de suas terras de origem para vir para cá prosperar, muito pelo contrário, nosso país no início era considerado apenas uma prisão(além de uma fonte inesgotável de recursos).

Eu particularmente não gosto de monarquia, pois o poder de qualquer Estado pertence ao seu povo, não à uma família. Manter uma família no poder, mesmo que de forma esporádica, como é o caso do presidencialismo, não situações inerentes à qualquer país, e a monarquia não é mais honesta por nenhum motivo plausível. Todas as monarquias estão fadadas à extinção, a história já provou isso. O que ora era um poder absoluto, os anos foram lhe tolhendo o poder e devolvendo a quem realmente o tem.

Como eu disse hoje, monarquias hoje são meramente decorativas e não são ponto determinante pelo fracasso ou sucesso de nenhum país que ainda a adota, basta ver que a Inglaterra não aderiu à zona do euro porque seu povo não quis, não pela ordem do Chefe de Estado.

Em suma, manter um Chefe de Estado que não representa seu povo, mas sim sua família, não faz mais sentido lógico algum.

Como eu já falei antes, estado é opressão, seja qual forma for, e em qual grau for. O povo não comanda o estado, mas é comandado por ele. Já disse isso com palavras mais específicas na primeira página.

E também quanto a parte das monarquias serem decorativas, isso já foi melhor exposto na página anterior.

Sobre a Espanha, há um debate sim, mas valendo lembrar que muitos espanhóis são Monarquistas pelo simples fato da segunda República por lá ter sido um período ruim e cheio de corrupção. É um debate acirrado, mas duvido que chegue a um consenso por hora, e nessa situação continua-se o que já se tem, que é a Monarquia espanhola.

No caso da Inglaterra com a Princesa Dayana sim teve muita gente put* na época, mas não foi pra frente, e até hoje temos a Rainha por lá firme. Mas isso mostra também como a Monarquia depende da opinião pública para se manter. Por um lado é bom.

 

[Elijah Kamski]

Influenciaria praticamente nada, pois certamente ela não teria o mesmo carisma da família real Britânica e como tudo no Brasil é feito de maneira errada, não duvido da Monarquia nesse país fosse uma porcaria.

Vale lembrar que a saída mesma foi até bom para economia, pois abriu espaço para o pessoal dono dos cafezais assumirem o país e darem um pequeno salto de qualidade nisso aqui e certamente com a sua manutenção, o Brasil não teria tido um avanço comparado depois dessa época( mesmo também não sendo grande coisa).

Então ainda bem que não.

 

[Flame Vicious]

Influenciaria praticamente nada, pois certamente ela não teria o mesmo carisma da família real Britânica e como tudo no Brasil é feito de maneira errada, não duvido da Monarquia nesse país fosse uma porcaria.

Vale lembrar que a saída mesma foi até bom para economia, pois abriu espaço para o pessoal dono dos cafezais assumirem o país e darem um pequeno salto de qualidade nisso aqui e certamente com a sua manutenção, o Brasil não teria tido um avanço comparado depois dessa época( mesmo também não sendo grande coisa).

Então ainda bem que não.

Saída da monarquia boa para o país?! Sério que eu li isso?!

A Primeira República com a política do café com leite atrasou o Brasil tanto no plano econômico quanto no social em várias décadas.

Sugiro que você leia a carta que a Princesa Isabel escreveu ao Visconde de Santa Rita. Os planos dela para o país eram fantásticos, e certamente teríamos tido um período melhor com ela Imperatriz do que na primeira república. Na verdade eu inclusive criei um tópico para este assunto, mas não vou procurá-lo agora.

 

[Elijah Kamski]

Saída da monarquia boa para o país?! Sério que eu li isso?!

A Primeira República com a política do café com leite atrasou o Brasil tanto no plano econômico quanto no social em várias décadas.

Sugiro que você leia a carta que a Princesa Isabel escreveu ao Visconde de Santa Rita. Os planos dela para o país eram fantásticos, e certamente teríamos tido um período melhor com ela Imperatriz do que na primeira república. Na verdade eu inclusive criei um tópico para este assunto, mas não vou procurá-lo agora.

O melhor link que achei sobre o assunto foi esse Princesa Isabel, a rebelde.

É complicador afirmar se ia ser melhor ou não, pois é tudo suposição e tal, mas vou procurar o seu tópico para ler sobre o assunto.

 

[Doutor Sono]

-Tenho uma opinião muito parecida com a do Damyen

-Apesar de já sustentarmos muitos "reis" com os nossos impostos, a ideia de fazer isso deliberadamente em alguém que vai ficar eternamente nesse cargo não me agrada nem um pouco.

- Pra entrar uma monarquia a nossa constituição teria que ser jogada fora de novo não? oh paizinho que não consegue se manter 50 anos com a mesma constituição...

- Li e assisti os vídeos dos sucessores da coroa os dois primeiros parecem ser bem melhores do que nossos atuais políticos, mas não confio muito em conservadores. O terceiro de 29 anos me pareceu ter um discurso meio bobinho acho que ele ainda não esta preparado pra ser rei.

-Monarquia não é uma opção horrível entre ela e o socialismo ou ditadura eu preferia a monarquia, mas acho que voltar a ela é um pouco de desespero, uma busca louca por uma solução rápida para os problemas do Brasil. Acredito que parlamentarismo sem uma família real seria a melhor opção.
Na real a culpa de tudo isso é do povo brasileiro que é uma anta politicamente e considera político algum tipo de deus que vai fazer as coisas caírem do céu....

por hora é isso

 

[Apzu]

-Tenho um opinião muito parecida com a do Damyen

-Apesar de já sustentarmos muitos "reis" com os nossos impostos, a ideia de fazer isso deliberadamente em alguém que vai ficar eternamente nesse cargo não me agrada nem um pouco.

- Pra entrar uma monarquia a nossa constituição teria que ser jogada fora de novo não? oh paizinho que não consegue se manter 50 anos com a mesma constituição...

- Li e assisti os vídeos dos sucessores da coroa os dois primeiros parecem ser bem melhores do que nossos atuais políticos, mas não confio muito em conservadores. O terceiro de 29 anos me pareceu ter um discurso meio bobinho acho que ele ainda não esta preparado pra ser rei.

-Monarquia não é uma opção horrível entre ela e o socialismo ou ditadura eu preferia a monarquia, mas acho que voltar a ela é um pouco de desespero, uma busca louca por uma solução rápida para os problemas do Brasil. Acredito que uma parlamentarismo sem uma família real seria a melhor opção.
Na real a culpa de tudo isso é do povo brasileiro que é uma anta politicamente e considera político algum tipo de deus que vai fazer as coisas caírem do céu....

por hora é isso

Realmente precisaria de outra constituição, mas se for ver o período com a constituição que durou mais tempo foi a monarquia, que só teve uma. Foi a república sozinha com seus problemas que fez a proeza de em menos 100 anos produzir 6 constituições diferentes, com a atual constituição sendo tão problemática que já chegamos em 90 emendas (e se for pra consertar ela toda vai precisar de muitas outras ou começar do zero mesmo).

Concordo que o cara de 29 anos tem um discurso bem ruim mesmo, mas foi por isso que mencionei em outro post que o melhor seria um rei mais velho, preferencialmente na faixa de uns 50 anos, porque ai já teria mais experiência também nessa parte de discursos.

E realmente solução rápida o Brasil não tem, nem uma única pessoa que possa resolver todos os problemas sozinha, mas uma mudança de sistema já seria um bom passo na direção certa. Eu apoio o parlamentarismo em qualquer forma que a gente conseguir, porque acho que ele seria o melhor sistema para resolver nossos problemas (só de ter a certeza de sempre existir maioria governista no congresso já ajudaria, fora que as pessoas teriam que prestar mais atenção em quem votam no legislativo), mas conhecendo os políticos que temos eu preferiria que as atribuições de chefe de estado fossem dadas a uma familia real. Principalmente porque eu tenho certeza que se virássemos um parlamentarismo republicano eventualmente algum primeiro-ministro iria fazer igual o Erdogan na Turquia, em que depois de ganhar algumas eleições se candidataria para presidente e depois usaria sua força política para voltar para o sistema presidencialista para ter mais poder nas mãos dele e se bobear virar ditadura.

 

[Goris]

Bom, discordo do colega Damyen de que o Brasil seria igual caso a monarquia tivesse sido mantida.
O Golpe Militar que instituiu a República à revelia do povo trouxe mais golpes à revelia do povo, mais mortes e mais conflitos... E não vi grandes problemas sendo resolvidos, pelo contrário, apenas aumentou e assimilou os problemas do Império.

Tipo, o Brasil já era excepcionalmente corrupto e a República apenas tornou ainda maior essa corrupção, a aceitou e adicionou ao sistema. A forma de industrializar o país foi desastrosa (basicamente vc emprestava dinheiro a fazendeiros ou oportunistas a juros baixíssimos e eles prometiam criar indústrias, mas investindo na agricultura ou em embolsando) e dívida externa só aumentava (lembrando que ela havia aumentado muito após a Guerra do Paraguai) e o Império no geral gastava-se menos que se ganhava. Algo raro na república.

Então, trocar uma família com ideais desenvolvimentista por fazendeiros e militares com ideais bem menos nobres não foi uma boa jogada e duvido que muitos dos problemas atuais estariam iguais.

Por outro lado concordo com Damyen no ponto que colocar um cara ate bom no poder mas correndo o risco de depois entrar o filho ruim dele não é uma ideia que me atrai.

Particularmente sou neutro nesta questão. Acho que se a monarquia tivesse continuado as coisas estariam menos piores mas é um achar igual ao do Damyen, baseado em gostos pessoais e não em fatos. Mas re-instaurar hoje uma monarquia não me atrai. Muitas variáveis.

 

[Doutor Sono]

Saída da monarquia boa para o país?! Sério que eu li isso?!

A Primeira República com a política do café com leite atrasou o Brasil tanto no plano econômico quanto no social em várias décadas.

Sugiro que você leia a carta que a Princesa Isabel escreveu ao Visconde de Santa Rita. Os planos dela para o país eram fantásticos, e certamente teríamos tido um período melhor com ela Imperatriz do que na primeira república. Na verdade eu inclusive criei um tópico para este assunto, mas não vou procurá-lo agora.

Tenho curiosidade de ler a carta procura aí rs

 

[Flame Vicious]

Bom, discordo do colega Damyen de que o Brasil seria igual caso a monarquia tivesse sido mantida.
O Golpe Militar que instituiu a República à revelia do povo trouxe mais golpes à revelia do povo, mais mortes e mais conflitos... E não vi grandes problemas sendo resolvidos, pelo contrário, apenas aumentou e assimilou os problemas do Império.

Tipo, o Brasil já era excepcionalmente corrupto e a República apenas tornou ainda maior essa corrupção, a aceitou e adicionou ao sistema. A forma de industrializar o país foi desastrosa (basicamente vc emprestava dinheiro a fazendeiros ou oportunistas a juros baixíssimos e eles prometiam criar indústrias, mas investindo na agricultura ou em embolsando) e dívida externa só aumentava (lembrando que ela havia aumentado muito após a Guerra do Paraguai) e o Império no geral gastava-se menos que se ganhava. Algo raro na república.

Então, trocar uma família com ideais desenvolvimentista por fazendeiros e militares com ideais bem menos nobres não foi uma boa jogada e duvido que muitos dos problemas atuais estariam iguais.

Por outro lado concordo com Damyen no ponto que colocar um cara ate bom no poder mas correndo o risco de depois entrar o filho ruim dele não é uma ideia que me atrai.

Particularmente sou neutro nesta questão. Acho que se a monarquia tivesse continuado as coisas estariam menos piores mas é um achar igual ao do Damyen, baseado em gostos pessoais e não em fatos. Mas re-instaurar hoje uma monarquia não me atrai. Muitas variáveis.

Só lembrando que existem mais pessoas na linha de sucessão da Casa Real brasileira, inclusive alguns dos herdeiros após a 5ª colocação são mais velhos que o D. Rafael, logo nesse ponto não teríamos grandes problemas.

A questão não é nem como a Monarquia é boa ou ruim, mas como nossa República, que já era muito frágil, se esgotou completamente com essa crise. Uma das provas cabais disso foi um Ministro do STF no julgamento do impeachment da Dilma ler a constituição e ignorar o que estava lá por vontade própria.

Tenho curiosidade de ler a carta procura aí rs

Aqui:

http://marconegro.blogspot.com.br/2006/05/polmica-carta-da-princesa-isabel.html

http://www.tican.com.br/index.php?o...ao-da-escravatura&catid=39:diversos&Itemid=67

O link do tópico em questão:

http://forum.outerspace.com.br/inde...ai-república-e-revisionismo-histórico.437354/

 

[Gouken]

Acho perda de tempo debater à respeito de algo que não tem a mínima chance de acontecer (por mais que fosse bom).

 

[Flame Vicious]

Acho perda de tempo debater à respeito de algo que não tem a mínima chance de acontecer (por mais que fosse bom).

Na primeira página eu disse que uma volta da Monarquia é algo extremamente improvável. De fato é mesmo.

Mas também é um dos movimentos políticos que mais crescem e ganham visibilidade no país hoje. Se um Partido Monárquico conseguir aprovação nos próximos anos, o que sim é bastante provável que venha a ocorrer, aí a ideia já ganhará relevância num plano nacional. Do mesmo modo que Portugal, que virou República nos anos 1910 nos mesmos moldes que o Brasil, tem um partido monárquico.

 

[Apzu]

Na primeira página eu disse que uma volta da Monarquia é algo extremamente improvável. De fato é mesmo.

Mas também é um dos movimentos políticos que mais crescem e ganham visibilidade no país hoje. Se um Partido Monárquico conseguir aprovação nos próximos anos, o que sim é bastante provável que venha a ocorrer, aí a ideia já ganhará relevância num plano nacional. Do mesmo modo que Portugal, que virou República nos anos 1910 nos mesmos moldes que o Brasil, tem um partido monárquico.

Ter um partido monárquico não quer dizer muita coisa, Portugal mesmo tem o PPM e ele não elegeu ninguém na eleição do ano passado. Ah e ele não tem a desculpa de ser um partido novo, já tem 42 anos de existência. Além disso, que eu saiba a familia real é meio contra fazer um partido da causa monarquica no Brasil e pra mim isso está meio certo, se for pra voltar a monarquia o melhor é que ela fosse uma ideia que pudesse ser adotada por todos e não algo que só aconteceria se um partido X conseguisse chegar ao poder (que é praticamente a ideia de partidos comunistas).

 

[Flame Vicious]

Ter um partido monárquico não quer dizer muita coisa, Portugal mesmo tem o PPM e ele não elegeu ninguém na eleição do ano passado. Ah e ele não tem a desculpa de ser um partido novo, já tem 42 anos de existência. Além disso, que eu saiba a familia real é meio contra fazer um partido da causa monarquica no Brasil e pra mim isso está meio certo, se for pra voltar a monarquia o melhor é que ela fosse uma ideia que pudesse ser adotada por todos e não algo que só aconteceria se um partido X conseguisse chegar ao poder (que é praticamente a ideia de partidos comunistas).

Eu não discordo, mas é fato que um Partido Monárquico daria visibilidade à causa. Sem falar que seria um dos poucos partidos sinceros em sua ideologia, ao contrário dos "PRs"("Partido Republicano alguma coisa") que nem ligam pra ideologia ou para república ou para qualquer m****.

Mas faz sentido, se a Monarquia voltar algum dia, mesmo que improvável, o ideal seria que fosse aceita por todos os partidos, ou a maioria deles pelo menos.

-Monarquia não é uma opção horrível entre ela e o socialismo ou ditadura eu preferia a monarquia, mas acho que voltar a ela é um pouco de desespero, uma busca louca por uma solução rápida para os problemas do Brasil. Acredito que parlamentarismo sem uma família real seria a melhor opção.
Na real a culpa de tudo isso é do povo brasileiro que é uma anta politicamente e considera político algum tipo de deus que vai fazer as coisas caírem do céu....

por hora é isso

A grande questão de voltar ou não para a Monarquia Constitucional não é nem tanto por ela ser boa ou ter vantagens em primeiro lugar, mas sim pelo esgotamento do atual sistema que temos hoje. Vários pensadores e jornalistas tanto de direita quanto de esquerda já disseram que a tal nova República(pós-redemocratização) acabou, e é verdade.
A crise está jogando toda a m**** pro ventilador e os membros representativos do estado atual são cada vez mais desacreditados.

Ou adotamos um sistema novo e diferente do que tínhamos até então, ou continuamos como estamos remediando os problemas até chegar um ponto em que eles explodam de novo. E na República brasileiram isto é frequente desde sempre. Logo, a volta da Monarquia se apresenta como uma opção. E há várias outras também, como secessão por exemplo.

 

[Yusuke Urameshi]

Influenciaria praticamente nada, pois certamente ela não teria o mesmo carisma da família real Britânica e como tudo no Brasil é feito de maneira errada, não duvido da Monarquia nesse país fosse uma porcaria.

Vale lembrar que a saída mesma foi até bom para economia, pois abriu espaço para o pessoal dono dos cafezais assumirem o país e darem um pequeno salto de qualidade nisso aqui e certamente com a sua manutenção, o Brasil não teria tido um avanço comparado depois dessa época( mesmo também não sendo grande coisa).

Então ainda bem que não.

Me desculpe, mas só pelo fato de ter dito o trecho em negrito, eu só posso concluir que você tem uns cem parafusos a menos...

A saída da Monarquia foi bom para o Brasil ? O golpe de Estado de 15 de novembro de 1889 foi o pior erro da nossa história, e todos nós pagamos por isso até hoje.

 

[Flame Vicious]

Me desculpe, mas só pelo fato de ter dito o trecho em negrito, eu só posso concluir que você tem uns cem parafusos a menos...

A saída da Monarquia foi bom para o Brasil ? O golpe de Estado de 15 de novembro de 1889 foi o pior erro da nossa história, e todos nós pagamos por isso até hoje.

A visão do Erugen era uma visão deturpada, imediatista e equivocada à respeito da situação. Espero que tenha mudado desde que ele escreveu o post.

 

[farrokh_bulsara]

Monarquia?
Bom?

Hahahahahahahahahahaha. Que ovomaltine estragado é esse, gente?

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Flame Vicious]

Monarquia?
Bom?

Hahahahahahahahahahaha. Que ovomaltine estragado é esse, gente?

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Bom mesmo é o Simon Bolivar, né? O cara que enquanto vivo odiava o Brasil Império justamente por este representar algo completamente antagônico às suas ideias de como um estado devia ser.

Se não for pra refutar os argumentos aqui expostos, volta pro Brasil247, por favor.

 

[farrokh_bulsara]

Bom mesmo é o Simon Bolivar, né? O cara que enquanto vivo odiava o Brasil Império justamente por este representar algo completamente antagônico às suas ideias de como um estado devia ser.

Se não for pra refutar os argumentos aqui expostos, volta pro Brasil247, por favor.

Hahahahaha, o que Simon Bolívar tem a ver com a história? "Bora pegar referência random de esquerda pra falar algo".

A galerinha super pró mercado e estado mínimo sonhando com monarquia é hilário, hahahahahahahahahaha.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Yusuke Urameshi]

Monarquia?
Bom?

Hahahahahahahahahahaha. Que ovomaltine estragado é esse, gente?

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Eu amo esse tipo de "argumento"...

SQN !

 

[jose luis]

Monarquia?
Bom?

Hahahahahahahahahahaha. Que ovomaltine estragado é esse, gente?

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Como disse você em outro tópico: se entregou. O tópico tem mais de cem posts, de pessoas discutindo o assunto, seja a favor ou contra, desenvolvendo raciocínios, e o máximo que você consegue argumentar é isto? Deve ser efeito da intoxicação da tinta dos "pixos" que tu gosta de cheirar.

 

[farrokh_bulsara]

Como disse você em outro tópico: se entregou. O tópico tem mais de cem posts, de pessoas discutindo o assunto, seja a favor ou contra, desenvolvendo raciocínios, e o máximo que você consegue argumentar é isto? Deve ser efeito da intoxicação da tinta dos "pixos" que tu gosta de cheirar.

Realmente, é uma discussão séria [emoji14]

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Yusuke Urameshi]

Bom mesmo é o Simon Bolivar, né? O cara que enquanto vivo odiava o Brasil Império justamente por este representar algo completamente antagônico às suas ideias de como um estado devia ser.

Se não for pra refutar os argumentos aqui expostos, volta pro Brasil247, por favor.

Isso faz maior sentido. Ele deve ser freqüentador do Brasil241, do Cafezinho, do Diário do Centro do Mundo e sites do tipo...

 

[jose luis]

Realmente, é uma discussão séria [emoji14]

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

É tão séria que na década de 90 foi tema de um plebiscito. É tão séria que, pelo visto, sua limitação argumentativa, já exposta em outros tópicos, não consegue acompanhá-la.

 

[Flame Vicious]

Hahahahaha, o que Simon Bolívar tem a ver com a história? "Bora pegar referência random de esquerda pra falar algo".

A galerinha super pró mercado e estado mínimo sonhando com monarquia é hilário, hahahahahahahahahaha.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Você é simpatizante de PT, PSOL e toda a esquerda arcaica e bolivariana brasileira, que por sua vez tem grandes inspirações em Bolivar.

Rir não muda isto, e rir não conta como argumentação também não. E não queira bancar o isentão, pois é sabido neste fórum que esta é a tua ideologia também.

Realmente, é uma discussão séria [emoji14]

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

E é uma discussão séria, ainda que pessoas da sua laia ideológica tenham tentado ao longo dos últimos 100 anos desacreditar e chacotear esta ideologia em específico, ela existe e não apresenta qualquer nocividade à quem quer que seja, então vale que se discuta de forma séria sim.
Até porque, o Brasil como nação foi fundado num Império, e não numa República; esta é a história verdadeira do Brasil, mesmo que gente da sua estirpe ideológica tenha simplesmente arrancado isto da memória de boa parte da população.

 

[farrokh_bulsara]

Você é simpatizante de PT, PSOL e toda a esquerda arcaica e bolivariana brasileira, que por sua vez tem grandes inspirações em Bolivar.

Rir não muda isto, e rir não conta como argumentação também não.



E é uma discussão séria, ainda que pessoas da sua laia ideológica tenham tentado ao longo dos últimos 130 anos desacreditar e chacotear esta ideologia em específico, ela existe e não apresenta qualquer nocividade à quem quer que seja, então vale que se discuta de forma séria sim; até porque, o Brasil como nação, nasceu com esta ideologia em questão, e não com um ideal republicano.

Você vem falar que a esquerda é arcaica num tópico em que você sonha com monarquia? Hehehehehe.

Cada vez mais engraçado.

Pontos a favor:
- O Brasil nasceu assim
- as massas teriam um ídolo

Palma na face.

A gente tentando fazer a democracia funcionar e vocês com esse desserviço, pelamor.




Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Flame Vicious]

Você vem falar que a esquerda é arcaica num tópico em que você sonha com monarquia? Hehehehehe.

Cada vez mais engraçado.

Pontos a favor:
- O Brasil nasceu assim
- as massas teriam um ídolo

Palma na face.

A gente tentando fazer a democracia funcionar e vocês com esse desserviço, pelamor.




Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Monarquia Parlamentarista não é algo arcaico, visto que mostra funcionalidade na maioria dos países em que foi aplicado.

A "democracia" que vocês tentam funcionar é aquela que diz que o Impeachment da Dilma foi golpe de estado? Faz-me gargalhar.

E leia os posts do tópico antes de dizer esse tipo de coisa. O que você falou sobre as supostas vantagens do sistema serem somente estas foi refutado na primeira ou segunda página.

 

[jose luis]

Você vem falar que a esquerda é arcaica num tópico em que você sonha com monarquia? Hehehehehe.

Cada vez mais engraçado.

Pontos a favor:
- O Brasil nasceu assim
- as massas teriam um ídolo

Palma na face.

A gente tentando fazer a democracia funcionar e vocês com esse desserviço, pelamor.




Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Então desenvolva o raciocínio. Por quê uma Monarquia Parlamentarista seria contrária à democracia? E quem são "a gente"?

 

[farrokh_bulsara]

Então desenvolva o raciocínio. Por quê uma Monarquia Parlamentarista seria contrária à democracia? E quem são "a gente"?

Colocar uma dinastia familiar com sucessão hereditária no poder... Democrático pra caramba, hehe. Pra não falar em meritocrático.

E nesse tópico descobrimos que existe bolsa família imperial... E ninguém reclama :)

E "gente" são os brasileiros com a cabeça no lugar certo: o estado DEMOCRÁTICO (não monárquico, real etc) de direito.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Flame Vicious]

Colocar uma dinastia familiar com sucessão hereditária no poder... Democrático pra caramba, hehe. Pra não falar em meritocrático.

E nesse tópico descobrimos que existe bolsa família imperial... E ninguém reclama :)

E "gente" são os brasileiros com a cabeça no lugar certo: o estado DEMOCRÁTICO (não monárquico, real etc) de direito.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Traduzindo: com "gente" você se refere à petistas, isentões e cia que defendem que o Impeachment da Dilma é um golpe de estado, que Getúlio Vargas foi o melhor estadista da história do país, entre outras mentiras que a versão Republicana/esquerdista da história brasileira conta.

E o "bolsa família imperial" é um imposto localizado de Petrópolis para manutenção do museu imperial, entre outras coisas. Se os petropolitanos não se importam, é da conta deles.

 

[farrokh_bulsara]

Traduzindo: com "gente" você se refere à petistas, isentões e cia que defendem que o Impeachment da Dilma é um golpe de estado, que Getúlio Vargas foi o melhor estadista da história do país, entre outras mentiras que a versão Republicana/esquerdista da história brasileira conta.

Agora a república brasileira é esquerdista, hahahaha. Deodoro da Fonseca, super esquerda!

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[Flame Vicious]

E os últimos posts combinam direitinho com este tópico criado pelo @neil young :

http://forum.outerspace.com.br/inde...as-e-hipisters-tem-vergonha-do-brasil.451520/

Dependendo de farroks_bulsaras da vida, o Brasil teria nascido como uma Republiqueta Bolivariana de esquerda. Ter sido um dos maiores Impérios da história do planeta na verdade é uma vergonha para os pseudo-revolucionários.

 

[Flame Vicious]

Agora a república brasileira é esquerdista, hahahaha. Deodoro da Fonseca, super esquerda!

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

Positivista tecnocrata. Mas graças à República brasileira, é que o esquerdismo ideário de Bolivar se instalou aqui décadas depois da fundação da mesma.

Se o Brasil tivesse continuado Império, isto não teria ocorrido, e é perfeitamente cabível dizer que se não fôssemos de Primeiro-Mundo hoje, seríamos muito mais desenvolvidos do que somos atualmente.

 

[farrokh_bulsara]

E os últimos posts combinam direitinho com este tópico criado pelo @neil young :

http://forum.outerspace.com.br/inde...as-e-hipisters-tem-vergonha-do-brasil.451520/

Dependendo de farroks_bulsaras da vida, o Brasil teria nascido como uma Republiqueta Bolivariana de esquerda. Ter sido um dos maiores Impérios da história do planeta na verdade é uma vergonha para os pseudo-revolucionários.

"maiores impérios da história do planeta"... Não, não, não. Você precisa parar de ver Star Wars.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk

 

[farrokh_bulsara]

Positivista tecnocrata. Mas graças à República brasileira, é que o esquerdismo ideário de Bolivar se instalou aqui décadas depois da fundação da mesma.

Se o Brasil tivesse continuado Império, isto não teria ocorrido, e é perfeitamente cabível dizer que se não fôssemos de Primeiro-Mundo hoje, seríamos muito mais desenvolvidos do que somos atualmente.

Mano, você precisa urgentemente de leituras, tá vergonhosa essa sua tese de que a república é de esquerda.

Enviado de meu XT1563 usando Tapatalk