Coringa: Saiba porque o filme despertou a ira da Esquerda.

[dk120]

saudades do tempo..que um filme..era apenas um filme...hj problematizam tudo..infelizmente!

Não sei se é só o Brasil ou se é o mundo. Povo tá neurótico demais.

 

[Cafetão Chinês]

saudades do tempo..que um filme..era apenas um filme...hj problematizam tudo..infelizmente!

A diferença é que os filmes no passado eram apenas um filme mesmo. Independente do viés político.
E não parte de uma agenda política que não pode ser contestada. Como a esquerda progressista fez com Hollywood nos últimos 10 anos.

 

[arg2agames]

o bom que as pessoas estão enxergando que "críticos e ou especialistas" não servem pra nada....

 

[kyubi64]

Legal, tiram um artigo de site de extrema-direita para falar o que e como extrema-esquerda pensa...its original.

PQP

 

[kyubi64]

Pouco provável.

Mas Oscar, não vejo ganhando mais.

Não fala isso

 

[ELTORO]

A questão é que atualmente há uma dominância quase que completa da esquerda progressista no cinema (quadrinhos e TV também). Poucas produções fogem dessa agenda nos últimos anos.
Não duvido de até o Rei Leão ter tido lacração (Aladdin e Bela e a Fera e Toy Story tiveram).

Você pega os anos 80, e as coisas eram mais equilibradas. Você tinha filmes com viés a esquerda (críticas a guerra do Vietnã) e com viés a direita (os famosos brucutus).
Rambo 5 foi um dos poucos filmes que fugiram dessa agenda, muito devido ao Stallone ter uma posição política conservadora.

Claro,isso é verdade.
Não questiono que há dominância progressista na mídia e principalmente no próprio setor de criação de filmes no mundo de hoje.
Minha (ex) série favorita que é Star Wars foi estragada,em grande parte,por isso.

O que eu acho foda é ficar defendendo os filmes ruins,porque aí vem esquerdista espumando, dizendo que a direita é "idiota" por ficar defendendo filme por ideologia.
Convenhamos que isso dá motivo demais pro pessoal falar isso,as vezes com razão.

Se tu defende um filme bom ou admite as falhas dos filmes mas crítica a postura progressista de ficar metendo ideologia no meio das análises,ou simplesmente crítica a onda de filmes lacração que vem saindo ,a esquerda pode até continuar reclamando,porém a defesa (de seja lá quem se opor com o progressismo) é justificável e fica fácil refutar qualquer tipo de deturpação (que eles costumam fazer).

 

[kyubi64]

Nesse tópico se descobre que o Jornal Cidade On Line é praticamente um ''think-thank'' do tea party. Incrível.

É por esses tipos de "descobertas" que acredito mais ainda que esquerdismo é uma doença terminal que literalmente apodrece o cérebro. É muita burrice pqp

 

[Cafetão Chinês]

Claro,isso é verdade.
Não questiono que há dominância progressista na mídia e principalmente no próprio setor de criação de filmes no mundo de hoje.
Minha (ex) série favorita que é Star Wars foi estragada,em grande parte,por isso.

O que eu acho foda é ficar defendendo os filmes ruins,porque aí vem esquerdista espumando, dizendo que a direita é "idiota" por ficar defendendo filme por ideologia.
Convenhamos que isso dá motivo demais pro pessoal falar isso,as vezes com razão.

Se tu defende um filme bom ou admite as falhas dos filmes mas crítica a postura progressista de ficar metendo ideologia no meio das análises,ou simplesmente crítica a onda de filmes lacração que vem saindo ,a esquerda pode até continuar reclamando,porém a defesa é justificável e fica fácil refutar qualquer tipo de deturpação (que eles costumam fazer).

Pô, mas eu gostei do Rambo. Não elogio o filme apenas porque esquerdistas não gostaram.
É um filme despretensioso que cumpre aquilo que promete: ação e espancamento de bandidos. Não é um filme de "arte" ou para vencer Oscar.

E é até complicado você falar que existe uma defesa de filmes "ruins" de direita porque os esquerdistas não gostam. Quanto filmes recentes se encaixam nessa categoria? O último que eu vou lembrar antes do Rambo é o Gran Torino do Clint Eastwood (que é um libertário moralmente conservador, assim como eu). Talvez o Creed (também do Stallone) que tem valores conservadores: moral, meritocracia, trabalho duro, etc.

Joker não acredito que seja um filme que dê para encaixar em algum espectro político. Nem direita, nem libertário, nem esquerda. E apenas por não ter adotado a agenda esquerdista em seu roteiro, já está gerando toda essa polêmica com os críticos progressistas.

 

[kyubi64]

Isso só muda de duas maneiras: na maciota ou na desgraça.

Na maciota: Com a inserção cada vez maior do ideário conservador liberal, com décadas e mais décadas de esforço incessante, para que haja o reequilíbrio na balança cultural.

Na desgraça: com guerra, mortes, destruição e substituição cultural na base do sangue.

A segunda é interessante....

 

[kyubi64]

o bom que as pessoas estão enxergando que "críticos e ou especialistas" não servem pra nada....

Sempre tive certeza kkk

 

[JmB!]

Aí é que você se engana. Entretenimento é politizado e sempre foi capitalizado para a esquerda. Qualquer filme, jogo, reportagem que não tenha "lacre" já é rechaçado dentre o meio televisivo.

Tenho colegas que trabalham na TV e é tudo lacre naquela m****. Não querendo ofender, mas dá "muito v***ã0". E to falando de Record, Globo, etc. ( Aqui morre meu conhecimento anedótico)

No mais, uma olhada rápida na BBC, Disney,NETFLIX, produtos globo, jogos e os karalho a 4. Até mesmo o "lacre in rio". Ja era fih, entretenimento é de esquerda e sempre será.

Com todo o respeito, mas a militância (seja ela do lado que for) não consegue me "convencer ou fazer refletir" sobre nada que tentam impor, quando usam este tipo de mídia, pois para mim é simplesmente um filme...

Nada que é passado ali, para mim é puro e simplesmente lúdico, afinal (no meu pensamento) filme é filme...

Sou tão inocente neste aspecto, MAS TÃO INOCENTE, que foi somente semana passada (ISSO É SÉRIO) que descobri que clube da luta foi um filme "anticapitalista", NUNCA TINHA LEVADO POR ESTE LADO IDEOLÓGICO, e isso permanece até hoje...

Por isso me divirto tanto... Com qualquer gênero.

NOTA: Mas como nada é 100%, existe uma exceção e são os filmes religiosos. Eu simplesmente DETESTO filmes que induzam a uma crença.... Isso pq. sou uma pessoa que possui fé.... Não consigo chegar perto de filmes assim, principalmente os espíritas.

T+

 

[Aoshi]

Com todo o respeito, mas a militância (seja ela do lado que for) não consegue me "convencer ou fazer refletir" sobre nada que tentam impor, quando usam este tipo de mídia, pois para mim é simplesmente um filme...

Nada que é passado ali, para mim é puro e simplesmente lúdico, afinal (no meu pensamento) filme é filme...

Sou tão inocente neste aspecto, MAS TÃO INOCENTE, que foi somente semana passada (ISSO É SÉRIO) que descobri que clube da luta foi um filme "anticapitalista", NUNCA TINHA LEVADO POR ESTE LADO IDEOLÓGICO, e isso permanece até hoje...

Por isso me divirto tanto... Com qualquer gênero.

NOTA: Mas como nada é 100%, existe uma exceção e são os filmes religiosos. Eu simplesmente DETESTO filmes que induzam a uma crença.... Isso pq. sou uma pessoa que possui fé.... Não consigo chegar perto de filmes assim, principalmente os espíritas.

T+

Não eh pq você eh inocente que a mensagem não está ali.

 

[Bloodstained]

A chamada crítica especializada se excedeu com o filme do Coringa. Graças à sua completa falta de bom senso, muitos críticos deixaram absurdamente claro que suas análises não estavam sendo pautadas pelos méritos e deméritos do filme, mas sim pela ideologia que seguem.

Lacre nunca foi critério para avaliar filmes e, portanto, não deveria influenciar as análises. Lacre não deveria ser forçosamente inserido nos filmes, prejudicando a caracterização de personagens, comprometendo o storytelling e destruindo cânones estabelecidos. Porém, não é o que tem acontecido: a bolha progressista de Hollywood está simplesmente obcecada em politizar tudo na indústria do entretenimento.

O que esses imbecis não compreendem (ou até compreendem, mas simplesmente não se importam), é a essência que norteia os meios de entretenimento: o escapismo. No exato momento em que inserem sua agenda demente em algo, o escapismo é destruído. Como consequência, o entretenimento perde sua finalidade, que é entreter. E assim, pouco a pouco, a indústria do entretenimento vai sendo dilapidada e se torna cada vez mais decadente, por conta desse bando de lacradores infiltrados.

A coisa chegou num ponto tão bizarro que há inclusive um site no qual filmes são avaliados tendo como único critério o tal do lacre. E a tendência é piorar, pelo simples fato de que há a possibilidade da reeleição de Trump no ano que vem. A bem da verdade, podemos dizer que já piorou, dado o comportamento da famigerada mídia de acesso em relação ao filme do Coringa.

Qualquer um que tenha um mínimo de bom senso, ao acompanhar a polêmica envolvendo o filme, consegue perceber que ela foi totalmente fabricada pela mídia de acesso. Esse mero fato já seria grave por si só, mas ele ainda conta com um motivo fútil como agravante: a polêmica foi fabricada exclusivamente para atender a narrativa preconizada pela ideologia seguida majoritariamente pelas pessoas que compõe a tal mídia de acesso. No intuito de vilanizar homens caucasianos, a mídia de acesso disseminou mentiras e espalhou o medo como consequência, ao pregar que o filme inspiraria esses homens a cometerem atentados.

A situação chegou a um tal ponto que, num determinado momento, ficou claro que a mídia de acesso ansiava por uma ocorrência violenta, apenas para validar sua narrativa. Eles extrapolaram irresponsavelmente em cima disso e, dado que nada aconteceu, tenho certeza que estão lamentando nesse exato momento. Vocês conseguem mensurar o grau de psicopatia desses indivíduos? Eles ansiaram por uma tragédia e fizeram o impossível para instigá-la, apenas para servir sua ideologia demente. Esses putos deviam estar num hospício e não redigindo artigos sobre filmes.

O diretor do filme retaliou da melhor forma que conseguiu durante a divulgação do filme e, posteriormente, a Warner tomou uma atitude, banindo os vira-latas da mídia de acesso da premiere do filme, algo que, na minha opinião, ficou aquém do que efetivamente mereciam. É por isso que o filme está sendo alvejado com um review bombing orquestrado: é um "contra-ataque" contra o diretor e a Warner.

A parte positiva da história: o filme vai se beneficiar com o Efeito Streisand gerado pela polêmica. Além disso, para muita gente, a máscara dos críticos e da mídia de acesso finalmente caiu. Essas pessoas agora estão cientes de que esses putos servem apenas sua própria ideologia e, portanto, não dispõem de isenção ou credibilidade em suas análises e artigos. Sua influência sobre os espectadores e estúdios há de diminuir. Consequentemente, o espaço que agora ocupam deverá perder significância e, dentro de algum tempo, acho que poderemos dizer a vários desses putos: LEARN TO CODE.

 

[Deleted member 219486]

Não eh pq você eh inocente que a mensagem não está ali.

Até porque a sociedade reflete a lavagem cerebral que sofre, hoje temos conteúdo e educadores tomando algo que deveria ser relativo aos pais.

 

[ELTORO]

Pô, mas eu gostei do Rambo. Não elogio o filme apenas porque esquerdistas não gostaram.
É um filme despretensioso que cumpre aquilo que promete: ação e espancamento de bandidos. Não é um filme de "arte" ou para vencer Oscar.

E é até complicado você falar que existe uma defesa de filmes "ruins" de direita porque os esquerdistas não gostam. Quanto filmes recentes se encaixam nessa categoria? O último que eu vou lembrar antes do Rambo é o Gran Torino do Clint Eastwood (que é um libertário moralmente conservador, assim como eu). Talvez o Creed (também do Stallone) que tem valores conservadores: moral, meritocracia, trabalho duro, etc.

Joker não acredito que seja um filme que dê para encaixar em algum espectro político. Nem direita, nem libertário, nem esquerda. E apenas por não ter adotado a agenda esquerdista em seu roteiro, já está gerando toda essa polêmica com os críticos progressistas.

Tudo bem se tu acha o filme bacana,não vou entrar nessa questão.

Mas pelo menos eu achei bem fraquinho o filme,os antigões eram de alto nível.

Bom
Eu vi o pessoal defendendo esse Rei Leão por ser "de direita" (se não me engano tem até vídeo sobre isso),vi gente defendendo o Rambo pelo mesmo motivo (não é o seu caso,pois vc disse que gostou do filme tbm),Pantera Negra,a adaptação de Alita e outros filmes que não me recordo agora.

Na verdade nem sei se dá pra associar esses filmes como sendo de direita (até por isso coloquei entre aspas), porém estou citando porque vi muita gente alinhando os filmes a esse posicionamento.

 

[Cafetão Chinês]

Tudo bem se tu acha o filme bacana,não vou entrar nessa questão.

Mas pelo menos eu achei bem fraquinho o filme,os antigões eram de alto nível.

Bom
Eu vi o pessoal defendendo esse Rei Leão por ser "de direita" (se não me engano tem até vídeo sobre isso),vi gente defendendo o Rambo pelo mesmo motivo (não é o seu caso,pois vc disse que gostou do filme tbm),Pantera Negra,a adaptação de Alita e outros filmes que não me recordo agora.

Na verdade nem sei se dá pra associar esses filmes como sendo de direita (até por isso coloquei entre aspas), porém estou citando porque vi muita gente alinhando os filmes a esse posicionamento.

Eu acho que a polêmica do Rambo não foi pela qualidade do filme (que pode ser até discutível sim, eu por exemplo gostei e você não. Mas claro, não vejo Rambo 5 como uma obra-prima de 7º arte), mas sim por ser um filme que não se adequa a agenda progressista.
Aliás, apenas o primeiro Rambo pode ser encaixado numa categoria de "filme arte". Todos as sequências são ações despretensiosas com a clara mensagem: herói que destroça a bandidagem (sejam eles comunistas, terroristas ou traficantes).

E lembre-se que quem mais uma vez iniciou essa polêmica foram os progressistas. Chamando o filme de tóxico, pró Trump, anti-imigração, e o Stallone de decadente, entre outros adjetivos.

O filme do Pantera é até engraçado. É um filme com claro viés conservador (uma monarquia), mas que foi adotado pela turma progressista como sendo um filme "empoderado". Enfim, esses filmes citados por você podem até ter um ou outro valor conservador, mas estão longe de ser um filme que implica numa "agenda" conservadora/libertária. Acho que a diferença mora aí.

 

[Darth_Tyranus]

Exato.

O AUTOR DO livro do Rambo é progressista. Ele não tinha visto o roteiro e ficou "mimimizando". Inclusive, nos livros originais do cara. O Rambo não aguenta a pressão e se suicida. O Stallone foi lá e ainda consertou o roteiro do cara.

Fora que o Rambo é um personagem que foi transformado. No primeiro filme é um homem com traumas da guerra que usa as habilidades dele para sobreviver a perseguição que ele sofre quando volta para o país. É uma obra que exalta o tratamento vergonhoso que os veteranos do Vietnã receberam, muito diferente dos soldados da segunda guerra, que sempre são exaltados com os heróis libertadores do ocidente.

A mídia e a classe intelectual construíram a imagem do soldado americano da década de 1960-1970 como um monstro assassino de crianças e mulheres, em parte pelo apoio desta mesma classe as ideias maoístas, já que o Vietnã além de ser um país oriental recebia apoio massivo da China em armas e logística. O que aconteceu foi uma carnificina, o Vietnã mandava soldados para morrerem, não tinham valor individual nenhum, apenas coletivo, lutando contra o maior exército do mundo, mais equipado e melhor treinado, mas que cada soldado não conseguia enxergar um inimigo claro, já que eles lutavam basicamente como a expansão do comunismo, contra uma ideia, não contra indivíduos.

No livro John Rambo se mata, não suporta as memórias da guerra, de todos os horrores que ele testemunhou e promoveu, a morte dele simboliza justamente essa imagem do soldado-asssassino (marcado pelas denúncias de crime de guerra na época, formou a imagem de que todos eram assim), treinado para matar e que não consegue retornar para a sociedade. Eles chegaram filmar a cena, mas preferiram um final menos triste, em que ele sobrevive.



Nos filmes seguintes o personagem é transformado em soldado-herói, representante dos valores da liberdade. As habilidades dele para matar invés de serem uma crítica a guerra, pelo contrário, são exaltadas como ferramentas contra as injustiças do mundo. Tanto é que no terceiro filme ele luta ao lado dos talibãs contra o império soviético, representa a direção do administração Reagan de apoiar os freedom fighters em todo o globo. Por ironia do destino, pouco mais de um década depois o apoio dos EUA a este grupo resultou no maior ataque terrorista da história.

 

[Knarf.Rocha]

Peraí, criança com homem pelado pode, mas o filme do Coringa, não? Arte incomoda mesmo, independente da ideologia. Aceita que dói menos.

 

[Berofh Erutron]

O filme é excelente, eu arrisco dizer que é uma das melhor criticas que já vi.

A esquerda bugou pois uma corporação fez a critica que ela não sabe fazer!

 

[xxxnerozzz]

Exato.

Fora que o Rambo é um personagem que foi transformado. No primeiro filme é um homem com traumas da guerra que usa as habilidades dele para sobreviver a perseguição que ele sofre quando volta para o país. É uma obra que exalta o tratamento vergonhoso que os veteranos do Vietnã receberam, muito diferente dos soldados da segunda guerra, que sempre são exaltados com os heróis libertadores do ocidente.

A mídia e a classe intelectual construíram a imagem do soldado americano da década de 1960-1970 como um monstro assassino de crianças e mulheres, em parte pelo apoio desta mesma classe as ideias maoístas, já que o Vietnã além de ser um país oriental recebia apoio massivo da China em armas e logística. O que aconteceu foi uma carnificina, o Vietnã mandava soldados para morrerem, não tinham valor individual nenhum, apenas coletivo, lutando contra o maior exército do mundo, mais equipado e melhor treinado, mas que cada soldado não conseguia enxergar um inimigo claro, já que eles lutavam basicamente como a expansão do comunismo, contra uma ideia, não contra indivíduos.

No livro John Rambo se mata, não suporta as memórias da guerra, de todos os horrores que ele testemunhou e promoveu, a morte dele simboliza justamente essa imagem do soldado-asssassino (marcado pelas denúncias de crime de guerra na época, formou a imagem de que todos eram assim), treinado para matar e que não consegue retornar para a sociedade. Eles chegaram filmar a cena, mas preferiram um final menos triste, em que ele sobrevive.



Nos filmes seguintes o personagem é transformado em soldado-herói, representante dos valores da liberdade. As habilidades dele para matar invés de serem uma crítica a guerra, pelo contrário, são exaltadas como ferramentas contra as injustiças do mundo. Tanto é que no terceiro filme ele luta ao lado dos talibãs contra o império soviético, representa a direção do administração Reagan de apoiar os freedom fighters em todo o globo. Por ironia do destino, pouco mais de um década depois o apoio dos EUA a este grupo resultou no maior ataque terrorista da história.

No livro o Rambo é diferente do primeiro filme.

Spoiler do livro

Spoiler

O Rambo no livro mata algumas pessoas, diferente do primeiro filme, ele mata policiais para fugir da prisão por exemplo, polícias que faziam apenas seu trabalho, ele é bem instável e violento no livro.

 

[Hitmanbadass]

No livro o Rambo é diferente do primeiro filme.

Spoiler do livro

Spoiler

O Rambo no livro mata algumas pessoas, diferente do primeiro filme, ele mata policiais para fugir da prisão por exemplo, polícias que faziam apenas seu trabalho, ele é bem instável e violento no livro.

Ainda bem que Stallone mudou essas coisas.

 

[Flame Vicious]

Pô, mas eu gostei do Rambo. Não elogio o filme apenas porque esquerdistas não gostaram.
É um filme despretensioso que cumpre aquilo que promete: ação e espancamento de bandidos. Não é um filme de "arte" ou para vencer Oscar.

E é até complicado você falar que existe uma defesa de filmes "ruins" de direita porque os esquerdistas não gostam. Quanto filmes recentes se encaixam nessa categoria? O último que eu vou lembrar antes do Rambo é o Gran Torino do Clint Eastwood (que é um libertário moralmente conservador, assim como eu). Talvez o Creed (também do Stallone) que tem valores conservadores: moral, meritocracia, trabalho duro, etc.

Joker não acredito que seja um filme que dê para encaixar em algum espectro político. Nem direita, nem libertário, nem esquerda. E apenas por não ter adotado a agenda esquerdista em seu roteiro, já está gerando toda essa polêmica com os críticos progressistas.

O que tá sendo criticado no filme do Coringa pela esquerda é que a figura que nele é humanizada é a mais baixa na escala da lacração, que é o homem branco, cisgênero e heterossexual. O filme simplesmente expõe possibilidades pessimistas que levam a vida de um homem à desgraça, porém ainda que sejam pessimistas, são reais e possíveis de acontecer com qualquer homem normal.

E na visão dessa gente, homem não sofre, homem não carrega ônus social nenhum. Morte à p*roca, e assim por diante. É inadimissível que um homem seja vítima das circunstâncias do mundo, já que todos são privilegiados na visão deles.

Aí acusam o filme de incentivar o comportamento incel, mas é aquilo que eu já disse em outro tópico: a solidão da mulher gorda/feia/etc é uma pauta social importantíssima e responsabilidade de todas as pessoas, enquanto a solidão do homem nerd incel é culpa só dele que é um merdinha fracassado e tem que se fuder. Essa é a visão da mídia hoje em dia.

 

[JmB!]

Não eh pq você eh inocente que a mensagem não está ali.

E não é pq. "esteja lá" que um "crítico" tenha o direito de retalhar, porque isso vai contra o que ele pensa... Isso é anti ético e burro!

É um filme, analisem como tal

T+

 

[Darth_Tyranus]

No livro o Rambo é diferente do primeiro filme.

Spoiler do livro

Spoiler

O Rambo no livro mata algumas pessoas, diferente do primeiro filme, ele mata policiais para fugir da prisão por exemplo, polícias que faziam apenas seu trabalho, ele é bem instável e violento no livro.

Rambo é um filme muito importante para os veteranos, ajudou a equilibrar a balança das críticas.

Imagine só alguém fazer um filme que mostra um soldado americano da segunda guerra torturando e matando crianças e mulheres alemãs, é praticamente impensável, quando um filme mostra americanos torturando nazistas, como em "Bastardos Inglórios", é sempre justificável por serem nazistas, a encarnação máxima do mal e da desumanidade.

É muito difícil encontrar obras que exponham os danos psicológicos dos veteranos da segunda guerra. Eu não conheço, pelo menos não lembro de nada no momento.

 

[AndersoNego]

Eu me considero um progressista e não consigo me sentir ofendido c/ filmes assim. Pelo contrário. Defendo a liberdade de expressão em todas as suas instâncias.

O que acontece c/ esse pessoal aí é que eles não se conformam em simplesmente fingir que lutam por igualdade. Eles têm que mostrar pro mundo que o fazem.
"Olha você fascista opreçor eu bonzinho luto pelas minorias"

Uma pena que os maiores influenciadores da política progressista apoiem candidatos ou se identificam com o lado left. As maiores lideranças políticas no Brasil, principalmente do PT, PSOL e PCdoB, estão lá apoiando ditaduras e ditaduras do pensamento. Vc é uma exceção neste meio.

 

[Dreamscape]

Uma pena que os maiores influenciadores da política progressista apoiem candidatos ou se identificam com o lado left. As maiores lideranças políticas no Brasil, principalmente do PT, PSOL e PCdoB, estão lá apoiando ditaduras e ditaduras do pensamento. Vc é uma exceção neste meio.

Obrigado pelo reconhecimento. Significa muito para mim!!!

 

[Bloodstained]

De acordo com os críticos do Rotten Tomatoes, esse tolete de m**** é melhor que o filme do Coringa. Discorram sem moderação.

 

[New_Wave]

séries como Stranger Things obtendo espaço como forma de entretenimento, filmes como Rambo “Até o Fim” e Coringa se expressando sem amarras por meio da midiática e ideológica indústria do cinema...

Uma dessas séries é o Cobra Kai disponibilizado no Youtube ou no torresmo mais próximo de vocês. Recomendo muitíssimo.

 

[Kaneda1985]

Uma dessas séries é o Cobra Kai disponibilizado no Youtube ou no torresmo mais próximo de vocês. Recomendo muitíssimo.

Cobra Kai é foda pra c***lho.

Aparelho espionado pela Huawei

 

[Monogo]

Uma dessas séries é o Cobra Kai disponibilizado no Youtube ou no torresmo mais próximo de vocês. Recomendo muitíssimo.

Vou te contar que tinha preconceito com o Youtube e nem botava fé que eles conseguiriam fazer algo de qualidade

Mas felizmente quebrei muito a cara, put* serie foda, tirando as cenas de luta bostas(tirando a ultima da segunda temporada que ficou foda) esta impecável.

 

[Berofh Erutron]

Ou a sociedade está perturbada ao gostar desse filme ou aqueles que dizem poder orientá-la a alguma coisa é que estão, "os tais críticos...".

Spoiler

O filme possuí uma abordagem muito séria, mesmo que ancorada em um personagem ficcional, o fato é que, o desespero por afeto que um pobre coitado, derrotado, lunático e doente não encontrou no que representa o dito melhor da sociedade, veio; através da própria debilidade mental que ao experimentar a liberdade de si mesmo em si mesmo excluí o que a sociedade esperava dele, essa sacada, ao meu ver, constrói um dos personagens mais épicos já criados,

não têm nenhum poder ali se não o que titubeia qualquer bom-senso e ou paradigma social e moral, não é atoa que todo louco é uma sábio que não deu certo e vice versa, não é para ser ignorado esse filme, sinceramente para mim é uma obra de arte sobre a psique.

OBS. "Atentar a vida de outro é sempre um erro pois ultrapassa o limite da liberdade individual, no que me expresso aqui, me refiro a potência e não aos atos."

Parece que o que enlouqueceu esses críticos é que eles jamais perceberam do alto de seus status uma verdadeira narrativa para um grupo da sociedade que dizem representar e ou ainda que o poder nunca é inocente, como já dizia outro filme criticado da DC...

Não sei se é oportunismo barato ou loucura mesmo, ou ainda, a própria banalidade do mal como já foi dito para justificar a critica negativa ao filme...

 

[Goris]

Aí é que você se engana. Entretenimento é politizado e sempre foi capitalizado para a esquerda.

Qualquer filme, jogo, reportagem que não tenha "lacre" já é rechaçado dentre o meio televisivo.

Tenho colegas que trabalham na TV e é tudo lacre naquela m****. Não querendo ofender, mas dá "muito v***ã0". E to falando de Record, Globo, etc. ( Aqui morre meu conhecimento anedótico)

Só pra adicionar, ex-amigo e parente trabalham na TV (Globo e Record) e é exatamente isso.

Aliás, em relação a pessoa que é minha parente, você percebe a lavagem cerebral. A pessoa é a favor de todas as ideias de direita, mas tá lá, falando uma coisa agora, 5 minutos depois tá defendendo o oposto, porque #EleNao...

 

[Goris]

Mais um clone pra por no ignore. Deve ser triste pra c***lho ser você.

Não faca isso, Kaneda!

Toda vez que vc põe um clone na ignore List, é menos uma pessoa reagindo ao que ele fala pra ganhar atenção e menos alegria pra ele.

 

[Goris]

Se tem mimimi é porque é bom.
Só é estranho que é sobre um vilão e a esquerda adora um bandido.

Explicando, já que o tópico surgiu agora, no Quem Lacra não Lucra (apesar das dezenas de páginas, sempre vale uma lida) a gente já comentava desse filme e achava que seria lacre (sinônimo de esquerdismo militante) atrás de lacre.

A turma de esquerda até já previa que o filme ia colocar que "As pessoas nascem boas, a sociedade é que as corrompe" (inclusive tem tópico meu sobre Rousseau, mostrando como o criador dessa ideia era hipócrita) e eles estavam delirando.

Aí, ele é bandido por outras razões. Galera surtou. Por isso passaram a atacar o filme.

 

[Goris]

Não sei se é só o Brasil ou se é o mundo. Povo tá neurótico demais.

Se posso dar uma opinião diferente, acho que não é isso.

Difícil explicar sem escrever textão, mas a sociedade vive entre certas margens. Ela age meio que como uma onda no mar, uma hora sobe, outra hora desce.

Nos anos 60, atores, diretores e roteiristas podiam ser demitidos, perseguidos e etcse não seguissem a "onda" do momento. Ser comunista, gay, amigo de negros, etc te levariam a ser anti-americanos.

Então vieram os anos 70 e sua contracultura. Essa turma (os mais radicais) eram vistos como maconheiros comunistas libertinos e, claro, evitados. Mas depois dos exageros da caça às bruxas dos anos 60 as pessoas ficaram mais tolerantes nos anos 70. A sociedade ainda era conservadora, mas mais light.

Os anos 80 foram uma década de enormes transformações. Você podia ter um filme conservador de sucesso (citaram Rambo) e um filme progressista igualmente bem sucedido (ia citar Blade Runner, mas não foi bem sucedido), porque havia público pra ambas as vertentes.

Os anos 90 foram mais pra esquerda. Mostravam mais as minorias e os males da sociedade conservadora.

E, nos 2000, a mídia foi mais pra esquerda. Você nem sempre percebe, mas basta ler sobre os bastidores, negros estão sendo escalados em papéis antes preenchidos por brancos, temas mais diversos ficaram em evidência, mas porque era o que a mídia queria.

Finalmente chegamos aos anos 10 e as pessoas passaram a exigir que um diretor ou artista não seja escolhido por ser bom, mas por ser mulher, gay ou negro. Filmes de temáticas "conservadoras", como Rambo, passaram a ser criticados antes mesmo de serem lançados.

Só que a turma exagerou, perseguição a artistas que pensam diferente (como no caso do Comicgate), perseguição a jornalistas que revelam troca de sexo por notas boas em jogos feministas (gamergate) e, do mesmo modo, perseguição a atores e diretores que desagradam esses grupos, como Scarlet O'Hanesson.

É exatamente a caça às bruxas dos anos 60, mas com a esquerda perseguindo a direita.

Só que a galerinha "do bem" exagerou tanto, e as redes sociais permitiram àspessoas comuns perceberem essa perseguição e se posicionar contra ela, que gerou essa reação.

Tipo, houve uma reação da esquerda e do centro às merdas da direita que demorou 50 anos pra mudar a sociedade. Mas com a internet, a reação da direita e do centro tá sendo rapidíssima. Questão de 50 anos em 5.

Pra quem não se tocou ainda, parece paranóia. Mas não é. É uma mudança de sociedade totalmente normal. Apenas tornada milhares de vezes mais rápida potencializada pela internet.