[CURA GAY] Cuba e China países aclamados por esquerdistas dão exemplos de tolerância

[Cafetão Chinês]

Eu nem voltei no outro topico mesmo pq ontem trabalhei na rua dia todo e meu tempo é escasso. Mas eu vou voltar la porque preciso rir de algumas respostas.
Qual era o topico mesmo? Dá um desconto pq to velho. ^^

Aqui voce repete um problema. Voce acredita tão cegamente no seu "conceito", que não se preocupar em demonstra-lo realmente.
Não cabe a voce decidir o que é e não é "conhecimento real".
Conceitos são conceitos, não conhecimento necessariamente. Eu posso pegar qualquer palrava e expressão, definir qualquer conceito a ela, ele e pronto.

A questão é provar logicamente esse conceito.
Até agora voce não provou que o conceito de luta de classes, é inerente ao ser humano. A unica coisa até agora que eu vi, foi sustentar que as pessoas procuram o melhor para si mesmas. E voce acredita que "igualdade" seria melhor para voce. Só que voce não consegue demonstrar que igualdade seria melhor no seu utilitarismo, porque não necessariamente seria igualdade na fartura.
Voce apenas colocou, que é inevitável existirem conflitos em uma sociedade de escassez, e a escassez é uma realidade não discutível ou relativa, só que, a propriedade privada, é exatamente a unica coisa, capaz de resolver conflitos. Quando voce quer usar um meio escasso para algo em um tempo, e eu quero usar o mesmo pra outra coisa ao mesmo tempo, um de nós não ira conseguir,e por isso a propriedade define QUEM poderá usar.
O fato de o conflito possivelmente existir, não implica na luta de classes e muito menos nela como solução, muito pelo contrário.

Ainda aguardo como seria feita a planificação da economia. Tudo que voce falou foi "eu acho, eu acredito, ah vai ser votado". Mas como adquirir as informações, como decidir o que cada pessoa deve ter e não ter, fazer e não fazer, de forma eficiente porem centralizada. Definindo aqui eficiência como conseguir os resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível.
O que voce define, almeja, é um resultado "mediano", com um grande sacrifício de cada um.



Aqui voce cai no mesmo problema de sempre. Voce relativiza o "bem das pessoas" tomando por base um padrão que voce idealiza, baseado no SEU desejo pessoal, na sua opinião pessoal. E não o que cada indivíduo que. Ou seja, autoritário. A base de qualquer ditadura. O seu desejo sobrepõe o de outros. Isso nunca é visar o bem das pessoas, pois não pode se promover o bem das pessoas sem promover o bem do individuo. Todos eles.
A forma como voce define o "bem do individuo" é colocar uma relativação, onde se existe alguém MELHOR, ou "mais feliz" que eu, este individuo está necessariamente "menos feliz", está "mal". Isso não é verdade. Isso se baseia puramente na inveja. Sem levar em conta que A não é B, ou seja, dois indivíduos podem ter desejos e objetivos diferentes, e geralmente os tem. Independente de alguns comuns a basicamente todos. Voce só leva em conta, esses comuns e ignora o que torna cada um diferente. O que forma sua própria identidade.
Seria como abolir os nomes das pessoas, e as chama-las por uma determinante de um grupo, "ei voce operario, ei voce mulher, ei voce branco, ei voce careca". Antes de se identificar com qualquer "grupo", mesmo na família, voce se identifica como você mesmo.

Só que as pessoas, NUNCA estão plenamente satisfeitas. Voce provavelmente, durante seu amadurecimento, teve obetivos a conquistar, e conquistou alguns deles. Quando voce os conquistou, voce ficou plenamente satisfeito e nunca desejou mais nada? Não desejou melhorar, não criou um novo objetivo?

Vemos o tempo todo pessoas já muito ricas (a nível bilionários mesmo), querendo conquistar coisas. E essas coisas nem sempre são materiais. É comum vermos por exemplo bilionarios como Bill Gates doando fortunas, porque? Porque ele se satisfaz fazendo isso. E por outro lado, vemos pessoas muito ricas simplesmente conquistando mais materialmente. Como a Natura que recentemente comprou a Avon.
O se critério de "melhora", é errado já no método, pois seu método resolve comparar no mesmo tempo, dois indivíduos diferentes. Então por exemplo, se comparar a mim com o Bill Gates, eu estou "pior" (financeiramente, materialmente) do que ele. Mas isso não significa que eu esteja mal, extremamente infeliz. Pelo seu conceito, eu deveria odiar o Bill Gates por ter tanto. Só que na verdade, para ele ter tanto, ele me proporcionou um monte de coisas boas que tornaram minha vida melhor.
E aqui vem a metodologia correta para definir.
Para definir se algo está "melhor", se algo promove BEM as pessoas, voce deve comparar UM MESMO INDIVÍDUO, em dois PONTOS DISTINTOS DO TEMPO.
Por exemplo, antes do surgimento de Windows, eu usava interfaces pouco amigáveis no computador, no MS-DOS,ou Unix/Linux que tambem não era muito amigável. precisava decorar alguma centenas de comandos e configurações da maquina e usar apps sem muito padrão, e quem desenvolvia sistemas, tambem tinha mais trabalho para cria-los, o windows trouxe APIs padronizadas que facilitaram muito o trabalho. Desta forma. tanto usuários como desenvolvedores ficaram MELHOR com o windows, do que antes dele. Resultado é que hoje o "pobre" tem smarthphone com interfaces simples que qualquer um usa. Podemos dizer portanto que, as pessoas hoje estã melhores do que antes. Isso é progresso. Progresso depende do fator TEMPO.
Ao comparar o antes e depois para um mesmo individuo, houve melhoria.


Na mesma linha, voce fala de Hong Kong. E é possível que existam pessoas em condições não muito favoráveis por lá. Assim como aqui, assim como na China, assim como em qualquer lugar. Mas vamos ver como era antes e depois. Uma imagem fala mais que mil palavras.

Visualizar anexo 73851

Visualizar anexo 73852


As pessoas, mesmo mais pobres em Hong Kong HOJE, tem muito mais oportunidade e qualidade de vida em geral, do que antes do capitalismo.
Mas se voce comparar um milionario de lá, com um trabalhador braçal, sim realmente existe "desigualdade", mas o trabalhador braçal ANTES, era braçal trabalhando por um prato de comida ao dia e mais nada. Se ele hoje mora em uma gaiola, é porque antes morava ainda pior. Com o devido tempo dado poderá ser melhor. Lembrando que o espaco fisico é escasso e não dá para todos terem mansões mesmo que voce iguale todo mundo.

Aumento de PIb de Hong Kong. Fonte: Site do governo de Hong Kong.
Visualizar anexo 73854


Taxa de desemprego:
Visualizar anexo 73855

Salários:
Visualizar anexo 73856

Indice de precos ao consumidor (quanto seu dinheiro compra, quanto vale efetivamente em bens que melhoram sua vida).
Visualizar anexo 73857

Realmente deve ser horrivel viver em Hong Kong. Estão todos correndo desesperados para Cuba.



Qual empresa privada, diz o que voce PODE OU NÃO PODE fazer com seu salário na sua propriedade. Me responda ai. Alguma dita o que voce vai comer, se pode comprar ou não um brinquedo pro seu filho, se vai para praia ou pra montanha de ferias, etc.
Uma empresa, te PROPÕE, faça trabalho X, nas seguintes condições, em horario definido, etc, eu irei te pagar Y. Aceita? Sim ou não. Voce não é obrigado a nada, voce conhece de antemão as condições e tem então uma escolha.
"ah mas eu não tenho escolha pq ou aceito ou fico desempregado". Ainda é uma escolha. Escolher ficar desempregado tb é uma escolha. Se não tem mais empregos maravilhosos, não é culpa da empresa. Voce escolheu arriscar para pegar algo melhor que possa, possivelmente aparecer.

Controle absoluto comunista, determina o que voce vai ter para consumir, quando, em qual quantidade, se pode ou não pode. E muito mais.
Diga UMA, vamos lá, basta UMA empresa que crie esse tipo de brigação no funcionário.
O máximo que voce pode ter, é empresas com politica anti-drogas, que não estão te dizendo o que voce pode ou não fazer, e sim o que voce não pode fazer NA PROPRIEDADE DA EMPRESA.



Mas em nenhum momento eu descrevi como seria um futuro ancap. Eu nem defendo que necessariamente seria TUDO melhor do que hoje, eu teria que ser mais inocente e infantil do que um comunista random qualquer, se procurar posts meus no forum, voce me ve falando isso. Mas eu sou inteligente e humilde o suficiente para saber que eu "não sei" se vai ser "melhor", se todos vão ser "ricos" e pacíficos.
Já voce, está defendendo o comunismo numa visão utilitarista, pois segundo voce, seria MELHOR se todos tivessem o mesmo.
Eu sou ancap etico, como já falei anteriormente, eu não preciso saber se vai ser melhor ou pior, pois eu sei, e isso posso dizer que SEI, que seria o CORRETO a se fazer.
E tambem sei, por observação e teoria econômica, é que sociedades que cooperam VOLUNTARIAMENTE, com liberdade individual, tendem a prosperar.

É. Se ele não entender depois desse desenho colorido e em letras garrafais, feito com toda calma e nos mínimos detalhes.

Então ele não entenderá nunca...

 

[Protogen]

É. Se ele não entender depois desse desenho colorido e em letras garrafais, feito com toda calma e nos mínimos detalhes.

Então ele não entenderá nunca...

Ele pode até entender. Mas isso vai contra a missão da empresa.

 

[$delúbio$]

É. Se ele não entender depois desse desenho colorido e em letras garrafais, feito com toda calma e nos mínimos detalhes.

Então ele não entenderá nunca...

Ele não quer entender.
O guy_fusqueta é tarefeiro partidário. Vai regurgitar e girar em falso em torno das falácias requentadas de sempre.

 

[Goris]

Claro que associam. O que esses idiotas úteis defendem afinal além dessas pautas "progressistas"? Eles querem mais estado, mais gastos do governo, mais serviços públicos, mais regulações do mercado, criminalização da homofobia e censura a liberdade de expressão. Estão sempre associados a partidos e políticos socialistas.

Não gosta de ser associado ao comunismo e socialismo?

Marx progressista? hahahahahahahahahahahahahhahahahaha
Vá estudar. O progressismo clássico nasceu de John Stuart Mill. E não tinha absolutamente nada a ver com essa m**** de esquerda que vocês chamam de "progressismo". Progressismo só se for no rumo do socialismo e do controle estatal.

Progressismo era uma pauta liberal clássica. E sempre teve a ver com menor interferência na vida do individuo. Vida, liberdade e propriedade privada. Exatamente o oposto do que você defende.

Além disso, Marx, o psicopata, nunca foi "progressista" porra nenhuma! A "luta de classes" dele se atentava apenas entre capitalistas x trabalhadores.
Marx era inclusive, racista:

Marx had a racial vision that might be interesting to his modern-day black supporters. In a letter to Engels, in reference to his socialist political competitor Ferdinand Lassalle, Marx wrote:
"It is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes who had joined Moses’ exodus from Egypt, assuming that his mother or grandmother on the paternal side had not interbred with a n—–. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product."

Marx was also an anti-Semite, as seen in his essay titled “On the Jewish Question,” which was published in 1844. Marx asked:
"What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. … Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man—and turns them into commodities. … The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange. … The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general. "

Você... Está me dizendo que Carlos Marques era... Racista?

Mentira!

Ele era um homem progressista, a frente de seu tempo e pregador da igualdade! Marques não era racista!

Daqui a pouco vai dizer que os Nazistas, esses sim, racistas, eram de esquerda.

Vá estudar!

 

[Goris]

Claro que associam. O que esses idiotas úteis defendem afinal além dessas pautas "progressistas"? Eles querem mais estado, mais gastos do governo, mais serviços públicos, mais regulações do mercado, criminalização da homofobia e censura a liberdade de expressão. Estão sempre associados a partidos e políticos socialistas.

Não gosta de ser associado ao comunismo e socialismo?

Marx progressista? hahahahahahahahahahahahahhahahahaha
Vá estudar. O progressismo clássico nasceu de John Stuart Mill. E não tinha absolutamente nada a ver com essa m**** de esquerda que vocês chamam de "progressismo". Progressismo só se for no rumo do socialismo e do controle estatal.

Progressismo era uma pauta liberal clássica. E sempre teve a ver com menor interferência na vida do individuo. Vida, liberdade e propriedade privada. Exatamente o oposto do que você defende.

Além disso, Marx, o psicopata, nunca foi "progressista" porra nenhuma! A "luta de classes" dele se atentava apenas entre capitalistas x trabalhadores.
Marx era inclusive, racista:

Marx had a racial vision that might be interesting to his modern-day black supporters. In a letter to Engels, in reference to his socialist political competitor Ferdinand Lassalle, Marx wrote:
"It is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes who had joined Moses’ exodus from Egypt, assuming that his mother or grandmother on the paternal side had not interbred with a n—–. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product."

Marx was also an anti-Semite, as seen in his essay titled “On the Jewish Question,” which was published in 1844. Marx asked:
"What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. … Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man—and turns them into commodities. … The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange. … The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general. "

Você... Está me dizendo que Carlos Marques era... Racista?

Mentira!

Ele era um homem progressista, a frente de seu tempo e pregador da igualdade! Marques não era racista!

Daqui a pouco vai dizer que os Nazistas, esses sim, racistas, eram de esquerda.

Vá estudar!

 

[Goris]

Claro que associam. O que esses idiotas úteis defendem afinal além dessas pautas "progressistas"? Eles querem mais estado, mais gastos do governo, mais serviços públicos, mais regulações do mercado, criminalização da homofobia e censura a liberdade de expressão. Estão sempre associados a partidos e políticos socialistas.

Não gosta de ser associado ao comunismo e socialismo?

Marx progressista? hahahahahahahahahahahahahhahahahaha
Vá estudar. O progressismo clássico nasceu de John Stuart Mill. E não tinha absolutamente nada a ver com essa m**** de esquerda que vocês chamam de "progressismo". Progressismo só se for no rumo do socialismo e do controle estatal.

Progressismo era uma pauta liberal clássica. E sempre teve a ver com menor interferência na vida do individuo. Vida, liberdade e propriedade privada. Exatamente o oposto do que você defende.

Além disso, Marx, o psicopata, nunca foi "progressista" porra nenhuma! A "luta de classes" dele se atentava apenas entre capitalistas x trabalhadores.
Marx era inclusive, racista:

Marx had a racial vision that might be interesting to his modern-day black supporters. In a letter to Engels, in reference to his socialist political competitor Ferdinand Lassalle, Marx wrote:
"It is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes who had joined Moses’ exodus from Egypt, assuming that his mother or grandmother on the paternal side had not interbred with a n—–. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product."

Marx was also an anti-Semite, as seen in his essay titled “On the Jewish Question,” which was published in 1844. Marx asked:
"What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. … Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man—and turns them into commodities. … The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange. … The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general. "

Você... Está me dizendo que Carlos Marques era... Racista?

Mentira!

Ele era um homem progressista, a frente de seu tempo e pregador da igualdade! Marques não era racista!

Daqui a pouco vai dizer que os Nazistas, esses sim, racistas, eram de esquerda.

Vá estudar!

 

[Goris]

Claro que associam. O que esses idiotas úteis defendem afinal além dessas pautas "progressistas"? Eles querem mais estado, mais gastos do governo, mais serviços públicos, mais regulações do mercado, criminalização da homofobia e censura a liberdade de expressão. Estão sempre associados a partidos e políticos socialistas.

Não gosta de ser associado ao comunismo e socialismo?

Marx progressista? hahahahahahahahahahahahahhahahahaha
Vá estudar. O progressismo clássico nasceu de John Stuart Mill. E não tinha absolutamente nada a ver com essa m**** de esquerda que vocês chamam de "progressismo". Progressismo só se for no rumo do socialismo e do controle estatal.

Progressismo era uma pauta liberal clássica. E sempre teve a ver com menor interferência na vida do individuo. Vida, liberdade e propriedade privada. Exatamente o oposto do que você defende.

Além disso, Marx, o psicopata, nunca foi "progressista" porra nenhuma! A "luta de classes" dele se atentava apenas entre capitalistas x trabalhadores.
Marx era inclusive, racista:

Marx had a racial vision that might be interesting to his modern-day black supporters. In a letter to Engels, in reference to his socialist political competitor Ferdinand Lassalle, Marx wrote:
"It is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes who had joined Moses’ exodus from Egypt, assuming that his mother or grandmother on the paternal side had not interbred with a n—–. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product."

Marx was also an anti-Semite, as seen in his essay titled “On the Jewish Question,” which was published in 1844. Marx asked:
"What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. … Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man—and turns them into commodities. … The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange. … The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general. "

Você... Está me dizendo que Carlos Marques era... Racista?

Mentira!

Ele era um homem progressista, a frente de seu tempo e pregador da igualdade! Marques não era racista!

Daqui a pouco vai dizer que os Nazistas, esses sim, racistas, eram de esquerda.

Vá estudar!

 

[Dreamscape]

Nem precisa desse tipo de tópico pra mostrar a hipocrisia deles, é só enfatizar o fato de que a maioria deles são a favor do islamismo.

 

[Guy_Debord]

Eu nem voltei no outro topico mesmo pq ontem trabalhei na rua dia todo e meu tempo é escasso. Mas eu vou voltar la porque preciso rir de algumas respostas.
Qual era o topico mesmo? Dá um desconto pq to velho. ^^

Aqui voce repete um problema. Voce acredita tão cegamente no seu "conceito", que não se preocupar em demonstra-lo realmente.
Não cabe a voce decidir o que é e não é "conhecimento real".
Conceitos são conceitos, não conhecimento necessariamente. Eu posso pegar qualquer palrava e expressão, definir qualquer conceito a ela, ele e pronto.

A questão é provar logicamente esse conceito.
Até agora voce não provou que o conceito de luta de classes, é inerente ao ser humano. A unica coisa até agora que eu vi, foi sustentar que as pessoas procuram o melhor para si mesmas. E voce acredita que "igualdade" seria melhor para voce. Só que voce não consegue demonstrar que igualdade seria melhor no seu utilitarismo, porque não necessariamente seria igualdade na fartura.
Voce apenas colocou, que é inevitável existirem conflitos em uma sociedade de escassez, e a escassez é uma realidade não discutível ou relativa, só que, a propriedade privada, é exatamente a unica coisa, capaz de resolver conflitos. Quando voce quer usar um meio escasso para algo em um tempo, e eu quero usar o mesmo pra outra coisa ao mesmo tempo, um de nós não ira conseguir,e por isso a propriedade define QUEM poderá usar.
O fato de o conflito possivelmente existir, não implica na luta de classes e muito menos nela como solução, muito pelo contrário.

Beren, todas as demandas do trabalhador assalariado do MUNDO INTEIRO giram em torno de A) menos tempo de trabalho e B) maior salário. Todos os empresários DO MUNDO TODO querem A) maior produtividade por hora do trabalhador, B) mais tempo do trabalhador. Não creio ser necessário postar exemplos disso, mas por via das dúvidas, só ver os recentes escândalos envolvendo "crunch time" na Rockstar e na Epic Games. Eu não sei como vcs não veem que existem 2 classes distintas com interesses divergentes brigando por tempo e trabalho e todas as consequências que isso tem na esfera política, como esses movimentos hora pra direita e em prol dos empresários, hora pra esquerda e em prol da classe trabalhadora.

Ainda aguardo como seria feita a planificação da economia. Tudo que voce falou foi "eu acho, eu acredito, ah vai ser votado". Mas como adquirir as informações, como decidir o que cada pessoa deve ter e não ter, fazer e não fazer, de forma eficiente porem centralizada. Definindo aqui eficiência como conseguir os resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível.
O que voce define, almeja, é um resultado "mediano", com um grande sacrifício de cada um.

Eu não sei o que vc quer que eu responda, já respondi isso no outro tópico e te falei que seria organizado de uma forma democrática, então o que eu te falei pode estar errado e está aberto ao debate, exatamente essa é a vantagem do negócio. Engraçado vc, um defensor do capitalismo, falar em conseguir resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível, extremamente irônico isso vendo os casos que eu falei ali em cima . Sem nem mencionar inclusive a questão do mais-trabalho né. Vc fala do socialismo cara, mas parece que simplesmente não vê o que acontece na nossa realidade atual, tem gente que faz um sacrifício GIGANTESCO no trabalho pra no final do mês ter um salário péssimo, não importando o quão vital pro funcionamento da sociedade é esse trabalho.

Aqui voce cai no mesmo problema de sempre. Voce relativiza o "bem das pessoas" tomando por base um padrão que voce idealiza, baseado no SEU desejo pessoal, na sua opinião pessoal. E não o que cada indivíduo que. Ou seja, autoritário. A base de qualquer ditadura. O seu desejo sobrepõe o de outros. Isso nunca é visar o bem das pessoas, pois não pode se promover o bem das pessoas sem promover o bem do individuo. Todos eles.
A forma como voce define o "bem do individuo" é colocar uma relativação, onde se existe alguém MELHOR, ou "mais feliz" que eu, este individuo está necessariamente "menos feliz", está "mal". Isso não é verdade. Isso se baseia puramente na inveja. Sem levar em conta que A não é B, ou seja, dois indivíduos podem ter desejos e objetivos diferentes, e geralmente os tem. Independente de alguns comuns a basicamente todos. Voce só leva em conta, esses comuns e ignora o que torna cada um diferente. O que forma sua própria identidade.
Seria como abolir os nomes das pessoas, e as chama-las por uma determinante de um grupo, "ei voce operario, ei voce mulher, ei voce branco, ei voce careca". Antes de se identificar com qualquer "grupo", mesmo na família, voce se identifica como você mesmo.

Espera, então vc acha que quem mora em gaiolas o faz pq gosta?

Sobre o bem das pessoas, eu acho que é uma coisa muito básica né cara... O mínimo é morar em um lugar que tenha um pingo de civilidade e planejamento urbano. Vc acha que favelas e gaiolas promovem isso? Vc acha que tem indivíduos que gostam de morar em lugar que não tem saneamento básico e fede a m****? Ou em uma gaiola e ainda por cima PAGAR pra isso?

Quer dizer, fornecer a todos uma condição digna de vida = massificar e apagar personalidades Por favor né beren..

Só que as pessoas, NUNCA estão plenamente satisfeitas. Voce provavelmente, durante seu amadurecimento, teve obetivos a conquistar, e conquistou alguns deles. Quando voce os conquistou, voce ficou plenamente satisfeito e nunca desejou mais nada? Não desejou melhorar, não criou um novo objetivo?

Eu não sei COMO que planejamento econômico impediria as pessoas de terem objetivos pessoais, essa é a maior falácia que vcs adoram repetir mas nunca explicam.

Na mesma linha, voce fala de Hong Kong. E é possível que existam pessoas em condições não muito favoráveis por lá. Assim como aqui, assim como na China, assim como em qualquer lugar. Mas vamos ver como era antes e depois. Uma imagem fala mais que mil palavras.

Visualizar anexo 73851

Visualizar anexo 73852


As pessoas, mesmo mais pobres em Hong Kong HOJE, tem muito mais oportunidade e qualidade de vida em geral, do que antes do capitalismo.
Mas se voce comparar um milionario de lá, com um trabalhador braçal, sim realmente existe "desigualdade", mas o trabalhador braçal ANTES, era braçal trabalhando por um prato de comida ao dia e mais nada. Se ele hoje mora em uma gaiola, é porque antes morava ainda pior. Com o devido tempo dado poderá ser melhor. Lembrando que o espaco fisico é escasso e não dá para todos terem mansões mesmo que voce iguale todo mundo.

Aumento de PIb de Hong Kong. Fonte: Site do governo de Hong Kong.
Visualizar anexo 73854


Taxa de desemprego:
Visualizar anexo 73855

Salários:
Visualizar anexo 73856

Indice de precos ao consumidor (quanto seu dinheiro compra, quanto vale efetivamente em bens que melhoram sua vida).
Visualizar anexo 73857

Realmente deve ser horrivel viver em Hong Kong. Estão todos correndo desesperados para Cuba.

Beren: O Espancador de Espantalhos

Como se eu tivesse defendendo o modelo anterior né. O fato de ter melhorado não significa que não tenha o que melhorar, tampouco que não tenha problemas. Falta de autocrítica característica de apologistas do capitalismo...

Qual empresa privada, diz o que voce PODE OU NÃO PODE fazer com seu salário na sua propriedade. Me responda ai. Alguma dita o que voce vai comer, se pode comprar ou não um brinquedo pro seu filho, se vai para praia ou pra montanha de ferias, etc.
Uma empresa, te PROPÕE, faça trabalho X, nas seguintes condições, em horario definido, etc, eu irei te pagar Y. Aceita? Sim ou não. Voce não é obrigado a nada, voce conhece de antemão as condições e tem então uma escolha.
"ah mas eu não tenho escolha pq ou aceito ou fico desempregado". Ainda é uma escolha. Escolher ficar desempregado tb é uma escolha. Se não tem mais empregos maravilhosos, não é culpa da empresa. Voce escolheu arriscar para pegar algo melhor que possa, possivelmente aparecer.

Controle absoluto comunista, determina o que voce vai ter para consumir, quando, em qual quantidade, se pode ou não pode. E muito mais.
Diga UMA, vamos lá, basta UMA empresa que crie esse tipo de brigação no funcionário.
O máximo que voce pode ter, é empresas com politica anti-drogas, que não estão te dizendo o que voce pode ou não fazer, e sim o que voce não pode fazer NA PROPRIEDADE DA EMPRESA.

Capitalismo também controla o que vc pode ou não consumir, se vc não notou cara. Só que o faz a partir do dinheiro, ou será que todo mundo tem livre acesso a todos os bens de consumo só que não me avisaram?

Mas em nenhum momento eu descrevi como seria um futuro ancap. Eu nem defendo que necessariamente seria TUDO melhor do que hoje, eu teria que ser mais inocente e infantil do que um comunista random qualquer, se procurar posts meus no forum, voce me ve falando isso. Mas eu sou inteligente e humilde o suficiente para saber que eu "não sei" se vai ser "melhor", se todos vão ser "ricos" e pacíficos.
Já voce, está defendendo o comunismo numa visão utilitarista, pois segundo voce, seria MELHOR se todos tivessem o mesmo.
Eu sou ancap etico, como já falei anteriormente, eu não preciso saber se vai ser melhor ou pior, pois eu sei, e isso posso dizer que SEI, que seria o CORRETO a se fazer.
E tambem sei, por observação e teoria econômica, é que sociedades que cooperam VOLUNTARIAMENTE, com liberdade individual, tendem a prosperar.

Pra vc ver o nível de piada que é Ancap: o mundo é totalmente dominado por empresários e banqueiros, Ancap teoricamente é uma forma melhor de fazer capitalismo, que daria mais lucro pros empresários pq não tem imposto do Estado Malvadão. Ainda sim, banqueiros e empresários defendem com unhas e dentes a existência do dito Estado Malvadão.

Quer dizer, capitalistas acham que anarco capitalismo é uma furada. Vcs tem 0 oposição, pq capitalistas já mandam na porra toda, mas mesmo assim esse sistema não é implantado. Porque?

 

[Malaquias Duro]

Mas sempre se soube que os comunistas não aturam gays.
Porque e como diabos conseguiram associar comunismo a tolerância, não sei.

Porque o PT diz e a boiada segue.

 

[Protogen]

Mas sempre se soube que os comunistas não aturam gays.
Porque e como diabos conseguiram associar comunismo a tolerância, não sei.

Esquerda moderna é adepta do duplipensar. Você tem aqueles Che Querovara que fazem algum curso de Extrema Humanas numa Federal apoiando islamismo e lei da Sharia, por exemplo, sendo que num país muçulmano com a lei da Sharia a única coisa que eles ganhariam seria um curso grátis de bungee-jump sem corda.

 

[The Kong]

Esquerda moderna é adepta do duplipensar. Você tem aqueles Che Querovara que fazem algum curso de Extrema Humanas numa Federal apoiando islamismo e lei da Sharia, por exemplo, sendo que num país muçulmano com a lei da Sharia a única coisa que eles ganhariam seria um curso grátis de bungee-jump sem corda.

 

[A Voz do Polvo]

Faz isso não, rapaz. Tu vai dar tela azul no cérebro dos esquerdistas.

Não tem nem como processar essa informação.

 

[Cafetão Chinês]

Esquerda moderna é adepta do duplipensar. Você tem aqueles Che Querovara que fazem algum curso de Extrema Humanas numa Federal apoiando islamismo e lei da Sharia, por exemplo, sendo que num país muçulmano com a lei da Sharia a única coisa que eles ganhariam seria um curso grátis de bungee-jump sem corda.

"Che Querovara" kkkk.
Faz isso não com os líderes santificados dos vermelhinhos.

 

[Black Ice Fish]

"Che Querovara" kkkk.
Faz isso não com os líderes santificados dos vermelhinhos.

E que provavelmente mandaria esses esquerdistas de iPhone diretamente para o inferno, se ainda fosse vivo.

 

[Beren_]

Faz isso não, rapaz. Tu vai dar tela azul no cérebro dos esquerdistas.

Não tem nem como processar essa informação.

por isso eles fingem q nao existe,

 

[Beren_]

Beren, todas as demandas do trabalhador assalariado do MUNDO INTEIRO giram em torno de A) menos tempo de trabalho e B) maior salário. Todos os empresários DO MUNDO TODO querem A) maior produtividade por hora do trabalhador, B) mais tempo do trabalhador. Não creio ser necessário postar exemplos disso, mas por via das dúvidas, só ver os recentes escândalos envolvendo "crunch time" na Rockstar e na Epic Games. Eu não sei como vcs não veem que existem 2 classes distintas com interesses divergentes brigando por tempo e trabalho e todas as consequências que isso tem na esfera política, como esses movimentos hora pra direita e em prol dos empresários, hora pra esquerda e em prol da classe trabalhadora.

Bem. De cara voce meteu um ad populum. Tudo bem não espero menos que isso.
Mas vamos lá então pela sua premissa.
Bem, eu tenho AS MESMAS demandas. E sou pequeno empresário. Eu quero trabalhar menos e ganhar mais. Via de regra, quase todo mundo quer isso, voce não fez nada alem de reafirmar o óbvio ululante que qualquer completo imbecil pode gritar aos 5 ventos. Só que enquanto voce faz a maravilha de colocar isso em uma "classe distinta de humanos", eu vejo que todos são humanos com desejos semelhantes, que, desejam ir de uma situação pior para uma melhor..opa voce voltou ao basico do basico da praxeologia...
Voce e nossa amigo Carlos Marques entram repetidamente numa falácia de alegação especial. E a repetem de novo, e de novo, e de novo como se ficar repetindo mudasse a realidade. Tente ficar em casa trancado repetindo "sou um elefante, sou um elefante" até nascer uma tromba e veja se dá certo.
Ai depois cai no outro problema. É muito simples dizer "quero menos trabalho e mais resultado". mas o que você PROPÕE, que possa comprovadamente, resultar nisso?
Ah, "tomar os meios de produção, uga buga". Só que, os "meios de produção" não vão produzir mais apenas pq agora não tem dono, pelo contrário TODA, TODA MESMA teoria e analise empírica da economia, onde um meio de produção não tem dono claro, resultou em menor produtividade. O velho problema do incentivo do socialismo. Se, voce mesmo colocou, que todos querem , retirando do seu próprio post: "A) menos tempo de trabalho e B) maior salário" como sendo padrão do comportamento. E voce coloca, como já disse anteriormente, que devido a "igualdade" quem não trabalhar tem "direito" a receber o mesmo. Mano, porque diabos alguem vai trabalhar? Se não quer trabalhar hoje, pq vai trabalhar no socialismo? Não existe nenhum motivo logico que leva a conclusão que iriam desejar trabalhar.
No fim, alguem vai ter que forçar o trabalho. Bem vindo de volta a TODO experimento social socialista do mundo.
Alem disso, a unica forma de conseguir ganhar mais, é produzir mais, nem estou falando de dinheiro, digamos, quero mais maças, eu preciso PRODUZIR mais maças. E para produzir mais, voce só tem 2 formas. 1) trabalhar mais (uh caiu em contradição com o seu desejo) e 2) me tornar mais EFICIENTE, fazendo mais com menos. Só que isso aqui no socialismo, devido a falta de incentivos, não existe já que todos querem eh "não trabalhar".

Voce entra num mar de falacias e contradições, que voce precisa realmente imaginar um mundo de arco-iris e potes de ouro, de pessoas lindas e maravilhosas que não existem, santos, e superabundância de tudo.

Eu não sei o que vc quer que eu responda, já respondi isso no outro tópico e te falei que seria organizado de uma forma democrática, então o que eu te falei pode estar errado e está aberto ao debate, exatamente essa é a vantagem do negócio. Engraçado vc, um defensor do capitalismo, falar em conseguir resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível, extremamente irônico isso vendo os casos que eu falei ali em cima . Sem nem mencionar inclusive a questão do mais-trabalho né. Vc fala do socialismo cara, mas parece que simplesmente não vê o que acontece na nossa realidade atual, tem gente que faz um sacrifício GIGANTESCO no trabalho pra no final do mês ter um salário péssimo, não importando o quão vital pro funcionamento da sociedade é esse trabalho.

"Forma democrática" não é resposta ao problema do calculo econômico,.É apenas uma afirmação genérica. Calculo econômico é um problema REAL que deve ser resolvido ANTES de qualquer tentativa se voce não quiser basicamente, matar todo mundo de fome e doença. Qualquer defesa, proposta do socialismo deve possuir uma REAL solução para esse problema. E não uma fantasia de que vai "votar" para decidir o que produzir, para onde enviar, em qual quantidade,etc.
"ah, agente faz e depois agente vê como resolve" sem nenhum plano real viavel alem de "vamos votar", significa fazer experimentos com pessoas. Bem, esses experimentos já foram feitos em diversos locais e o resultado foi o oposto do esperado. Exatamente por não se ter uma resposta real para o problema.
Então a não ser que voce deseje a morte de mais alguns milhões, sugira algo alem de "a democracia é linda e bela".

Quanto a resultado satisfatório. De novo você usa a metodologia errada.
Resultado satisfatório, é quando voce tem uma situação ruim e muda para uma menos ruim. Pode não ser o sonho almejado, mas já é mais SATISFATÓRIO para as pessoas o que o estado ANTERIOR. Se você mantem uma curva de aumento da satisfação, de melhoria. Cada dia é um dia mais próximo de algo melhor.
Voce a todo momento, parte de um pressuposto, de que as pessoas simplesmente abririam mão do que conquistaram e dividiriam. Isso é irreal e exige necessariamente o uso da força para ser realizado. Assim como foi em todo experimento socialista anterior.
O capitalismo, com todos seus defeitos inerentes, que geralmente apenas espelham as proprias pessoas como humanos, ainda garante que o satisfatório, o melhor, seja gradativamente alcançado. Ele tambem permite que não seja alcançado, mas não impõe nem uma situação nem outra.

Cada pessoa ganha baseado no que produz. Não importa se ganha 100% ou 30% ainda ganha baseado no que produz. 100% de zero, é zero. Portanto não produzir não é opção (alias, é, opção de morrer de fome). O capitalismo permite reduzir a quantidade de trabalho e ainda produzir mais, ou seja, ganhar mais. Pois, mesmo quando o valor NOMINAL de salario não sobe, a maior produtividade gera uma valor maior em satisfação pessoal via poder aquisitivo ao baratear produtos, variedade de produtos possíveis de se ter acesso, mas logico, tudo isso ao longo do tempo.

Espera, então vc acha que quem mora em gaiolas o faz pq gosta?

Sério que isso foi a sua conclusão?
Se alguem mora em "gaiola" é porque ele veio de situação ainda pior. A pergunta é, eles são obrigados pela força? Uma caravela pegou os caras no pais se origem, algemou e os levou lá? Não poderiam ficar onde estavam antes? Por que eles foram morar em gaiolas? Estão agindo contra o proprio interesse?
Qual a mágica que diz que se voce nunca construiu nada em um determinado lugar, deve automaticamente morar num palacio?
Lei de saw, como sempre socialistas não entendem nada de economia. Para voce "morar" melhor, ou seja, consumir moradia, voce precisa ter produzido um valor igual ou maior. Quando voce chega em um local, como imigrante por exemplo, voce ainda não produziu nada ali, voce chega extremamente pobre. Mas ai, a beleza do capitalismo atua. Voce trabalha, começa a gerar valor, e troca esse valor por produtos, Quando voce QUISER, já tendo gerado suficiente valor, e ai entra o calculo econômico, VOCE DECIDE, não uma eleição decide por voce, comprar uma casa melhor.

Sobre o bem das pessoas, eu acho que é uma coisa muito básica né cara... O mínimo é morar em um lugar que tenha um pingo de civilidade e planejamento urbano. Vc acha que favelas e gaiolas promovem isso? Vc acha que tem indivíduos que gostam de morar em lugar que não tem saneamento básico e fede a m****? Ou em uma gaiola e ainda por cima PAGAR pra isso?

Quer dizer, fornecer a todos uma condição digna de vida = massificar e apagar personalidades Por favor né beren..

Porque? E se eu me sinto feliz no meio da mata usando fossa numa vida simples. Quem te tornou um Deus para decidir isso por mim?
Ah mas isso é basico, beleza, e se eu considero "básico" ter um palácio e um transatlântico? "ha mas ai não". Por que? Qual seu padrão? Qual metodologia?
Voce apenas cita censo comum achando que as pessoas só devem ter o básico para sub-existir. Quem almeja apenas sub-existir, ficará ainda abaixo disso. Voce apenas DITA arbitrariedades.
"Dignidade" não é ter o "básico", muito menos depender dos outros para o básico. Dignidade é ter capacidade de procurar o melhor para si e para quem você quer bem, honestamente E isso é o que o socialismo destroi.
O socialismo destrói algo que, sem ele, as pessoas simplesmente se tornam nada, a ESPERANÇA, a expectativa de que seus filhos podem vir a ser melhores que você. Que voce pode ser melhor.

Eu não sei COMO que planejamento econômico impediria as pessoas de terem objetivos pessoais, essa é a maior falácia que vcs adoram repetir mas nunca explicam.

Ok. primeiro. Qual a falacia? Eu sempre denuncio e explico qual motivo da falacia. Agora voce deve dizer qual falacia eu cometi e explicar porque é uma falacia.
Eu estou dizendo que, se voce limita o que as pessoas podem comprar/trocar por exemplo, e sim, limitam, LOGO voce elimina a capacidade de qualquer um que tem como objetivo pessoal, ter estes bens que são "proibidos". Portanto, minha premissa é seguida corretamente pela conclusão. Não vejo falácia nenhuma. O máximo que voce pode é debater e tentar dizer que "não é assim", mas ai vai no problema de voce NÃO CONSEGUIR definir meio de produção. Já que, hoje temos como meio de produção coisas como computadores, pequenas maquinas, uma maquina de costura ou de lavar enquadraria? E se eu lavo roupa para os ouros em troca de sei la, comida? Minha maquina de lavar virou meio de produção.

Ou seja, voltamos ao mesmo problema de sua lógica circular, suas definições não apontam para o mundo. São imprecisas e arbitrárias.

Eu posso ter "objetivos pessoais", mas eles são limitados a coisa bem pequenas pelo jeito, eu posso ter "objetivos pessoais" desde que os ditadores permitam. Eu não posso ter como objetivo, comprar uma caminhão, trabalhar mais e dessa forma dar coisas melhores a minha familia. Simplesmente qualquer coisa que me coloque "acima da média" permitida, é proibido.
Sempre que voce tenta nivelar as pessoas pela média, esse nivelamento acaba tendendo ao pior dos indivíduos que façam parte do total.
Pois, o máximo que posso atingir, precisa ser igual ao pior do grupo.
Isso é fadar a todos a miseria.

Beren: O Espancador de Espantalhos

Como se eu tivesse defendendo o modelo anterior né. O fato de ter melhorado não significa que não tenha o que melhorar, tampouco que não tenha problemas. Falta de autocrítica característica de apologistas do capitalismo...

1-Me mostre onde eu falei que capitalismo é PERFEITO? Vamos lá, me mostra UM, somente UM post onde eu coloque o capitalismo ou o anarco-capitalismo como a solução de todos os problemas do mundo. Eu devo ter ai uns 2 anos de forum com posts sobre capitalismo/ancap fora os anteriores. Me mostre onde eu aponto uma utopia capitalista. Estou aguardando. Ah, isso sim é um put* de espantalho.

O que voce vai achar de monte, é eu mostrando que sim existem problemas no capitalismo, mas eles vão sendo resolvido conforme possível. Pelo menos nele, é permitido pelo menos TENTAR resolver.

2-Eu tambem não falei que "não tem que melhorar", chegamos agora na fase onde os socialistas resolvem questionar o que voce NÃO FALOU.
Quanto a "tem que melhorar", ué mas é isso que eu estou o tempo todo defendendo que o capitalismo permite Melhorar. Quais as melhoras que tivemos desde 1810 ate hoje? No minimo, se antigamente sua unica opção era trabalhar no campo 14h/dia ou morrer de fome. Passou a existir a opção de trabalhar 14/dia na cidade mas ter uma vida um pouco melhor. Depois trabalhar 12, 10 e 8, e 6,..
No capitalismo voce pode melhorar. "ah beren mas nem todos conseguem". E nem por isso, quem consegue é culpado de algo.
Isso não significa que voce NECESSÁRIAMENTE vai melhorar. Se voce senta no chão e chora "ah sou injustiçado nenhuma mulher me quer", ao invés de ir tentar arrumar uma, bem, vai morrer virgem provavelmente. Da mesma forma, se fica sentado sem fazer nada, sem fazer nada para melhoar, bem. Porque deveria melhorar?

Visualizar anexo 75099

Capitalismo também controla o que vc pode ou não consumir, se vc não notou cara. Só que o faz a partir do dinheiro, ou será que todo mundo tem livre acesso a todos os bens de consumo só que não me avisaram?

hauhauhahauhauauau
Mano que piada ver essas distorções de definições e esses memes.
1- Mostre um pais de alta liberdade economica, onde o povo passa fome.

Agora vou te dar uma lista de alguns dos que estão la no final do indice de liberdade.

rank	country	overall	change		rank	country	overall	change
159	Chad	49.9	+0.6		170	Ecuador	46.9	-1.6
160	Liberia	49.7	-1.2		171	Algeria	46.2	+1.5
161	Central African Republic	49.1	-0.1		172	Timor-Leste	44.2	-3.9
162	Burundi	48.9	-2.0		173	Bolivia	42.3	-1.8
163	Mozambique	48.6	+2.3		174	Equatorial Guinea	41.0	-1.0
164	Turkmenistan	48.4	+1.3		175	Zimbabwe	40.4	-3.6
165	Suriname	48.1	0.0		176	Republic of Congo	39.7	+0.8
166	Sudan	47.7	-1.7		177	Eritrea	38.9	-2.8
167	Sierra Leone	47.5	-4.3		178	Cuba	27.8	-4.1
168	Kiribati	47.3	-3.5		179	Venezuela	25.9	+0.7
169	Djibouti	47.1	+2.0		180	North Korea	5.9	+0.1

Poxa que coincidência, os piores países para se viver e onde se passa fome são os piores na liberdade econômica.

Quanto ao capitalismo "controlar" o que voce pode consumir. Não fera. Isso é o mesmo que dizer que voce não pode consumir o que não existe.
Novamente, LEI DE SAW.
Você PODE consumir qualquer cosia. Desde que tenha gerado igual valor a essa "coisa".
Coloquemos de uma forma diferente.

Digamos que voce quer um carro. Um carro para voce, em sua visão, seria um grande avanço, te faria MUITO feliz, te daria grande satisfação. Ou seja, ele VALE muito para voce. Quem fez o carro, gerou um VALOR possível de felicidade para você, equivalente a um carro. Vamos valorar essa "felicidade" como "50.000 risadas".
Ai vem a pergunta. Voce entra na sala do cara que fez o carro, e diz que quer o carro. Ele olha para voce e pensa "que pachorra, quem é voce o seu abusado?
O que voce fez PELAS OUTRAS PESSOAS, que te permita merecer um carro?
Se voce nada fez pelas outras pessoas, voce nada produziu, nenhum serviço prestou. Porque voce, senhor super egoista deveria ter um carro?
Vamos lá, justifique.

Agora, voce fez algo por outras pessoas, voce, sei lá, vendeu 100.000 bananas. Cada banana vale "uma risada".
Bem, voce gerou um "VALOR" de "felicidade" equivalente a 100.000 risadas, que é maior do que as 50.000 do carro.
Voce deu banana para todo mundo (se bem que socialistas dão "banana" pro povo a tempos né).
Voce entra na mesma sala do vendedor do carro, e mostra para ele AQUI O MALANDRO, TÁ AQUI AS 50K RISADAS que comprovam que eu fiz algo pelas outras pessoas de bom, que elas QUERIAM, que equivale ao valor do carro. "Eu mereco esse carro, eu trabalhei por ele."
E ai sim, voce vai com seu carro para casa todo feliz. E ainda sobram bananas para uso pessoal..

A base do sistema de trocas, eh voce ter feito algo por outras pessoa, que te permite trocar valores de forma a ambas conseguirem o que querem.
Se existe algo que voce não gerou valor para ter, voce pecisa se esforçar para chegar lá. Mas sim, voce PODE chegar lá.

Pra vc ver o nível de piada que é Ancap: o mundo é totalmente dominado por empresários e banqueiros, Ancap teoricamente é uma forma melhor de fazer capitalismo, que daria mais lucro pros empresários pq não tem imposto do Estado Malvadão. Ainda sim, banqueiros e empresários defendem com unhas e dentes a existência do dito Estado Malvadão.

Falacia de generalização/non-sequitur. Alguns empresários viverem de bonanças do estado, não significa que TODOS o fazem. Inclusive os que são ancap geralmente defendem exatamente o fim do estado para acabar com isso.
A grande maioria das empresas, inclusive dos empregos, é de pequenas e médias empresas que não tem conchavos politicos, e por isso são geralmente as que quebram. E deixam grande numero de desempregados. No Brasil cerca de 80% dos empregos "carteira assinada" são em,pequenas e médias empresas.

Quer dizer, capitalistas acham que anarco capitalismo é uma furada. Vcs tem 0 oposição, pq capitalistas já mandam na porra toda, mas mesmo assim esse sistema não é implantado. Porque?

Capitalistas ou mercantilistas "mandam na porra toda"? Que eu saiba quem mais "manda" é o estado. Que tem as armas maiores.

 

[Guy_Debord]

Bem. De cara voce meteu um ad populum. Tudo bem não espero menos que isso.
Mas vamos lá então pela sua premissa.
Bem, eu tenho AS MESMAS demandas. E sou pequeno empresário. Eu quero trabalhar menos e ganhar mais. Via de regra, quase todo mundo quer isso, voce não fez nada alem de reafirmar o óbvio ululante que qualquer completo imbecil pode gritar aos 5 ventos. Só que enquanto voce faz a maravilha de colocar isso em uma "classe distinta de humanos", eu vejo que todos são humanos com desejos semelhantes, que, desejam ir de uma situação pior para uma melhor..opa voce voltou ao basico do basico da praxeologia...

Como dono de empresa, vc não quer mais lucro? Seus funcionários querem o que, mais lucro ou mais salário?

Voce e nossa amigo Carlos Marques entram repetidamente numa falácia de alegação especial. E a repetem de novo, e de novo, e de novo como se ficar repetindo mudasse a realidade. Tente ficar em casa trancado repetindo "sou um elefante, sou um elefante" até nascer uma tromba e veja se dá certo.
Ai depois cai no outro problema. É muito simples dizer "quero menos trabalho e mais resultado". mas o que você PROPÕE, que possa comprovadamente, resultar nisso?
Ah, "tomar os meios de produção, uga buga". Só que, os "meios de produção" não vão produzir mais apenas pq agora não tem dono, pelo contrário TODA, TODA MESMA teoria e analise empírica da economia, onde um meio de produção não tem dono claro, resultou em menor produtividade. O velho problema do incentivo do socialismo. Se, voce mesmo colocou, que todos querem , retirando do seu próprio post: "A) menos tempo de trabalho e B) maior salário" como sendo padrão do comportamento. E voce coloca, como já disse anteriormente, que devido a "igualdade" quem não trabalhar tem "direito" a receber o mesmo. Mano, porque diabos alguem vai trabalhar? Se não quer trabalhar hoje, pq vai trabalhar no socialismo? Não existe nenhum motivo logico que leva a conclusão que iriam desejar trabalhar.

O fim da mais-valia implica necessariamente no fim do mais-trabalho também cara, abolir a forma-mercadoria efetivamente faz com que a classe trabalhadora tenha acesso a mais bens de consumo, trabalhando menos.

No fim, alguem vai ter que forçar o trabalho. Bem vindo de volta a TODO experimento social socialista do mundo.
Alem disso, a unica forma de conseguir ganhar mais, é produzir mais, nem estou falando de dinheiro, digamos, quero mais maças, eu preciso PRODUZIR mais maças. E para produzir mais, voce só tem 2 formas. 1) trabalhar mais (uh caiu em contradição com o seu desejo) e 2) me tornar mais EFICIENTE, fazendo mais com menos. Só que isso aqui no socialismo, devido a falta de incentivos, não existe já que todos querem eh "não trabalhar".

Imagino que vc esteja falando das URSS da vida quando diz experimentos socialista? Se sim, nesses experimentos tinha mais-valia porquê o Estado é que acumulava capital.

No capitalismo vc não trabalha pra suprir suas necessidades, pq a produção não é feita pra suprir necessidades, é feita pra troca. Então deve-se trabalhar MUITO MAIS do que o que seria necessário pra suprir necessidades. Entra naquela coisa cara, os turnos de uma dada fábrica poderiam ser MUITO menores e com uma rotatividade grande de trabalhadores, todos trabalhando menos e produzindo a mesma coisa no final do dia. Isso simplesmente é inviável no capitalismo pq um turno menor significaria menos mais-trabalho por funcionário, e portanto, menos lucro. Então que vc tem turnos com muitas horas que enchem o saco do trabalhador, e gente desempregada ao mesmo tempo.

"Forma democrática" não é resposta ao problema do calculo econômico,.É apenas uma afirmação genérica. Calculo econômico é um problema REAL que deve ser resolvido ANTES de qualquer tentativa se voce não quiser basicamente, matar todo mundo de fome e doença. Qualquer defesa, proposta do socialismo deve possuir uma REAL solução para esse problema. E não uma fantasia de que vai "votar" para decidir o que produzir, para onde enviar, em qual quantidade,etc.
"ah, agente faz e depois agente vê como resolve" sem nenhum plano real viavel alem de "vamos votar", significa fazer experimentos com pessoas. Bem, esses experimentos já foram feitos em diversos locais e o resultado foi o oposto do esperado. Exatamente por não se ter uma resposta real para o problema.
Então a não ser que voce deseje a morte de mais alguns milhões, sugira algo alem de "a democracia é linda e bela".

Amigo, o "problema do calculo econômico" diz respeito a preços. Estou falando pra abolir a forma-mercadoria cara. Ai está sua solução real para esse problema: abolição da forma-mercadoria. Vc quer que eu te descreva um processo logístico? Ok, em uma cidade, a população se organiza pra saber o quanto consomem de bens gerais. Cada família anota numa folha todo seu consumo mensal e manda pro conselho dos trabalhadores local. Lá será contabilizado a quantidade de bens consumidos nessa região, e a partir desse número, terá uma estimativa da demanda local. Pra evitar cagadas e falta de abastecimento de bens de consumo, aumenta o número em 20%, pra ter sobra em vez de falta.

Depois disso, a demanda é passada para os meios de produção que devem atingir as metas. Uma vez produzido, os bens são distribuidos nas cidades para as pessoas conforme elas necessitem/requisitem um dado bem. Resumo da história: eu em 5 minutos pensei em um método de informação sobre consumo e produção, imagina agora um grupo de pessoas dedicadas a isso. Não tem nada impossível aqui, é literalmente sentar, pensar e colocar em prática.

Antes que vc venha "HUE MAS URSS", lá tinha forma-mercadoria. Não foi isso que eu descrevi que ocorreu lá. Lá os preços eram de fato dados pelo Estado pq existia forma-mercadoria.

Quanto a resultado satisfatório. De novo você usa a metodologia errada.
Resultado satisfatório, é quando voce tem uma situação ruim e muda para uma menos ruim. Pode não ser o sonho almejado, mas já é mais SATISFATÓRIO para as pessoas o que o estado ANTERIOR. Se você mantem uma curva de aumento da satisfação, de melhoria. Cada dia é um dia mais próximo de algo melhor.
Voce a todo momento, parte de um pressuposto, de que as pessoas simplesmente abririam mão do que conquistaram e dividiriam. Isso é irreal e exige necessariamente o uso da força para ser realizado. Assim como foi em todo experimento socialista anterior.
O capitalismo, com todos seus defeitos inerentes, que geralmente apenas espelham as proprias pessoas como humanos, ainda garante que o satisfatório, o melhor, seja gradativamente alcançado. Ele tambem permite que não seja alcançado, mas não impõe nem uma situação nem outra.

Que metodologia errada cara? Estou partindo exatamente do que vc falou: "Definindo aqui eficiência como conseguir os resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível. "

Essa sua resposta não muda em absolutamente nada o que eu te disse: "Engraçado vc, um defensor do capitalismo, falar em conseguir resultados mais satisfatórios com menor sacrifício possível, extremamente irônico isso vendo os casos que eu falei ali em cima (caso Rockstar e Epic Games). Sem nem mencionar inclusive a questão do mais-trabalho né... Tem gente que faz um sacrifício GIGANTESCO no trabalho pra no final do mês ter um salário péssimo, não importando o quão vital pro funcionamento da sociedade é esse trabalho."

Queria ver vc falar pros moradores de rua dessa curva de aumento da satisfação ai, ou pros 13 milhões de desempregados. Vc não está olhando pra realidade da maioria das pessoas quando fala esse tipo de coisa. Sobre o uso da força pra dividir as coisas, isso afetaria pouquissimas pessoas, mais os grandes empresários mesmo.

Cada pessoa ganha baseado no que produz. Não importa se ganha 100% ou 30% ainda ganha baseado no que produz. 100% de zero, é zero. Portanto não produzir não é opção (alias, é, opção de morrer de fome). O capitalismo permite reduzir a quantidade de trabalho e ainda produzir mais, ou seja, ganhar mais. Pois, mesmo quando o valor NOMINAL de salario não sobe, a maior produtividade gera uma valor maior em satisfação pessoal via poder aquisitivo ao baratear produtos, variedade de produtos possíveis de se ter acesso, mas logico, tudo isso ao longo do tempo.

Cada pessoa ganha baseado no que produz? Tem certeza disso? Quer mesmo que eu repita todo aquele exemplo do trabalhador da fábrica de automóveis que produz mais de 300 milhões e ganha 2.500 no fim do mês? Ou o dono dessa fábrica, que produz efetivamente NADA, mas é a pessoa mais bem paga da situação? E os políticos, o que eles produzem pra ter tanto salário assim? Coletores de lixo são literalmente o pilar do capitalismo moderno portanto responsáveis por permitir a existência de todo valor criado em centros urbanos, e aqui no Brasil são uma das categorias mais mal pagas, explique, por favor.

Sério que isso foi a sua conclusão?
Se alguem mora em "gaiola" é porque ele veio de situação ainda pior. A pergunta é, eles são obrigados pela força? Uma caravela pegou os caras no pais se origem, algemou e os levou lá? Não poderiam ficar onde estavam antes? Por que eles foram morar em gaiolas? Estão agindo contra o proprio interesse?

Primeira pergunta sua: não, não foi pela força; 2) não, não foi através de caravelas e algemas; 3) Sim, poderiam; 4) porquê foram iludidas com a ideia de que teriam uma vida melhor nesse lugar ( 5) Sim, isso é normal no capitalismo e é uma consequência do trabalho alienado + propaganda.

Qual a mágica que diz que se voce nunca construiu nada em um determinado lugar, deve automaticamente morar num palacio?
Lei de saw, como sempre socialistas não entendem nada de economia. Para voce "morar" melhor, ou seja, consumir moradia, voce precisa ter produzido um valor igual ou maior. Quando voce chega em um local, como imigrante por exemplo, voce ainda não produziu nada ali, voce chega extremamente pobre. Mas ai, a beleza do capitalismo atua. Voce trabalha, começa a gerar valor, e troca esse valor por produtos, Quando voce QUISER, já tendo gerado suficiente valor, e ai entra o calculo econômico, VOCE DECIDE, não uma eleição decide por voce, comprar uma casa melhor.

Se isso ai que vc descreve é a lei de Saw, então esse Saw é um imbecil. Bom e velho exemplo do trabalhador fabril que produz mais de 300 milhões por mês e ganha 2500. No capitalismo, vc não recebe NADA do valor que vc produz, é literalmente uma esmola comparado com o tanto produzido cara.

Porque? E se eu me sinto feliz no meio da mata usando fossa numa vida simples. Quem te tornou um Deus para decidir isso por mim?
Ah mas isso é basico, beleza, e se eu considero "básico" ter um palácio e um transatlântico? "ha mas ai não". Por que? Qual seu padrão? Qual metodologia?
Voce apenas cita censo comum achando que as pessoas só devem ter o básico para sub-existir. Quem almeja apenas sub-existir, ficará ainda abaixo disso. Voce apenas DITA arbitrariedades.
"Dignidade" não é ter o "básico", muito menos depender dos outros para o básico. Dignidade é ter capacidade de procurar o melhor para si e para quem você quer bem, honestamente E isso é o que o socialismo destroi.
O socialismo destrói algo que, sem ele, as pessoas simplesmente se tornam nada, a ESPERANÇA, a expectativa de que seus filhos podem vir a ser melhores que você. Que voce pode ser melhor.

Vc está mesmo justificando a existência de favelas e condições de vida deploráveis baseado nessa ideia de que é lindo ter esperança de melhorar? E o socialismo é ruim porque acaba com isso?

Ok. primeiro. Qual a falacia? Eu sempre denuncio e explico qual motivo da falacia. Agora voce deve dizer qual falacia eu cometi e explicar porque é uma falacia.
Eu estou dizendo que, se voce limita o que as pessoas podem comprar/trocar por exemplo, e sim, limitam, LOGO voce elimina a capacidade de qualquer um que tem como objetivo pessoal, ter estes bens que são "proibidos". Portanto, minha premissa é seguida corretamente pela conclusão. Não vejo falácia nenhuma. O máximo que voce pode é debater e tentar dizer que "não é assim", mas ai vai no problema de voce NÃO CONSEGUIR definir meio de produção. Já que, hoje temos como meio de produção coisas como computadores, pequenas maquinas, uma maquina de costura ou de lavar enquadraria? E se eu lavo roupa para os ouros em troca de sei la, comida? Minha maquina de lavar virou meio de produção.

Ou seja, voltamos ao mesmo problema de sua lógica circular, suas definições não apontam para o mundo. São imprecisas e arbitrárias.

Eu posso ter "objetivos pessoais", mas eles são limitados a coisa bem pequenas pelo jeito, eu posso ter "objetivos pessoais" desde que os ditadores permitam. Eu não posso ter como objetivo, comprar uma caminhão, trabalhar mais e dessa forma dar coisas melhores a minha familia. Simplesmente qualquer coisa que me coloque "acima da média" permitida, é proibido.
Sempre que voce tenta nivelar as pessoas pela média, esse nivelamento acaba tendendo ao pior dos indivíduos que façam parte do total.
Pois, o máximo que posso atingir, precisa ser igual ao pior do grupo.
Isso é fadar a todos a miseria.

Vc disse que planejamento econômico impediria as pessoas de conquistarem as coisas que elas querem, o que não é verdade porque A) se o que vc quer é um bem material, literalmente é só ir lá e pegar, B) se o que vc quer é aprender alguma coisa, algum tipo de conhecimento, então literalmente é só ir lá e realizar, porque isso também não teria mais preço.

Sobre a definição de meio de produção, vou repetir MAIS UMA VEZ pra vc cara, acho que é a terceira já. São os instrumentos de produção no qual requer força de trabalho COLETIVA pra ser operado, em oposição a qualquer instrumento que possa ser operado individualmente. Então não, manquina de lavar não é meio de produção. Uma lavanderia é. Uma maquina de costura na sua casa não é meio de produção, uma fábrica de roupas é. Sério mesmo que é tão difícil de entender isso?

1-Me mostre onde eu falei que capitalismo é PERFEITO? Vamos lá, me mostra UM, somente UM post onde eu coloque o capitalismo ou o anarco-capitalismo como a solução de todos os problemas do mundo. Eu devo ter ai uns 2 anos de forum com posts sobre capitalismo/ancap fora os anteriores. Me mostre onde eu aponto uma utopia capitalista. Estou aguardando. Ah, isso sim é um put* de espantalho.

O que voce vai achar de monte, é eu mostrando que sim existem problemas no capitalismo, mas eles vão sendo resolvido conforme possível. Pelo menos nele, é permitido pelo menos TENTAR resolver.

2-Eu tambem não falei que "não tem que melhorar", chegamos agora na fase onde os socialistas resolvem questionar o que voce NÃO FALOU.
Quanto a "tem que melhorar", ué mas é isso que eu estou o tempo todo defendendo que o capitalismo permite Melhorar. Quais as melhoras que tivemos desde 1810 ate hoje? No minimo, se antigamente sua unica opção era trabalhar no campo 14h/dia ou morrer de fome. Passou a existir a opção de trabalhar 14/dia na cidade mas ter uma vida um pouco melhor. Depois trabalhar 12, 10 e 8, e 6,..
No capitalismo voce pode melhorar. "ah beren mas nem todos conseguem". E nem por isso, quem consegue é culpado de algo.
Isso não significa que voce NECESSÁRIAMENTE vai melhorar. Se voce senta no chão e chora "ah sou injustiçado nenhuma mulher me quer", ao invés de ir tentar arrumar uma, bem, vai morrer virgem provavelmente. Da mesma forma, se fica sentado sem fazer nada, sem fazer nada para melhoar, bem. Porque deveria melhorar?

1) Quando que eu falei que vc diz que o capitalismo é perfeito? Tá muito exaltado amigo relaxa as tetas ai. Até agora não vi vc apontar UMA crítica sequer ao capitalismo, todos os seus posts que eu li até agora são defendendo com unhas e dentes esse sistema e qualquer crítica feita a ele vc tenta rebater de qualquer forma. Sobre ser permitido tentar resolver, é permitido sim mas vc encontra resistência, inclusive armada no meio do caminho. Vai lá tentar resolver o problema das milícias no Rio, ou da corrupção no Brasil, ou resolver o problema da exploração dos trabalhadores de forma geral. Vc é "permitido", aqui num sentido de autorizar ou não, a "resolver" certos problemas, pq dependendo do problema que for vc vai acabar morrendo no meio do caminho.

2) HAHHAHHAH hilário vc falar das horas de trabalho, pq isso foi conquistado na base do sangue e contra a vontade dos capitalistas. Inclusive a questão do trabalho infantil nas fábricas, foi abolido CONTRA A VONTADE dos capitalistas também.

Sobre você poder melhorar, vai lá em SP e fala isso pros moradores de rua cara, que é só querer e se esforçar. Se isso que vc diz fosse verdade, efetivamente não existiria probreza. Nessa vc esquece completamente toda e qualquer crise que seu sistema tenha e mais mil outras coisas que limitam o desenvolvimento da pessoa, como falta de acesso a uma educação de qualidade, porque educação é uma mercadoria CARA na qual a maior parte dos trabalhadores não tem acesso, devido ao salário de m**** que são pagos.

hauhauhahauhauauau
Mano que piada ver essas distorções de definições e esses memes.
1- Mostre um pais de alta liberdade economica, onde o povo passa fome.

Hong Kong? Todo país do mundo tem gente de rua e desemprego até onde eu saiba. Ou seja, todo país do mundo tem uma parcela da classe trabalhadora deixada pra morrer.

Agora vou te dar uma lista de alguns dos que estão la no final do indice de liberdade.

rank	country	overall	change		rank	country	overall	change
159	Chad	49.9	+0.6		170	Ecuador	46.9	-1.6
160	Liberia	49.7	-1.2		171	Algeria	46.2	+1.5
161	Central African Republic	49.1	-0.1		172	Timor-Leste	44.2	-3.9
162	Burundi	48.9	-2.0		173	Bolivia	42.3	-1.8
163	Mozambique	48.6	+2.3		174	Equatorial Guinea	41.0	-1.0
164	Turkmenistan	48.4	+1.3		175	Zimbabwe	40.4	-3.6
165	Suriname	48.1	0.0		176	Republic of Congo	39.7	+0.8
166	Sudan	47.7	-1.7		177	Eritrea	38.9	-2.8
167	Sierra Leone	47.5	-4.3		178	Cuba	27.8	-4.1
168	Kiribati	47.3	-3.5		179	Venezuela	25.9	+0.7
169	Djibouti	47.1	+2.0		180	North Korea	5.9	+0.1

Poxa que coincidência, os piores países para se viver e onde se passa fome são os piores na liberdade econômica.

Super interessante cara, mas mais uma vez falácia do espantalho, e pra fazer do jeito que vc gosta, é falácia do espantalho pq eu não defendo intervensão Estatal na economia.

Quanto ao capitalismo "controlar" o que voce pode consumir. Não fera. Isso é o mesmo que dizer que voce não pode consumir o que não existe.
Novamente, LEI DE SAW.
Você PODE consumir qualquer cosia. Desde que tenha gerado igual valor a essa "coisa".
Coloquemos de uma forma diferente.

Digamos que voce quer um carro. Um carro para voce, em sua visão, seria um grande avanço, te faria MUITO feliz, te daria grande satisfação. Ou seja, ele VALE muito para voce. Quem fez o carro, gerou um VALOR possível de felicidade para você, equivalente a um carro. Vamos valorar essa "felicidade" como "50.000 risadas".
Ai vem a pergunta. Voce entra na sala do cara que fez o carro, e diz que quer o carro. Ele olha para voce e pensa "que pachorra, quem é voce o seu abusado?
O que voce fez PELAS OUTRAS PESSOAS, que te permita merecer um carro?
Se voce nada fez pelas outras pessoas, voce nada produziu, nenhum serviço prestou. Porque voce, senhor super egoista deveria ter um carro?
Vamos lá, justifique.

Agora, voce fez algo por outras pessoas, voce, sei lá, vendeu 100.000 bananas. Cada banana vale "uma risada".
Bem, voce gerou um "VALOR" de "felicidade" equivalente a 100.000 risadas, que é maior do que as 50.000 do carro.
Voce deu banana para todo mundo (se bem que socialistas dão "banana" pro povo a tempos né).
Voce entra na mesma sala do vendedor do carro, e mostra para ele AQUI O MALANDRO, TÁ AQUI AS 50K RISADAS que comprovam que eu fiz algo pelas outras pessoas de bom, que elas QUERIAM, que equivale ao valor do carro. "Eu mereco esse carro, eu trabalhei por ele."
E ai sim, voce vai com seu carro para casa todo feliz. E ainda sobram bananas para uso pessoal..

Legal, digamos que eu trabalhe numa fábrica de automóveis. Eu produzo 300 milhões de risadas por mês, mas meu patrão me paga 2500 risadas. Só de aluguél e compras do mês pra manter minha subsistência, eu gasto 1500 risadas. Gasto mais 400 risadas pra ter um entretenimento né, pq não sou um robô (do bolsonaro). Eu produzo 300 milhões de risadas POR MÊS, mas não consigo comprar um carro de 50.000 risadas. Cade a Lei de Saw pra me dar o carro?

Falacia de generalização/non-sequitur. Alguns empresários viverem de bonanças do estado, não significa que TODOS o fazem. Inclusive os que são ancap geralmente defendem exatamente o fim do estado para acabar com isso.
A grande maioria das empresas, inclusive dos empregos, é de pequenas e médias empresas que não tem conchavos politicos, e por isso são geralmente as que quebram. E deixam grande numero de desempregados. No Brasil cerca de 80% dos empregos "carteira assinada" são em,pequenas e médias empresas.

Capitalistas ou mercantilistas "mandam na porra toda"? Que eu saiba quem mais "manda" é o estado. Que tem as armas maiores.

Quem paga pro Estado existir são os capitalistas, achei que isso fosse bem óbvio pra vc. O Estado é literalmente o braço armado dos capitalistas amigo, é o responsável numero 1 por defender de fato a propriedade privada dos meios de produção, por isso que "ancap" é um absurdo e uma piada que só existe na cabeça de quem não entende ou não quer entender a questão da luta de classes. Não existe capitalismo sem Estado, e o choro é livre.

Eu não disse que TODOS os empresários fazem isso amigo, eu disse que quem está no topo dessa sociedade são empresários, são os que dão a carta. LÓGICO que eu não estou falando do pequeno empresário que também só se fode no capitalismo, não força a barra né beren.

 

[New_Wave]

Será que os LGBT vão abrir a boca para criticar cubanos e chineses?

Estou apostando que não...

Vou quotar esse post pro pessoal ler de novo.

 

[Guy_Debord]

Vou quotar esse post pro pessoal ler de novo.

Eu defendo o movimento LGBT e sim, é escroto de mais o fato de Cuba e China serem homofóbicos. Está feliz agora? Eu sinceramente não vi até agora quem é que aqui no fórum defende Cuba e China, só escuto falar

 

[Aet3rnus]

Eu defendo o movimento LGBT e sim, é escroto de mais o fato de Cuba e China serem homofóbicos. Está feliz agora? Eu sinceramente não vi até agora quem é que aqui no fórum defende Cuba e China, só escuto falar

URSS de fato foi um exemplo... Essa vc levou... droga!

 

[Cafetão Chinês]

Bem. De cara voce meteu um ad populum. Tudo bem não espero menos que isso.

Ri demais disso aqui.
O sujeito consegue mandar uma falácia das mais conhecidas logo na primeira frase. Dá até desanimo de responder...

 

[Cafetão Chinês]

Vc disse que planejamento econômico impediria as pessoas de conquistarem as coisas que elas querem, o que não é verdade porque A) se o que vc quer é um bem material, literalmente é só ir lá e pegar, B) se o que vc quer é aprender alguma coisa, algum tipo de conhecimento, então literalmente é só ir lá e realizar, porque isso também não teria mais preço.

Sobre a definição de meio de produção, vou repetir MAIS UMA VEZ pra vc cara, acho que é a terceira já. São os instrumentos de produção no qual requer força de trabalho COLETIVA pra ser operado, em oposição a qualquer instrumento que possa ser operado individualmente. Então não, manquina de lavar não é meio de produção. Uma lavanderia é. Uma maquina de costura na sua casa não é meio de produção, uma fábrica de roupas é. Sério mesmo que é tão difícil de entender isso?

Eu refutei isso aqui no outro tópico. Você não tem vergonha de ficar repetindo argumento que já foi refutado não?
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/netflix-disney-warner-e-universal-ameaçam-boicotar-geórgia-se-lei-antiaborto-entrar-em-vigor.548299/page-6

Legal, digamos que eu trabalhe numa fábrica de automóveis. Eu produzo 300 milhões de risadas por mês, mas meu patrão me paga 2500 risadas. Só de aluguél e compras do mês pra manter minha subsistência, eu gasto 1500 risadas. Gasto mais 400 risadas pra ter um entretenimento né, pq não sou um robô (do bolsonaro). Eu produzo 300 milhões de risadas POR MÊS, mas não consigo comprar um carro de 50.000 risadas. Cade a Lei de Saw pra me dar o carro?

Você está literalmente dizendo que o pedreiro que construiu uma casa (e foi pago por isso), é o legítimo dono da casa. Casa esta que foi construída com material comprado por aquele que contratou o pedreiro.

E aí, já deu sua casa para o pedreiro que a construiu, caso contrário é "mais-valia" sua com ele? Seguindo sua lójica, sua casa pertence ao pedreiro.

E que trabalhador sinistro é esse que SOZINHO produz 300 milhões numa fábrica? Aliás é 300 milhões no pelo assim? Nem custo teve? O lucro obtido na venda é de 100% e sem nenhum custo na produção, nos insumos, na lógistica e no transporte? Kkkkkkkk
Esse fenômeno tem que mandar currículo para alguma conglomerado científico ou Universidade para ser estudado. Se ele trabalhar por 5 anos nesse ritmo já seria o suficiente para alavancar o PIB de um país.

Depois do Lula que tirou 300 milhões da pobreza, temos o trabalhador que produz 300 milhões (nem para chutar um número mais factível você serve).

Socialistas e suas mágicas de fazer inveja a Houdini.

 

[Guy_Debord]

Eu refutei isso aqui no outro tópico. Você não tem vergonha de ficar repetindo argumento que já foi refutado não?
https://forum.outerspace.com.br/index.php?threads/netflix-disney-warner-e-universal-ameaçam-boicotar-geórgia-se-lei-antiaborto-entrar-em-vigor.548299/page-6

Você está literalmente dizendo que o pedreiro que construiu uma casa (e foi pago por isso), é o legítimo dono da casa. Casa esta que foi construída com material comprado por aquele que contratou o pedreiro.

E aí, já deu sua casa para o pedreiro que a construiu, caso contrário é "mais-valia" sua com ele? Seguindo sua lójica, sua casa pertence ao pedreiro.

E que trabalhador sinistro é esse que SOZINHO produz 300 milhões numa fábrica? Aliás é 300 milhões no pelo assim? Nem custo teve? O lucro obtido na venda é de 100% e sem nenhum custo na produção, nos insumos, na lógistica e no transporte? Kkkkkkkk
Esse fenômeno tem que mandar currículo para alguma conglomerado científico ou Universidade para ser estudado. Se ele trabalhar por 5 anos nesse ritmo já seria o suficiente para alavancar o PIB de um país.

Depois do Lula que tirou 300 milhões da pobreza, temos o trabalhador que produz 300 milhões (nem para chutar um número mais factível você serve).

Socialistas e suas mágicas de fazer inveja a Houdini.

Sim chinês, vc refutou tudo cara. Bichão mesmo, comunismo = destruido. Já conseguiu aprender o que significa meio de produção? Difícil né..

Até te explicaria, DE NOVO, o que significa mais-valia e como ficaria a situação do pedreiro e da casa, mas não estou com paciência de abrir o paint e desenhar pra vc, então fica ai a dica:

Karl Marx: O Capital (Volume 1)

www.marxists.org

É cheio de letrinhas e não tem imagem, mas eu sei que vc consegue, só se esforçar, BASTANTE MESMO no seu caso, visto que nem post em fórum de joguinho vc consegue entender. Boa sorte!!

 

[Cafetão Chinês]

Sim chinês, vc refutou tudo cara. Bichão mesmo, comunismo = destruido. Já conseguiu aprender o que significa meio de produção? Difícil né..

Até te explicaria, DE NOVO, o que significa mais-valia e como ficaria a situação do pedreiro e da casa, mas não estou com paciência de abrir o paint e desenhar pra vc, então fica ai a dica:

Karl Marx: O Capital (Volume 1)

www.marxists.org

É cheio de letrinhas e não tem imagem, mas eu sei que vc consegue, só se esforçar, BASTANTE MESMO no seu caso, visto que nem post em fórum de joguinho vc consegue entender. Boa sorte!!

Refutação por linkamentos. Kkkkkkkk

Agora sim refrutou.