Deus Mercado Funciona sim, pode acreditar amiguinho.

[Beren_]

A realidade (mesmo a sensível) é muito ampla e mesmo nessa época parece que o homem está longe de esgotar o conhecimento sobre ela e a natureza. Mas no campo do direito natural há bases sólidas para delas se valerem no campo do economia, relações laborais e justiça.

No campo do direito natural. Exato. E eu sou grande defensor do jusnaturalismo. Só que o direito natural deve ser IGUALMENTE valido para todos os seres racionais. E isso somente ocorre, no livre mercado. Pois em relações com "senhores" ou "politicos", a lei natural é distorcida e a mesma lei não é valida para todos.

 

[nominedomine]

É o seguinte.
Aborto é assassinato. Vamos concordar com isso certo?

Agora, quem tem legitimidade para punir a mãe que aborta? O bebê seria quem teria a maior alegação, devido sua legitima defesa, mas ele não é ainda um ser racional capaz de delegar a alguem esta defesa (tipo assinar um contrato ou falar que quer ser defendido). Muito menos delegar ao estado. E tambem não podemos supor um contrato implícito na lei.
Os proximos com alegação sobre a criança, são os familiares. Estes teriam uma justa alegação de que não poderia abortar, se não que criar, agente cria.
Porém, a familia pode perdoar o erro da mãe. Afinal, perdoar é amor. E a mensagem de Deus é amor. O pecado não vai deixar de ter sido cometido, mas o amor pode lhe dar perdão.
Então, o que ocorre, é que ninguem tem uma alegação justa sobre o bebê, de forma a poder punir.
Isso torna CERTO o aborto? Não. de forma alguma. Apenas mostra que tambem sendo errado punição por quem não tem uma alegação justa sobre o bebê. Porque o estado teria então que se meter nisso?
A forma de se "punir" esse tipo de coisa (ao meu ver, isso é particular MEU), é aplicar a pessoa o ostracismo social por exemplo. Não se relacionar com ela, não vender ou comprar dela. Uma punição "moral". E lógico, isso só é possivel numa sociedade libertária, onde voce tem PLENA liberdade de fazer isso. Voce não "concerta" um erro, cometendo outro erro (agredindo tambem). Uma sociedade cristã verdadeiramente livre, poderia reger com mais liberdade sua moral.

Que viagem, então posso matar indigentes sem familia?

Essa é uma das raras ocasiões onde o estado tem claramente uma função que é a de impedir uma agressão a um vulnerável. Se não é papel do estado atuar nesse caso pra que ele existe?

Quem engravida (excluindo casos onde ocorre crime que deve ser tratado de forma diferente, assim como casos em que a vida da mãe esta em risco) teve mil oportunidades de não engravidar e tomou inúmeras decisões para estar onde esta. Já o feto, não escolheu nada e vai ser triturado de forma bárbara.

Punir alguém por um crime legitimo não é agredir também, tem que parar de misturar as coisas. A ideia no caso é impedir o crime e promover a responsabilidade individual.

 

[Beren_]

Que viagem, então posso matar indigentes sem familia?

Se ele estiver EM SUA PROPRIDADE se recusando a sair, pode usar toda força necessária para retira-lo. Mesmo que isso signifique mata-lo. O caso do aborto resulta em asssasinato, mas como invasão.

Ou voce defende colocar os indigentes na sua casa sem sua permissão?

Ah, ai não né.
O bebe é "propriedade" da mãe e do pai inicialmente, por isso eu disse que somente ela e a familia (pai) podem fazer alguma alegação sobre a criança.
Se voce discorda disso, então você também concorda que se um juiz julgar voce um pai ruim, "porque ele acha que sim", ele pode tomar seu filho.

Ainda, se discorda que a criança é propriedade do pai, ou voce aceita que ela já tem auto-propriedade, e poderia viver sozinha então. Ou voce aceita o estado como dono de todas as crianças.

Essa é uma das raras ocasiões onde o estado tem claramente uma função que é a de impedir uma agressão a um vulnerável. Se não é papel do estado atuar nesse caso pra que ele existe?

Exato. para que ele existe? Ainda bem que voce fez essa pertinente pergunta.

Quem engravida (excluindo casos onde ocorre crime que deve ser tratado de forma diferente, assim como casos em que a vida da mãe esta em risco) teve mil oportunidades de não engravidar e tomou inúmeras decisões para estar onde esta. Já o feto, não escolheu nada e vai ser triturado de forma bárbara.

Punir alguém por um crime legitimo não é agredir também, tem que parar de misturar as coisas.

Crime legitimo. Ok. Mas eu aceito que seja um "crime". Só que o crime precisa ser contra alguma propriedade. E a propriedade para ser propriedade precisa ter um dono (a vida é propriedade do dono, da pessoa que vive e controla o corpo).
Então, quem tem "legitimidade" de punir ou pedir punição é a mãe, e a familia. Não o estado.
Libertarios entendem que o crime é contra alguem, contra a propriedade de alguem. E essa vitima é que vai receber indenização pelo crime. Não o estado como é hoje.
Hoje te roubam, e quem pede indenização é o estado e voce ainda banca a comida e estadia do cara.

Ainda fica a pergunta.
Se voce mora em um local remoto, e uma pessoa aparece querendo entrar em sua casa. Voce sabe que se não permitir, a pessoa pode morrer na tempestade e frio do lado de fora.
Caso voce não permita a entrada em sua casa. Voce é um criminoso e o estado deve te punir com espancamento, morte ou desapropriação?

 

[nominedomine]

Se ele estiver EM SUA PROPRIDADE se recusando a sair, pode usar toda força necessária para retira-lo. Mesmo que isso signifique mata-lo. O caso do aborto resulta em asssasinato, mas como invasão.

Ou voce defende colocar os indigentes na sua casa sem sua permissão?

Ah, ai não né.
O bebe é "propriedade" da mãe e do pai inicialmente, por isso eu disse que somente ela e a familia (pai) podem fazer alguma alegação sobre a criança.
Se voce discorda disso, então você também concorda que se um juiz julgar voce um pai ruim, "porque ele acha que sim", ele pode tomar seu filho.

Ainda, se discorda que a criança é propriedade do pai, ou voce aceita que ela já tem auto-propriedade, e poderia viver sozinha então. Ou voce aceita o estado como dono de todas as crianças.



Exato. para que ele existe. Ainda bem que voce fez essa pertinente pergunta.



Crime legitimo. Ok. Mas eu aceito que seja um "crime". Só que o crime precisa ser contra alguma propriedade. E a propriedade para ser propriedade precisa ter um dono (a vida é propriedade do dono, da pessoa que vive e controla o corpo).
Então, quem tem "legitimidade" de punir ou pedir punição é a mãe, e a familia. Não o estado.

Ainda fica a pergunta.
Se voce mora em um local remoto, e uma pessoa aparece querendo entrar em sua casa. Voce sabe que se não permitir, a pessoa pode morrer na tempestade e frio do lado de fora.
Caso voce não permita a entrada em sua casa. Voce é um criminoso e o estado deve te punir com espancamento, morte ou desapropriação?

Acho estranho tratar uma vida humana como propriedade, mas vamos adiante.

Se eu trouxer um indigente para a minha casa posso matar o infeliz depois que ele entrar? A não ser que a mulher foi estrupada esse feto ai foi "convidado" ou no mínimo deixou-se a porta aberta sem avisar que não pode entrar.

Vou deixar o portão da minha casa aberta e se alguém entrar por engano já toma um tiro de 12 no peito pra se ligar no meu direito de propriedade, se for uma criança toma dois tiros para eu não correr o risco dela resolver ficar.

Se feto é propriedade do pai e da mãe como você diz o pai tem autoridade para mandar abortar então?

Que obsessão é essa com propriedade? A vida do feto não é propriedade dele não?

Toda esse sua lógica se sustenta até o bebê nascer. Com 8 meses da pra expulsar o inquilino dessa casa/útero ai?

Toda essa ginastica mental para não proibir um crime tão claro e bárbaro? A troco de que? Liberdade sexual para ser inconsequente?

 

[geist]

É o seguinte.
Aborto é assassinato. Vamos concordar com isso certo?

Agora, quem tem legitimidade para punir a mãe que aborta? O bebê seria quem teria a maior alegação, devido sua legitima defesa, mas ele não é ainda um ser racional capaz de delegar a alguem esta defesa (tipo assinar um contrato ou falar que quer ser defendido). Muito menos delegar ao estado. E tambem não podemos supor um contrato implícito na lei.
Os proximos com alegação sobre a criança, são os familiares. Estes teriam uma justa alegação de que não poderia abortar, se não que criar, agente cria.
Porém, a familia pode perdoar o erro da mãe. Afinal, perdoar é amor. E a mensagem de Deus é amor. O pecado não vai deixar de ter sido cometido, mas o amor pode lhe dar perdão.
Então, o que ocorre, é que ninguem tem uma alegação justa sobre o bebê, de forma a poder punir.
Isso torna CERTO o aborto? Não. de forma alguma. Apenas mostra que tambem sendo errado punição por quem não tem uma alegação justa sobre o bebê. Porque o estado teria então que se meter nisso?
A forma de se "punir" esse tipo de coisa (ao meu ver, isso é particular MEU), é aplicar a pessoa o ostracismo social por exemplo. Não se relacionar com ela, não vender ou comprar dela. Uma punição "moral". E lógico, isso só é possivel numa sociedade libertária, onde voce tem PLENA liberdade de fazer isso. Voce não "concerta" um erro, cometendo outro erro (agredindo tambem). Uma sociedade cristã verdadeiramente livre, poderia reger com mais liberdade sua moral.

Respeito sua opinião, mas não concordo de maneira alguma.
E Deus é justiça também. A justiça não exclui o amor e o perdão.

 

[Beren_]

Acho estranho tratar uma vida humana como propriedade, mas vamos adiante.

Se eu trouxer um indigente para a minha casa posso matar? A não ser que a mulher foi estrupada esse feto ai foi "convidado".

Se é propriedade do pai e da mãe como você diz o pai tem autoridade para mandar abortar então?

Que obsessão é essa com propriedade? A vida do feto não é propriedade dele não?

Se ele entrou a seu convite. Voce pode rescindir o convite. Pedindo que ele se retire.
SE ele re recusar a sair. Voce pode retira-lo usando a força NECESSÁRIA para que ele se retire.
Se ele por exemplo saca uma faca, a força necessária para que ele se retire aumentou.
Voce pode delegar isso a terceiros. Pois é direito seu.

Agora, se o cara fala "não vou sair" e voce simplesmente mata ele de cara. Não, não pode.

Mesmo que voce considere o feto como convidado. As pessoas tem direito a "mudar de ideia", Como falei acima.
Digamos que voce me convide para sua casa, mas depois que eu entrei, eu começo a comer tudo, zuar tua mulher, gritar, sujar a casa, etc. Voce irá desejar me retirar.
Lembrando, eu sou contra o aborto. Mas a questão não é se eh certo ou errado ABORTAR. Eu acho errado.
A questão é. Possui o estado LEGITIMIDADE para punir a mulher? Libertários consideram que não.

Que tal voce me ceder todas as suas propriedades? ^^
Toda ética libertária é baseado no direito de propriedade..sem propriedade bem definida, voce não consegue resolver conflitos.
O caso o aborto é um. Como não é bem definido de quem é a propriedade sobre a criança, existe ainda quem acredite que o estado tem essa propriedade..

A vida do feto é propriedade dele. Se esse é seu entendimento. Ele pode sair sozinho do corpo da mãe então e viver sua vida ué.

 

[nominedomine]

Se ele entrou a seu convite. Voce pode rescindir o convite. Pedindo que ele se retire.
SE ele re recusar a sair. Voce pode retira-lo usando a força NECESSÁRIA para que ele se retire.
Se ele por exemplo saca uma faca, a força necessária para que ele se retire aumentou.
Voce pode delegar isso a terceiros. Pois é direito seu.

Agora, se o cara fala "não vou sair" e voce simplesmente mata ele de cara. Não, não pode.

Mesmo que voce considere o feto como convidado. As pessoas tem direito a "mudar de ideia", Como falei acima.
Digamos que voce me convide para sua casa, mas depois que eu entrei, eu começo a comer tudo, zuar tua mulher, gritar, sujar a casa, etc. Voce irá desejar me retirar.
Lembrando, eu sou contra o aborto. Mas a questão não é se eh certo ou errado ABORTAR. Eu acho errado.
A questão é. Possui o estado LEGITIMIDADE para punir a mulher? Libertários consideram que não.

Que tal voce me ceder todas as suas propriedades? ^^
Toda ética libertária é baseado no direito de propriedade..sem propriedade bem definida, voce não consegue resolver conflitos.
O caso o aborto é um. Como não é bem definido de quem é a propriedade sobre a criança, existe ainda quem acredite que o estado tem essa propriedade..

A vida do feto é propriedade dele. Se esse é seu entendimento. Ele pode sair sozinho do corpo da mãe então e viver sua vida ué.

Coisa de psicopata isso ai, eu que nunca entro na sua casa. Vai que eu estou lá cagando e você bate na porta e fala que eu tenho 10 segundos para sair. Ai quanto eu abro a porta já sou fuzilado.

Você fala como se o feto fosse concebido pelo Espirito Santo, um dia a mulher estava de bobeira e o bebe brotou dentro dela.

 

[geist]

Percebe @Beren_ a minha crítica ao libertarianismo quando excede a esfera estritamente econômica? Quando passa para o campo moral/ético/filosófico a coisa se torna monstruosamente fria, tão ou mais que o socialismo/comunismo. Você tem certeza que refletiu bem essa filosofia para defendê-la assim?

 

[nominedomine]

Percebe @Beren_ a minha crítica ao libertarianismo quando excede a esfera estritamente econômica? Quando passa para o campo moral/ético/filosófico a coisa se torna monstruosamente fria, tão ou mais que o socialismo/comunismo. Você tem certeza que refletiu bem essa filosofia para defendê-la assim?

O limite do libertarianismo nessa pegada ai é a loucura infinita. Muito juvenil.

 

[Martel]

Ora ora, critica o livre mercado mas ta lá comprando no mercado livre.

Spoiler

 

[Beren_]

Acho estranho tratar uma vida humana como propriedade, mas vamos adiante.

Se eu trouxer um indigente para a minha casa posso matar? A não ser que a mulher foi estrupada esse feto ai foi "convidado".

Se é propriedade do pai e da mãe como você diz o pai tem autoridade para mandar abortar então?

Que obsessão é essa com propriedade? A vida do feto não é propriedade dele não?

Se ele entrou a seu convite. Voce pode rescindir o convite. Pedindo que ele se retire.
SE ele re recusar a sair. Voce pode retira-lo usando a força NECESSÁRIA para que ele se retire.
Se ele por exemplo saca uma faca, a força necessária para que ele se retire aumentou.
Voce pode delegar isso a terceiros. Pois é direito seu.

Agora, se o cara fala "não vou sair" e voce simplesmente mata ele de cara. Não, não pode.

Mesmo que voce considere o feto como convidado. As pessoas tem direito a "mudar de ideia", Como falei acima.
Digamos que voce me convide para sua casa, mas depois que eu entrei, eu começo a comer tudo, zuar tua mulher, gritar, sujar a casa, etc. Voce irá desejar me retirar.
Lembrando, eu sou contra o aborto. Mas a questão não é se eh certo ou errado ABORTAR. Eu acho errado.
A questão é. Possui o estado LEGITIMIDADE para punir a mulher? Libertários consideram que não.

Que tal voce me ceder todas as suas propriedades? ^^
Toda ética libertária é baseado no direito de propriedade..sem propriedade bem definida, voce não consegue resolver conflitos.
O caso o aborto é um. Como não é bem definido de quem é a propriedade sobre a criança, existe ainda quem acredite que o estado tem essa propriedade..

A vida do feto é propriedade dele. Se esse Ele pode sair sozinho do corpo da mãe então e viver sua vida ué.

Coisa de psicopata isso ai, eu que nunca entro na sua casa. Vai que eu estou lá cagando e você bate na porta e fala que eu tenho 10 segundos para sair. Ai quanto eu abro a porta já sou fuzilado.

Acabou a argumentação e partiu para as ofensas tão cedo?

A defesa que uso contra o aborto, que voce nem se deu ao trabalho de perguntar porque eu sou contra o aborto mas defendo que a punição não pode existir. É o seguinte.

A visão libertária é de que o feto é um intruso. Ou seja, está dentro de sua propriedade (corpo da mãe). Acho que voce não vai querer debater se a mulher é dona dela mesmo.
Como eu falei, expulsar um intruso é permitido, porem deve ser PROPORCIONAL a força utilizada.
Se o feto não causa risco de vida. Sabendo que expulsa-lo é morte certa. Seria desproporcional.
Portando a gravidez deveria ser cumprida.

Se voce tivesse menos preconceito, perceberia que eu defendo aborto como errado no forum, entenderia que no fim, eu apenas discordo de voce quanto ao estado (ou voce, ou eu) poder alegar direito a punir a mãe.

Após o fim da gestação, a familia ou alguem interessado em adotar, poderia faze-lo.

 

[Martel]

No campo do direito natural. Exato. E eu sou grande defensor do jusnaturalismo. Só que o direito natural deve ser IGUALMENTE valido para todos os seres racionais. E isso somente ocorre, no livre mercado. Pois em relações com "senhores" ou "politicos", a lei natural é distorcida e a mesma lei não é valida para todos.

O problema é que os homens não são iguais. São iguais ontologicamente, daí sim decorre a proteção e promoção da dignidade decorrente da natureza humana que é uma só. Mas os homens não são iguais em seus acidentes e com isso algumas diferenciações que respeitam essas peculiaridades se fazem necessárias. E isso, creio eu, é aceito pelo direito natural.

 

[nominedomine]

Acabou a argumentação e partiu para as ofensas tão cedo?

A defesa que uso contra o aborto, que voce nem se deu ao trabalho de perguntar porque eu sou contra o aborto mas defendo que a punição não pode existir. É o seguinte.

A visão libertária é de que o feto é um intruso. Ou seja, está dentro de sua propriedade (corpo da mãe). Acho que voce não vai querer debater se a mulher é dona dela mesmo.
Como eu falei, expulsar um intruso é permitido, porem deve ser PROPORCIONAL a força utilizada.
Se o feto não causa risco de vida. Sabendo que expulsa-lo é morte certa. Seria desproporcional.
Portando a gravidez deveria ser cumprida.

Se voce tivesse menos preconceito, perceberia que eu defendo aborto como errado no forum, entenderia que no fim, eu apenas discordo de voce quanto ao estado (ou voce, ou eu) poder alegar direito a punir a mãe.

Após o fim da gestação, a familia ou alguem interessado em adotar, poderia faze-lo.

Só dei continuidade a sua lógica se você acha que 10 segundos é muito pouco tempo para a pessoa se retirar que tal 9 meses? Tão arbitrário quanto.

Tem tanto direito de punir quem aborta quanto tem de punir quem mata outra pessoa, caso o aborto seja entendido assim.

"Visão libertaria", não tem unanimidade nenhuma nisso, se essa maluquice ai for o normal, não é atoa que os libertarios são sempre ridicularizados.

 

[Beren_]

Percebe @Beren_ a minha crítica ao libertarianismo quando excede a esfera estritamente econômica? Quando passa para o campo moral/ético/filosófico a coisa se torna monstruosamente fria, tão ou mais que o socialismo/comunismo. Você tem certeza que refletiu bem essa filosofia para defendê-la assim?

Sim é "frio". Pois se voce inclui emoções na lei (ética é para ser base legal). O que resulta disso são coisas como desejar forçar pessoas a serem presas ou espancadas porque "feriu meus sentimentos".
Pessoas que pedem "respeito" sem respeitar. Coisa unilaterais desse tipo.
Ideologia de genero, onde se voce não reconhece que o homem não se sente homem, se for chamado de "homem" foi ofendido e por isso o estado pode prender o "agressor".
Por isso que existe uma vertente que eu tenho estudado aos poucos que é o complemento moral a questão ética.

Por isso que eu falei la atrás, tem coisa no libertarianismo que eu não gosto, mas eu gostar ou não não importa, pois para uma lei ser justa, eu não preciso gostar dela.

 

[Beren_]

Só dei continuidade a sua lógica se você acha que 10 segundos é muito pouco tempo para a pessoa se retirar que tal 9 meses? Tão arbitrário quanto.

Tem tanto direito de punir quem aborta quanto tem de punir quem mata outra pessoa, caso o aborto seja entendido assim.

"Visão libertaria", não tem unanimidade nenhuma nisso.

Porque. Vamos lá. Defenda porque o estado tem direito de punir.
Se alguem tenta te matar. Voce pode se defender. E pode contratar alguem para te defender tambem.
Voce delega um direito seu. Ok.
Agora, voce pode contratar alguem para me defender sem meu consentimento?

Para que unanimidade seja possível, todos seriamos um organismo unico. E não indivíduos separados que pensam diferente.

 

[nominedomine]

Porque. Vamos lá. Defenda porque o estado tem direito de punir.
Se alguem tenta te matar. Voce pode se defender. E pode contratar alguem para te defender tambem.
Voce delega um direito seu. Ok.
Agora, voce pode contratar alguem para me defender sem meu consentimento?

Para que unanimidade seja possível, todos seriamos um organismo unico. E não indivíduos separados que pensam diferente.

Quem disse que eu não posso? Quem ta ditando essas regras suas imaginárias ai?

Se você tiver inconsciente posso comer a sua bunda caso você não tenha contratado ninguém para defender o seu cu?

 

[Beren_]

Quem disse que eu não posso? Quem ta ditando essas regras suas imaginárias ai?

Se você tiver inconsciente posso comer a sua bunda caso você não tenha contratado ninguém para defender o seu cu?

huahuauahua.

Que nivel que nivel.
Parabens. "mimimi se voce tiver inconsciente" huahauhaua que piada. Vamos lá, mais falacias do nirvana por favor.

Eu tambem posso investigar quem "comeu meu cu" e revidar posteriormente. huahuah

Voce pode tentar me agredir. Mas eu posso me defender fera. E não precisa ser no momento.
O unico local onde a vitima eh privada da defesa, é no seu utópico estado.

E quem dita as regras "reais" dita por exemplo que no Canadá pais podem perder custodia dos filhos porque não aceitam ideologia de genero.
Ou as "regras reais" onde na Venezuela só come quem o governo quer.

E até agora cade a defesa da legitimidade da estado ou da unanimidade? Ou voce só está falando m**** mesmo pq não sabe ter uma argumentação racional?

O mais engraçado é que voce nem está "#chatiado" pelo fato matar crianca. Eu já postei minha opiniao sobre isso.
Voce ta putasso pq não poderia "punir a mãe" pela lei. Não pela vida da criança. Que put* cinismo.

Conseguiu superar o OP.

 

[Beren_]

O problema é que os homens não são iguais. São iguais ontologicamente, daí sim decorre a proteção e promoção da dignidade decorrente da natureza humana que é uma só. Mas os homens não são iguais em seus acidentes e com isso algumas diferenciações que respeitam essas peculiaridades se fazem necessárias. E isso, creio eu, é aceito pelo direito natural.

Não. Pois se eh acidente.Não é essencial e portanto não natural.
O que voce está defendendo é positivismo juridico.

"vamos compensar um acidente prejudicando o direito natural de alguem".

 

[nominedomine]

huahuauahua.

Que nivel que nivel.
Parabens. "mimimi se voce tiver inconsciente" huahauhaua que piada. Vamos lá, mais falacias do nirvana por favor.

Eu tambem posso investigar quem "comeu meu cu" e revidar posteriormente. huahuah

Voce pode tentar me agredir. Mas eu posso me defender fera. E não precisa ser no momento.
O unico local onde a vitima eh privada da defesa, é no seu utópico estado.

E quem dita as regras "reais" dita por exemplo que no Canadá pais podem perder custodia dos filhos porque não aceitam ideologia de genero.
Ou as "regras reais" onde na Venezuela só come quem o governo quer.

E até agora cade a defesa da legitimidade da estado ou da unanimidade? Ou voce só está falando m**** mesmo pq não sabe ter uma argumentação racional?

Conseguiu superar o OP.

Fala esse tanto de m**** e vem questionar a minha capacidade de raciocinar?

Seus argumentos não são nem coerentes com eles mesmo, não se sustentam e rapidamente degeneram a situações completamente absurdas.

Fica ai com esses seus delirio se achando foda e quanto a sua sociedade libertaria virar realidade durma com os dois olhos abertos e o cu trancado.

Perdi foi o meu tempo.

 

[Beren_]

Fala esse tanto de m**** e vem questionar a minha capacidade de raciocinar?

Fica ai com esses seus delirio se achando foda e quanto a sua sociedade libertaria virar realidade durma com os dois olhos abertos e o cu trancado.

Foda - Definição - Pessoa capaz de divergir de opinião do mestre nominedomine e que pede dialogo.

Valeu campeão. Cabou o pity?
Parabens pela inteligencia e capacidade argumentativa. Se o mundo tivesse mais como voce. Bem, teríamos mais Venezuelas e Coreias do Norte. huahuahuauha

O @geist dá de 10 em voce em capacidade de argumentação. Pois tudo que ele discorda de mim. Ele pode pelo menos dizer que é pelas crenças dele, pelos valores morais.
Voce só soube xingar e bravejar igual uma criança quando não gosta de algo.

 

[nominedomine]

Foda - Definição - Pessoa capaz de divergir de opinião do mestre nominedomine e que pede dialogo.

Valeu campeão. Cabou o pity?
Parabens pela inteligencia e capacidade argumentativa. Se o mundo tivesse mais como voce. Bem, teríamos mais Venezuelas e Coreias do Norte. huahuahuauha

Não sabe nem o que está falando. Vai ver meu histórico de posts se quiser antes de fazer acusações sem fundamento. Não vou falar o que penso de alguém como você para não ser banido. Tenha uma boa vida.

 

[Beren_]

Não sabe nem o que está falando. Vai ver meu histórico de posts se quiser antes de fazer acusações sem fundamento. Não vou falar o que penso de alguém como você para não ser banido. Tenha uma boa vida.

Porque diabos vou ver "seu historico de posts" se estou vendo a atualidade. Voce defendendo a arbitrariedade de punição pelo estado. Como falei, aborto eu considero errado. Mas punição pelo estado tambem é.
Voce não tem direito de me punir por algo que não é uma agressão a voce. Se voce nao tem esse direito, não pode passa-lo a outro (estado por exemplo). Pois voce nao pode delegar algo que não é seu para dar.

 

[nominedomine]

Porque diabos vou ver "seu historico de posts" se estou vendo a atualidade. Voce defendendo a arbitrariedade de punição pelo estado. Como falei, aborto eu considero errado. Mas punição pelo estado tambem é.
Voce não tem direito de me punir por algo que não é uma agressão a voce. Se voce nao tem esse direito, não pode passa-lo a outro (estado por exemplo). Pois voce nao pode delegar algo que não é seu para dar.

Então eu posso te matar se eu conseguir e fica por isso? Bom saber que você pensa assim.

Não existe um posicionamento mais podre do que esse, completamente imprudente e ignorante e todos sabemos que na pratica (que é impossível) iria pedir arrego. Ainda tem coragem de me acusar de comunista.

Prega a lei do mais forte, cheia de leis que vão ser respeitadas ou impostas sabe-se lá como, mas fica choramingando quando esta na posição mais fraca possível.

 

[Beren_]

Não sabe nem o que está falando. Vai ver meu histórico de posts se quiser antes de fazer acusações sem fundamento. Não vou falar o que penso de alguém como você para não ser banido. Tenha uma boa vida.

Porque diabos vou ver "seu historico de posts" se estou vendo a atualidade. Voce defendendo a arbitrariedade de punição pelo estado. Como falei, aborto eu considero errado. Mas punição pelo estado tambem é.
Voce não tem direito de me punir por algo que não é uma agressão a voce. Se voce nao tem esse direito, não pode passa-lo a outro (estado por exemplo). Pois voce nao pode delegar algo que não é seu para dar.

 

[Beren_]

Então eu posso te matar se eu conseguir e fica por isso? Bom saber que você pensa assim.

Não existe um posicionamento mais podre do que esse, completamente imprudente e ignorante e todos sabemos que na pratica (que é impossível) iria pedir arrego. Ainda tem coragem de me acusar de comunista.

Prega a lei do mais forte, cheia de leis que vão ser respeitadas ou impostas sabe-se lá como, mas fica choramingando quando esta na posição mais fraca possível.

De onde voce tirou isso? Logicamente eu vou me defender. E contratar uma empresa que me defenda. Esta empresa está autorizada por mim a agir em meu nome, mesmo após minha morte caso eu seja morto.
"poder" matar se conseguir já ocorre hoje ué. Isso é fato, só que no estado, é mais comum isso ocorrer pois as pessoas são privadas de se defender confiando que o estado o fará. Ele não faz e impede voce de faze-lo. Lindo né?

Ah eu não te acusei de comunista. E sim de proteger a arbitrariedade da lei estatal. Mas se a carapuça serviu.
Ou voce acha que todo povo da CN e Venezuela era "comunista"? Eles apenas achavam como voce, que o estado é o papai protetor de toda moral e benesse.

Ué. "sei la como". Começa com seu direito basico a defesa, porte de armas, etc.
Depois vai ao direito de voce ESCOLHER quem te defende e não dar direito a ninguem de te agredir. Pois o estado tem esse direito. Baseado em qualquer lei que ele decida passar. Porque diabos voce pensa que ocorrem revoluções?

Hoje voce acredita na policia estatal te protegendo. Como tem funcionado ai?
Na maior parte do mundo, eu sei que não está lá muito bom não viu.

Menos raiva mais dialogo meu caro. Voce pode discordar, voce pode nao acreditar, voce pode nao entender. Voce pode achar errado.
Mas nada disso te da direito de ofender gratuitamente e sair falando besteira.
Imagina se eu fosse pro choice. Eu ia te deixar maluco.

 

[nominedomine]

Imagina se eu fosse pro choice. Eu ia te deixar maluco.

Se acha pouco em? Fica ai falando coisas absurdas (sabe-se lá como se chegaria nesse ponto utópico do qual você parte) e ainda termina se achando o foda.

Esse ponto que você inevitavelmente toca todo hora (parece o cara dos jogos mortais, que tinha uns 500 planos feitos antes de morrer), de delegar o poder é exatamente como os estados foram criados.

Um cara que não tivesse como pagar para ter uma empresa privada defendendo o dele, poderia ser morto e privado dos seus bens sem qualquer consequência? Que blz hein?

Fica achando que chegou em uma solução elegante quanto só chegou a uma conclusão idiota, da qual você aparentemente não consegue se desapegar(já fui libertário ou próximo disso no passado mas consegui crescer disso). A unica diferença entre o mundo que você descreve e o mundo em que nós vivemos é toda a realidade. Vai morar na floresta, faça um levante armado, coloque o seu na reta, delirar é fácil.

 

[Beren_]

Se acha pouco em? Fica ai falando coisas absurdas (sabe-se lá como se chegaria nesse ponto utópico do qual você parte) e ainda termina se achando o foda.

Esse ponto que você inevitavelmente toca todo hora (parece o cara dos jogos mortais, que tinha uns 500 planos feitos antes de morrer), de delegar o poder é exatamente como os estados foram criados.

Um cara que não tivesse como pagar para ter uma empresa privada defendendo o dele, poderia ser morto e privado dos seus bens sem qualquer consequência? Que blz hein?

Fica achando que chegou em uma solução elegante quanto só chegou a uma conclusão idiota, da qual você aparentemente não consegue se desapegar(já fui libertário ou próximo disso no passado mas consegui crescer disso). A unica diferença entre o mundo que você descreve e o mundo em que nós vivemos é toda a realidade. Vai morar na floresta, faça um levante armado, coloque o seu na reta, delirar é fácil.

Não, voce nunca foi libertário sabendo tão pouco sobre libertarianismo, etica e direitos naturais.

Deixa te fazer uma pergunta, qual seria a punição que voce julga que deveria ser aplicada a uma mulher que aborta um filho?

Prisao? Morte (afinal foi assassinato)? Trabalhos forçados? Apedrejamento? Ser forçada a engravidar? Sei la, o que voce considera que seria o justo?

Serve pro @geist tambem.

 

[nominedomine]

Deixa te fazer uma pergunta, qual seria a punição que voce julga que deveria ser aplicada a uma mulher que aborta um filho?

Punição? Ter que discutir com você.

Não vou responder mais não. Você já sabe de tudo e é o fodão encontre outra pessoa para discutir, minha paciencia tem limite.

 

[Martel]

Não. Pois se eh acidente.Não é essencial e portanto não natural.
O que voce está defendendo é positivismo juridico.

"vamos compensar um acidente prejudicando o direito natural de alguem".

Mas justamente algum talento natural é um acidente.
Por exemplo, um africano possui mais glóbulos (não lembro se vermelho ou brancos) que o ajuda a correr mais que brancos, logo ele é um melhor atleta. Não seria correto exigir que um indivíduo que nasceu com predisposição para ser atleta que receba incentivos para um intelectual por exemplo. Isso é um acidente. Não se está tolhendo o direito de ninguém apenas promovendo de acordo com as aptidões naturais.

 

[geist]

Deixa te fazer uma pergunta, qual seria a punição que voce julga que deveria ser aplicada a uma mulher que aborta um filho?

Prisao? Morte (afinal foi assassinato)? Trabalhos forçados? Apedrejamento? Ser forçada a engravidar? Sei la, o que voce considera que seria o justo?

Serve pro @geist tambem.

Prisão. Considerando atenuantes e agravantes para determinar a pena. Se obteve ajuda, quem a ajudou também deveria ser punido.

 

[Beren_]

Mas justamente algum talento natural é um acidente.
Por exemplo, um africano possui mais glóbulos (não lembro se vermelho ou brancos) que o ajuda a correr mais que brancos, logo ele é um melhor atleta. Não seria correto exigir que um indivíduo que nasceu com predisposição para ser atleta que receba incentivos para um intelectual por exemplo. Isso é um acidente. Não se está tolhendo o direito de ninguém apenas promovendo de acordo com as aptidões naturais.

Nossa que distorção bizarra.
Primeiro, ninguem tem que incentivar nada alem da propria familia, pais etc. E so se quiserem.
Segundo, se o cara quiser estudar e ser intelectual eh direito dele. Fere o direito a auto-propriedade de corpo e mente obriga-lo a seguir uma profissão X ou Y somente por achar que seria "melhor" nela.
Voce está sugerindo que as pessoas tenham um robozinho que reconhece genoma e define as profissões.
Eu acho interessante, que voce esta usando um acidente como base para direitos naturais. Acho que voce meio que se perdeu no caminho.
Eu vi um filme de ficção que era assim. Era uma distopia absurda.
Segundo, quando voce diz incentivo, voce diz financeiro inclusive? Porque se for, cai novamente em direito positivo, ele tem direito de ser financiado então vamos roubar dos outros para isso..

 

[Beren_]

Punição? Ter que discutir com você.

Não vou responder mais não. Você já sabe de tudo e é o fodão encontre outra pessoa para discutir, minha paciencia tem limite.

Parabens. Eu sou o "fodão" por discutir o assunto, princípios, moral, etc.
Mas voce que "não é o fodão" é soberbo suficiente para se negar a discutir.

É cada piada que aparece.

 

[danitokaawa]

Se eles não acertarem o tabelamento do frete, pode voltar a greve.

 

[RoLukeSky]

c***lho!!!!!!!!!!!!!!!!!

MAS QUE TÓPICO EIM?!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

 

[Beren_]

Prisão. Considerando atenuantes e agravantes para determinar a pena. Se obteve ajuda, quem a ajudou também deveria ser punido.

Consideramos como sendo homicidio o caso.
A pena minima pelo artigo 121 do codigo penal

CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940

Art. 121. Matar alguem:
Pena - reclusão, de seis a vinte anos.

Vou ignorar os agravantes e atenuantes.

Agora, temos que pensar na lei, no como ela serviria se fosse conosco.
Digamos que voce tenha uma fllha entre 16 e 20 anos. Voce fez tudo que pode para cria-la bem, dentro de princípios morais cristãos. Educou o melhor possivel, deu atenção, sua esposa idem. Ensinou, frequentou igreja, tudo voce sabe que fez o melhor que julgou possivel.
Mas ainda assim, num acidente, sua filha ficou gravida (acontece).
Voce fez tudo para que ela tivesse a criança, tentando convence-la. O pai queria tambem a criança. Queria se casar.

Mas sua filha, com toda vida pela frente, sentia o feto como um intruso em sua vida, que a tiraria 9 meses de vida e prejudicaria seu futuro. Nós todos discordamos, digamos que era seu primo proximo e vizinho e tentamos juntos convence-la a manter a crianca. Mas ela era intransigente, não queria o filho.
Ok. Condenamos o ato dela. Fortemente.
Mas ela dá um jeito de escapulir e abortar.
Voce sinceramente acha, que uma terceira pessoa, que não te conhece, não conhece sua filha, não conhece o pai da criança que foi abortada. Tem o direito de decidir prender sua filha por 6 anos, provavelmente com criminosos do tipo ladras, assassinas (que mataram com armas o marido ou desconhecidos), etc.
Porque o estado possui esse "direito"? Porque o filho que não nasceu seria um "pagador de impostos" a menos na conta?
Porque, serio, o estado não liga. Os politicos não ligam.

Ou, seria melhor, que voce como pai, a familia, o pai da criança, Pudessem punir a mulher que abortou, não diretamente, mas com retirada de regalias, tratamento diferente, coisas que a fizessem TALVEZ (pois nada eh certo) repensar a m**** que fez. Ou até, caso ela fosse um problema, um estorvo, expulsar ela da comunidade (casa,bairro, cidade, CONVIVENCIA, etc).
Ou ainda, entender que ela errou, errou feio, mas as pessoas diretamente afetadas, a familia, poderiam perdoa-la para que ela possa ter uma vida decente, e ajuda-la a nunca mais fazer algo desse tipo.

Os libertarios prevem comunidades mais "separadas", segregadas. Cristão iriam preferir conviver com cristãos, racistas iam se isolar quando a grande maioria como no Brasil é negra, miscigenada ou não racista, pessoas que são mais a favor de diversidade se sentirão bem em qualquer local onde sejam aceitos e fassam amizades, e por ai vai.
Numa comunidade mas cristã, a propria comunidade se encarregar não só de punir, mas tambem de possivelmente perdoar e orientar. Voce falou que Deus é justiça. Mas voce se acha capaz de dizer que a justiça de Deus é punir severamente uma criança que cometeu um grave erro? Devem-se perder duas vidas e não uma?
A familia, como diretamente afetada pelo aborto (voce deixa de ter um neto, deixa o pai de ter um filho) é quem pode de forma legitima punir (ou não).

Eu defendo isso, não apenas eticamente, mas tambem porque se voce dá ao estado essa premissa, esse poder, como ele tem hoje. Voce tem a chance (e na verdade na pratica) de que ele o torne "legal" como é em grande parte do mundo. E no fim sua opinião tem pouco peso sobre isso. Basta um grupo de politicos resolver "legalizar" e pronto.
Voce não tem controle sobre suas crenças, pois precisa seguir uma lei que não concorda (caso aborto legalizado).
É muito facil hoje dizer: "ah mas no Brasil aborto é crime hoje".
Ok. Mas, e amanha? E daqui a 1 ano? E daqui a 6 anos?

Sempre haverá esse problema. Estaremos sempre presos a arbitrariedade de terceiros.

Como eu falei varias vezes. Eu não sou favoravel ao aborto.
Mas sera que eu sou tão contra ao ponto de desejar estragar mais uma vida, e no caso uma vida ligada a mim?
Ou será que eu iria querer fazer o possivel para reparar o erro e orientar melhor se fosse na minha familia.
Quem da ao estado o direito de interferir na minha familia?

Eu gostaria de viver numa sociedade, onde eu e voce, possamos tomar essas decisões importantes. E não um terceiro distante de mim saca?

Ah. Obrigado pela paciencia. Sei que o tema eh polemico. Mas eu só consigo entender um pouco melhor pessoas diferentes de mim conversando.
Vou usar esse assunto para conversa com aquele amigo meu que quer ser pastor da da Assembleia de Deus, pois ele dá aulas sobre temas como esse na escola dominical da igreja e sei que aborto é um dos temas abordados. E ele tem 3 filhas, de 5, 7 e 9 anos.