O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Deus Mercado Funciona sim, pode acreditar amiguinho.

Martel

Bam-bam-bam
Mensagens
6.783
Reações
21.223
Pontos
353
Nossa que distorção bizarra.
Primeiro, ninguem tem que incentivar nada alem da propria familia, pais etc. E so se quiserem.
Segundo, se o cara quiser estudar e ser intelectual eh direito dele. Fere o direito a auto-propriedade de corpo e mente obriga-lo a seguir uma profissão X ou Y somente por achar que seria "melhor" nela.
Voce está sugerindo que as pessoas tenham um robozinho que reconhece genoma e define as profissões.
Eu acho interessante, que voce esta usando um acidente como base para direitos naturais. Acho que voce meio que se perdeu no caminho.
Eu vi um filme de ficção que era assim. Era uma distopia absurda.
Segundo, quando voce diz incentivo, voce diz financeiro inclusive? Porque se for, cai novamente em direito positivo, ele tem direito de ser financiado então vamos roubar dos outros para isso..
Onde vc viu no meu post que a pessoa será forçada a fazer algo? Eu disse que o IDEAL é incentivar as pessoas dentro dos graus de atuação segundo suas aptidões naturais. Pois forçar o contrário é errado.
Veja nossa realidade atual, de tanto quererem "democratizar" tudo o ensino superior virou um ensino médio com diploma, pois mercantilizaram tudo por causa do "a universidade é para todos." Não é! A universidade é para aqueles que vão produzir conhecimento científico. Há pessoas que apenas deveriam ficar na prática do que é utilitário, não pq ela é menos do que quem faz curso superior, mas pq há pessoas que não são nem nunca serão intelectuais que produzirão conhecimento científico, isso é observável até hoje. Chega numa universidade que não seja uma federal (talvez até numa federal) e vê o nível de vários alunos que estão ali apenas pra pegar diploma e conseguir trabalhar. Isso é ser uma pessoa que vai produzir conhecimento científico? Nunca.
O correto é que nas universidade esteja a elite da intelectualidade, os melhores alunos que poderão produzir de fato e não apenas aqueles que são forçados a ingressarem ali apenas pq não conseguirão trabalho se não tiverem pelo menos um ensino superior.
O problema é que vc acha que eu falo dessas coisas dentro dessa realidade atual, mas eu falo isso como de forma IDEAL. Na realidade vc acha absurdo pq acha que eu defendo que haja pessoas com curso superior por exemplo ganhando bem e pessoas trabalhando dentro de algo utilitário mas ganhando mal. Mas não é assim, eu defendo o salário justo, e não o que dita o "mercado". Mesmo que haja pessoas que apenas fiquem no utilitário, elas devem ter vida digna e salário justo, coisa que hoje debaixo da sombra da Deusa Democracia as pessoas que trabalham mecanicamente não possuem, elas sobrevivem para pagar contas.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Onde vc viu no meu post que a pessoa será forçada a fazer algo? Eu disse que o IDEAL é incentivar as pessoas dentro dos graus de atuação segundo suas aptidões naturais. Pois forçar o contrário é errado.

Cara. Isso é tão errado que nem sei por onde começar.
Bem. Incentivar. Quem deve incentivar? Se voce falar, pais, mães, professores, etc. Com tempo deles, recursos deles, etc.
Ok. Sem problema. A questão é, que se, digamos, nosso amigo @Goris é negro (marrom bombom segundo ele).
Ele deveria ser "incentivado" a não estudar historia e se formar na area que gosta, pois os "genes" dele tem maior predisposição a ser atleta? Isso nem sequer é uma verdade absoluta, pois é acidente. Provavelmente existem negros sem essa maior propensão ao atletismo. Eu sou fan de Thomas Sonwel. Li 2 livros dele, quero ler mais. O cara é um negro americano, economista e pesquisador de primeira. Escritor excelente na area dele. Ele deveria ser jogador de basquete?
Ou incentivar amigo meu que trabalha na Sansung e curte o trampo dele a sair e virar bailarino? ^^
Os direitos naturais prevem a capacidade de cada um, dentro de sua propriedade (corpo/mente) procurarem o que desejarem. Sabe, aquela "busca por felicidade".
Dentro de um ambito particular, a familia por exemplo verificar algo e resolver incentivar (quero que meu filho seja medico) é ok. Mas quando falamos de estado incentivar algo do tipo negros a serem atletas, falar para eles que so podem ser isso, que não podem ser intelectuais. Desculpa amigo. Eu considero isso puro racismo.

Veja nossa realidade atual, de tanto quererem "democratizar" tudo o ensino superior virou um ensino médio com diploma, pois mercantilizaram tudo por causa do "a universidade é para todos." Não é! A universidade é para aqueles que vão produzir conhecimento científico. Há pessoas que apenas deveriam ficar na prática do que é utilitário, não pq ela é menos do que quem faz curso superior, mas pq há pessoas que não são nem nunca serão intelectuais que produzirão conhecimento científico, isso é observável até hoje. Chega numa universidade que não seja uma federal (talvez até numa federal) e vê o nível de vários alunos que estão ali apenas pra pegar diploma e conseguir trabalhar. Isso é ser uma pessoa que vai produzir conhecimento científico? Nunca.

Mas muito disso é exatamente porque INCENTIVARAM erradamente via estado. O estado vai la e cria uma "odebretch" via financiamento do BNDES contratando engenheiros a rodo. Moral da historia? Monte de engenheiro desempregado.O mesmo ocorre com direito e suas 20000 faculdades. Muitos visando a distorção causada por concursos publicos.
Isso são "incentivos".

O correto é que nas universidade esteja a elite da intelectualidade, os melhores alunos que poderão produzir de fato e não apenas aqueles que são forçados a ingressarem ali apenas pq não conseguirão trabalho se não tiverem pelo menos um ensino superior.

E como voce detecta isso? Pela genetica?
Porque muitos nao conseguem trabalho NEM MESMO tendo ensino superior? Porque nosso mercado é fechado.
É dificil empreender e o empregador é basicamente um criminoso.
Voce está focando no problema errado.

O problema é que vc acha que eu falo dessas coisas dentro dessa realidade atual, mas eu falo isso como de forma IDEAL. Na realidade vc acha absurdo pq acha que eu defendo que haja pessoas com curso superior por exemplo ganhando bem e pessoas trabalhando dentro de algo utilitário mas ganhando mal. Mas não é assim, eu defendo o salário justo, e não o que dita o "mercado". Mesmo que haja pessoas que apenas fiquem no utilitário, elas devem ter vida digna e salário justo, coisa que hoje debaixo da sombra da Deusa Democracia as pessoas que trabalham mecanicamente não possuem, elas sobrevivem para pagar contas.

E como voce define o que é "justo" senão pelo mercado? Quanto é um salário "justo"?
O problema no brasil está longe de ser o salario. E sim a nossa produtividade. Voce não baixa custos nem aumenta salarios sem aumentar produtividade. A China comunista deu essa aula de capitalismo para os empiristas e até hoje tem gente que não entende. O valor nominal do salario pouco importa, importa a qualidade de vida, ou seja, o que voce pode fazer com seu salario.
 

Martel

Bam-bam-bam
Mensagens
6.783
Reações
21.223
Pontos
353
Cara. Isso é tão errado que nem sei por onde começar.
Bem. Incentivar. Quem deve incentivar? Se voce falar, pais, mães, professores, etc. Com tempo deles, recursos deles, etc.
Ok. Sem problema. A questão é, que se, digamos, nosso amigo @Goris é negro (marrom bombom segundo ele).
Ele deveria ser "incentivado" a não estudar historia e se formar na area que gosta, pois os "genes" dele tem maior predisposição a ser atleta? Isso nem sequer é uma verdade absoluta, pois é acidente. Provavelmente existem negros sem essa maior propensão ao atletismo. Eu sou fan de Thomas Sonwel. Li 2 livros dele, quero ler mais. O cara é um negro americano, economista e pesquisador de primeira. Escritor excelente na area dele. Ele deveria ser jogador de basquete?
Ou incentivar amigo meu que trabalha na Sansung e curte o trampo dele a sair e virar bailarino? ^^
Os direitos naturais prevem a capacidade de cada um, dentro de sua propriedade (corpo/mente) procurarem o que desejarem. Sabe, aquela "busca por felicidade".
Dentro de um ambito particular, a familia por exemplo verificar algo e resolver incentivar (quero que meu filho seja medico) é ok. Mas quando falamos de estado incentivar algo do tipo negros a serem atletas, falar para eles que so podem ser isso, que não podem ser intelectuais. Desculpa amigo. Eu considero isso puro racismo.



Mas muito disso é exatamente porque INCENTIVARAM erradamente via estado. O estado vai la e cria uma "odebretch" via financiamento do BNDES contratando engenheiros a rodo. Moral da historia? Monte de engenheiro desempregado.O mesmo ocorre com direito e suas 20000 faculdades. Muitos visando a distorção causada por concursos publicos.
Isso são "incentivos".



E como voce detecta isso? Pela genetica?
Porque muitos nao conseguem trabalho NEM MESMO tendo ensino superior? Porque nosso mercado é fechado.
É dificil empreender e o empregador é basicamente um criminoso.
Voce está focando no problema errado.



E como voce define o que é "justo" senão pelo mercado? Quanto é um salário "justo"?
O problema no brasil está longe de ser o salario. E sim a nossa produtividade. Voce não baixa custos nem aumenta salarios sem aumentar produtividade. A China comunista deu essa aula de capitalismo para os empiristas e até hoje tem gente que não entende. O valor nominal do salario pouco importa, importa a qualidade de vida, ou seja, o que voce pode fazer com seu salario.
Vou responder lá pra semana que vem. Pq final de semestre é complicado, nem deu pra ler tudo.
 

geist

Lenda da internet
Mensagens
22.448
Reações
91.038
Pontos
1.503
Consideramos como sendo homicidio o caso.
A pena minima pelo artigo 121 do codigo penal

CP - Decreto Lei nº 2.848 de 07 de Dezembro de 1940

Art. 121. Matar alguem:
Pena - reclusão, de seis a vinte anos.

Vou ignorar os agravantes e atenuantes.

Agora, temos que pensar na lei, no como ela serviria se fosse conosco.
Digamos que voce tenha uma fllha entre 16 e 20 anos. Voce fez tudo que pode para cria-la bem, dentro de princípios morais cristãos. Educou o melhor possivel, deu atenção, sua esposa idem. Ensinou, frequentou igreja, tudo voce sabe que fez o melhor que julgou possivel.
Mas ainda assim, num acidente, sua filha ficou gravida (acontece).
Voce fez tudo para que ela tivesse a criança, tentando convence-la. O pai queria tambem a criança. Queria se casar.

Mas sua filha, com toda vida pela frente, sentia o feto como um intruso em sua vida, que a tiraria 9 meses de vida e prejudicaria seu futuro. Nós todos discordamos, digamos que era seu primo proximo e vizinho e tentamos juntos convence-la a manter a crianca. Mas ela era intransigente, não queria o filho.
Ok. Condenamos o ato dela. Fortemente.
Mas ela dá um jeito de escapulir e abortar.
Voce sinceramente acha, que uma terceira pessoa, que não te conhece, não conhece sua filha, não conhece o pai da criança que foi abortada. Tem o direito de decidir prender sua filha por 6 anos, provavelmente com criminosos do tipo ladras, assassinas (que mataram com armas o marido ou desconhecidos), etc.
Porque o estado possui esse "direito"? Porque o filho que não nasceu seria um "pagador de impostos" a menos na conta?
Porque, serio, o estado não liga. Os politicos não ligam.

Ou, seria melhor, que voce como pai, a familia, o pai da criança, Pudessem punir a mulher que abortou, não diretamente, mas com retirada de regalias, tratamento diferente, coisas que a fizessem TALVEZ (pois nada eh certo) repensar a m**** que fez. Ou até, caso ela fosse um problema, um estorvo, expulsar ela da comunidade (casa,bairro, cidade, CONVIVENCIA, etc).
Ou ainda, entender que ela errou, errou feio, mas as pessoas diretamente afetadas, a familia, poderiam perdoa-la para que ela possa ter uma vida decente, e ajuda-la a nunca mais fazer algo desse tipo.

Os libertarios prevem comunidades mais "separadas", segregadas. Cristão iriam preferir conviver com cristãos, racistas iam se isolar quando a grande maioria como no Brasil é negra, miscigenada ou não racista, pessoas que são mais a favor de diversidade se sentirão bem em qualquer local onde sejam aceitos e fassam amizades, e por ai vai.
Numa comunidade mas cristã, a propria comunidade se encarregar não só de punir, mas tambem de possivelmente perdoar e orientar. Voce falou que Deus é justiça. Mas voce se acha capaz de dizer que a justiça de Deus é punir severamente uma criança que cometeu um grave erro? Devem-se perder duas vidas e não uma?
A familia, como diretamente afetada pelo aborto (voce deixa de ter um neto, deixa o pai de ter um filho) é quem pode de forma legitima punir (ou não).

Eu defendo isso, não apenas eticamente, mas tambem porque se voce dá ao estado essa premissa, esse poder, como ele tem hoje. Voce tem a chance (e na verdade na pratica) de que ele o torne "legal" como é em grande parte do mundo. E no fim sua opinião tem pouco peso sobre isso. Basta um grupo de politicos resolver "legalizar" e pronto.
Voce não tem controle sobre suas crenças, pois precisa seguir uma lei que não concorda (caso aborto legalizado).
É muito facil hoje dizer: "ah mas no Brasil aborto é crime hoje".
Ok. Mas, e amanha? E daqui a 1 ano? E daqui a 6 anos?

Sempre haverá esse problema. Estaremos sempre presos a arbitrariedade de terceiros.

Como eu falei varias vezes. Eu não sou favoravel ao aborto.
Mas sera que eu sou tão contra ao ponto de desejar estragar mais uma vida, e no caso uma vida ligada a mim?
Ou será que eu iria querer fazer o possivel para reparar o erro e orientar melhor se fosse na minha familia.
Quem da ao estado o direito de interferir na minha familia?

Eu gostaria de viver numa sociedade, onde eu e voce, possamos tomar essas decisões importantes. E não um terceiro distante de mim saca?

Ah. Obrigado pela paciencia. Sei que o tema eh polemico. Mas eu só consigo entender um pouco melhor pessoas diferentes de mim conversando.
Vou usar esse assunto para conversa com aquele amigo meu que quer ser pastor da da Assembleia de Deus, pois ele dá aulas sobre temas como esse na escola dominical da igreja e sei que aborto é um dos temas abordados. E ele tem 3 filhas, de 5, 7 e 9 anos.

Você é um bom user. Curto a maioria dos seus posts.

Em relação ao assunto tratado e à sua argumentação, eu me limito a dizer que não concordo. Tem que haver uma punição, mesmo que seja sobre eu mesmo. A lei é para todos, até para minha filhinha que criei com todo amor do mundo. O bebê abortado não tinha culpa, foi assassinado ainda na barriga e alguém tem que defender os direitos dele e tentar aplicar a justiça. Essa justiça estaria ainda mais comprometida se fosse aplicada pelos familiares, pois viria carregada de sentimentos.

Se ela vai "perder" 6 anos, paciência. É o preço a se pagar pelo erro.

Quando alguém por si não consegue defender seus direitos, há de ser representado pela justiça.

Quando você cita isso: "Sempre haverá esse problema. Estaremos sempre presos a arbitrariedade de terceiros."

Eu lamento muito te informar uma coisa: bem vindo ao mundo, as coisas são assim por aqui e nada, pode ser a teoria mais linda e redondinha logicamente do mundo, vai mudar a realidade das coisas. Você está à mercê de atos arbitrários de sua própria família para ter ideia. Já pensou nisso?

É direito seu pensar o que quiser sobre qualquer coisa, mas eu sugiro analisar melhor a aplicação dos conceitos anarcocapitalistas/liberais fora do ambiente econômico ou o transporte desse ambiente para fora da esfera de negócios. Eu acredito que fazer isso é equivocar-se.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Você é um bom user. Curto a maioria dos seus posts.

Em relação ao assunto tratado e à sua argumentação, eu me limito a dizer que não concordo. Tem que haver uma punição, mesmo que seja sobre eu mesmo. A lei é para todos, até para minha filhinha que criei com todo amor do mundo. O bebê abortado não tinha culpa, foi assassinado ainda na barriga e alguém tem que defender os direitos dele e tentar aplicar a justiça. Essa justiça estaria ainda mais comprometida se fosse aplicada pelos familiares, pois viria carregada de sentimentos.

Se ela vai "perder" 6 anos, paciência. É o preço a se pagar pelo erro.

Quando alguém por si não consegue defender seus direitos, há de ser representado pela justiça.

Quando você cita isso: "Sempre haverá esse problema. Estaremos sempre presos a arbitrariedade de terceiros."

Eu lamento muito te informar uma coisa: bem vindo ao mundo, as coisas são assim por aqui e nada, pode ser a teoria mais linda e redondinha logicamente do mundo, vai mudar a realidade das coisas. Você está à mercê de atos arbitrários de sua própria família para ter ideia. Já pensou nisso?

É direito seu pensar o que quiser sobre qualquer coisa, mas eu sugiro analisar melhor a aplicação dos conceitos anarcocapitalistas/liberais fora do ambiente econômico ou o transporte desse ambiente para fora da esfera de negócios. Eu acredito que fazer isso é equivocar-se.

Obrigado por me achar bom user. Eu tento, mesmo que muitos discordem de algumas coisas que defendo, ser o mais honesto possivel. Mas eu sei que eventualmente vou defender coisas que muita gente não gosta. Mas eu preciso ter um padrão racional a seguir. Eu não posso me basear no que "gosto ou desgosto" senao eu entro naquele caso. Se as pessoas "gostam" de matar outras, isso se torna certo..não né.
Eu valorizo os papos aqui no forum. Eles server para eu discutir fora do ambiente do forum e entender melhor as pessoas.
E pense bem, não é bom termos liberdade para conversar esses assuntos sem cair numa briga estupida?

A questão do libertarianismo fora do ambiente economico. Bem, não dá para ter um sem o outro. Se voce acha que imposto é roubo e com isso concluir que o estado é ilegitimo em 1 ponto, mas acha que em outro ponto ele passa a ser legitimo apenas porque sim. Bem, não faz sentido.
Se voce acha que o estado pode se meter na sua familia para questoes como aborto, mas não deve se meter na educação dos seus filhos, isso é apenas uma contradição. Se entendemos que o estado distorce a economia. Porque ele não distorceria outros assuntos?

Eu cabei de vir do almoco. E estava conversando com meu amigo que eh da Assembleia de Deus. Como disse que faria.
Primeiramente, voce não tem obrigação nenhuma em acreditar em nada que eu vou dizer. Mas voce sabe que não tenho motivos para mentir.
Eu fiz uma pergunta para ele simples. Dentro da religião, qual seria a punição que voce acharia adequada para um caso de aborto. A exata mesma pergunta que fiz a você e que nosso outro amigo não quis responder.
A resposta dele após revirar o rosto um pouco e pensar. Me surpreendeu um pouco.
Foi a seguinte:
Nenhuma. Aceitamos que existem os erros, e devemos sempre cuidar para evita-los. Orientando, cuidando, amando, ensinando. Fazendo nosso melhor. Mas não cabe a religião punir. Podemos punir não perdoando, escarnecendo, mostrando sempre que falamos com a pessoa, que não a perdoamos ainda e lembramos do seu erro. Mas punir seria errado pelas leis de Deus.
No antigo testamento. Era simples, olho por olho. Deveria ser morta. Mas não podemos esquecer o novo testamento e tentar perdoar a pessoa, a orientando para não repetir o erro e levar uma vida plena, seria o certo a fazer como cristão. Afinal, como ele lembrou, "Jesus quando se colocou na frente da mulher adultera (prostituta?), falou: 'quem nunca pecou, que jogue a primeira pedra.'"

O que voce sugere, é jogar a primeira pedra.

Não sei se tem reparado, eventualmente eu arrisco mais recentemente postar sobre religião. Pois quero "entender" melhor. Isso foi o lado bom de eu ter feito amizade com esse rapaz. Ele consegue passar a religião, a palavra de Deus e não o que a religião prega de forma menos digamos, autoritária. E com isso estou aprendendo aos poucos muita coisa sobre biblia e Jesus. Não que eu esteja me convertendo, mas me ajuda a entender bastante.

Logico. Isso é apenas OPINIÃO dele. E é mais ou menos o que EU acho correto tambem. Mas não significa que voce PRECISE concordar. Apenas, eu pensava que voce divergia mais baseado no fato de ser cristão, mas agora vejo mais como apenas que voce não gosta da ideia e alguem tem que ser punido. Olho por olho.

O que não faz de voce uma pessoa ruim. Nada disso. Apenas pensa diferente de mim e dele. O que é tudo ok.

Eu penso, e vejo utilitariamente tambem. Que o estado não tem que se meter em assuntos da familia. Sejam eles o estudo do meu filho ou se minha filha abortou escondida.
 
Ultima Edição:


geist

Lenda da internet
Mensagens
22.448
Reações
91.038
Pontos
1.503
Mas @Beren_ eu estava me referindo ao Estado como ente responsável pela justiça comum e não a religião.
O perdão cristão não isenta da punição.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Mas @Beren_ eu estava me referindo ao Estado como ente responsável pela justiça comum e não a religião.
O perdão cristão não isenta da punição.

Entendi.
Acho que pelo momento, podemos concordar em discordar.
O perdão cristão significaria a não punição, pois se deseja punir não perdou. Mas voce pode ter um visão diferente.
E vamos discordar logicamente na questão da capacidade e legitimidade do estado de punir. Mas, para nao entrarmos em um ciclo, é como falei, vamos concordar em discordar. ^^
 
Topo Fundo