E povos sem Estado (Algumas tribos Americanas) também foram colonizados por outros que tinham Estado (Espanhóis e Portugueses)...temos evidencias históricas em ambos os lados então, aliás os casos com Estado me parecem suportar Nações mais desenvolvidas, afinal os Europeus criaram praticamente tudo que conhecemos como civilização.
Indigenas não tem estado porque são povos pequenos, quando a população cresce a geração de um ocorre(Incas e maias por exemplo)
A europa se desenvolveu em liberdade de mercado, suécia, noruega, alemanha, frança, esses países em seu passado tiveram boa liberdade, (Principalmente os países nórdicos, que foram muito livres e não participaram das guerras mundias, o que preservou suas industrias e comércios e lhe deu vantagem social e econômica sobre o restante da europa)
As evidências históricas que temos é que a liberdade gerou riquezas, o estado expandiu e dilapidou essas riquezas, as nações colapsaram..
Exemplos é o que menos falta. O mais atual é os e.u.a e sua dívida. A Europa e seu estado de ''bem estar'' social que endividou o bloco..
Eu sei o modelo que deve ser seguido (Asiático, aka Japão, Coréia, China), onde existe tributação de multinacionais e quase que isenção de impostos para as indústrias nacionais seguidas de uma quebra de patentes para essas indústrias menores terem capacidade de começar sua produção sem os pesados custos iniciais de P&D.
Na verdade isso é só uma falácia post hoc, você está atribuindo o desenvolvimento local a isso e ignorando todo o restante das políticas econômicas.. Por exemplo, o japão tinha moeda deflacionária até pouco tempo, não vi isso quebrar o país, embora atualmente começaram a desvalorizar a moeda com argumentos protecionistas.
Claro que na prática a coisa complica, afinal de contas há de se enfrentar poderosos lobbys e até manter uma dificultosa relação política com os detentores de tecnologia. Mas afinal de contas, se o Estado não servir para trabalhar os interesses necessários, não vejo como possa existir qualquer evolução.
A política vive de populismo, políticas econômicas que são dolorosas no curto prazo mas benéficas no longo prazo quase nunca estão em pauta. É melhor expandir os gastos e o crédito agora e deixar a bomba para o outro.
Sobre seus exemplos da década de 70: Estamos em um mundo com mais pessoas competentes que em um passado recente e nós JÁ ficamos para traz nesse mundo. Hj em dia é praticamente impensável um empresário tentar alguma empreitada inédita sem proteção/dinheiro fácil e barato do Estado para tentar brigar de igual para igual com Multinacionais poderosas.
Esse setor da informática era e ainda é bem desburocratizado e com pouca proteção, não por acaso ele está evoluindo rapidamente, e seus preços vivem caindo. Seu celular de bolso provavelmente tem mais poder de processamento que um pc de 10 anos atrás.
Se estamos para trás em comparação ao mundo, isso se deve mais ao ambiente Brasileiro, seja a educação ESTATAL péssima, nossos ataques a meritocracia, os impostos..
Novamente invoco o exemplo Asiático: Até pouco tempo atrás, a China era Sinônimo de equipamentos vagabundos, na última vez que visitei a Whirpool, percebi que praticamente todos os componentes mecânicos que eles compram não são mais Alemães/Brasileiros, sendo substituidos pelos Chineses...vale lembrar que a tributação desses Componentes pelos Chineses é praticamente nula, já os Brasileiros...
E isso é bom para o povo? Não é porque o país cresce que ESSA SEJA A CAUSA do crescimento. Vale lembrar que o país vive liberando o mercado em vários pontos, saiu de um regime comunista, isso sim está ajudando no crescimento..
e tambem as patentes lá não são respeitadas, isso diminui muito os preços dos produtos.
A china não cresce por protecionismo, ela cresce apesar do protecionismo, seria bem melhor aos chineses ter acesso a produtos de qualidade e as industrias serem obrigadas a melhorar a qualidade dos produtos para se adequar a concorrência externa.. E não venha dizer que as industrias de lá não tem capacidade para isso e precisam de proteção. Mão de obra quase infinita gera uma imensa vantagem para quem tem industrias lá, vantagem maior que qualquer proteção externa que afeta os chineses
Bolha só existe quando vc tem toda uma ESTRUTURAÇÃO de Capitais, principalmente especulatórios sobre juros de forma que toda essa piramide não tenha sustentação econômica por estar hiper-valorizada. Em um período um dos "pilares" dessa estrutura não consegue mais arcar com os custos, não pagando, gerando toda uma onda de quebra de empresas que dependiam daquela estrutura especulatória.
Esse é um tipo de bolha, e você retirou o fator principal da equação, a fonte que alimenta essa especulação é o crédito. Quando esse crédito fica mais escasso e os custos maiores, não conseguem mais pagar as dívidas, e a 'bolha explode'
Repare na semelhança com o Brasil, foi dado crédito as empresas, essas acentuaram seus investimentos, como os recursos são escassos os preços de tudo subiram, o que obriga apertar a expansão monetária, consequentemente os lucros foram frustados..
Nosso p.i.b está estagnado, no momento da expansão(Em 2010) o p.i.b chegou em 7.5
Estamos pagando o preço agora e futuramente,..
Quando temos dinheiro do Estado estamos lidando com um credor flexível e detentor de muito poder econômico, logo ele pode arcar com os custos caso alguma dessas empresas venha decidir parar de pagar
Sim, lucro privado e prejuizo socializado.
.
Portanto esse fenômeno que vc descreveu na matéria não trata de Bolha, mas sim de: Aumento de endividamento das empresas + aumento de custos de produção.
Causado pela expansão creditícia.
A inflação de preços obriga apertar o crédito, o que vai piorar a situação empresarial. É claro que o governo pode simplesmente liberar mais crédito e Adiar essa correção simplesmente para se eleger, mas isso vai deixar a coisa ainda pior futuramente.
Não foi iniciado pela venda de Ações? Sério mesmo? Poxa homem preciso então que vc vá no UOL e tente me explicar como as empresas dele desvalorizaram ao ponto dele ser obrigado a se retirar do comando da empresa...
Ele investiu de forma errada o dinheiro capitalizado.
O BNDES + Capitalização das empresas foram os maiores investidores do Eike. O que o empresário Carioca pensou: Poxa o Brasil está com um gigantesco montante de Dólares Especulatórios na Bolsa, agora é uma boa hora para conseguir capitar dinheiro e investir em meus projetos.
Dito e feito, ele capitou recursos no mercado, prática extremamente comum do mercado moderno. O que ele não esperava é que beeeeem diferente do que acontece com o Governo Federal e BNDES, a cobrança de resultados pelo Mercado é bastante severa e pontual. Logo, não conseguindo entregar os resultados suas ações/patrimônio começou a se deteriorar substancialmente (notícias que começaram a bombar em toda Mídia)...
DEPOIS de perder boa parte do valor de suas ações, o governo Federal (REPARE QUE AS NOTÍCIAS FORAM BEEEEEM DEPOIS) começou a cobrar o dinheiro emprestado para ele...e como se não bastasse as notícias mais recentes dão conta de seguidas renegociações com o governo, isto é, ele não está pagando é nada...
Portanto a relação Mercado de Ações + Eike Batista é tamanha que praticamente exclui o Estado, apesar dele ter sido responsável por criar boa parte do capital que ele tem em mãos.
É claro que ele não conseguiu entregar os resultados.. Como eu disse.
Crédito farto gera investimento ruim. ELe precisava apresentar resultados e não apresentou, as ações derreteram.
As ações subiram inicialmente por causa desses investimentos ruins
O problema não foi a capitalização, mas foi o erro de investimento que destruiu a confiança na capacidade de suas empresas.
Principalmente depois que ele disse que a petrolifera não cumpriria suas promessas de extração petrolifera.