Se tu está trazendo aqui o significado da palavra, então é discussão de semântica óbvio, trauma é um exagero sim, mas não o suficiente para levantar esse tipo de discussão, no contexto da frase é bem claro o que eu estou dizendo.
Trouxe o significado no contexto do que você falou. Era só dizer: Usei o termo errado e pronto, morreu discussão. Mas eu já sabia que até no erro você viria se defendendo.
Eu coloquei na cabeça porque o Vegeta xingou o Beerus e partiu para cima dele, exatamente após o mesmo falar que foi ele mesmo que sugeriu para o Freeza matar os saiyajins, até arriscaria dizer que se o Freeza tivesse exterminado os saiyajins em um confronto mais justo (mas que terminaria do mesmo jeito) o Vegeta até não teria problema nenhum, porque o Freeza não só matou os saiyajins, ele sujou o orgulho dos saiyajins, não só naquele instante mas quando ele entrou em confronto com o Vegeta e deu as justificativas dele desmerecendo o poder dos saiyajins.
Eu não vejo assim. O Freeza o tempo todo fez piada da raça SaiyaJin também. Nunca admitiu que os temia. E o Goku mesmo fala que outro motivo do Vegeta ficar com raiva de Freeza foi o fato dele ter sido usado por ele. Então é uma conjunção de fatores. Daí Goku diz que queria um pouco desse orgulho sobre a raça dele emprestado pra lutar contra Freeza.
Mas acho que devemos esperar um pouco pra ver como vão conduzir o resto dessa trama. Se for algo parecido com o que você acha, deve ser dito nos próximos capítulos. Pra mim o diálogo foi muito cuidadoso para não parecer um retcon forçado. Veremos como o resto vai ser desenvolvido.
Essa é a realidade de um guerreiro, não tem nada haver com bem ou mal, alias foi a filosofia do Goku e do Vegeta quando eles resolveram não se fundir novamente contra o Buu, se eles perdessem é porque mereciam perder (apesar de que no final das contas eles todos se uniram igual contra o Buu...).
Bom... Você mesmo já respondeu no fim. Essa realidade do guerreiro não é mais aceita nem por Goku nem por Vegeta. Inclusive isso é tema para os dois no primeiro filme do Bills.
No final das contas é até estupidez do Vegeta, o Freeza iria mata-los igualmente, do mesmo jeito que o Beerus, deus da destruição, só sugeriu a destruição deles justamente porque obviamente eram um problema, conclusões que o Vegeta normalmente tiraria sozinho.
O Freeza só matou porque realmente acreditava que o fim dele viria pelas mãos de um SaiyaJin. O Filme do Brolly ainda crava isso com o nascimento do Vegeta com poderes muito acima do normal. Fora isso, os SaiyaJins serviam ele muito bem. Se Vegeta acreditava que era coisa do destino o que aconteceu (Freeza mata a raça dele, mas tem o seu fim pelas mãos do lendário Super SaiyaJin), Bills insinuou que teria manipulado os eventos que levaram a extinção da raça. Nesse ponto de vista acredito que está tudo correto. A raiva seria contra o mentor intelectual da desgraça de toda uma raça.
Isso que eu nem estou entrando no mérito que o Beerus destrói planetas com diversos seres vivos por questões bem mais triviais que o Freeza.
Até hoje nem entendi como isso funciona. Na prática não mostraram ele destruindo nenhum planeta com vida ainda. O que sabemos até agora é só o velho chavão: Para criar temos que destruir primeiro. Se tem mais detalhes, não estou lembrando.
O Toyotaro querer redimir o Vegeta pelas ações dele é algo que eu aceito, mas eu não aceito de jeito nenhum alguém com a personalidade do Vegeta cogite pagar pelos pecados dos outros, personalidade é aquela coisa que de fato define quem você é e não algo vago como alinhamento de bem ou mal.
Não é isso que Bills falou. O que Vegeta fez para pagar pelos pecados dos outros? Nada. O que ele falou é que Vegeta carrega culpa. Culpa que gera dúvida. Dúvida que o impede de atingir seu potencial ligado a destruição. Se o Toyotaro começasse um arco com Vegeta agindo para se redimir sobre os pecados da raça dele eu também acharia totalmente incorreto em relação ao personagem. Até o momento, não é o caso.
Eu acredito que ele deve conduzir as coisas com Vegeta apenas abraçando de novo seu potencial destrutivo, mas sem deixar de ser a pessoa que ele se tornou.
No arco anterior ele literalmente diz que quer se redimir pelo que fez em namek, quando ele está coletando energia ele novamente toca no tema.
Sim, mas qual é a ação que ele realiza pra se redimir? Pra mim é mais um ponto de entrada no assunto do que um arco de personagem. O que ele fez contra Moro ele faria de qualquer maneira para salvar o universo. Não é um curso de ações específicas pra buscar redenção.
Não, o objetivo era terminar desse jeito, pois eu nunca vou encontrar algum motivo, exceto o fato de que é conveniente para a narrativa o Freeza estar vivo, mesmo que tecnicamente ele não tenha feito diferença nenhuma e todas as histórias novas que ele apareceu poderiam ter funcionado sem ele.
Trazer ele de volta não teve nada de mais dentro da história. O cara tinha um império intergaláctico e em uma realidade onde toda hora alguém volta a vida, era de se esperar que algo assim acontecesse.
Ele é parte importante do torneio do poder falando do mangá. Não teriam vencido sem ele.
Na trama com o Brolly ele volta a agir como vilão e quase destrói a Terra e Goku e Vegeta de novo.
Eu espero que finalmente explorem algo sobre o vilão estar livre pelo universo (afinal, tudo parece que vai girar em relação ao desejo de vingança do Granola contra ele).
Mas nada disso apaga o absurdo que é Goku e Vegeta nunca exigirem nada do Freeza em relação a deixar de tocar o terror pelo universo.
