Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
É a única justificativa pro mito aguentar esse mar de caganeira que é esse programa lixo.Mas é aí que ele se destaca...
A cada debate ele fica mais em evidência, então é lucro para ele. Não concorda?
Será que tão querendo mover ele para outro programa ? Eu acho que tão fazendo teste de audiência sem ele.Ele está a dois dias sem aparecer no programa, alguma coisa aconteceu.
Será que tão querendo mover ele para outro programa ? Eu acho que tão fazendo teste de audiência sem ele.
Pensei nisso!Será que tão querendo mover ele para outro programa ? Eu acho que tão fazendo teste de audiência sem ele.
O Edcuck disse que ele ta doente... pode ser uma desculpa, mas duvido muito que tirem ele, até eu tenho que convir que esses debates e lacradas que acontecem no Morning Show me fazem querer assistir ao programa pra ver progressista se foder, mesmo que eu tenho que ouvir as vozes do Edcuck e Bostito... Até a infeliz da Paulinha e o peso morto do moleque que eu nem sei o nome.Ele está a dois dias sem aparecer no programa, alguma coisa aconteceu.
Algo aconteceu nos bastidores desse programa, o programa da ruivinha foi cancelado, hoje o Caio voltou porém a bancada está sem o Fefito.
Sim, ela tinha um programa feminista depois que acabava o Morning Show. No Instagram, ela falou sobre isso, que ia pra podcasts ou coisa parecida.Qual ruivinha? Da Paulinha?
Ninguém mencionou se o Fefito faltou por estar passando mal, etc.. mas acho que já teria alguma notícia.
Eva alguma coisa né? Acho que ninguém assistia aquela b*sta, hahaha.Sim, ela tinha um programa feminista depois que acabava o Morning Show. No Instagram, ela falou sobre isso, que ia pra podcasts ou coisa parecida.
Eva alguma coisa né? Acho que ninguém assistia aquela b*sta, hahaha.
Espero que o Fefito tenha ido pra algo relacionado a fofoca, etc.. ele é bom nisso. Mas duvido muito, as tretas dele com o Caio deixam o Morning Show com muita audiência... só o Edcuck não tem graça.
A qualidade do Caio é saber articular bem as palavras para montar a sua narrativa.
Basicamente é só isso que importa para as pessoas, e não se a narrativa é verdadeira ou não, pois elas não tem senso crítico o suficiente para buscar informações contrárias.
Esse Caio só teria espaço no Morning Show e no Os Pingos nos Is onde tem o defensor oficial do governo (Felipe), já no jornal da manha com o professor Villa e no 3 em 1, com a Vera e Andreazza, passaria vergonha...
Vocês que se atém a emoção e distorção, só que revestida de uma falsa intelectualidade.O Caio é muito mais intelectualmente honesto que os seus ídolos. Ele é quem se atém aos fatos. Vocês se atém à emoção e distorção.
Vocês que se atém a emoção e distorção, só que revestida de uma falsa intelectualidade.
Por exemplo, você disse que eu tenho ídolos. Isso é falso, é um comentário reativo com base na emoção e distorção, e você o revestiu com essas palavras e uma construção da frase que tentou parecer intelectual, mas na realidade foi pura fantasia.
Você continua fazendo afirmações distorcidas.Não e não. Não existe emoção e distorção ao dizer que Lula é bandido ou que sites como o Intercept Brasil não merecem crédito algum, ou que o Ciro Gomes tem os mesmos defeitos do Bolsonaro, mas tenta os esconder do público ainda que sem sucesso na maioria das vezes.
Por outro lado, quando você insiste em ir contra a Lava-Jato e ir contra tudo que vá contra a atual esquerda, você exibe o mesmo comportamento de um petista enrustido, que acredita em narrativas de golpe e etc, embora não demonstre amores por Lula e cia.
Sim, eu digo com propriedade: eu sou sério, eu sou intelectualmente honesto. Você, não é.
Eu, admito o que digo e tenho a retórica honesta como minha arma. Você, não.
Vocês que se atém a emoção e distorção, só que revestida de uma falsa intelectualidade.
Por exemplo, você disse que eu tenho ídolos. Isso é falso, é um comentário reativo com base na emoção e distorção, e você o revestiu com essas palavras e uma construção da frase que tentou parecer intelectual, mas na realidade foi pura fantasia.
Você continua fazendo afirmações distorcidas.
Primeiro falou que tenho ídolos. Agora disse que eu sou contra a Lava Jato e contra tudo que é contra a atual esquerda.
Tudo isso é falso. Vem de suas suposições sobre mim.
Ser intelectualmente honesto seria debater mais, perguntar, antes de fazer essas falsas afirmações sobre mim.
São essas falsas afirmações que te fazem dizer que sou petista enrustido. Essa é uma suposição com base em outra suposição.
Esse é o nível dessa nova direita? Raciocínios com base em achismos e em anti-debate?
Anti-debate sim.Ora bolas, mas é exatamente aquilo que você expressa para nós quando fala. Você se expressa contra a Lava-Jato, e aparenta ter ídolos de forma enrustida.
Não é questão de fazer "falsas afirmações" ou não, mas de apontar o óbvio. Você não precisa dizer "eu sou carnívoro" para eu dizer que você é carnívoro, mas se eu te vir comendo um bife, eu poderei dizer que você é carnívoro, ora bolas.
Portanto, anti-debate, é o c***lho.
Anti-debate sim.
Ser contra a conduta anti-ética do Moro e do Deltan nas trocas de mensagens, não significa ser contra a Lava-Jato, até porque, não foi revelado nada que comprometesse as provas produzidas pela Lava-Jato contra todos os investigados e condenados. E tenho certeza que isso não ocorrerá, pois todos nós sabemos que a corrupção era enorme mesmo, até mesmo muito maior do que já foi comprovado até o momento.
Você não debateu isso comigo, não perguntou. Apenas fez uma dedução tosca que se eu sou contra a conduta que o Moro teve, então eu sou contra a Lava Jato. Isso está evidente quando você diz "você expressa para nós"..., não, eu me expressei sobre um assunto específico, e vocês tiraram conclusões precitadas sobre o assunto de forma ampla. É um salto lógico.
Ao dar esses saltos, e eu contradizer essas conclusões falsas, só resta desacreditarem o que eu falo, dizer que sou petista enrustido, e tal. Esse é o padrão de vocês.
Reconhecer que tirou uma conclusão errada? Nossa, parece que é um crime.
Não sei se outros juízes fazem isso. Não deveriam. A comunicação deve se dar no interior do processo, com equidistância e igualdade com as partes (acusação e defesa).Se o Moro foi anti-ético então uma porrada de juízes também o são. Juízes conversam com procuradores e membros do MP em geral. Isso não é inédito, isso sempre aconteceu e se assim for, vários casos judiciais teriam que ser anulados.
Enfim, pessoas que comem bifes são carnívoras. Pessoas que querem linchar o Sérgio Moro agora... bom, a conclusão é fácil.
E se você não considera debate o que eu fiz, que se dane. É só sua desonestidade intelectual sendo latente. Mas você foi refutado diversas vezes aqui.
Acho que você que tá sendo anti-debate.Anti-debate sim.
Ser contra a conduta anti-ética do Moro e do Deltan nas trocas de mensagens, não significa ser contra a Lava-Jato, até porque, não foi revelado nada que comprometesse as provas produzidas pela Lava-Jato contra todos os investigados e condenados. E tenho certeza que isso não ocorrerá, pois todos nós sabemos que a corrupção era enorme mesmo, até mesmo muito maior do que já foi comprovado até o momento.
Você não debateu isso comigo, não perguntou. Apenas fez uma dedução tosca que se eu sou contra a conduta que o Moro teve, então eu sou contra a Lava Jato. Isso está evidente quando você diz "você expressa para nós"..., não, eu me expressei sobre um assunto específico, e vocês tiraram conclusões precitadas sobre o assunto de forma ampla. É um salto lógico.
Ao dar esses saltos, e eu contradizer essas conclusões falsas, só resta desacreditarem o que eu falo, dizer que sou petista enrustido, e tal. Esse é o padrão de vocês. Reconhecer que tirou uma conclusão errada? Nossa, parece que isso é um crime.
Podemos entrar em acordo, com você achando que eu estou mentindo e sou petista enrustido, e eu achando que você deu saltos lógicos e não reconhecerá isso jamais. Você continuará dando saltos lógicos com outras pessoas, e eu questionando quem vier com falácias para cima de mim.
Você se enganou.Se não me engano o Moro meio que trabalha junto com o MP porque ele é o único juiz da área de lavagem de dinheiro daquela vara de Curitiba. Tipo, é ele que determina as intervenções.
Eu não quis dizer que já é um fato que o Moro teve uma conduta anti-ética. Essa é apenas a minha opinião com base no que se tem até o momento.Acho que você que tá sendo anti-debate.
Vou mostrar um trecho da sua suposta tentativa de se mostrar aberto ao debate pra ver se você entende onde tá errando.
"Ser contra a conduta anti-ética do Moro e do Deltan nas trocas de mensagens...". Esse trecho aqui mostra que quem está fechado para o debate é você.
Trata como fato uma interpretação que não tem nada de factual. Dizer que qualquer coisa mostrada nessas conversas foi anti-ética, é mostrar parte de um pulo de lógica gigantesco. Se a base da sua crítica é essa, você falha miseravelmente.
A esquerda doutoranda em política parte de uma premissa errada e por isso perde debates para os "analfabetos politicos" da direita. Até o cara mais alienado politicamente faz um cara de esquerda perder discussões, desde que se baseie em fatos. É assim
Pega o tal do Mamãe Falei. Ele mesmo assume não ser um grande debatedor, ou que tem grande conhecimento, mas ele deixa até o mais pseudo-intelectual bugado na hora de argumentar coisas simples.
Por exemplo, se for debater agora, a primeira coisa que vai ter que explicar é, que parte que foi anti-ética do Moro. E aí que perde o argumento. Foi ali que o Intercept perdeu toda a credibilidade jornalistica dele, também. Afirmou como fato, uma interpretação que só a esquerda maluca fez.