Em sua opinião a industria dos consoles está cartelizada ?

[Sega&AMD]

É isso, o saudoso Satoru Iwata em 2001 já dizia quando quando anunciou o GameCube que em termos prático só existe um console ''third'' e que as fabricantes apenas fazem exclusivos para eles.

Um user denominado Saturnino de um canal de YT internacional já dizia, antes de anuncio oficial das specs de ps4 que o mercado convergia para cada vez menos concorrência real, por isso optariam por specs similares para reduzir ainda mais os riscos.

Agora estamos a porta de uma nova geração, não importa qual será mais forte, pois numa disputa de dois a longo prazo ninguém nunca perde de fato, pois as vendas ocorrerão seja por modificação preço ou por marca... vivemos uma industria gamer cartelizada ? isso epxlicaria porque não entra novos players nesse mercado, deem sua opinião a respeito.


Brace yourselves

 

[sebastiao coelho neto]

Olha, não entendi bem seu questionamento. Está cartelizada por que? Por que há poucos fabricantes? E o que eles fazem para que outros não entrem? Porque pelo que vejo muitos que tentam entrar no negócio não conseguem ou fracassam porque os custos são muito elevados. Outra coisa confusa em seu post é o questionamento sobre as especificações similares. Qual o problema aí? Elas são altas e por isso atrapalham novos fabricantes? Ora, a Nintendo tem specs de celular e está aí firme e forte então isso não seria um fator de "cartelização". Além disso, specs similares é praticamente uma exigência das empresas multiplataforma. Nenhuma delas quer ter muito trabalho para portar para outros hardwares e nem a Nintendo quer depender mais de exclusivos dela (se não o Wii U estaria aí até hoje).

Agora vamos supor que a cartelização seja realmente algo intencional de Sony e MS. Não seria então contraditório delas investir em streamig? Porque se quase qualquer aparelho poderá rodar as assinaturas destas empresas então nada impede que outras fabricantes lancem seus aparelhos. Qualquer um vai poder lançar um console meia boca (ou um PC box meia boca, na verdade) com possibilidade de assinatura de quaisquer serviço, assim como a Toshiba lançava aparelhos de DVD sem nunca ter lançado um filme na vida. Então se a cartelização é intencional o investimento em streaming seria um tiro no próprio pé.

 

[_BigBoss_]

 

[Sega&AMD]

Olha, não entendi bem seu questionamento. Está cartelizada por que?

eu decidi trazer essa pauta ao debate ainda mais agora em uma transição de geração, nunca sentiu como se não houvesse concorrência de fato, como se uma empresa levantasse para outra finalizar de manchete ? a legislação americana proíbe mercados sem concorrentes, então a forma tradicional que usam para burla isso é a concorrência inexpressiva ou a concorrência controlada, em muitos casos alguns conglomerados até criam concorrentes para si e dessa forma prosseguem ano após ano.

 

[renbh]

Não por que hardware no mercado de games é meio e não fim. A ideia da Sony e M$ não é fazer consoles, isso não dá dinheiro, eles só fazem isso para atrair empresas que produzam jogos e paguem royalties no processo.

Então o que faz diferença não é o que está dentro da caixa, mas o uso que fazem disso, isso desde a época onde consoles eram montados em uma visita a loja de componentes eletrônicos.

Então, não, só se preocupe no dia que descartaram todas as engine em prol de algo unificado usado por todas as empresas da mesma forma.



Enviado de meu SM-T815Y usando o Tapatalk

 

[Dark Tomorrow]

Ela está "mediocrizada".

As super produções (AAA) NÃO foram equacionadas com tempo (inviabilidade de produção rápida), quantidade (poucos jogos), e, por fim, qualidade (muita coisa sem inspiração)

Vemos um mercado escravo de jogos estéticos, open world, com gameplay reciclado.

Na minha opinião, quem carrega a indústria sao os bons indies! jogos lançados com certa agilidade, muitos são ótimos, baratos, custo beneficio excelente.

Em termos de exemplo, Diablo 3 levou 12 anos pra ser feito ( pra sair meio beta), quantos diablos no estilo do primeiro sairiam nesse intervalo de tempo?

No fim das contas só queremos jogar, e a politicagem das empresas conspira contra.

 

[Vaçago]

Sim, há um cartel para que a SEGA não volte à produzir consoles, porque ela sim salvaria a indústria, porque a SEGA sabe o que os VERDADEIROS GAMERS querem!

Via Tapatalk

 

[Notwen]

Pra quem curte Indies, a indústria é um prato cheio de opções diferentes.

Agora, sobre consoles wars: não entra novos players pois é algo caro. MS levou uns 4-5 bi de prejuízo para entrar no mercado com o Xbox (1st gen). Não é todo mundo que tá aí para torrar 4 bilhões e continuar no mercado. VAI FALIR!
Um dos modos de ter novos players, é com inovação tecnológica que, ou diminui em muito a margem de perda, ou crie um mercado consumidor novo. Ex: Stadia... se não der certo, a infraestrutura ainda será útil pra cloud computing, streaming, etc. E o mercado que eles criam é o da galera que não tem hardware, mas tem uma tela acessível (celulares, tv, etc).

 

[sebastiao coelho neto]

eu decidi trazer essa pauta ao debate ainda mais agora em uma transição de geração, nunca sentiu como se não houvesse concorrência de fato, como se uma empresa levantasse para outra finalizar de manchete ? a legislação americana proíbe mercados sem concorrentes, então a forma tradicional que usam para burla isso é a concorrência inexpressiva ou a concorrência controlada, em muitos casos alguns conglomerados até criam concorrentes para si e dessa forma prosseguem ano após ano.

Não acredito nisso. A gente vê isso com empreiteiras em concorrências mas é porque é num mercado fechado. Mas em mercados abertos, com empresas que tem ações na bolsa perder mercado seria perder valor. Uma verdadeiro suicídio.

 

[Trezoitao38]

Olhe historicamente a data de lançamento dos consoles em gerações passadas. Quantas vezes os consoles que concorreram numa mesma geração foram lançados no mesmo ano? Olhando mais pra trás só consigo lembrar de Saturn e Playstation.

O que significa lançar os consoles no mesmo ano com alguns poucos meses de diferença? Bem, significa que EA, Ubisoft, Actvision, Rockstar e outras grandes empresas que lançam jogos multiplataformas estão intervindo mais na produção dos novos consoles. Todas empresas americanas ou europeias, veja bem, Sony tem um tempo que vem sendo gerida nos EUA na sua divisão de games.

 

[nominedomine]

Se você é uma empresa que quer entrar nesse mercado ser third parece algo bem mais estável e atrativo do que tentar manter sua própria plataforma e quanto mais empresas estiverem tentando isso menos atrativo fica. O Google tem tudo pra quebrar a cara.

Mesmo empresas estabelecidas como a a Nintendo e a Sony volta e meia lançam uma plataforma que flopa feio(Vita, WiiU, GC, 64), enquanto isso a EA esta lá lançando seus jogos anuais de baixa qualidade e enchendo o cu de grana com microtransações em Fifa/Madden.

 

[Sega&AMD]

O que significa lançar os consoles no mesmo ano com alguns poucos meses de diferença? Bem, significa que EA, Ubisoft, Actvision, Rockstar e outras grandes empresas que lançam jogos multiplataformas estão intervindo mais na produção dos novos consoles.

boa postagem, vou aproveitar para colocar a fonte da fala do Iwata que disse isso, já em 2001 aos 10:42 ele começa a desmascarar a industria, aos 12:55 ele fala o que eu disse no OP e assim prossegue até o fim do discurso. Parece que tomamos o xeque mate em e a partir de 2001

 

[Vaynard]

Sim, a Yakuza, a Tríade, o cartel mexicano e o de Medellin dominam o mercado de consoles. Antes deles, o Escobar era quem mandava em tudo

 

[Ex-peão louco]

As specs são similares, eu IMAGINO, porque as softhouses devem ter feito muita pressão pra isso acontecer. É muito caro produzir um jogo e ter uma equipe só pra arrumar ele pra outro console.

Pelo lado das fabricantes de hardware, ninguém mais está com essa bala na agulha toda pra peitar o mercado só com seus exclusivos. Então elas não arriscam também a ter um hardware difícil de programar.

Uma coisa é o pessoal ter que se virar pra programar numa plataforma estabelecida com 100 milhões de consoles já vendidos. Outra é ter esse trabalho todo pra uma com 2 milhões.

Exemplos extremos e hipotéticos.

Então vou "facilitar" o trabalho das softs pra não correr o risco de elas só programarem pro concorrente e, por conta disso, ele vender ainda mais o que já está vendendo.

Duvido muito surgir outro CELL na indústria de videogames. Pelo menos não tão cedo.

 

[Ex-peão louco]

Ah, pra não perder o costume: outro tópico m****, hein?

Esse pelo menos deu pra entender alguma coisa e não é de todo inútil.

 

[Sega&AMD]

Se você é uma empresa que quer entrar nesse mercado ser third parece algo bem mais estável e atrativo do que tentar manter sua própria plataforma e quanto mais empresas estiverem tentando isso menos atrativo fica.

Mesmo empresas estabelecidas como a a Nintendo e a Sony volta e meia lançam uma plataforma que flopa feio(Vita, WiiU, GC, 64).

acho que não, acredito que quanto mais empresa melhor fica, na transição do super nes para os 32 bits, quase todas as empresas que podiam tentaram uma fatia nesse mercado, hoje está tudo muito engessado, e para ser sincero não existe flop de verdade, assim como o wii u fracassou e o switch é a reciclagem, bastar reciclar e ou baixar o preço para se ter o retorno.

 

[nominedomine]

acho que não, acredito que quanto mais empresa melhor fica, na transição do super nes para os 32 bits, quase todas as empresas que podiam tentaram uma fatia nesse mercado, hoje está tudo muito engessado, e para ser sincero não existe flop de verdade, assim como o wii u fracassou e o switch é a reciclagem, bastar reciclar e ou baixar o preço para se ter o retorno.

Quanto mais empresas mais segmentado fica e mais difícil é você conseguir uma fatia grande o suficiente para valer a pena.

Switch reciclou os jogos mas é um hardware completamente diferente, talvez a maior mudança de direção em termos de consoles na história da Nintendo.

 

[Sega&AMD]

Um dos modos de ter novos players, é com inovação tecnológica que, ou diminui em muito a margem de perda, ou crie um mercado consumidor novo. Ex: Stadia... se não der certo, a infraestrutura ainda será útil pra cloud computing, streaming, etc. E o mercado que eles criam é o da galera que não tem hardware, mas tem uma tela acessível (celulares, tv, etc).

Eu não sei. é essa a visão que estamos sendo condicionados de que não necessidade de concorrência que é impossível que não compensa, mas quando a Sony entrou no mercado houve toda uma disputa ninguém disse para ela ''não entre !'' hoje houve sim uma mudanças nos preços, mas duvido muito que atualizados seja assim tão mais caro ou proibitivo, haja vista que existe todo um conjunto de engines que basicamente automatiza as coisas, empresas de hardware que basicamente padroniza a produção etc etc

é mais racional pensar em um mercado combinado, para em primeiro lugar não deixar espaço para um concorrente temos 20 anos de sony e xbox e nem um misero concorrente direto para eles, temos a Nintendo vendendo sozinha no ramo de portáteis com o switch não seriam forte evidências, não é isso que um cartel faz ? acordos, padronização, combinação ?

 

[OliveirArquitetO]

A indústria está Leitecomperizada.

Kkkkkkkkkkkk

 

[carloshfc]

Olha, não entendi bem seu questionamento. Está cartelizada por que? Por que há poucos fabricantes? E o que eles fazem para que outros não entrem? Porque pelo que vejo muitos que tentam entrar no negócio não conseguem ou fracassam porque os custos são muito elevados. Outra coisa confusa em seu post é o questionamento sobre as especificações similares. Qual o problema aí? Elas são altas e por isso atrapalham novos fabricantes? Ora, a Nintendo tem specs de celular e está aí firme e forte então isso não seria um fator de "cartelização". Além disso, specs similares é praticamente uma exigência das empresas multiplataforma. Nenhuma delas quer ter muito trabalho para portar para outros hardwares e nem a Nintendo quer depender mais de exclusivos dela (se não o Wii U estaria aí até hoje).

Agora vamos supor que a cartelização seja realmente algo intencional de Sony e MS. Não seria então contraditório delas investir em streamig? Porque se quase qualquer aparelho poderá rodar as assinaturas destas empresas então nada impede que outras fabricantes lancem seus aparelhos. Qualquer um vai poder lançar um console meia boca (ou um PC box meia boca, na verdade) com possibilidade de assinatura de quaisquer serviço, assim como a Toshiba lançava aparelhos de DVD sem nunca ter lançado um filme na vida. Então se a cartelização é intencional o investimento em streaming seria um tiro no próprio pé.

Estamos num momento que o Switch está vendendo como água e o Google Stadia está e trendo no mercado. Fora o mercado de PCs gamers crescendo muito forte (briga Steam x epic).

Você não deve estar vendo o cenário por completo, amigo. A briga não é só entre PlayStation e Xbox.

Enviado de meu SM-G9650 usando o Tapatalk

 

[Sega&AMD]

Estamos num momento que o Switch está vendendo como água e o Google Stadia está entrendo no mercado.

o google stadia está entrando muito mal e o switch ta vendendo como agua, porém sozinho, uma configuração harmônica de mais, eu diria. lembro de um tempo que existiam 5 portáteis diferentes sendo vendidos em simultâneo, cada um de uma marca.

 

[konde10]

Acho que não.

o google stadia está entrando muito mal e o switch ta vendendo como agua, porém sozinho, uma configuração harmônica de mais, eu diria. lembro de um tempo que existiam 5 portáteis diferentes sendo vendidos em simultâneo, cada um de uma marca.

O Google está entrando em um mercado que não entende, e sem gastar dinheiro. Hoje não se entra nesse lucrativo mercado de jogos sem gastar um caminhão de dólares

Veja a Epic por exemplo, tentando emplacar a Epic Store, dando o ano inteiro jogos de graça e garantindo número mínimo de vendas para as produtoras e mesmo assim, apesar de ter ganhado certa participação, ainda está longe de ser grande como uma Steam.

 

[tortinhas10]

Qual era a empresa third que ele disse? O iwata.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

 

[Primeiro.Chefe.Da.Fase]

Pra mim está um pouco na diagonal.

Enviado de meu Redmi Note 5 usando o Tapatalk

 

[LuxEtUmbra0]

Eu diria hoje que pouco importa o console. O que importa são os jogos. Seja jogando no PC, Switch, PS4 ou XOne (falando dos atuais). Tem de ser jogando onde for mais confortável para o jogador. "Console" (meio para jogar) tem importância mínima em um mundo de jogos multi-plataformas.

 

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

Bom tópico.

Não é só a indústria de games: isso está ocorrendo em todos os segmentos, até mesmo no automotivo.
E não só uma questão de similaridade técnica, ocorre até um compartilhamento de peças de qualquer porte, vide o novo Toyota Supra que tem motor BMW, dentre vários outros exemplos.
As TVs são outro exemplo, os aparelhos estão muito parecidos, mudando praticamente somente a marca. Nos smartphones, mesmo com uma Apple da vida tentando ser diferente na sua proposta em âmbito mais macro, os hardwares estão ficando cada vez mais similares.

Além da diminuição dos riscos, com o passar do tempo as tecnologias vão se afunilando e essa aproximação entre as marcas se torna algo natural e não somente por "forçação de barra".

IMO isso é muito bom, desde que os concorrentes similares entre si estejam nivelados por cima e que tenha margem pra um terceiro (pressupondo um mercado com 3 players) se diferenciar como vemos nos games, com Sônia e Microsofre se canibalizando enquanto a Nintendo corre por fora, tecnologicamente falando.

 

[Sega&AMD]

Qual era a empresa third que ele disse? O iwata.

Enviado de meu Redmi 5 Plus usando o Tapatalk

defina melhor a pergunta pfv

 

[tortinhas10]

defina melhor a pergunta pfv

Você disse que o iwata citou que existe apenas um console third no mercado, gostaria de saber qual era o console .


"saudoso Satoru Iwata em 2001 já dizia quando quando anunciou o GameCube que em termos prático só existe um console ''third'' e que as fabricantes apenas fazem exclusivos para eles."

O que seria um console third?

 

[Sega&AMD]

Além da diminuição dos riscos, com o passar do tempo as tecnologias vão se afunilando e essa aproximação entre as marcas se torna algo natural e não somente por "forçação de barra".

IMO isso é muito bom, desde que os concorrentes similares entre si estejam nivelados por cima e que tenha margem pra um terceiro (pressupondo um mercado com 3 players) se diferenciar como vemos nos games, com Sônia e Microsofre se canibalizando enquanto a Nintendo corre por fora, tecnologicamente falando.

bom post Zé, mas eu discordo da ultima frase, vamos analisar, ''sony e xbox se canibalizando'' isso não é verdade pois em uma situação como essa que estamos vivenciando, ninguém perde de fato, pois a diferenciação passa a ser de preço, para clarificar se sair ps5 e outro xbox, o ps5 venderá por marca e o xbox na pior da hipoteses venderá por preço, pois suas maiores diferenças , são pequenas já que ambos desfrutam dos mesmos jogos thirds. se existisse d efato um terceiro concorrente (não a nintendo pois a nintendo corre por fora, e corre só por sinal, o que evidencia ainda mais o loteamento) tu acha que o xbox one teria vendido 50 Milhões de unidade ? eu acredito que não.

 

[Phoenix Eagle]

A industria de consoles é por natureza cartelizada - ela não esta cartelizada, ela É cartelizada desde sempre.

"Cartel é um acordo explícito ou implícito entre empresas concorrentes para, principalmente, fixação de preços ou cotas de produção, divisão de clientes e de mercados de atuação ou, por meio da ação coordenada entre os participantes, eliminar a concorrência e aumentar os preços dos produtos, obtendo maiores lucros, em ..."

Os preços dos jogos em lançamento sempre seguem a mesma faixa
Os preços dos consoles em lançamento sempre seguem na mesma faixa (ou tentam seguir)

Não vejo mudança nisso - o cenário praticamente é sempre o mesmo, a base de luta delas é angariar títulos fodas para sua base - não vejo "luta" ou "concorrência" de outra forma.

Até mesmo por que - quando você vai escolher qual console comprar, você tende a ver o histórico da geração anterior em jogos para esperar por repeteco na seguinte - você não vai comprar "o console mais barato" ou pelo console ter "os jogos mais baratos", etc.. huauha

 

[Shimitri]

Acho que a expressão correta seria monopolizada, não cartelizada, porque acho que esse fenômeno não foi intencional, deliberado.

E sim, acho que é bem evidente que o mercado está muito afunilado, sendo dominado por poucos players. Isso vale não só pra consoles, mas também para as próprias produtoras de jogos e até, indo mais além, para quase tudo que existe no mercado de entretenimento.

Hoje as empresas que trabalham com tecnologia têm fácil acesso aos dados de seus consumidores em suas plataformas online. Isso acaba dando um enorme poder a elas de conseguirem saber o que o consumidor gosta, o que ele quer, através da simples análise das coisas que a gente faz pela internet - quanto tempo o consumidor gasta num jogo, numa série, qual tipo de conteúdo ele consome, etc.

Então, quanto mais dados a respeito do seu consumidor a empresa tiver, mais fácil será pra ela entregar o produto desejado por ele, direcionar o marketing, corrigir o que não agrada...

Enfim, fica muito difícil uma empresa nova no ramo conseguir entrar nesse mercado e tirar uma fatia do bolo, porque seria necessário uma quantidade enorme de dinheiro para tirar a vantagem desse "know-how" que fui impulsionado pela revolução digital dos dados. Isso também gera uma dificuldade enorme pras empresas menores que acabam sendo tragadas pelas maiores pela mesma razão. Não a toa, hoje em dia a existência de estúdios independentes tem se tornado a exceção, sendo a regra a incorporação deles por grandes conglomerados, algo que a EA faz muito, a Ubisoft, Actvision, Sony e MS.

A certeza que eu tenho é que nada disso é bom pra gente, consumidor. A tendência é o mercado ser menos criativo e apostar em fórmulas repaginadas que agradem a grande massa, além de um natural encarecimento do produto pela diminuição da concorrência.

 

[Sega&AMD]

O que seria um console third?

séria tal qual o 3DO deveria ter sido, como um DVD player é, um dupla de consoles que rodam a maioria dos jogos iguais, se diferenciando apenas por preço. assim Iwata definiu já em 2001, veja no video acima de 10:42 a seguir, aos 12:55 ele fala.

 

[Rodrigo Zé do Cx Jr]

bom post Zé, mas eu discordo da ultima frase, vamos analisar, ''sony e xbox se canibalizando'' isso não é verdade pois em uma situação como essa que estamos vivenciando, ninguém perde de fato, pois a diferenciação passa a ser de preço, para clarificar se sair ps5 e outro xbox, o ps5 venderá por marca e o xbox na pior da hipoteses venderá por preço, pois suas maiores diferenças , são pequenas já que ambos desfrutam dos mesmos jogos thirds. se existisse d efato um terceiro concorrente (não a nintendo pois a nintendo corre por fora, e corre só por sinal, o que evidencia ainda mais o loteamento) tu acha que o xbox one teria vendido 50 Milhões de unidade ? eu acredito que não.

"Se canibalizando" é no sentido de serem concorrentes diretos.

Quanto aos apelos de venda (no caso Sônia por marca e Microsofre por preço, como tu comentou), vejo que ambas vendem por ambos os quesitos, entrando numa relação de custo X benefício.
Não vemos a MS dizendo indiretamente "vejam, meu console não tem tandos jogos mas é mais barato..." ou então a Sônia "vejam, meu console é um pouco mais caro mas tem mais jogos...". No final das contas as duas tem hardware muito parecidos, se diferenciando entre si através das franquias exclusivas.

Fazendo uma análise bem superficial, tosca e empírica eu diria que a concorrência Sony X MS está distribuída da seguinte forma:

1. Exclusivos = 80% (meio óbvio)
2. Serviços = 10% (MS tem larga vantagem, principalmente pelo maior foco no on line)
3. Hardware = 5% (tirando as versões topo de linha, Sony leva).
4. Marca = 5% (histórico, "grenalização" da disputa e a porra toda).

No mais, reportado por questionar meu ponto de vista.

 

[Sega&AMD]

Então, quanto mais dados a respeito do seu consumidor a empresa tiver, mais fácil será pra ela entregar o produto desejado por ele, direcionar o marketing, corrigir o que não agrada...

de fato, a questão dos dados tem sido primordial para empresas, mas acredito que com os dados elas se esforcem mais para retirar de nós a insatisfação e nos fazer aceitar o que eles querem, do que entregar o que queremos,
por exemplo: Google Stadia, é uma prisão mas está sendo vendida como liberdade, outros exemplos são DLCs abusivas, GaaS e pagar para jogar online (sendo que já ´paga pelo jogo), jogos fracionados vendidos por episódios etc etc ninguém gosta, predomínio de certos estilos de jogos de forma deliberada, em geral ninguém gosta dessas coisas, geração passada predomínio dos FPS, na geração atual os open world, na geração que vem, sinto que será a geração dos jogos 'Double A competitivos', então com base nesse ponto de vista ao meu ver trazem espaço para emergir um concorrente, que obviamente será visto como um vilão pela industria, imagina uma empresa marketeando contra os DLCs, fazendo parte do publico pensar sobre o assunto, IMO tomava fácil o mercado.

 

[Shimitri]

de fato, a questão dos dados tem sido primordial para empresas, mas acredito que com os dados elas se esforcem mais para retirar de nós a insatisfação e nos fazer aceitar o que eles querem, do que entregar o que queremos,
por exemplo: Google Stadia, é uma prisão mas está sendo vendida como liberdade, outros exemplos são DLCs abusivas, GaaS e pagar para jogar online (sendo que já ´paga pelo jogo), jogos fracionados vendidos por episódios etc etc ninguém gosta, predomínio de certos estilos de jogos ninguém gosta dessas coisas, geração passada FPS, geração atual open world, geração que vem, sindo que será a geração dos jogos Double A competitivos, então esses pontos ao meu ver trazem espaço para emergir um concorrente, que obviamente será visto como um vilão pela industria, imagina uma empresa marketeando contra os DLCs, fazendo parte do publico pensar sobre o assunto, IMO tomava fácil o mercado.

Sim, é uma faceta dessa questão aí, por isso os jogos hoje em dia são cada vez mais padronizados. Tudo parece igual, só com uma roupagem um pouco diferente.