Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!
As farmacêuticas enchendo os burros de dinheiro e a gadaiada...
Past vaccine disasters show why rushing a coronavirus vaccine now would be 'colossally stupid'
Vaccine experts are warning the federal government against rushing out a coronavirus vaccine before testing has shown it's both safe and effective. Decades of history show why they're right.edition.cnn.com
Pfizer CEO says Covid vaccine data for kids under age 5 may come in late October
"Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision," Pfizer CEO Albert Bourla said.www.cnbc.com
kkkk sim, igual ninguém estava recomendando a da faixa de 12 anos até uns meses atrás e com um "pouquinho de lobby" das farmacêuticas (já que não teve nenhuma alteração em numero de mortes expressiva nessa faixa) agora estamos ai... então dá mais uns meses e já vão poder estar chamando povo de antivaxxer ou qualquer outra idiotice que seja a modinha na época para quem estiver hesitante de dar terceira dose antes de dar o tapinha na bunda do recém nascido.
- Pfizer expects to release clinical trial data on how well its Covid-19 vaccine works in 6-month to 5-year-old children as early as the end of October, CEO Albert Bourla said Tuesday.
- Covid vaccine data for kids between ages 5 and 11 will come much sooner, he said, potentially ready to be submitted to the FDA by the end of this month.
- “Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision,” Bourla said
Seria isso aqui?
www.opindia.com
Seria isso aqui?
Pfizer scientists say their vaccine provides a weaker defence against Covid as compared to natural antibodies: Project Veritas
Project Veritas shared clips of 3 people, reportedly Pfizer scientists, in its video. | OpIndia News
Vídeo:
Não tem treta.
Por fim, já é a terceira vez no fórum que alguém vem com essa falácia de comparar as mortes com a população total. Estou sem saco pra explicar como esse tipo de explicação é estúpida. Qualquer estatístico chulé teria um infarto vendo este argumento. Mas se quiser minha explicação, aqui meus os links:
Pedófilo genocida? - EUA ultrapassam 700 mil mortes por covid
lembrei dessa notícia que saiu pela Folha de S. Paulo. Faz um bom contraste com essa daí do RJ e costuma trazer algumas pessoas para girar o bambolê em praça pública. Por que você nunca trás o link ou a notícia completa? As pessoas acabam chegando a conclusões erradas. Mas vou lhe ajudar e...forum.outerspace.com.br
"A vacina é 95% eficaz" - Uma representação distorcida da indústria farmacêutica?
A "redução do risco relativa" é frequentemente citada por empresas farmacêuticas, sobretudo BioNTech / Pfizer, como a eficácia da vacina contra o covid. Mas a redução de risco absoluta pinta um quadro completamente diferente, que é muito menos convincente, em torno de 0,7% Tanto a BioNTech /...forum.outerspace.com.br
E o tópico original com a falácia. Não é sobre mortes mas vários users mostram como comparar com a população geral é um erro estatístico. Recomendo que leia-o:
"A vacina é 95% eficaz" - Uma representação distorcida da indústria farmacêutica?
A "redução do risco relativa" é frequentemente citada por empresas farmacêuticas, sobretudo BioNTech / Pfizer, como a eficácia da vacina contra o covid. Mas a redução de risco absoluta pinta um quadro completamente diferente, que é muito menos convincente, em torno de 0,7% Tanto a BioNTech /...forum.outerspace.com.br
Mesmo caso acima. Um user (não o mesmo do anterior, ele é o OP do link que trouxe) veio com a falha de usar população geral para refutar eficácia das vacinas. Trouxe aquele caso como exemplo. Se é errado naquele caso, também o seria aqui 9mortes por covid com população geral). Se você também acha isto errado, ótimo. Pelo menos concordamos em algo.
Ótimo que você acha isso errado. Eu também. Quando o próximo antivaxx vier com esta falácia estatística vou lhe citar. Talvez você me ajude a derrubar um argumento tão estúpido.
Pfizer CEO says Covid vaccine data for kids under age 5 may come in late October
"Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision," Pfizer CEO Albert Bourla said.
kkkk sim, igual ninguém estava recomendando a da faixa de 12 anos até uns meses atrás e com um "pouquinho de lobby" das farmacêuticas (já que não teve nenhuma alteração em numero de mortes expressiva nessa faixa) agora estamos ai... então dá mais uns meses e já vão poder estar chamando povo de antivaxxer ou qualquer outra idiotice que seja a modinha na época para quem estiver hesitante de dar terceira dose antes de dar o tapinha na bunda do recém nascido.
- Pfizer expects to release clinical trial data on how well its Covid-19 vaccine works in 6-month to 5-year-old children as early as the end of October, CEO Albert Bourla said Tuesday.
- Covid vaccine data for kids between ages 5 and 11 will come much sooner, he said, potentially ready to be submitted to the FDA by the end of this month.
- “Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision,” Bourla said
De ponto por ponto:
ai entra a questão que brinquei lá atrás sobe o lobby da K-Y e a recomendação de dar o cu para reduzir o risco do COVID, acredito que temos que saber ser críticos com base nas informações que temos e filtrar até onde pelo que foi apresentado faz sentido mesmo e a partir da onde é só lobby.
Então temos os seguintes fatos:
E ainda assim foi alterado a faixa de vacinação para cobrir essa faixa mais baixa... hum, tem cara de ter sido pelo lobby, não é?
- De que boa parte da comunidade, especialistas e os próprios órgãos consideram que não valia o risco Vs beneficio de uma faixa de idade baixa;
- Termos exemplo claro do lobby (legal ou não) estar em cima visando obviamente ampliar o lucro da farmacêutica ampliando essa faixa cada vez mais;
- Não termos alteração nos índices de morte nessa faixa mesmo com as novas cepas;
- Temos certeza que indivíduos vacinados continua transmitindo normalmente então não temos alteração ou beneficio na contenção do vírus;
- Os testes que em tese garantem a segurança demorariam muito mais que o tempo transcorrido e não existe como melhorar esse tempo.
E ainda de brinde exemplifiquei que vc ainda estava preso na afirmação de que "tranquilo só isso" no seu primeiro erro de interpretação lá atrás (colocando adolescentes onde eu estava me referindo a crianças):
Sendo que ninguém estava recomendando antes para adolescentes antes, nada mudou fora o lobby, e agora estão... e vc esta tomando como verdade absoluta, e ainda afirma para ficar tranquilo, que "parou ali"...
E te mostrei um exemplo que o lobby continua agindo:
Pfizer CEO says Covid vaccine data for kids under age 5 may come in late October
"Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision," Pfizer CEO Albert Bourla said.
kkkk sim, igual ninguém estava recomendando a da faixa de 12 anos até uns meses atrás e com um "pouquinho de lobby" das farmacêuticas (já que não teve nenhuma alteração em numero de mortes expressiva nessa faixa) agora estamos ai... então dá mais uns meses e já vão poder estar chamando povo de antivaxxer ou qualquer outra idiotice que seja a modinha na época para quem estiver hesitante de dar terceira dose antes de dar o tapinha na bunda do recém nascido.
- Pfizer expects to release clinical trial data on how well its Covid-19 vaccine works in 6-month to 5-year-old children as early as the end of October, CEO Albert Bourla said Tuesday.
- Covid vaccine data for kids between ages 5 and 11 will come much sooner, he said, potentially ready to be submitted to the FDA by the end of this month.
- “Then, it is up to the FDA to take their time, and then make a decision,” Bourla said
E que logo mais, novamente apenas por lobby a barrinha de idade vai continuar a descer...
Deu para entender melhor agora? Vc pode tomar de base oq orgão X ou Y fala, mas sabendo que tem outras influencias que não são pensando no seu melhor, vc tem que saber filtrar os dados que existem para ver até onde vai algo que é para o bem e onde começa só lucro e prejuízo, seja econômico com gastos do governo para uma faixa que não compensa, seja por risco a saúde pelo risco da vacina não compensar versus o risco do vírus para aquele publico, seja por má distribuição de recursos que isso causa (reduzindo a disponibilidade da vacina para alguém que realmente precisaria tomar mais) e por ai vai.
Sim, estou afirmando algo pois até o momento não apareceu nada que refutasse. é como no direito, todo mundo é inocente até que se mostre o contrário. Levando para vacinas, nenhuma matou até que se mostre a morte que uma provocou (ou, no caso, a totalização, que é o que mais interessa). E o mesmo ponto pode ser usado para cloroquina. Não se pode dizer que o remédio matou algum doente de Covid até que se prove que ele é realmente responsável (mas nem por isso significa que o remédio é eficaz no tratamento).
De novo, Lobby não é suficiente para aprovar uma vacina. Caso fosse, Sputnik e Covaxin teriam sido aprovadas. E mais, se fosse tão efetivo assim a Coronavac já teria a aprovação definitiva.
Sobre lobby falei acima. Seus pontos continuam, para mim, coisa de conspiracionista que achar que todo mundo está em conluio pra lucrar.Ah sim, vamos contar o numero de vezes que eu falei de gastos excessivos com a vacina no ultimo post, deixei grifado para facilitar:
1x... realmente acho que estou neurótico com isso...
Mas de novo para te facilitar já que vc tem bastante dificuldade de interpretação, não estou criticando as farmacêuticas ganharem dinheiro, mas justamente por eu saber que o foco delas é esse e não serem fontes puras e lindas de altruísmo e que como vc mesmo afirmou que é legalizado elas fazerem lobby, acredito que é importante saber pensar, inclusive me repetindo pela milésima vez:
Vc pode tomar de base oq órgão X ou Y fala, mas sabendo que tem outras influencias que não são pensando no seu melhor, vc tem que saber filtrar os dados que existem para ver até onde vai algo que é para o bem e onde começa só lucro e prejuízo, seja econômico com gastos do governo para uma faixa que não compensa, seja por risco a saúde pelo risco da vacina não compensar versus o risco do vírus para aquele publico, seja por má distribuição de recursos que isso causa (reduzindo a disponibilidade da vacina para alguém que realmente precisaria tomar mais) e por ai vai.
Resumindo não abaixar a cabeça e aceitar tudo que te falam passa longe de ser bandeira de algo, na verdade pelo contrário, aceitar o pensamento de grupo como sendo verdade absoluta e não questionar nada do que estão dizendo, sem nem se dar o trabalho de analisar as coisas só pq um órgão x ou y falou é que é para mim característica de algo assim.
De qualquer maneira pelo mundaréu de vezes que estou tendo que me quotar para te re-responder alguma coisa ta foda, basicamente perca do meu tempo já que a conversa não sai do lugar.... como eu disse mais para cima, blz vc acredita piamente em algo, com base em fé e tal, e critica qualquer um que vá contra isso, é direito seu, não acho a coisa mais inteligente a se fazer, mas blz.... só não precisa ficar nos malabares para não admitir isso e achando que não "sair por baixo" na discussão ou coisa assim, segue o jogo, cada um com seus castelos de vidro, até pq imagino que isso vai continuar em looping...
