Estamos próximos ao limite de resolução?

[rodrigoo]

Olá amigos, 4k vem aí e já se fala em 8k. Mas acho que só faz sentido irmos até 8k tendo em vista que uma tv de 60 polegadas acima de 8k, é imperceptível. E vcs? acham que no futuro distante iremos além disso ou paremos em 8k como já paramos no som já há algum tempo. Dissertem
Abs

 

[Nego_Brown___]

Qual é a resolução do olho humano?

Acho que vai chegar o dia que as telas vão exibir coisas que nossos olhos não poderão mais admirar.

 

[rodrigoo]

Qual é a resolução do olho humano?

Acho que vai chegar o dia que as telas vão exibir coisas que nossos olhos não poderão mais admirar.

em uma tv de 60 polegadas 8k, se a resolucao for maior, mesmo olhando de perto, nao sera possivel notar por causa do limite dos nossos olhos

 

[EvilMonkey]

Nosso olho não funciona exatamente como uma câmera, mas dá para dizer que a resolução máxima que ele alcança é próxima de 250 megapixels. A câmera digital cria arquivos de imagem compostos de milhões de pontos. Cada ponto é um pixel e, para a câmera registrá-lo no seu "negativo" - o CCD (dispositivo de carga acoplada) -, entra em ação o photosite, o componente fotossensível das câmeras digitais. Ou seja: uma câmera que usa 1 milhão de photosites registra 1 milhão de pixels, ou 1 megapixel.

4k tá serrilhado. to fora

 

[Aloeh]

O olho humano tem uma densidade de "pixels" de 300 dpi.

Numa tv de 42 polegadas, para enxergar os 4k, a distancia do olho até a tela teria que ser menor que 25cm.

 

[PhylteR]

em uma tv de 60 polegadas 8k, se a resolucao for maior, mesmo olhando de perto, nao sera possivel notar por causa do limite dos nossos olhos

Que limite é esse?

 

[PhylteR]

Ah, e não paramos no som há algum tempo.

 

[早乙女ルイ]

não interessa o tanto que o olho humano vai "enxergar",
quanto maior o numero melhor, sempre vai ter o que vai comprar e dizer que tá vendo uma diferença monstruosa.

 

[Túlio Veneno]

Só testando para dar um veredito.

Mas que depois de ter uma tv por assinatura com vários canais em HD há 3 anos, eu acho muito estranho assistir canais em SD. Eu vejo até os pixels, coisa que não percebia antes de me acostumar.

 

[Aigaion]

O limite é você que se impõe. Os vídeos em avi de 200MB no Pirate Bay são prova disso.

Para eu baixar algum vídeo, tem que ser no mínimo 720p. Porém, se minha TV fosse de LCD, eu só baixaria 1080p. Quando tiver uma TV 4K, esse será o novo mínimo.

Sempre vai haver mimimi quanto ao 8K/16K/32K. Mas eles vão continuar surgindo. Não se limitem. Deixe a tecnologia renovar a cada ano.

Menos mimimi e mais "melhores compras" para vocês. Afinal, não é só porque uma TV é 4K que a imagem dela é melhor que uma Full HD. Ou, não é só porque uma TV é igual a outra com a simples adição do 3D que ela é melhor (exemplo: Sammy E8000 e Sammy E7000).

 

[Serialxp]

Mesmo que os pixels não sejam visíveis no 4k pra cima a qualidade visual melhora. Agora me parece que vai ser coisa de entusiasta por muito tempo, como certos formatos de som são até hoje.

 

[.Morello]

Mesmo que os pixels não sejam visíveis no 4k pra cima a qualidade visual melhora. Agora me parece que vai ser coisa de entusiasta por muito tempo, como certos formatos de som são até hoje.

This.
Óbvio, você não vai conseguir perceber os pixels individualmente, mas a qualidade de imagem melhora sim. Não acredito muito nessas supostas "limitações ao olho humano" que leio na Internet. Tanto na TV quando no monitor, a diferença de 720p pra 1080p é absurda. 1440p deve ser mais belo ainda.

4K eventualmente vai ser o novo padrão. Pra jogos, só deve chegar na próxima geração (pós PS4/Wii U e próximo Xbox) e no PC vai ficar limitado aos entusiastas com PCs de R$4000 e monitores do mesmo preço.

 

[Serialxp]

This.
Óbvio, você não vai conseguir perceber os pixels individualmente, mas a qualidade de imagem melhora sim. Não acredito muito nessas supostas "limitações ao olho humano" que leio na Internet. Tanto na TV quando no monitor, a diferença de 720p pra 1080p é absurda. 1440p deve ser mais belo ainda.

4K eventualmente vai ser o novo padrão. Pra jogos, só deve chegar na próxima geração (pós PS4/Wii U e próximo Xbox) e no PC vai ficar limitado aos entusiastas com PCs de R$4000 e monitores do mesmo preço.

Até porque o HDMI hoje só suporta 4k a 30 fps, pra usar 4k a 60 fps hoje teria que usar display port. Mas nem os pcs estão muito preparados pra 4k não, eu tava lendo o pessoal da digital foundry testando um pc MONSTRO (tipo 3 titans em sli) e o crysis 3 ficou com 45 fps de média com tudo no máximo em 4k, é claro que isso é problema de otimização mas é decepcionante...

 

[Death Knight]

Eu nem estou preocupado, pois acredito que o 1080p vai continuar sendo padrão por muito tempo ainda (pelo menos uns 5 anos)

 

[Aigaion]

Pior que no PC vai ser difícil mesmo. Monitor 4K abaixo de 32" é raridade. Aí o que vai acontecer é a popularização de monitores 1440p, 2K, entre outros. Monitor 4K vai ser igual monitor de tubo acima de 18": tem gente que nunca viu.

 

[Aigaion]

Até porque o HDMI hoje só suporta 4k a 30 fps, pra usar 4k a 60 fps hoje teria que usar display port. Mas nem os pcs estão muito preparados pra 4k não, eu tava lendo o pessoal da digital foundry testando um pc MONSTRO (tipo 3 titans em sli) e o crysis 3 ficou com 45 fps de média com tudo no máximo em 4k, é claro que isso é problema de otimização mas é decepcionante...

Corretíssimo. Vide que as placas atuais são otimizadas para rodarem a 1080p e 1050p.

 

[.Morello]

Até porque o HDMI hoje só suporta 4k a 30 fps, pra usar 4k a 60 fps hoje teria que usar display port. Mas nem os pcs estão muito preparados pra 4k não, eu tava lendo o pessoal da digital foundry testando um pc MONSTRO (tipo 3 titans em sli) e o crysis 3 ficou com 45 fps de média com tudo no máximo em 4k, é claro que isso é problema de otimização mas é decepcionante...

Eu não vejo esse resultado como decepcionante. Na prática, isso não quer dizer que é possível rodar o jogo mais pesado existente em 4K com tecnologia atual? Sendo assim, em uns três anos já devemos ter placas de vídeo mais bem preparadas para a resolução e monitores num preço 'decente'.

Forá que Crysis 3 é uma exceção, a maioria dos jogos deve rodar muito bem a 4K com pelo menos uns 40 FPS numa GTX 680.

 

[Maximu's]

Aonde temos dificuldade em criar um display para reproduzir imagens em tempo real, imagens em 3D.

 

[MalleoBH]

lim (resolução(x)) = ???
x --> ∞

Sempre terá "novidades" para abastecer o mercado. Se chegar a algum máximo eles inventam outra coisa.

 

[Serialxp]

Eu não vejo esse resultado como decepcionante. Na prática, isso não quer dizer que é possível rodar o jogo mais pesado existente em 4K com tecnologia atual? Sendo assim, em uns três anos já devemos ter placas de vídeo mais bem preparadas para a resolução e monitores num preço 'decente'.

Forá que Crysis 3 é uma exceção, a maioria dos jogos deve rodar muito bem a 4K com pelo menos uns 40 FPS numa GTX 680.

Se o resultado fosse com um titan eu entenderia mas 3? 3 mil dólares só de placa de vídeo? Eu acho decepcionante pra caramba.

 

[Aigaion]

Se o resultado fosse com um titan eu entenderia mas 3? 3 mil dólares só de placa de vídeo? Eu acho decepcionante pra caramba.

Vai vir gente aqui defender como se fosse R$ 3000...

 

[Serialxp]

Vai vir gente aqui defender como se fosse R$ 3000...

nem que fosse 3000 reais... Assim com a novo geração essas placas mais poderosas vão ser melhor aproveitadas, se simplesmente 64 bits e DX 11 forem exigidos nos jogos de PC já é uma grande melhora...

 

[.Morello]

Se o resultado fosse com um titan eu entenderia mas 3? 3 mil dólares só de placa de vídeo? Eu acho decepcionante pra caramba.

Em 2007, você precuisava de três 8800 Ultra pra rodar Crysis em 1680x1050 e 2xAA com pelo menos 35 FPS. Em 2009, você obtia o mesmo resultado em 1080p com uma HD 5850.

Como eu disse, não é algo para o presente. Logo, teremos placas voltadas para isso num preço menor.

EDIT: acabei de ler essa análise do Digital Foundry e eles utilizaram 8xMSAA num jogo rodando a 4K! Qual o sentido disso?

Tenho certeza absoluta que sem esse filtro o jogo ia bater 60 FPS cravados.

 

[Serialxp]

Em 2007, você precuisava de três 8800 Ultra pra rodar Crysis em 1680x1050 e 2xAA com pelo menos 35 FPS. Em 2009, você obtia o mesmo resultado em 1080p com uma HD 5850.

Como eu disse, não é algo para o presente. Logo, teremos placas voltadas para isso num preço menor.

A com certeza, mas isso mostra que não é só força bruta que resolve, afinal 3 titans tem perto de 15 teraflops... Mas o problema ai é software em grande parte.

 

[Green Lantern]

Aonde temos dificuldade em criar um display para reproduzir imagens em tempo real, imagens em 3D.

Eles devem ter várias tecnologias comerciais que não lançam por custo ou apenas porque ainda tem ciclos de produtos na frente dessa a ser lançada...

 

[Maximu's]

Eles devem ter várias tecnologias comerciais que não lançam por custo ou apenas porque ainda tem ciclos de produtos na frente dessa a ser lançada...

Assim como toda tecnologia, o custo inicial para desenvolver algo novo é muito grande.

Quem sabe não teremos em alguns anos display 3D em resoluções de TV modernas com alta qualidade de imagem.

 

[Mr Bones]

Comprar uma tv 4K so daqui uns 3-4 anos, quando tiver bastante conteudo nativo em 4kk. Por ora, é um investimento que não compensa pelo custo beneficio. Mas assim que tiver tv 4kk( 55 polegas) por R$ 5000,00 animo comprar uma. Por ora estou satisfeito com minha tv fullHD.

 

[rodrigoo]

Aonde temos dificuldade em criar um display para reproduzir imagens em tempo real, imagens em 3D.

PORRAAAAAAA TENTEI MATAR O MOSQUITO NA SUA ASSINATURA AHUAHIUAAUHAUHHAU

 

[rftailor]

Eu enxergo tudo com Anti Aliasing. Tenho astigmatismo. Pode ser FullHD que já tá bom rs.

 

[yugi moto]

Não sei pra que tv de 4k se os jogos mal rodam em 1080p

 

[Pimenta_]

Não tem limite, os fabricantes vão continuar empurrando tecnologias pra gente continuar comprando, mesmo que a diferença na prática não seja lá essas coisas.

 

[Sephiro]

Não sei se só eu penso assim...mas...
esse negócio de resolução e os c***lho a quatro....
tipo...para mim esta bom se o maldito serrilhado não aparecer...de boa...

 

[Wrex]

Resolução chegará sim a um limite.
Não que isso pare o progresso nas telas.

Um exemplo é como antigamente nos jogos o número de polígonos era usado pra medir qualidade.
Hoje não é mais, pois chegamos em um ponto onde o número de polígonos pode aumentar o quanto quiser, que não veremos diferença significativa como vemos com efeitos de luz e outros.

Veja a imagem abaixo, a do meio tem menos de 10x os polígonos da primeira.
Mesmo assim a diferença entre a estátua do meio e a primeira é muito maior que entre ela e a última estátua.
Que tem 35x mais tri
Agora a partir da última estátua, podemos dobrar o número de triângulos que não vai ser perceptível.

3,774, 30,392, e 1,087,716 triângulos.













A diferença entre SD e HD é enorme. Entre HD e FULL HD é grande. Full HD e 4k vai ter uma diferença legal. A partir disso vai ficando desnecessário para o tamanho de telas que temos.

 

[Wrex]

Não tem limite, os fabricantes vão continuar empurrando tecnologias pra gente continuar comprando, mesmo que a diferença na prática não seja lá essas coisas.

Mesmo SE conseguissem, vai chegar um momento que a densidade de píxels chegará a um limite onde será inviável aumentar a densidade.
Assim como processadores antigamente. Só melhoravam o clock, até que chegamos em um ponto onde é mais viável economicamente progredir usando outras técnicas que só aumentando o clock bruto.
Aí começaram a surgir processadores multi-núcleo.