O que há de Novo?
Fórum Outer Space - O maior fórum de games do Brasil

Registre uma conta gratuita hoje para se tornar um membro! Uma vez conectado, você poderá participar neste site adicionando seus próprios tópicos e postagens, além de se conectar com outros membros por meio de sua própria caixa de entrada privada!

  • Anunciando os planos GOLD no Fórum Outer Space
    Visitante, agora você pode ajudar o Fórum Outer Space e receber alguns recursos exclusivos, incluindo navegação sem anúncios e dois temas exclusivos. Veja os detalhes aqui.


Existe a possibilidade humanamente real do Nazismo ou Fascismo Voltar?

LHand

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
18.251
Reações
50.038
Pontos
624
Depende oq o op chama de voltar

Se qualquer grupo nazista já conta como volta do nazismo,então ele nunca acabou

Se for uma nação sendo controlada por nazis eu acredito que jamais acontecerá

Parem pra pensar num dos alicerces do nazismo: a propaganda

No mundo que vivemos hoje a propaganda nazista não teria como enganar ninguém,a 1 coisa mais parecida com campo de concentração e o mundo inteiro descobre e fudeu pra nazi.alem da pressão internacional os caras iam ter que aguentar a parcela discordante da população pra tentar fazer alguma coisa

Tem certos países que cometem barbáries mas os parceiros ideológicos fazem vista grossa pq são abigos (esquerda passando a mão no maduro,EUA fingindo que a Arábia Saudita não é um país sanguinário), agora o nazismo não tem uma pessoa que vai defender,não tem ninguém que vai se opor a uma ação da Otan em cima de um regime nazista em qualquer nação
O nazismo pode voltar, só que com uma nova roupagem. Na verdade, ele já está voltando:
220px-Richard_b_spencer_cropped_retouched.jpg

Richard Spencer é talvez o maior garoto propaganda do "Nazista Paz e Amor", que tenta se afastar da imagem do Terceiro Reich para tornar suas ideias racistas mais palatáveis ao mundo atual. Ele não é o cara que sai na rua com tochas gritando morte aos judeus, mas ele apoia quem faz isso. Para a imprensa, sempre fala que é contra campos de extermínio. Mas defende que é preciso fazer uma "limpeza étnica pacífica" para manter a pureza racial e cultural de um país, sem explicar como isso seria possível (nota: não é possível). Defende a existência do Estado de Israel, mas só para manter os judeus longe de seu sonhado etno-estado exclusivamente branco e cristão.

Spencer é um dos maiores expoentes da Alt-Right, que utiliza memes e o "lulz" da internet para exaltar nacionalistas que flertam com a xenofobia como Trump, Le Pen e Orbán e "brincar" ofendendo latinos, muçulmanos e... judeus. Exaltam os governos de Polônia e Hungria como bastiões de resistência ocidental contra a degeneração trazida por imigrantes. E, claro, vendem por aí a ideia de que há uma conspiração dos "judeus globalistas" - liderados pelo George Soros - para destruir a cultura ocidental.

Defesa de que um país deve buscar pureza racial. Nacionalismo exacerbado e discurso contra estrangeiros. Conspiração judaica para destruir a cultura ocidental. Medo de uma suposta "degeneração da sociedade". Isso te lembra algo?

A verdade é que Goebbels ficaria orgulhoso do Richard Spencer. O cara foi extremamente competente em usar a internet para fazer um rebrand de suas ideias. O que tem de simpatizante da alt-right que não percebe como ele é nazista - apesar de suas eventuais escorregadas - é uma coisa impressionante. Não que toda a Alt-Right seja nazista, mas a grande jogada do cara é justamente diluir as ideias nazistas em algo mais palatável, que é o "lulz" da internet. Então sim, a propaganda nazista ainda é capaz de enganar muita gente em pleno século XXI. Basta não se assumir abertamente, mas defender essencialmente a mesma coisa que os nazistas. Tenho medo de pensar até onde podemos chegar com isso.
 

The Kong

Cruz Bala Trevoso
VIP
Mensagens
31.571
Reações
135.462
Pontos
784
O nazismo pode voltar, só que com uma nova roupagem. Na verdade, ele já está voltando:
220px-Richard_b_spencer_cropped_retouched.jpg

Richard Spencer é talvez o maior garoto propaganda do "Nazista Paz e Amor", que tenta se afastar da imagem do Terceiro Reich para tornar suas ideias racistas mais palatáveis ao mundo atual. Ele não é o cara que sai na rua com tochas gritando morte aos judeus, mas ele apoia quem faz isso. Para a imprensa, sempre fala que é contra campos de extermínio. Mas defende que é preciso fazer uma "limpeza étnica pacífica" para manter a pureza racial e cultural de um país, sem explicar como isso seria possível (nota: não é possível). Defende a existência do Estado de Israel, mas só para manter os judeus longe de seu sonhado etno-estado exclusivamente branco e cristão.

Spencer é um dos maiores expoentes da Alt-Right, que utiliza memes e o "lulz" da internet para exaltar nacionalistas que flertam com a xenofobia como Trump, Le Pen e Orbán e "brincar" ofendendo latinos, muçulmanos e... judeus. Exaltam os governos de Polônia e Hungria como bastiões de resistência ocidental contra a degeneração trazida por imigrantes. E, claro, vendem por aí a ideia de que há uma conspiração dos "judeus globalistas" - liderados pelo George Soros - para destruir a cultura ocidental.

Defesa de que um país deve buscar pureza racial. Nacionalismo exacerbado e discurso contra estrangeiros. Conspiração judaica para destruir a cultura ocidental. Medo de uma suposta "degeneração da sociedade". Isso te lembra algo?

A verdade é que Goebbels ficaria orgulhoso do Richard Spencer. O cara foi extremamente competente em usar a internet para fazer um rebrand de suas ideias. O que tem de simpatizante da alt-right que não percebe como ele é nazista - apesar de suas eventuais escorregadas - é uma coisa impressionante. Não que toda a Alt-Right seja nazista, mas a grande jogada do cara é justamente diluir as ideias nazistas em algo mais palatável, que é o "lulz" da internet. Então sim, a propaganda nazista ainda é capaz de enganar muita gente em pleno século XXI. Basta não se assumir abertamente, mas defender essencialmente a mesma coisa que os nazistas. Tenho medo de pensar até onde podemos chegar com isso.

Vou pesquisar sobre esse doido aí, não conhecia...
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Não levei pro lado pessoal :klol mas nessa pasta em específica,com o tempo que eu tenho aqui,o diagrama de nolan e conhecido por todos,tem 92492939293992 tópicos pra fazer o seu

E eu não disse que a história define tudo sobre todos,mas conceito de direita e esquerda se refere a sociologia/história/filosofia talvez? Economia e um dos fatores mas usar métodos econômicos não concede critérios objetivos pra definir

A partir de qual linha vc e de esquerda? Se fizer X no heritage e de direita? Isso é extremamente arbitrário,a partir daí nego pode vir falando que a Suécia e de esquerda,afinal a linha que separa vai da cabeça do indivíduo

E isso de certa forma já acontece,tem libertário que chama todo mundo se SOCIALISTA ultrasoft

Tem esquerdista radical que chama a Venezuela e cuba de capitalismo moderado

Aí vira bagunça,nada e nada e tudo e tudo


E eu fiz um resumo do que é esquerda e direita,não me aprofundei pq isso não é lá MT relevante,mas no efeito final e intrínseco a relação entre desigualdade e a separação direita/esquerda

E esse último parágrafo.....what? Vc tem que perguntar isso pra quem defende regime de esquerda,sou liberal clássico,não tenho que defender ideias que não compactuo


Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Até liberais classicos são "socialistas soft" ^^.
Afinal, ainda aceitam politicas de redistribuição de renda de alguma forma. Lógico, na real agente dexa isso de lado a maior parte do tempo e é mais zueira mesmo.

O ponto do topico é. O que voce colocou como esquerda x direita eh uma simplificação muito grande, a ponto de chegar a ser absurda.
O ponto 2, é que como demonstrado, classificar algo como direita/esquerda foge do escopo de Historia. Voce entra em outros campos. Historia como disciplina é (ou deveria ser) o estudo do que se passou, dos fatos, documentos, etc.
Eu posso registrar historicamente? "Joao matou Paulo." Mas até aqui não sei como. Ao investigar mais, descubro que Paulo morreu com um tiro. Então posso dizer "João mato paulo com um tiro." Eu sustento isso historicamente com documentos e com resto do corpo de paulo que demonstra ter tomado um tiro mortal. Mas se eu disser nesse ponto: "João matou Paulo com um tiro, pois João odiava Paulo". Aqui eu já estou exacerbando o limite dos fatos. Se eu não tiver neda que sustente a afirmação de que "João odiava Paulo". Pode ter sido, roubo, acidente, ou mesmo planejado não envolver odio e sim dinheiro. Já se eu acho cartas de amor da esposa de João pro paulo, tenho documentos para fundamentar uma tese de morte por "chifrite aguda". ^^
Enfim. hoje historicistas estão extravasando o limite do que é historia e do que eh avaliação pessoal e romantização.

Isto posto. Como dentro exclusivamente da historia voce define direita x esquerda a não ser pela revolução francesa?

Alem disso. Como voce classifica uma pessoa que:
Aceita casamento gay.
Aceita aborto.
Aceita adoção por gays.
Aceita drogas não sendo ilegais.
Aceita armas não sendo ilegais.
Aceita que deve existir uma menor diferença entre a renda das pessoas proporcional ao valor que gera.
Entende que propriedade é direito do individuo.
Entende que grandes corporações são um problema gerado na nossa atual sociadade.

?
 

arthur the king

Bam-bam-bam
Mensagens
2.895
Reações
5.753
Pontos
453
Até liberais classicos são "socialistas soft" ^^.
Afinal, ainda aceitam politicas de redistribuição de renda de alguma forma. Lógico, na real agente dexa isso de lado a maior parte do tempo e é mais zueira mesmo.

O ponto do topico é. O que voce colocou como esquerda x direita eh uma simplificação muito grande, a ponto de chegar a ser absurda.
O ponto 2, é que como demonstrado, classificar algo como direita/esquerda foge do escopo de Historia. Voce entra em outros campos. Historia como disciplina é (ou deveria ser) o estudo do que se passou, dos fatos, documentos, etc.
Eu posso registrar historicamente? "Joao matou Paulo." Mas até aqui não sei como. Ao investigar mais, descubro que Paulo morreu com um tiro. Então posso dizer "João mato paulo com um tiro." Eu sustento isso historicamente com documentos e com resto do corpo de paulo que demonstra ter tomado um tiro mortal. Mas se eu disser nesse ponto: "João matou Paulo com um tiro, pois João odiava Paulo". Aqui eu já estou exacerbando o limite dos fatos. Se eu não tiver neda que sustente a afirmação de que "João odiava Paulo". Pode ter sido, roubo, acidente, ou mesmo planejado não envolver odio e sim dinheiro. Já se eu acho cartas de amor da esposa de João pro paulo, tenho documentos para fundamentar uma tese de morte por "chifrite aguda". ^^
Enfim. hoje historicistas estão extravasando o limite do que é historia e do que eh avaliação pessoal e romantização.

Isto posto. Como dentro exclusivamente da historia voce define direita x esquerda a não ser pela revolução francesa?

Alem disso. Como voce classifica uma pessoa que:
Aceita casamento gay.
Aceita aborto.
Aceita adoção por gays.
Aceita drogas não sendo ilegais.
Aceita armas não sendo ilegais.
Aceita que deve existir uma menor diferença entre a renda das pessoas proporcional ao valor que gera.
Entende que propriedade é direito do individuo.
Entende que grandes corporações são um problema gerado na nossa atual sociadade.

?

Não são políticas de redistribuição de renda,são políticas de manutenção de serviços considerados essenciais,e veja que eu não estou dizendo que são de fato essenciais,só que são considerados na visão clássica

E mesmo que fossem isso não é socialismo,quem fala isso não sabe oq significa socialismo,e um uso burro do termo,tipo falar que a Venezuela e uma sociedade liberal pq ainda existe vendas. A partir desses óculos todo mundo mais a esquerda que vc passa a ser socialista e todo mundo mais a direita passa a ser fascista. No final quem repete esse mantra e tipo quem chama todo mundo de fascista

E uma simplificação que não abrange toda a complexidade mas nem por isso tá errada

E não ultrapassa o limite da história,direita e esquerda são grupos que tem determinadas caracteristicas,a história analisa cada uma dessas características em determinado regime e cataloga como direita e esquerda

Esse exemplo aí que vc deu tem nada haver com oq tá sendo discutido. Seu exemplo ali e apenas algum historiador fazendo uma tese que não é falseavel

Ditadura militar ser de direita não é falseavel?

E vc não respondeu a questão do pq olhar pelo viés econômico seria melhor,já apresentei os problemas com esse método e queria ouvir sua visão sobre esses problemas

Aceitar casamento gay---> pessoa minimamente coerente

Aceitar o aborto----> depende,Acho uma questão complexa,atualmente sou a favor mas não é uma posição fechada,mas a maioria dos que são contra o aborto são contra por motivos ruins

Aceita adoção por casais gays----> pessoa minimamente coerente


Aceita armas que não sejam ilegais----> está no direito dela,mesmo que essas armas sejam ilegais ainda seria moral dependendo da origem da arma

Aceita que deve existir uma menor diferença entre a renda das pessoas proporcional ao valor que gera----> falta estudo. Isso é puro senso comum,a pessoa passa a vida sendo bombardeada com o """problema da desigualdade"" e toma como verdade,pra mim uma pessoa com esse pensamento certamente não leu nenhum livro sobre liberalismo

Entende que a propriedade e direito do indivíduo---->pessoa coerente

Entende que grandes corporações são um problema gerado na nossa atual sociadade-----> essa pessoa vota no psol


Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk
 

Lascaux

Bam-bam-bam
Mensagens
1.037
Reações
3.706
Pontos
303
O nazismo pode voltar, só que com uma nova roupagem. Na verdade, ele já está voltando:
220px-Richard_b_spencer_cropped_retouched.jpg

Richard Spencer é talvez o maior garoto propaganda do "Nazista Paz e Amor", que tenta se afastar da imagem do Terceiro Reich para tornar suas ideias racistas mais palatáveis ao mundo atual. Ele não é o cara que sai na rua com tochas gritando morte aos judeus, mas ele apoia quem faz isso. Para a imprensa, sempre fala que é contra campos de extermínio. Mas defende que é preciso fazer uma "limpeza étnica pacífica" para manter a pureza racial e cultural de um país, sem explicar como isso seria possível (nota: não é possível). Defende a existência do Estado de Israel, mas só para manter os judeus longe de seu sonhado etno-estado exclusivamente branco e cristão.

Spencer é um dos maiores expoentes da Alt-Right, que utiliza memes e o "lulz" da internet para exaltar nacionalistas que flertam com a xenofobia como Trump, Le Pen e Orbán e "brincar" ofendendo latinos, muçulmanos e... judeus. Exaltam os governos de Polônia e Hungria como bastiões de resistência ocidental contra a degeneração trazida por imigrantes. E, claro, vendem por aí a ideia de que há uma conspiração dos "judeus globalistas" - liderados pelo George Soros - para destruir a cultura ocidental.

Defesa de que um país deve buscar pureza racial. Nacionalismo exacerbado e discurso contra estrangeiros. Conspiração judaica para destruir a cultura ocidental. Medo de uma suposta "degeneração da sociedade". Isso te lembra algo?

A verdade é que Goebbels ficaria orgulhoso do Richard Spencer. O cara foi extremamente competente em usar a internet para fazer um rebrand de suas ideias. O que tem de simpatizante da alt-right que não percebe como ele é nazista - apesar de suas eventuais escorregadas - é uma coisa impressionante. Não que toda a Alt-Right seja nazista, mas a grande jogada do cara é justamente diluir as ideias nazistas em algo mais palatável, que é o "lulz" da internet. Então sim, a propaganda nazista ainda é capaz de enganar muita gente em pleno século XXI. Basta não se assumir abertamente, mas defender essencialmente a mesma coisa que os nazistas. Tenho medo de pensar até onde podemos chegar com isso.

Richard Spencer não tem credibilidade a não ser com um público bem restrito.

A mídia que gosta de associar ele com qualquer um que ela não gosta, seguindo a cartilha clássica.

Parem de dizer que nazismo era de direita.
 

Sic Parvis Magna

The Intelligent Investor
Mensagens
17.665
Reações
10.651
Pontos
1.479
Só falta vc dizer que um partido comunista fez banco ganharem dinheiro como nunca antes, política de dar dinheiro para empresas amigas do governo via BNDES.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

A real é que não adotam toda a cartilha comunista, apenas no que convém pra ganhar votos e se perpetuar no poder. Quando o assunto é corrupção, não existe ideologia pra esses partidos, a ideologia é o dinheiro.
 


100 FISTS

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.870
Reações
53.146
Pontos
703
O fascismo/ nazismo nada mais era do que uma interpretação do marxismo, onde a luta de classes foi substituída pela luta de raças.
Contudo, o fator revolucionário e anti elite do marxismo foram mantidos. E como os judeus se encaixavam em ambos os critérios de inimigos (elite econômica e raça inferior), logo foram os mais perseguidos.

Quanto ao contexto histórico, o fascismo e o nazismo eram algo novo, em um contexto de revoluções mundo afora, como a recente à época revolução russa. Além do mais, existia a crença unânime de que o sucesso de uma nação dependia de conquistas territoriais, período em que ainda vigorava uma corrida imperialista/colonial.

Hoje, boa parte destes elementos e conceitos não mais existem mais em lugar nenhum. Então diria que no contexto atual seria impossível algo como o fascismo/nazismo clássico se difundir em qualquer lugar. Mas o futuro é sempre incerto e dado as condições ideais poderia sim surgir algo semelhante.


Excelente post.
O que o nacional socialismo fez na Alemanha foi EXATAMENTE aquilo que o bolchevismo fez na Rússia. Na Alemanha houveram campos de concentração, na Rússia houveram gulags. Na Alemanha teve adolfinho, na Rússia teve seu primo Stalinho. Só gente boa, socialismo sempre tornando o mundo um lugar melhor SQN.


Mas é claro que a turminha vermelha acha que são coisas "muito diferentes". Que o nacional socialismo alemão "não era socialismo de verdade", assim como na Rússia "não era comunismo de verdade".

Sempre tem uma desculpa, e a culpa é sempre dos outros.

Ah é , esqueci, na Venezuela agora também não é socialismo de verdade né ?

Lamento informar aos vermelhinhos, mas eles não enganam mais ninguém.
 

Mr.Disco

Bam-bam-bam
Mensagens
9.261
Reações
17.073
Pontos
419
O nazismo pode voltar, só que com uma nova roupagem. Na verdade, ele já está voltando:
220px-Richard_b_spencer_cropped_retouched.jpg

Richard Spencer é talvez o maior garoto propaganda do "Nazista Paz e Amor", que tenta se afastar da imagem do Terceiro Reich para tornar suas ideias racistas mais palatáveis ao mundo atual. Ele não é o cara que sai na rua com tochas gritando morte aos judeus, mas ele apoia quem faz isso. Para a imprensa, sempre fala que é contra campos de extermínio. Mas defende que é preciso fazer uma "limpeza étnica pacífica" para manter a pureza racial e cultural de um país, sem explicar como isso seria possível (nota: não é possível). Defende a existência do Estado de Israel, mas só para manter os judeus longe de seu sonhado etno-estado exclusivamente branco e cristão.

Spencer é um dos maiores expoentes da Alt-Right, que utiliza memes e o "lulz" da internet para exaltar nacionalistas que flertam com a xenofobia como Trump, Le Pen e Orbán e "brincar" ofendendo latinos, muçulmanos e... judeus. Exaltam os governos de Polônia e Hungria como bastiões de resistência ocidental contra a degeneração trazida por imigrantes. E, claro, vendem por aí a ideia de que há uma conspiração dos "judeus globalistas" - liderados pelo George Soros - para destruir a cultura ocidental.

Defesa de que um país deve buscar pureza racial. Nacionalismo exacerbado e discurso contra estrangeiros. Conspiração judaica para destruir a cultura ocidental. Medo de uma suposta "degeneração da sociedade". Isso te lembra algo?

A verdade é que Goebbels ficaria orgulhoso do Richard Spencer. O cara foi extremamente competente em usar a internet para fazer um rebrand de suas ideias. O que tem de simpatizante da alt-right que não percebe como ele é nazista - apesar de suas eventuais escorregadas - é uma coisa impressionante. Não que toda a Alt-Right seja nazista, mas a grande jogada do cara é justamente diluir as ideias nazistas em algo mais palatável, que é o "lulz" da internet. Então sim, a propaganda nazista ainda é capaz de enganar muita gente em pleno século XXI. Basta não se assumir abertamente, mas defender essencialmente a mesma coisa que os nazistas. Tenho medo de pensar até onde podemos chegar com isso.

Em termos de ideologia ele é revolucionário.

Espírito Revolucionário não tem ideologia. Ele só quer destruir todas as instituições existentes e começar a humanidade do zero sob alguma base de mundo melhor. Geralmente é ciência: o Socialismo depende da "ciência" do Karl Marx; nazismo tem suporte na ciência biológica da destruição de "raças inferiores" de Huxley-Haeckel-Darwin.

O que uma black bloc disse em 2013 resume a ideia revolucionária: "Estamos lutando por algo que ainda não sabemos o que é, mas que pode ser o início de algo muito grande que pode acontecer mais para frente". Um negócio que você não sabe o que é, que você vai implantar não se sabe como e que o resultado você não faz ideia, nunca pode dar certo por razões óbvias.

O Espírito Revolucionário é estéril por isso. Ele é irrealizável. Assim como acabam as vaquinhas para condenar algum fazendeiro maltrapilho de burguês, acabam os membros da raça impura para você jogar os males da humanidade em cima. Chegando nesse ponto, se cria alguma m**** do tipo "pensamento burguês" ou "moral selvagem da espécie impura".

Por isso que na hipótese dos supremacistas brancos conseguirem limpar o mundo dos impuros eles vão acabar se matando, basicamente. Eu não perderia muito sono porquê, sinceramente, o Nazismo não tem a metade da virulência do Comunismo.

A propósito, é até engraçado ver os supremacistas brancos engolirem essa propaganda da época da KGB de que os Judeus querem instalar um Estado Mundial Sionista. Nazistas continuam sendo idiotas úteis pro Stalin.

EDIT: esqueci do bônus.



♪♫A gente passa por várias situações em um só dia
Primeiro o beijo, ai depois briga
Se ama e também faz intriga
A gente forma um casalzinho assim meio sem juízo♫♫


:lolwtf
 
Ultima Edição:

Lost Brother

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
17.503
Reações
28.200
Pontos
554
A real é que não adotam toda a cartilha comunista, apenas no que convém pra ganhar votos e se perpetuar no poder. Quando o assunto é corrupção, não existe ideologia pra esses partidos, a ideologia é o dinheiro.
N existe cartilha comunista sem o Estado estatizar empresas e planificar economia como a Venezuela fez. Em paises socialistas o dinheiro dos bancos seriam confiscado e o banco estatizado ou ao menos colocariam tantos impostos sobre o lucro do banco que tornaria a atividade bancária inviável, o Brasil faz justamente o contrário como perdoar dívidas bilionarias de bancos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk
 

Mr.Disco

Bam-bam-bam
Mensagens
9.261
Reações
17.073
Pontos
419
N existe cartilha comunista sem o Estado estatizar empresas e planificar economia como a Venezuela fez. Em paises socialistas o dinheiro dos bancos seriam confiscado e o banco estatizado ou ao menos colocariam tantos impostos sobre o lucro do banco que tornaria a atividade bancária inviável, o Brasil faz justamente o contrário como perdoar dívidas bilionarias de bancos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

PT foi fascista no poder. É um partido fascista hoje.

Pra você não se sentir tão mal, muitas economias entram na definição do que seria uma economia fascista.
 

Pingu77

Mil pontos, LOL!
Mensagens
22.644
Reações
29.812
Pontos
1.114
Minhas tendências genocidas afloram quando vejo gente discutindo longamente sobre as definições de direita e esquerda.

É a disputa pelo Konami Code (série de códigos binários - entre eles as direções - a serem inseridos que liberam espantalhos e muletas mentais). Lá se vai o tópico do colega... para o saco.

Essas codificações nos debates pela internet inteira, essas divisões binárias, valores transcendentes que separam fascistas (direita) de um lado e comunistas (esquerda) do outro, em busca de significantes para estigmatizarem os adversários e ao mesmo tempo se fecharem em suas tribos, e não se enganem! Trata-se tudo sobre poder, todos eles gramscistas, que querem formar uma hegemonia para alcançarem o poder político e exercerem seu controle, seja ele reacista (dos fascistas, a direita) ou desconstruidão (dos comunistas, a esquerda). Dos virtuosos contra a ideologia adversária, demoníaca.

Ambos querem se livrar dos maus exemplos definindo seus códigos de maneira RETROSPECTIVA, feita pela direita ("nazismo e ditadura militar não são de direita!"), quanto pela esquerda ("[Insira qualquer experiência socialista fodida do século 20 aqui] não é o verdadeiro socialismo!").

Sobre a pergunta do OP, concordo com essa postagem:

O nazismo pode voltar, só que com uma nova roupagem. Na verdade, ele já está voltando:
220px-Richard_b_spencer_cropped_retouched.jpg

Richard Spencer é talvez o maior garoto propaganda do "Nazista Paz e Amor", que tenta se afastar da imagem do Terceiro Reich para tornar suas ideias racistas mais palatáveis ao mundo atual. Ele não é o cara que sai na rua com tochas gritando morte aos judeus, mas ele apoia quem faz isso. Para a imprensa, sempre fala que é contra campos de extermínio. Mas defende que é preciso fazer uma "limpeza étnica pacífica" para manter a pureza racial e cultural de um país, sem explicar como isso seria possível (nota: não é possível). Defende a existência do Estado de Israel, mas só para manter os judeus longe de seu sonhado etno-estado exclusivamente branco e cristão.

Spencer é um dos maiores expoentes da Alt-Right, que utiliza memes e o "lulz" da internet para exaltar nacionalistas que flertam com a xenofobia como Trump, Le Pen e Orbán e "brincar" ofendendo latinos, muçulmanos e... judeus. Exaltam os governos de Polônia e Hungria como bastiões de resistência ocidental contra a degeneração trazida por imigrantes. E, claro, vendem por aí a ideia de que há uma conspiração dos "judeus globalistas" - liderados pelo George Soros - para destruir a cultura ocidental.

Defesa de que um país deve buscar pureza racial. Nacionalismo exacerbado e discurso contra estrangeiros. Conspiração judaica para destruir a cultura ocidental. Medo de uma suposta "degeneração da sociedade". Isso te lembra algo?

A verdade é que Goebbels ficaria orgulhoso do Richard Spencer. O cara foi extremamente competente em usar a internet para fazer um rebrand de suas ideias. O que tem de simpatizante da alt-right que não percebe como ele é nazista - apesar de suas eventuais escorregadas - é uma coisa impressionante. Não que toda a Alt-Right seja nazista, mas a grande jogada do cara é justamente diluir as ideias nazistas em algo mais palatável, que é o "lulz" da internet. Então sim, a propaganda nazista ainda é capaz de enganar muita gente em pleno século XXI. Basta não se assumir abertamente, mas defender essencialmente a mesma coisa que os nazistas. Tenho medo de pensar até onde podemos chegar com isso.

c
 
Ultima Edição:

100 FISTS

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
9.870
Reações
53.146
Pontos
703
PT foi fascista no poder. É um partido fascista hoje.

Pra você não se sentir tão mal, muitas economias entram na definição do que seria uma economia fascista.



a vENEZUELA A MESMA COISA.

UM GOVERNO FASCISTA. Um governo de esquerda, autoritário, violento e genocida. Para variar um pouquinho.

Mas lembra o que os vermelhinhos falaram por aqui ?

"Venezuela: o socialismo que funciona".

"Venezuela é uma democracia, tem eleições."


"Venezuela é uma benção"

"Vamos fazer compras em Caracas, não falta nada, é uma maravilha"



Agora vem mudar de assunto, ou "não foi isso que eu quis dizer" , ou "melhor eu postar em outra pasta"





O FASCISMO SEMPRE VOLTA, POR QUE EXISTE MUITA GENTE QUE ACREDITA EM IDEOLOGIAS FASCISTAS.

Quem é que queria luta de classes mesmo ?
 

Mr.Disco

Bam-bam-bam
Mensagens
9.261
Reações
17.073
Pontos
419
É a disputa pelo Konami Code (série de códigos binários - entre eles as direções - a serem inseridos que liberam espantalhos e muletas mentais). Lá se vai o tópico do colega... para o saco.

Essas codificações nos debates pela internet inteira, essas divisões binárias, valores transcendentes que separam fascistas (direita) de um lado e comunistas (esquerda) do outro, em busca de significantes para estigmatizarem os adversários e ao mesmo tempo se fecharem em suas tribos, e não se enganem! Trata-se tudo sobre poder, todos eles gramscistas, que querem formar uma hegemonia para alcançarem o poder político e exercerem seu controle, seja ele reacista (dos fascistas, a direita) ou desconstruidão (dos comunistas, a esquerda). Dos virtuosos contra a ideologia adversária, demoníaca.

Ambos querem se livrar dos maus exemplos definindo seus códigos de maneira RETROSPECTIVA, feita pela direita ("nazismo e ditadura militar não são de direita!"), quanto pela esquerda ("[Insira qualquer experiência socialista fodida do século 20 aqui] não é o verdadeiro socialismo!").


Só burro acredita que a Ditadura Militar ou qualquer regime meia boca que se instaura em situação precária tem alguma ideologia. Ideologia é construída durante anos com noção do quê, de como e qual o resultado será galgado com a sua implementação.

Ademais, fascismo é socialista. A solução para o Fascismo é o Marxismo de Direita também conhecido como Oxímoro.

a vENEZUELA A MESMA COISA.

UM GOVERNO FASCISTA. Um governo de esquerda, autoritário, violento e genocida. Para variar um pouquinho.

Mas lembra o que os vermelhinhos falaram por aqui ?

"Venezuela: o socialismo que funciona".

"Venezuela é uma democracia, tem eleições."


"Venezuela é uma benção"

"Vamos fazer compras em Caracas, não falta nada, é uma maravilha"



Agora vem mudar de assunto, ou "não foi isso que eu quis dizer" , ou "melhor eu postar em outra pasta"





O FASCISMO SEMPRE VOLTA, POR QUE EXISTE MUITA GENTE QUE ACREDITA EM IDEOLOGIAS FASCISTAS.

Quem é que queria luta de classes mesmo ?

A m**** é que o Fascismo agrada todo mundo porquê pode ser visto como um acordo de concessões mútuas entre poder econômico e poder político.

Estado é centralizador, tem divindades políticas, chega ao poder por movimento de massa, tem nacionalismo, corporativismo... isso agrada aos Socialistas.

O Estado é centralizador... pero no mucho. Ele faz aliança com o empresariado porquê sabe que é impossível uma centralização total. Isso agrada o empresariado.
 
Ultima Edição:

Lascaux

Bam-bam-bam
Mensagens
1.037
Reações
3.706
Pontos
303
Por favor, leiam O Caminho da Servidão.

É um livro bem fácil de ler, explica como funcionava a "propriedade privada" da Alemanha Nazista. E também como funciona a "propriedade coletiva" socialista e como os dois estão fadados ao fracasso.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
E ai mano. Voltei. ^^

Não são políticas de redistribuição de renda,são políticas de manutenção de serviços considerados essenciais,e veja que eu não estou dizendo que são de fato essenciais,só que são considerados na visão clássica

Vamos lá.
Caso1: Se eu pego seu dinheiro. Sem o seu consentimento explicito. E com seu dinheiro eu pago uma pessoa para proteger meu primo. Eu estou pegando sua renda a distribuindo para outro.
Caso2: Eu pego seu dinheiro, sem seu consentimento explicito. Com ele eu pago um médico que PODE te atender quando e se voce ficar doente.
Só que voce preferia pegar esse seu dinheiro e investir em outra coisa, como por exemplo num policial para te defender pois você é novo e tem pouca propensão a ficar doente, então a maior chance que voce vê de precisar de um médico, é num caso de crime por exemplo.
Caso3: Eu pego seu dinheiro, e coloco ele dentro de uma empresa de um amigo meu que produz foguetes espaciais que promete que vai chegar a marte, e isso vai ser muito legal.
Eu ainda estou portanto em todos os casos, distribuindo seu dinheiro onde EU acho correto. E não permitindo a VOCÊ escolher como gastar o que ganhou.

Qual a diferença disso para bolsa familia, bolsa luz, etc? Eu estou pegando seu dinheiro e usando em algo que voce não concorda.

E mesmo que fossem isso não é socialismo,quem fala isso não sabe oq significa socialismo,e um uso burro do termo,tipo falar que a Venezuela e uma sociedade liberal pq ainda existe vendas. A partir desses óculos todo mundo mais a esquerda que vc passa a ser socialista e todo mundo mais a direita passa a ser fascista. No final quem repete esse mantra e tipo quem chama todo mundo de fascista

Quem acha que socialismo é somente quando existe a completa estatização/distribuição dos recursos está a um passo de cada vez mais aceitar novos "pequenos não socialismos", que na verdade são pequenos "não capitalismos", até que tudo seja socialismo. Não existem absolutos nessa questão, não é uma dicotomia, um caso de mutua exclusividade como uma tabela verdade de XOR, não é ou um ou outro.
Existem diversos "tons "de socialismo.
Ayn Rand veio pros EUA fugitiva da Russia devido ao socialismo, e encontrou no país mais capitalista do mundo, tons de socialismo se instaurando no sistema.
Hayek já explicou de forma bastante detalhada no Caminho da Servidão, como o socialismo tende a crescer. Acreditar que o estado pararia exatamente no que voce acha que seja a divisão "correta", o limite do socialismo "aceitável". É ilógico. É puramente fé.


https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2270

E uma simplificação que não abrange toda a complexidade mas nem por isso tá errada.

Ela está errada pois voce vê pessoas de "direita" que consideram que existe muita desigualdade e deve-se tirar de outros para suprir estes mais pobres, assim como vê pessoas de "esquerda" que querem se manter ricos. "ah, socialismo para eles, capitalismo para mim".
É uma generalização e como toda generalização tende a encontrar-se como uma tese fraca.

E não ultrapassa o limite da história,direita e esquerda são grupos que tem determinadas caracteristicas,a história analisa cada uma dessas características em determinado regime e cataloga como direita e esquerda

Ok. E qual a metodologia?
Na ciência você precisa mostrar uma metodologia para qualquer coisa. Qual metodologia usam para enquadrar como direita e esquerda? Todos usam a mesma? Como comprovam sua metodologia?
A China é esquerda ou direita?
O Nazimo alemão é direita ou esquerda?
O Comunismo é esquerda ou direita?
O fascismo italiano é direita ou esquerda?
Explique a metodologia aplicada?

Esse exemplo aí que vc deu tem nada haver com oq tá sendo discutido. Seu exemplo ali e apenas algum historiador fazendo uma tese que não é falseavel

O exemplo é um teste de raciocínio lógico. Voce não pode derivar um "dever ser" de um "ser". Sem cair na guilhotina de Hume.
Se eu afirmo: "A China é um país socialista, então deve ser proibido todo o comércio neste país".
O soldado luto na guerra, então ele DEVE SER muito corajoso.
A afirmação é errada. Por algo ser o que É, isso não implica num DEVER de ser. É necessário fazer uma avaliação moral. E avaliação moral muitas vezes é apenas opinião. Por isso é necessário embasar melhor.

Ditadura militar ser de direita não é falseavel?

Não entendi. Isso depende de o que você vê, considera-se de direita por ser nacionalista, conservadora, e por ter sido contra o socialismo. Mas como já mostrado, uma grande quantidade de medicas supostamente de esquerda foram adotadas.


E vc não respondeu a questão do pq olhar pelo viés econômico seria melhor,já apresentei os problemas com esse método e queria ouvir sua visão sobre esses problemas.

Eu nao disse que é "melhor" ou "pior". Eu mostrei que os estudos nessa área classificam em 2 eixos, e não apenas um, os posicionamentos políticos.
Se voce conhece o diagrama de Nolan como afirma, e o motivo/raciocínio por trás dele, nem deveria fazer essa pergunta.
A questão é, o "eixo" X é economico (esquerda - direita). Quanto mais proximo do total socialismo, ou seja, da abolição da propriedade privada, mais a esquerda seu eixo X se move. Por que isso, pois nas teorias de Marx, Proudhon e outros socialistas, defendem a expropriação da propriedade privada. Para eles a propriedade privada não existe, tudo é "de todo mundo". E nada é de ninguem.
Do lado oposto, os anarco-capitalistas defendem a propriedade privada. O que voce produz, com seu corpo e mente ao mistura-los aos recursos que voce dispõe, é seu legitimamente, fruto de seu trabalho. Colado nos anarco-capitalistas mas um pouco mais pro meio do eixo, estão os liberais clássicos, que acreditam em propriedade privada mas acham que existem "justificativas" para não defender propriedade. O que nada mais é do que negar sua própria premissa quando lhe é conveniente. ÚTIL.

No Eixo Y, vertical, que pode ser conhecido como social ou eixo de liberdade individual.
De um lado do eixo, estão os totalitaristas, os absolutistas, que consideram que tudo lhes pertence, inclusive as pessoas. Mudando-se um pouco mais na direção oposta do eixo, temos os casos mais "medianos", como democratas, que acreditam que as pessoas não são livres se uma maioria disser que não. No eixo oposto, no extremo, estão os libertários, que argumentam que somos indivíduos racionais, donos de nós mesmos, que ninguem pode alegar ser nosso dono ou ter controle sobre nosso corpo e mente.

Não existe um absoluto ou é esquerda ou é direita, existem tendencias mais a um quadrante do que outro, seja na economia ou na liberdade individual. Uma pessoa pode ser completamente a favor do individualismo, em contrapartida ao coletivismo de Hegel, de forma a entender que somos indivíduos independentes, mas ainda assim achar que o individuo pode ser punido por, tentar se suicidar por exemplo.

Ou seja, simplesmente se voce tentar sempre classificar unicamente com "esquerda x direita", voce vai decair em erros onde voce não analisa profundamente cada característica. Voce apenas fica na superficie, por isso fiz as perguntas abaixo.

Aceitar casamento gay---> pessoa minimamente coerente
Aceitar o aborto----> depende,Acho uma questão complexa,atualmente sou a favor mas não é uma posição fechada,mas a maioria dos que são contra o aborto são contra por motivos ruins
Aceita adoção por casais gays----> pessoa minimamente coerente
Aceita armas que não sejam ilegais----> está no direito dela,mesmo que essas armas sejam ilegais ainda seria moral dependendo da origem da arma
Aceita que deve existir uma menor diferença entre a renda das pessoas proporcional ao valor que gera----> falta estudo. Isso é puro senso comum,a pessoa passa a vida sendo bombardeada com o """problema da desigualdade"" e toma como verdade,pra mim uma pessoa com esse pensamento certamente não leu nenhum livro sobre liberalismo
Entende que a propriedade e direito do indivíduo---->pessoa coerente
Entende que grandes corporações são um problema gerado na nossa atual sociadade-----> essa pessoa vota no psol

Veja. aqui era para voce classificar uma pessoa que contem todas essas características que eu citei, dentro de esquerda e direita baseado nessas características. E voce não conseguiu fazer isso, voce respondeu uma por uma. O que exatamente prova o ponto que quero mostrar. Que tentar reduzir apenas a esquerda x direita a discussão, é impossivel sem comprometer o nivel do debate para baixo.
 

Cafetão Chinês

Mil pontos, LOL!
Mensagens
8.023
Reações
43.057
Pontos
1.003
Não são políticas de redistribuição de renda,são políticas de manutenção de serviços considerados essenciais,e veja que eu não estou dizendo que são de fato essenciais,só que são considerados na visão clássica
Ora, e qual seria o limite? Dizer que um serviço é "essencial" é subjetivo. O que é essencial para mim não é equivalente aquilo essencial para você.

O fato é que a saúde e a educação são bens e não "direitos", e portanto é imoral você obrigar alguém a pagar por você.

E mesmo que fossem isso não é socialismo,quem fala isso não sabe oq significa socialismo,e um uso burro do termo,tipo falar que a Venezuela e uma sociedade liberal pq ainda existe vendas. A partir desses óculos todo mundo mais a esquerda que vc passa a ser socialista e todo mundo mais a direita passa a ser fascista. No final quem repete esse mantra e tipo quem chama todo mundo de fascista
Sim, é socialismo. Socialismo não é referente apenas ao marxismo clássico (socialização dos meios de produção). Existem diversas formas de socialismo.
Social-democracia, socialismo fabiano, mutualismo. Todos esses advogam por redistribuição de recursos.
Usar os recursos de alguém a força como forma de atingir um fim que seja, é socialismo.
E não ultrapassa o limite da história,direita e esquerda são grupos que tem determinadas caracteristicas,a história analisa cada uma dessas características em determinado regime e cataloga como direita e esquerda
Direita e esquerda são conceitos retardados e impossíveis de serem objetificados. É impossível enquadrar todo o espectro político, ideológico e econômico em apenas um eixo por uma questão de lógica matemática (existem mais do que 1 simples variável). Portanto, direita x esquerda fica a critério subjetivo do autor.
Eu como libertário anarquista, dependendo do critério adotado (liberdade individual, liberdade econômica, tradição, coletivismo), ficarei ou na direita ou na esquerda. Daí você vê o quanto isso não faz o menor sentido.

O diagrama de Nolan existe a mais de 50 anos para resolver esse problema. Dois eixos, liberdade individual x liberdade econômica. Não é lógico nem racional continuar usando uma metodologia subjetiva e disfuncional (direita x esquerda).
250px-Diagrama_de_Nolan.svg.png

https://pt.wikipedia.org/wiki/Diagrama_de_Nolan

Podemos até usar essa classificação direita x esquerda como simples conveniência (eu mesmo utilizo as vezes). Porém nunca de forma lógica e consistente, a não ser que você demonstre que é possível enquadrar 2 variáveis num mesmo eixo matemático.
Na práxis você verá que direita x esquerda nunca irá fazer referência a mesma coisa. Direita x esquerda no Brasil, é diferente daquilo que é considerado direita x esquerda nos EUA, que é diferente da Europa, etc.
Aquilo que um socialista considera "direita" não é o mesmo que um conservador considera "direita", e por aí vai.

Raciocínio lógico pura e simplesmente.
 
Ultima Edição:

Flame Vicious

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
33.306
Reações
75.522
Pontos
744
Não são políticas de redistribuição de renda,são políticas de manutenção de serviços considerados essenciais,e veja que eu não estou dizendo que são de fato essenciais,só que são considerados na visão clássica

E mesmo que fossem isso não é socialismo,quem fala isso não sabe oq significa socialismo,e um uso burro do termo,tipo falar que a Venezuela e uma sociedade liberal pq ainda existe vendas. A partir desses óculos todo mundo mais a esquerda que vc passa a ser socialista e todo mundo mais a direita passa a ser fascista. No final quem repete esse mantra e tipo quem chama todo mundo de fascista

E uma simplificação que não abrange toda a complexidade mas nem por isso tá errada

E não ultrapassa o limite da história,direita e esquerda são grupos que tem determinadas caracteristicas,a história analisa cada uma dessas características em determinado regime e cataloga como direita e esquerda

Esse exemplo aí que vc deu tem nada haver com oq tá sendo discutido. Seu exemplo ali e apenas algum historiador fazendo uma tese que não é falseavel

Ditadura militar ser de direita não é falseavel?

E vc não respondeu a questão do pq olhar pelo viés econômico seria melhor,já apresentei os problemas com esse método e queria ouvir sua visão sobre esses problemas

Aceitar casamento gay---> pessoa minimamente coerente

Aceitar o aborto----> depende,Acho uma questão complexa,atualmente sou a favor mas não é uma posição fechada,mas a maioria dos que são contra o aborto são contra por motivos ruins

Aceita adoção por casais gays----> pessoa minimamente coerente


Aceita armas que não sejam ilegais----> está no direito dela,mesmo que essas armas sejam ilegais ainda seria moral dependendo da origem da arma

Aceita que deve existir uma menor diferença entre a renda das pessoas proporcional ao valor que gera----> falta estudo. Isso é puro senso comum,a pessoa passa a vida sendo bombardeada com o """problema da desigualdade"" e toma como verdade,pra mim uma pessoa com esse pensamento certamente não leu nenhum livro sobre liberalismo

Entende que a propriedade e direito do indivíduo---->pessoa coerente

Entende que grandes corporações são um problema gerado na nossa atual sociadade-----> essa pessoa vota no psol


Enviado de meu SM-G920I usando o Tapatalk

Ele não perguntou se você acha "coerente", mas como você classifica de forma ideológica aqueles que seguem ou não tais ideias.

Quanto à pergunta que você havia me feito anteriormente, sobre a Academia e a Ditadura brasileira, eu não sei de livros que digam especificamente que a Ditadura Brasileira é de esquerda. Mas economicamente falando, isso é tão óbvio que não é necessário um livro academicista dizer se é ou não.
 

BESS4

Mil pontos, LOL!
Mensagens
16.690
Reações
76.368
Pontos
1.319
Se tem uma coisa que nunca ninguém deveria subestimar, é a imbecilidade humana!

E, olhando pra trás, vejo a possibilidade do surgimento de movimentos similares ao nazismo, só que numa estrutura diferente e com muito mais alvos. Mantenham seus olhos na Europa e beeem focados nos muhame. Grandes chances de surgir governos totalitaristas regidos pela sharia, daqui há poucas décadas.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
S

A m**** é que o Fascismo agrada todo mundo porquê pode ser visto como um acordo de concessões mútuas entre poder econômico e poder político.

Estado é centralizador, tem divindades políticas, chega ao poder por movimento de massa, tem nacionalismo, corporativismo... isso agrada aos Socialistas.

O Estado é centralizador... pero no mucho. Ele faz aliança com o empresariado porquê sabe que é impossível uma centralização total. Isso agrada o empresariado.

Interessante ver tambem. Que essa "alianca" pode a primeira vista parecer benefica. O governo está "ajudando" as empresas.
Mas a longo prazo existe uma gama de problemas ocasionados.
Um deles, o desincentivo a inovação e melhora de processos. Se existem empresas que podem simplesmente sempre pedir ajuda ao governo, para serem financiadas, não precisam agradar ao publico. É mais facil se acomodar e manter seus processos. Então coisas como leis de patentes são compradas para garantir dominios de um mercado. As empresas preferem investir tempo e recursos em sua "aliança" com o governo, do que realmente investir em melhorar seus processos, inovar, criar produtos diferentes. O que poderia baratear os produtos e serviços ou torna-los melhores.
Isso inclusive prejudica numa competição externa pelo mercado.
Alem disso, empresas "piores" continuam operando, mesmo que pequenas melhores surjam, pois estas pequenas não tem a mesma ajuda e precisam ser melhores. Só que, muitos dos recursos estão alocados nas empresas não eficientes, não podendo ser usados pelas mais eficientes que desta outra forma normalmente cresceriam(por exemplo, mão de obra está alocada lá, produtos de materia prima e bens de capital ficam mais caros, prejudicando os pequenos). Ou seja, todo o favorecimento é exatamente para as grandes corporações.
A nivel de resultado, sem inovação e com menos "pequenos" produzindo. Voce em uma péssima alocação de recursos, ,menos empregos dados que os pequenos empregam geralmente mais, preços maiores por produtos piores, e distribuição de renda reversa, dos mais pobres pros mais ricos.
Além disso tudo, como geralmente o governo decide ONDE vai colocar esse dinheiro de uma forma ou de outra, seja diretamente ou liberando empréstimos primeiro para estes, o direcionamento economico segue a visão de uma ou um grupo de pessoas que estão longe da população, as vezes tanto fisica quanto socialmente. Numa tentativa pífia e fadada ao fracasso de tentar um "planejamento" do todo. Ignorando o que cada individuo quer ou precisa.


A maior composição da Linha John Galt tinha 40 vagões e a mais rápida corria a 90 quilômetros por
hora. As locomotivas tinham que ser poupadas: eram a carvão e já deviam ter sido aposentadas havia
muito tempo. Jim conseguia o petróleo para as locomotivas a diesel do Cometa Taggart e alguns trens
cargueiros transcontinentais. A única fonte segura de combustível que Dagny tinha era Ken Danagger,
da Carvão Danagger, na Pensilvânia.
Trens vazios atravessavam os quatro estados que estavam amarrados à garganta do Colorado, por
serem vizinhos. Levavam alguns vagões com milho, alguns melões e um ou outro fazendeiro, com sua
família toda emperiquitada, que tinha amigos em Washington. Nessa cidade, Jim havia conseguido um
subsídio para cada trem, não para ganhar dinheiro, mas para prestar um serviço de “igualdade pública
”.
Dagny consumia toda a sua energia para manter trens servindo áreas em que eles ainda eram
necessários, áreas onde ainda se produzia alguma coisa. Mas nos balanços da Taggart Transcontinental
os subsídios dos trens vazios de Jim envolviam quantias maiores do que o lucro do trem que servia a área
industrial mais ativa.

Jim se gabava de que este semestre fora o mais próspero da história da Taggart. Entrava como lucro,
nas páginas coloridas do relatório que ele enviava aos acionistas, o dinheiro que não ganhara com seu
trabalho – os subsídios dos trens vazios –, bem como o dinheiro que não era dele
– as quantias que
deviam ser usadas para pagar os juros e saldar as debêntures da Taggart, a dívida que, graças a Wesley
Mouch, ele não seria obrigado a pagar. Gabava-se do maior volume de carregamentos transportados
pela Taggart no Arizona, onde Dan Conway havia fechado a última linha da Phoenix-Durango, e em
Minnesota, onde Paul Larkin estava transportando minério de ferro de trem, pois a empresa de navios
de transporte dos Grandes Lagos falira

Ayn Rand - A revolta de Atlas.
 
Ultima Edição:

Mr.Disco

Bam-bam-bam
Mensagens
9.261
Reações
17.073
Pontos
419
Interessante ver tambem. Que essa "alianca" pode a primeira vista parecer benefica. O governo está "ajudando" as empresas.
Mas a longo prazo existe uma gama de problemas ocasionados.
Um deles, o desincentivo a inovação e melhora de processos. Se existem empresas que podem simplesmente sempre pedir ajuda ao governo, para serem financiadas, não precisam agradar ao publico. É mais facil se acomodar e manter seus processos. Então coisas como leis de patentes são compradas para garantir dominios de um mercado. As empresas preferem investir tempo e recursos em sua "aliança" com o governo, do que realmente investir em melhorar seus processos, inovar, criar produtos diferentes. O que poderia baratear os produtos e serviços ou torna-los melhores.
Isso inclusive prejudica numa competição externa pelo mercado.
Alem disso, empresas "piores" continuam operando, mesmo que pequenas melhores surjam, pois estas pequenas não tem a mesma ajuda e precisam ser melhores. Só que, muitos dos recursos estão alocados nas empresas não eficientes, não podendo ser usados pelas mais eficientes que desta outra forma normalmente cresceriam(por exemplo, mão de obra está alocada lá, produtos de materia prima e bens de capital ficam mais caros, prejudicando os pequenos). Ou seja, todo o favorecimento é exatamente para as grandes corporações.
A nivel de resultado, sem inovação e com menos "pequenos" produzindo. Voce em uma péssima alocação de recursos, ,menos empregos dados que os pequenos empregam geralmente mais, preços maiores por produtos piores, e distribuição de renda reversa, dos mais pobres pros mais ricos.
Além disso tudo, como geralmente o governo decide ONDE vai colocar esse dinheiro de uma forma ou de outra, seja diretamente ou liberando empréstimos primeiro para estes, o direcionamento economico segue a visão de uma ou um grupo de pessoas que estão longe da população, as vezes tanto fisica quanto socialmente. Numa tentativa pífia e fadada ao fracasso de tentar um "planejamento" do todo. Ignorando o que cada individuo quer ou precisa.


A maior composição da Linha John Galt tinha 40 vagões e a mais rápida corria a 90 quilômetros por
hora. As locomotivas tinham que ser poupadas: eram a carvão e já deviam ter sido aposentadas havia
muito tempo. Jim conseguia o petróleo para as locomotivas a diesel do Cometa Taggart e alguns trens
cargueiros transcontinentais. A única fonte segura de combustível que Dagny tinha era Ken Danagger,
da Carvão Danagger, na Pensilvânia.
Trens vazios atravessavam os quatro estados que estavam amarrados à garganta do Colorado, por
serem vizinhos. Levavam alguns vagões com milho, alguns melões e um ou outro fazendeiro, com sua
família toda emperiquitada, que tinha amigos em Washington. Nessa cidade, Jim havia conseguido um
subsídio para cada trem, não para ganhar dinheiro, mas para prestar um serviço de “igualdade pública
”.
Dagny consumia toda a sua energia para manter trens servindo áreas em que eles ainda eram
necessários, áreas onde ainda se produzia alguma coisa. Mas nos balanços da Taggart Transcontinental
os subsídios dos trens vazios de Jim envolviam quantias maiores do que o lucro do trem que servia a área
industrial mais ativa.

Jim se gabava de que este semestre fora o mais próspero da história da Taggart. Entrava como lucro,
nas páginas coloridas do relatório que ele enviava aos acionistas, o dinheiro que não ganhara com seu
trabalho – os subsídios dos trens vazios –, bem como o dinheiro que não era dele
– as quantias que
deviam ser usadas para pagar os juros e saldar as debêntures da Taggart, a dívida que, graças a Wesley
Mouch, ele não seria obrigado a pagar. Gabava-se do maior volume de carregamentos transportados
pela Taggart no Arizona, onde Dan Conway havia fechado a última linha da Phoenix-Durango, e em
Minnesota, onde Paul Larkin estava transportando minério de ferro de trem, pois a empresa de navios
de transporte dos Grandes Lagos falira

Ayn Rand - A revolta de Atlas.

Exato. É como o Brasil opera hoje em dia. Os ditos liberais ficam satisfeitos com esse estado de coisas.

Existe essa centralização massiva de poder nas mãos do governo mas o próprio torna maleável a hipernormatização quando das alianças com grupos econômicos.

Ele precisa muito do empresariado, especialmente como bode expiatório quando as coisas forem pro c***lho.
 

Lascaux

Bam-bam-bam
Mensagens
1.037
Reações
3.706
Pontos
303
Lembrando de que já existem os brownshirts:

111-9.jpg


A polícia política:
greater-glasgow-police-think-social-media-police-state-free-speech.jpg


Os idiotas quinta-coluna:
004-Muslims-with-SJW-.jpg


E o "Führer":

George Soros: Obama was 'my greatest disappointment'


George Soros, founder and chairman of the Open Society Foundations, listens to the conference after his speech titled “How to save the European Union” as he attends the European Council On Foreign Relations Annual Council Meeting in Paris, Tuesday, May ... more >
Andrew Blake - The Washington Times - Wednesday, July 18, 2018
Former President Barack Obama was “actually my greatest disappointment,” liberal megadonor George Soros said in an interview published by The New York Times on Tuesday.

An early supporter of Mr. Obama’s 2008 election campaign, Mr. Soros told The Times that he felt let down on a professional level by the lack of attention he received from the former president during his eight years in office.
 

lagom

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
7.881
Reações
7.172
Pontos
814
É a disputa pelo Konami Code (série de códigos binários - entre eles as direções - a serem inseridos que liberam espantalhos e muletas mentais). Lá se vai o tópico do colega... para o saco.

Essas codificações nos debates pela internet inteira, essas divisões binárias, valores transcendentes que separam fascistas (direita) de um lado e comunistas (esquerda) do outro, em busca de significantes para estigmatizarem os adversários e ao mesmo tempo se fecharem em suas tribos, e não se enganem! Trata-se tudo sobre poder, todos eles gramscistas, que querem formar uma hegemonia para alcançarem o poder político e exercerem seu controle, seja ele reacista (dos fascistas, a direita) ou desconstruidão (dos comunistas, a esquerda). Dos virtuosos contra a ideologia adversária, demoníaca.

Ambos querem se livrar dos maus exemplos definindo seus códigos de maneira RETROSPECTIVA, feita pela direita ("nazismo e ditadura militar não são de direita!"), quanto pela esquerda ("[Insira qualquer experiência socialista fodida do século 20 aqui] não é o verdadeiro socialismo!").

Sobre a pergunta do OP, concordo com essa postagem:



c

Eu não sei se é necessariamente binária, mas essa tribalização é aterradora mesmo. Será que é porque nunca tivemos redes sociais? Qual o mecanismo, o que aconteceu? Em 2012 descobrir a existência dos SJW's me fazia rir, hoje... Não sinto que minha politização foi um bom investimento pessoal.

O que aconteceu, @Pingu77 ?

Por que em vez de assistir filmes como costumávamos fazer, temos dificuldade em não reparar, se não por um lado na falta de representatividade e na proganda neoliberal, pelo outro na promoção da degeneração sexual, social e moral?
 

Deus-da-Destruição

Mil pontos, LOL!
Mensagens
7.466
Reações
28.597
Pontos
1.024
N existe cartilha comunista sem o Estado estatizar empresas e planificar economia como a Venezuela fez. Em paises socialistas o dinheiro dos bancos seriam confiscado e o banco estatizado ou ao menos colocariam tantos impostos sobre o lucro do banco que tornaria a atividade bancária inviável, o Brasil faz justamente o contrário como perdoar dívidas bilionarias de bancos.

Enviado de meu Moto C Plus usando o Tapatalk

Coff, coff... Lula foi quem permitiu tal tipo de coisa horrenda ae fosse feito... coff coff
Coff, coff... Foi na era Dilma que os bancos tiveram seu maior lucro... coff coff..
 

Goris

Ei mãe, 500 pontos!
Mensagens
21.829
Reações
76.867
Pontos
553
Eu não sei se é necessariamente binária, mas essa tribalização é aterradora mesmo. Será que é porque nunca tivemos redes sociais? Qual o mecanismo, o que aconteceu? Em 2012 descobrir a existência dos SJW's me fazia rir, hoje... Não sinto que minha politização foi um bom investimento pessoal.

O que aconteceu, @Pingu77 ?

Por que em vez de assistir filmes como costumávamos fazer, temos dificuldade em não reparar, se não por um lado na falta de representatividade e na proganda neoliberal, pelo outro na promoção da degeneração sexual, social e moral?
Acho que é questão de foco e representatividade.

Vou dar um exemplo simples de algo real. Sou fã de Star Wars, desde os anos 80, só pude assistir aos filmes da primeira trilogia na TV mas quando a nova trilogia saiu, eu não gostei muito. Assisti todos no cinema mas nenhum deles era tão legal e tinham falhas grandes de roteiro (as que mais me desagradam) e falei disso na época.

Muita gente gostou, muita gente não gostou, teve discussão mas bola pra frente. Gostos diferentes. Tinha gente que não gostava de quem reclamava, mas parava no "Minha opinião é melhor que a sua porque sim".

Agora saiu a terceira trilogia.

Gostei de muita coisa, mas tbm desgostei de outras tantas. E reclamei online. Caras, reclamar do último Star Wars é pedir pra ser ofendido.

Não é mais aquele "Não gostou porque não entendeu" é "Se não gostou é porque não gosta de mulher empoderada, não gosta de negros, odeia minha ideologia, é alt-right, é hater, é eleitor do Trump"...

Não é mais "Minha opinião é melhor que a sua porque motivos", é "Você é um b*sta e sua opinião só confirma isso"...

Há mais polarização, e diria que ela surgiu atrelada ao atual clima político global, a geração Safe Spaces, que cria salas em que não podem ser criticados, saem dessas salas criticando todo mundo e depois voltam pra elas, sem quererem ser criticados.

"Ah, mas isso é todo mundo", não, no geral não. É sempre o mesmo grupo que descobriu que no anonimato da internet podem tudo e se juntaram para poderem juntos.

Voltando ao Star Wars, noutro fórum que participo a discussão sobre o filme já passou de 89 páginas, mesmo o filme sendo de dezembro. A razão? A Disney aceitou e encorajou as pessoas a dizerem que qualquer critica ao filme é porque as pessoas que criticam são conservadoras e acabou virando campo de batalha.

São os fãs tóxicos e haters que estão destruindo a franquia....

Quando eu li isso, voltei nas primeiras páginas do tópico. O primeiro a xingar quem tinha opinião diferente foi a galera do bem. O segundo tbm. E o terceiro. Só aí a galera que é chamada de hater passou a hostilizar a outra tbm.

Semana passada entrei num vídeo do YouTube, falando do filme. Muita gente ainda defendendo, mas muito mais gente falando dos erros do filme.

Um esperto chegou chamando quem era contra de hater, outro idem, mas chamando mesmo as pessoas que não gostaram do filme se idiotas e machistas.

De boas, fui lá e falei "Cara, até agora ninguém atacou quem gostou do filme, não adianta chamar os outros de hater se você é o primeiro a xingar eles, temos que ser tolerantes, mudar nosso jeito de pensar".

O cara não só confirmou que quem não curtiu o filme era babaca, racista, machista, como veio outro monte se juntar a ele.

Nosso colega Bloodstained dia desses postou o comentário de um diretor de cinema atacando os "haters" do filme, falando que eles eram babacas, machistas, destruíam a franquia... E hoje já apareceu tuítes antigos do cara sendo machista, homofóbico, até mesmo comentários meio assim, de pedofilia.

Ou seja, são os haters acusando todo mundo de ser hater, para poderem, eles mesmos, serem haters.

A galera do "Mais amor, menos ódio" do tópico Humans of Ódio do Bem fazendo o que fazem melhor, quebrando as próprias pernas e colocando a culpa nos outros.
 

Beren_

Mil pontos, LOL!
Mensagens
13.473
Reações
29.117
Pontos
1.053
Exato. É como o Brasil opera hoje em dia. Os ditos liberais ficam satisfeitos com esse estado de coisas.

Existe essa centralização massiva de poder nas mãos do governo mas o próprio torna maleável a hipernormatização quando das alianças com grupos econômicos.

Ele precisa muito do empresariado, especialmente como bode expiatório quando as coisas forem pro c***lho.

Se voce atentar ainda para um trecho do livro que postei, que foi só para ilustrar a ideia. Que nem coloquei contexto pq dá para entender mais ou menos.
Percebe que um cara, acredita fielmente que ele esta fazendo o "melhor" conseguindo subsídios. Enquanto a outra procura atender o que dura a longo prazo e da lucro real, quem produz.
No livro nessa parte, muitas industrias já faliram pq acabou a grana para os subsídios. E ocorre no mundo real a exata mesma coisa que a Ayn Rand coloca só exagerando o tempo necessário para que ocorra.
 
Ultima Edição:
Topo Fundo