Flow perde o patrocínio milionário do ifood, após twitters defendendo a liberdade de expressão

[Hazard]

Basicamente o cara foi punido por defender o direito do cidadão de exercer sua opinião, e ser a favor da liberdade de expressão na internet.



Mais aqui:

https://mobile.twitter.com/monark?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1454887846544912386%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Pra quem não sabe esse pessoal do Flow está longe de ser de direita, muito pelo contrário, mas ainda assim, estão sendo severamente cancelados unicamente por defender algo que deveria ser um sentimento mútuo, o livre direito de poder dar sua opinião e a liberdade de expressão

iFood rompe patrocínio com o Flow Podcast após tuítes de Monark

O iFood, um dos principais parceiros do Flow Podcast, resolveu retirar o patrocínio do programa após polêmicas com o apresentador Monark

olhardigital.com.br

 

[Kaneda1985]

Militância Wins.. nada de novo

 

[NEOMATRIX]

começou a guerra. Vamos ver quem vai vencer agora.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Freddie Mercury]

Basicamente o cara foi punido por defender o direito do cidadão de exercer sua opinião, e ser a favor da liberdade de expressão na internet.

Visualizar anexo 222565Visualizar anexo 222566Visualizar anexo 222567Visualizar anexo 222568

Mais aqui:

https://mobile.twitter.com/monark?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1454887846544912386%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Pra quem não sabe esse pessoal do Flow está longe de ser de direita, muito pelo contrário, mas ainda assim, estão sendo severamente cancelados unicamente por defender algo que deveria ser um sentimento mútuo, o livre direito de poder dar sua opinião e a liberdade de expressão


Visualizar anexo 222564

iFood rompe patrocínio com o Flow Podcast após tuítes de Monark

O iFood, um dos principais parceiros do Flow Podcast, resolveu retirar o patrocínio do programa após polêmicas com o apresentador Monark

olhardigital.com.br

Acho que pra eles não fará tanta diferença, é igual as empresas que queriam impor que os caras parassem de fumar pra continuar o patrocínio, se antes não deu nada agora é que vai ser de boa mesmo.

 

[Sir Bovino Gadoso]

Sempre me surpreendeu esse patrocínio no podcast dele, essas empresas nunca foram alinhadas ao liberalismo, ele deve ter jurado que não falaria nada polêmico mais, o foda da vida isso, você uma hora solta a sua verdadeira opinião e eles te pegam, ninguém consegue manter a máscara pra sempre, não compensa fazer negócio com progressista.

Tomara que eles aprendam com o erro de abrir as pernas pra galera do bem, comunista nunca perdoa "traidor".

 

[Hazard]

Quando a liberdade de expressão vira um assunto polêmico é um sério sinal de que estamos chegando muito perto da beira do abismo

Fico imaginando como o cidadão se sentia as vésperas da ditadura de 64

 

[Toguro Games]

O tweet que causou revolta foi essa pérola, que fique claro:



Quanto a notícia, parabéns ao iFood!!!

 

[Giant Enemy Crab]

se eu fosse usuario do iFood, eu simplismente deixaria de usar o serviço e pra quem perguntasse, eu explicaria o porque.


edit: pelo jeito a narrativa do OP ta bem "torta" como sempre.

 

[Hazard]

O tweet que causou revolta foi essa pérola, que fique claro:

Visualizar anexo 222571

Quanto a notícia, parabéns ao iFood!!!

Fizeram o que sempre fazem, se aproveitaram do primeiro deslize verbal do sujeito para atear fogo nele... Como faziam com as bruxas nas Santa inquisição...

Mas o maior pecado dele foi defender a tão odiada Liberdade de expressão

 

[pwnds]

 

[sebastiao coelho neto]

Realmente foi algo extremamente exagerado da parte do iFood. O cara usou Bolsonaro como exemplo progressão. Hoje aplaudem porque o "mito" foi censurado mas nessa toada outras pessoas menos escrotas futuramente serão. O iFood, pelo jeito, não entendeu assim (ou foi pressionando, vai saber).

É o emburrecimento da sociedade internética. Ruim para o influencer. Para todo o resto, Monark ainda será marca de bicicleta.

 

[Nolifeking]

Tá faltando uns detalhes no post do OP, não foi essa sequência aí que causou a perda do patrocínio.

 

[Sir Bovino Gadoso]

Ele é muito desarticulado, claro que é crime dentro da lei, agora no campo ético? Vários autores libertários refutam isso, não dá pra jogar uma opinião dessa no fucking Twitter sem argumentar.

 

[Hazard]

Ele é muito desarticulado, claro que é crime dentro da lei, agora no campo ético? Vários autores libertários refutam isso.

O cara não soube se expressar, se aproveitaram desse deslize dele para transformar todo o discurso pró-liberdade de expressão do sujeito em um discurso pró-racismo... Esse povo joga muito sujo, não pode cometer ambiguidade com as palavras

 

[Sir Bovino Gadoso]

O cara não soube se expressar, se aproveitaram esse deslize dele para transformar todo o discurso pró-liberdade de expressão do sujeito em um discurso pró-racismo... Esse povo joga muito sujo, não pode cometer uma ambiguidade com as palavras

Ele também é muito lesado, ele nunca sabe se expressar, quer entrar em uma parada dessas sendo quem ele é tem que no mínimo ler uns 5 livros, maldita geração que quer ter opinião sobre tudo, de coisas que extrapolam muito os conhecimento do sujeito.

 

[Hazard]

Ele também é muito lesado, ele nunca sabe se expressar, quer entrar em uma parada dessas sendo quem ele é tem que no mínimo ler uns 5 livros, maldita geração que quer ter opinião sobre tudo, de coisas que extrapolam muito os conhecimento do sujeito.

Defender a liberdade de expressão hoje em dia é lutar contra o sistema, todos se voltam contra você

Agora a pergunta que fica é, porque esse sistema odeia tanto a liberdade de expressão ?

 

[NEOMATRIX]

Ele também é muito lesado, ele nunca sabe se expressar, quer entrar em uma parada dessas sendo quem ele é tem que no mínimo ler uns 5 livros, maldita geração que quer ter opinião sobre tudo, de coisas que extrapolam muito os conhecimento do sujeito.

eu entendo que se ele tivesse trocado a palavra “racista” por “preconceituosa” teria evitado todo esse transtorno mas a maconha só tá ferrando com ele


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Maladino]

O que eu penso especificamente sobre esse caso:

• Eu não acho que defender liberdade de expressão deveria ser errado.
• Ele provavelmente entrou na zona cinzenta quando começou a fazer a pergunta (retórica?) de que "ter opinião racista é crime?"

A zona cinzenta não é porque é necessariamente errado achar que alguém deva ter liberdade de ter opinião racista, e sim porque é crime mesmo você expressar esse tipo de opinião. Meio minuto de Google e ele não precisaria nem continuar se afundando no assunto que eventualmente sairia mal pra ele.

Uma problema que eu estou vendo com esse assunto de liberdade de expressão é semelhante a questão da pedofilia. Existe um tabu enorme na pedofilia que é separar o que é o crime do que é a condição/doença, sempre que o assunto aparece as pessoas ignoram o cerne da questão (A atração versus ação) e o assunto desanda pra achar que a pessoa tá defendendo pedófilo e várias outras coisas. É um tema bem maldito e desconfortável. E a pessoa tem de ser muito desavisada pra entrar nesse papo, porque ela vai se queimar, garantido.

No tema da liberdade de expressão (Que é um tema bem mais light comparado ao de cima), se você defender liberdade de expressão, você invariavelmente vai entrar na parte da opinião de todo tipo de dejeto, e aí que entra a questão de você ser acusado de estar defendendo as ditas opiniões e é ai que dá m****.

É uma b*sta, é um assunto que já nasce te comendo o cu, e não deveria.

Some isso ao fato dele ser lesado, e é cavar a própria cova.

E é um tema bem infectado também. Os progressistas destruíram a discussão com semântica, porque agora liberdade de expressão é relativa, falar X ou Y não é mais expressão, então você pode ser "a favor" da liberdade da expressão e ainda assim mandar praticamente todo mundo que não pensa igual a você a se calar.

Lembrando que vivemos em um mundo que muita gente barulhenta por aí acha que um gay dizer "eu gosto de pinto" é transfobia logo criminoso.

PS: O ifood também tem liberdade de tirar o patrocínio que quiser, seja porque decidiram por livre e espontânea vontade seja pra agradar lacrador, o que não deixa a situação menos miserável.

 

[ain é o kresnik]

O que eu penso especificamente sobre esse caso:

• Eu não acho que defender liberdade de expressão deveria ser errado.
• Ele provavelmente entrou na zona cinzenta quando começou a fazer a pergunta (retórica?) de que "ter opinião racista é crime?"

A zona cinzenta não é porque é necessariamente errado achar que alguém deva ter liberdade de ter opinião racista, e sim porque é crime mesmo você expressar esse tipo de opinião. Meio minuto de Google e ele não precisaria nem continuar se afundando no assunto que eventualmente sairia mal pra ele.

Uma problema que eu estou vendo com esse assunto de liberdade de expressão é semelhante a questão da pedofilia. Existe um tabu enorme na pedofilia que é separar o que é o crime do que é a condição/doença, sempre que o assunto aparece as pessoas ignoram o cerne da questão (A atração versus ação) e o assunto desanda pra achar que a pessoa tá defendendo pedófilo e várias outras coisas. É um tema bem maldito e desconfortável. E a pessoa tem de ser muito desavisada pra entrar nesse papo, porque ela vai se queimar, garantido.

No tema da liberdade de expressão (Que é um tema bem mais light comparado ao de cima), se você defender liberdade de expressão, você invariavelmente vai entrar na parte da opinião de todo tipo de dejeto, e aí que entra a questão de você ser acusado de estar defendendo as ditas opiniões e é ai que dá m****.

É uma b*sta, é um assunto que já nasce te comendo o cu, e não deveria.

Some isso ao fato dele ser lesado, e é cavar a própria cova.

E é um tema bem infectado também. Os progressistas destruíram a discussão com semântica, porque agora liberdade de expressão é relativa, falar X ou Y não é mais expressão, então você pode ser "a favor" da liberdade da expressão e ainda assim mandar praticamente todo mundo que não pensa igual a você a se calar.

Lembrando que vivemos em um mundo que muita gente barulhenta por aí acha que um gay dizer "eu gosto de pinto" é transfobia logo criminoso.

PS: O ifood também tem liberdade de tirar o patrocínio que quiser, seja porque decidiram por livre e espontânea vontade seja pra agradar lacrador, o que não deixa a situação menos miserável.

Cara, eu acho que o problema de todos esses exemplos é o mesmo, a discussão começa errada lá em baixo, nas definições. O Monark acha que liberdade de expressão é falar o que quiser e não sofrer consequências, pq, na visão dele, palavras não tem poder de ferir. Como isso é um conceito muito baixo, toda a discussão que pode ocorrer em cima desse assunto fica inviável.

O mesmo acontece com aborto, por exemplo, não da pra discutir aborto sem ter a mesma base do que consideramos vida e outras coisas, só depois de concordar nisso a discussão tem como ocorrer.

 

[NÃOMEQUESTIONE]

Eles que se explodam...

 

[Maladino]

Cara, eu acho que o problema de todos esses exemplos é o mesmo, a discussão começa errada lá em baixo, nas definições. O Monark acha que liberdade de expressão é falar o que quiser e não sofrer consequências, pq, na visão dele, palavras não tem poder de ferir. Como isso é um conceito muito baixo, toda a discussão que pode ocorrer em cima desse assunto fica inviável.

O mesmo acontece com aborto, por exemplo, não da pra discutir aborto sem ter a mesma base do que consideramos vida e outras coisas, só depois de concordar nisso a discussão tem como ocorrer.

Mas aí tem um problema na questão da liberdade de expressão: o ponto dessa questão de "liberdade de expressão não significa liberdade de consequências" é exatamente em países que não criminalizam (ou pelo menos não tanto) a liberdade de expressão.

O pessoal adotou essa frase, americana, em alguns lugares do mundo pra justificar criminalizar certas opiniões, quando na verdade todo o ponto dela é exatamente que as outras pessoas também tem suas liberdades, inclusive de não querer ter mais relações (inclusive comerciais) com você. Não que essas consequências envolvem o Estado te calar.

Até porque não tem o menor sentido dizer que "você tem a liberdade de se expressar, mas o estado tem a liberdade de te punir e calar". Essa frase é exatamente algo que surgiu em cima da primeira emenda americana. Nesse ponto eu concordo absolutamente, as outras pessoas tem o direito de te ostracizar pelas merdas que você fala. Mas o estado não deveria ter o poder de te foder por mero discurso.

E isso que eu não sou literalista, não acredito em liberdade de expressão irrestrita. Ainda acho que se você gritar "fogo" dentro de um ambiente lotado, ameaçar alguém ou começar a promover o assassinato de alguém você tem de se foder. Mas só em casos bem restritos e com muito cuidado pra não entrar em slippery slope.

No caso do Monark, quando ele fala na questão de crime, eu não vejo problema algum. Já na questão do lacrador, ele tem o direito de pressionar empresas. Só que é inocência achar que não tem pressão política e jurídica também.

No caso do aborto, eu concordo com você.

Mas parte do problema é que dificilmente alguém vai começar um assunto pela base. Isso é normal. Só que a galera se queima e se mata muito antes de chegar nisso.

 

[Hazard]

 

[Alberon]

começou a guerra. Vamos ver quem vai vencer agora.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Arrisco no chute de que, se acontecesse uma guerra, seríamos intimados a ir e pior, pra defender justamente pessoas que não concordam com essa pensamento do Monark.

 

[Alberon]

O Monark acha que liberdade de expressão é falar o que quiser e não sofrer consequências, pq, na visão dele, palavras não tem poder de ferir. Como isso é um conceito muito baixo, toda a discussão que pode ocorrer em cima desse assunto fica inviável.

"Você pode falar o que quiser, mas vai arcar com as consequências do que fala.
Essa frase não faz o menor sentido.
Aliás como sempre, um "crime" sem vítima.
Ninguém foi lesado, ferido ou teve a Prioridade violada.
É um negócio tão ridículo, que as pessoas não querem mais SE sentirem ofendidas.
Os floquinhos acham que podem viver em um mundo colorido, de pão de mel e chocolate, com todos indivíduos tendo que concordar com eles.
Ser contrariado se tornou um crime praticamente.
É aquela coisa que já sabemos: Não existe meia Liberdade, 90% de Liberdade ou é Liberdade ou não é.
Mas como virou a terrinha do processo, onde um bando de chorão vai correr pra debaixo das asas da Mamãe Estado, por que o outro chamou de feio ou porque não gostou do que fulano disse, era de se esperar o comportamento acovardado dessa empresa.

 

[Askeladd]

Cancelamento atira para os 2 lados.

 

[PicaPauBiruta]

Como já diziam "no papel vale tudo" , mas na vida real , aí a coisa muda

 

[Kaiketsu_Zubat]

Monark é burro como uma porta, put@ que pariu ...
Essa porra dessa maconha que lesou a cabeça desse merdx.

 

[Vaçago]

Acho esse podcast muito vergonha alheia. Os caras tem aquela mentalidade de adolescente "vou fumar pra parecer cool".

Via Tapatalk

 

[cmsnes]

Acho esse podcast muito vergonha alheia. Os caras tem aquela mentalidade de adolescente "vou fumar pra parecer cool".

Via Tapatalk

Também acho toscão

Eles me lembram aqueles podcasts de animes que eu ouvia até uns 6 anos atrás, em que reuniam uns virjões que ficavam pagando de intelectuais

 

[Kaiketsu_Zubat]

Acho esse podcast muito vergonha alheia. Os caras tem aquela mentalidade de adolescente "vou fumar pra parecer cool".

Via Tapatalk

É lógico, esse cara não tem a capacidade de raciocinar de tanto fumar maconha, o Monark é a maior e melhor propaganda anti drogas que eu já vi.

 

[f0rg0tten]

Mas aí tem um problema na questão da liberdade de expressão: o ponto dessa questão de "liberdade de expressão não significa liberdade de consequências" é exatamente em países que não criminalizam (ou pelo menos não tanto) a liberdade de expressão.

O pessoal adotou essa frase, americana, em alguns lugares do mundo pra justificar criminalizar certas opiniões, quando na verdade todo o ponto dela é exatamente que as outras pessoas também tem suas liberdades, inclusive de não querer ter mais relações (inclusive comerciais) com você. Não que essas consequências envolvem o Estado te calar.

Até porque não tem o menor sentido dizer que "você tem a liberdade de se expressar, mas o estado tem a liberdade de te punir e calar". Essa frase é exatamente algo que surgiu em cima da primeira emenda americana. Nesse ponto eu concordo absolutamente, as outras pessoas tem o direito de te ostracizar pelas merdas que você fala. Mas o estado não deveria ter o poder de te foder por mero discurso.

E isso que eu não sou literalista, não acredito em liberdade de expressão irrestrita. Ainda acho que se você gritar "fogo" dentro de um ambiente lotado, ameaçar alguém ou começar a promover o assassinato de alguém você tem de se foder. Mas só em casos bem restritos e com muito cuidado pra não entrar em slippery slope.

No caso do Monark, quando ele fala na questão de crime, eu não vejo problema algum. Já na questão do lacrador, ele tem o direito de pressionar empresas. Só que é inocência achar que não tem pressão política e jurídica também.

No caso do aborto, eu concordo com você.

Mas parte do problema é que dificilmente alguém vai começar um assunto pela base. Isso é normal. Só que a galera se queima e se mata muito antes de chegar nisso.

A melhor descrição da liberdade de expressão se não me engano veio de Chomsky, algo na linha de "Se você acredita em liberdade de expressão, acredita pelas coisas que você não gosta". Afinal qualquer ditador é a favor da liberdade de expressão das coisas que ele gosta.

Mesmo o caso do cara gritar "fogo" no cinema lotado, o "crime" não é exatamente ele ter gritado isso, mas ele tem responsabilidade sobre todo dano que as palavras dele podem ter causado. E existe uma diferença entre eu ou qualquer outro falar que quero matar lula/bolsonaro/viralata caramelo no twitter e em fazer isso com um facão na mão perto deles.

 

[Oliveira903]

Quando a liberdade de expressão vira um assunto polêmico é um sério sinal de que estamos chegando muito perto da beira do abismo

Fico imaginando como o cidadão se sentia as vésperas da ditadura de 64

Pq vc não postou os tweets dele sobre racismo lá no primeiro post?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

 

[Toguro Games]

Pq vc não postou os tweets dele sobre racismo lá no primeiro post?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

É parte da estratégia, sempre tem que mostrar que "o outro lado" é malvadão e a perseguição rola contra quem "não segue o sistema".

Usam isso o tempo todo com o Bolsonaro, funciona bem nos grupos de zapzap e telegram, onde o pessoal costuma pesquisar um pouco menos, hahaha

 

[Genezy!]

Vacilou demais! Se tivesse colocado #lulapresidente estaria até fazendo novela na Globo como o Zé de Abreu.

 

[Noubay]

Nesse outro tweet dá para entender melhor o que ele quis passar:



Eu penso parecido. Em uma situação ideal, o correto seria alguém fazer um comentário e, por mais absurdo que fosse, ser questionado sobre esse comentário sem ser acusado de estar cometendo um crime. Isso permitiria que o ponto da pessoa fosse entendido e rebatido por outras pessoas que discordam, permitindo uma reflexão por parte de outras pessoas que pudessem ter esse pensamento. Porém, não é isso que acontece. Se alguém fazer um comentário vai ser imediatamente acusado de um crime (racismo, homofobia, etc.) e o ponto não vai ser discutido e nem rebatido. Um exemplo claro foi esse caso recente do jogador de vôlei. Em vez de acusar o cara de homofobia e fazerem de tudo para destruir o cara, não seria melhor para sociedade debater o ponto que ele levantou? Chamassem o cara para uma discussão. Muitas vezes as pessoas fazem determinados comentários e nem sabem por onde começar a argumentar em favor desse comentário.