Games de mundo aberto se tornaram um câncer? no minimo ao menos pra mim são cansativos.

[Zeoraima]

Jogos ''infinitos'' com milhões de coisas a se fazer no mapa com duração que passa fácil de 80 horas como é o caso de TW3, GTA,RDR2 etc... não estou dizendo que esses jogos sejam ruins, muito pelo contrario são jogos consagrados e premiados. ao menos tenho esse sentimento quando abro o mapa e vejo o tamanho... e tantas coisas, cheio de missões genéricas pra se fazer acabo desanimando e perco a vontade de jogar.
no meu caso um jogo que dure de 20/30 horas no máximo tá ótimo.
vocês também se sentem desanimados com jogos assim? ou quanto maior melhor?

 

[Toguro Games]

Confesso que dei um tempo nesse gênero. Sempre pego AC no lançamento, mas vou pular o desse ano.

Jogos com começo, meio e fim, diretões, estilo corredor, estão me atraindo mais.

Por exemplo, pra mim o único ponto positivo daquela bomba chamada RE3 Remake foi o tamanho, hahaha

 

[Saoro Master]

Honestamente, creio que vá do jogo, quando te prende, você joga sem problemas. Eu reclamo bem dos tempos de jogos atuais quando insistem em encher linguiça, mas jogos como Ghost of Tsushima (e olha que tem parte que enche linguiça) eu joguei e nem via a hora passar, até fiquei meio chateado depois de platinar. Na minha opinião, quer colocar conteúdo para estender a jogatina? Beleza, mas faça igual o GOT, que seja uma missão que em 5-10 minutos você completa, agora vá do ponto A na pqp no ponto Z e depois para o ponto N só para ver missão b*sta (e durar uma hora) não rola.

 

[Dilios]

Quando a mecânica é boa, permitindo variações e as missões paralelas são até mais interessantes que a história principal, o mundo aberto se sustenta numa boa.

É jogo para uma vida, como Skyrim que até hoje recebe conteúdos dos modders.

Agora aquelas missões bobas e repetitivas ao extremo como é recorrente em jogos do Homem-Aranha como, por exemplo, ficar pulando em argolas, apostando corrida com pombos, desarmando bombas com limite de tempo, putz... Essas coisas eram feitas no Dreamcast e PS1 pra fazer o pessoal explorar e se adequar ao ambiente 3D, não precisa fazer esse tipo de coisa hoje em dia.

 

[carloshfc]

Jogos ''infinitos'' com milhões de coisas a se fazer no mapa com duração que passa fácil de 80 horas como é o caso de TW3, GTA,RDR2 etc... não estou dizendo que esses jogos sejam ruins, muito pelo contrario são jogos consagrados e premiados. ao menos tenho esse sentimento quando abro o mapa e vejo o tamanho... e tantas coisas pra se fazer acabo desanimando e perco a vontade de jogar.
no meu caso um jogo que dure de 20/30 horas no máximo tá ótimo.
vocês também se sentem desanimados com jogos assim? ou quanto maior melhor?

Não, não são!
Quanto mais, melhor!

Câncer são esses shooters online, em especial os FPS.

Câncer são esses battle royale coloridos e entupidos de lootbox.

Câncer são os Minecraft da vida e jogos tipo Animal Crossing que nem objetivo direito tem.

Câncer são jogos de esporte que só mudam escalação de um ano pro outro e cobram preço cheio por isso.

Enviado de meu SM-G9650 usando o Tapatalk

 

[LeoshevBR]

Nada que um fast travel não ajude. Mas geralmente são cansativos msm.

 

[SithLord]

Tem jogos de todos os tipos em todas as plataformas.

Se acha que pra você está cansativo? Tem outras alternativas.
Além de que a maioria dos openworld permitem que vc faça só a campanha principal.

Nem todos são como o AC Odyssey que te obrigam a fazer as sides pra upar.

 

[de acordo]

Open World é sempre bom, problema é quem venera jogo que faz a mesma coisa que outros como se ele fosse peça única por causa de uma skin diferente. sim, tô falando do Zelda.

 

[MetroidPirate]

Vou te ensinar a jogar um jogo open world, corra pra missão principal somente e jogue como se mundo aberto não fosse. As vezes é muito chato isso, queria mais jogos com fases. Ah, abuse de fast travel tb!

 

[Batman-X]

Também detesto games desse jeito. Eu prefiro jogos mais lineares. Em relação a duração dos jogos, tem jogos sem ser desse jeito que são grandes mas que te prendem e não ficam massantes. Portanto a duração para mim não tem haver com esse gênero de jogo. Só ver o exemplo do Remake do FF 7. Joguei mais de 40hs e nem me encheu o saco como esses games que vc citou. Pois ele é mais linear(do jeito que eu gosto).

Mas tem muitos games do jeito que vc disse que poderia ter a metade da duração. Pois colocam encheção de linguiça para aumentar a duração do gameplay e nisso pecam de mais. Pois os games ficam cansativos, massantes e enjoativos. Vide o MGS 5 que era para ter 20hs de duração. Esse novo game de Ninja da Sony a mesma coisa. Era para ter 20hs de duração e não 40hs. Os AC Origins e Odyssey a mesma coisa. O AC Syndicate para mim é muito melhor nesse quesito.

 

[Helghast Trooper]

depois de ac odyssey (dropado com 25h)

vejo que open world nao eh mais pra mim

 

[JerryLewis]

Jogos ''infinitos'' com milhões de coisas a se fazer no mapa com duração que passa fácil de 80 horas como é o caso de TW3, GTA,RDR2 etc... não estou dizendo que esses jogos sejam ruins, muito pelo contrario são jogos consagrados e premiados. ao menos tenho esse sentimento quando abro o mapa e vejo o tamanho... e tantas coisas, cheio de missões genéricas pra se fazer acabo desanimando e perco a vontade de jogar.
no meu caso um jogo que dure de 20/30 horas no máximo tá ótimo.
vocês também se sentem desanimados com jogos assim? ou quanto maior melhor?

Eu gosto de jogos longos. Não atoa sou vidrado em Disgaea. Sobretudo o quinto. Mas tem jogos que cativam e outros que não. Depende do gosto. Eu adorei The Witcher 3, HZD, curti ACO (mas não aguentei chegar ao fim neste) e já não curti tanto Ghost of Tsushima, porque eles caparam a possibilidade de pular as conversas chatas (aquela lenga-lenga do tio com a tal da honra... os caras tomando no rabo e tem que lutar certinho. Ah tá!). Terminei este jogo, mas não volto a ele nem que a vaca tussa.

Já que os jogos são caros, que durem bastante!

 

[klamyr]

Eu já estava com o pé atrás de jogos desse estilo depois de Days Gone e RDR2 (não tive saco de terminar nenhum dos dois), mas ai veio Ghost of Tsushima e restaurou minha fé nos jogos de mundo aberto.

 

[FabioShinobi]

Vou te ensinar a jogar um jogo open world, corra pra missão principal somente e jogue como se mundo aberto não fosse. As vezes é muito chato isso, queria mais jogos com fases. Ah, abuse de fast travel tb!

A m**** é quando não dá pra fazer isso. TW3 acho que um dos principais motivos dele ser elogiado, é que realmente tinha conteúdo, e o jogo era gostosamente balanceado. Agora quando você pega o sistema de progressão de um AC Odyssey ou Dragon Age Origins, que tornam um level de diferença um parto e obrigam o jogador a ficar fazendo faming pra progredir, ou em contramão se tornam demasiadamente fáceis se você desliga o aumento dos inimigos, aí nesses casos até experiência de rushar fica sem graça. Nada contra mundo aberto, mas PustaMierda, custa fazer um sistema de progressão bem elaborado.
No mais eu gostei muito de AC Odyssey, mas dropei ele pra jogar outras coisas, pois já não aguentava mais os km de terreno com enchição de linguiça que o jogo tem.

 

[Iraque77]

eu não gosto tanto quanto antes,

jogos como Skyrim, GTA são excelente, se fosse sempre nessa qualidade, mas geralmente é só encheção de linguiça

 

[Marculino]

Cansei de jogos de mundo aberto, já deu. Ainda tenho alguns pra jogar e só fico enrolando.

 

[Looz]

Depende muito do game. Eu, por exemplo. Estava enjoado do gênero, porém amei jogar o Ghost of Tsushima. Enquanto não explorei cada cantinho do mapa, não descansei.

 

[Poor_Boy]

Eu acho que não tem nada a ver.

Existe cancers em todos os tipos de jogos.

Agora generalizar e dizer que um Zelda é cancer, que um Horizon é cancer, que GTA/Red Dead é cancer é bem exagerado.

Mas sim, Assassins Creed, da vida é um cancer dentro do gênero.

 

[RenatoW]

Se o jogo é bom eu exploro bastante, faço secundárias e tudo mais. (The Witcher 3)

Agora se é limitado na variação de secundárias eu jogo igual um linear, só as missões principais e sucesso. (Days Gone e Mad Max).

 

[JerryLewis]

Jogos ''infinitos'' com milhões de coisas a se fazer no mapa com duração que passa fácil de 80 horas como é o caso de TW3, GTA,RDR2 etc... não estou dizendo que esses jogos sejam ruins, muito pelo contrario são jogos consagrados e premiados. ao menos tenho esse sentimento quando abro o mapa e vejo o tamanho... e tantas coisas, cheio de missões genéricas pra se fazer acabo desanimando e perco a vontade de jogar.
no meu caso um jogo que dure de 20/30 horas no máximo tá ótimo.
vocês também se sentem desanimados com jogos assim? ou quanto maior melhor?

Para mim, CÂNCER em games são os malditos jogos-redes sociais, em que 90% ou mais do jogo é só interação com outros NPCs, só conversa fiada. Exemplo? Persona 5.

 

[Markshneider]

Eu gosto de ver tudo que o jogo tem a oferecer. Sei lá, tenho sentimentos conflitantes quanto a mundo aberto.
Tipo, você abre um mapa e fala PQP que bagulho enorme, daí tem aquele monte de missõeszinhas e bobagens que não vão te agregar nada na história, na imersão, em nada de nada, é só ficar repetindo vai do ponto a ao b, mate isso, colete aquilo. Blah.
Largo na hora

O último que eu tentei ir jogando as missões conforme apareciam, foi o Final Fantasy XV, fiz mais de 40 horas e não acho que cheguei nem na metade da história principal, quase tudo era sidequest que ia pipocando. Levei meses pra chegar nesse ponto, me arrastando.
Daí meu hd deu pane e perdi o save. Desinstalei o jogo e até hoje não baixei de novo.

Jogo grande e aberto me dá preguiça. Já tenho tanto trabalho na vida real que não aguento mais ter trabalho na hora do descanso.

Mas ainda vou voltar a jogar The Witcher pra ver se engreno, já que larguei também, porém as side quests eram quase todas interessantes, até onde joguei.

Acho que por isso meu gênero preferido são jogos de luta: Lutar online é sempre uma surpresa, um desafio, me faz pensar e me adaptar. Vencer uma partida difícil é sempre recompensante. Perder uma partida difícil é sempre um aprendizado. Abro o jogo, jogo lá umas partidinhas, e deu. Ou fico várias horas fazendo isso, a sensação é a mesma. Desafio, aprendizado, e tentar crescer e melhorar como jogador. Quando consegue melhorar é extremamente recompensante.

Penso que produtoras que fazem esses jogos gigantes deveriam se preocupar mais com a qualidade e relevância do conteúdo do que com o simples volume.

 

[antonioli]

O problema é a repetição. Estou jogando a segunda expansão do Assassin's Creed Origins e já foram umas 90h de jogo. Cansa bastante.

É muita coisa igual para se fazer e chega um momento que cansa. Levei bem até o final, já estava um pouco cansado no primeira expansão. Agora nesta segunda só de ver o mapa ali com várias coisas iguais as que fiz n vezes ao longo do jogo dá uma desanimada.

Acho que a não ser que seja um jogo que use muito a criatividade para fazer um jogo muito longo ser divertido, acaba ficando repetitivo e seria melhor diminuírem o jogo muitos %.

 

[Toadao]

Nao vejo o genero virando câncer, ao menos hoje. É um genero muito popular e tem varios jogos diferentes com conceito de mundo aberto. E muitos jogos de otima qualidade. Ainda nao vejo uma grande migração de series lineares pra mundo aberto. Obviamente isso ocorre eventualmente, mas nao a ponto de virar praga.


Quanto a tempo de jogo isso nao me importa muito, mas sim se tem qualidade pra sustentar o interesse durante o tempo da jogatina, seja 10 horas, seja 100 horas.


P.S - Eu curto muito o genero, mas por outro lado é inegavel que essa teimosia com atividades secundarias ultra repetitivas já deviam ter sido revistas no design dos jogos. Pego de exemplo o ultimo jogo que joguei: Spider Man. É um jogaço, gostei muito, mas as atividades aleatorias sao uma piada de tanto repeteco. Por exemplo, se ao invés de pedir 5 crimes aleatorios por area, tivesse apenas 2, e cada um deles diferente um do outro, seria algo muito melhor.

Outro exemplo é a famosa tomada/limpeza de base tipica do genero. Se no Spider o jogo inteiro tivesse umas 5 nao seria problema algum, essas coisas com boa jogabilidade sao sempre legais. Mas toda hora vai aparecendo mais base, chega um momento que enche o saco. Nao acho que essas repetições tipicas do genero chegue a estragar os jogos porque nao costumam ser obrigatoria. Enjoou? Só nao fazer e seguir o principal, cabe ao jogador jogar da maneria que mais lhe diverte. Mas nao deixa de ser um defeito que passou da hora de resolverem...

 

[Amigo Bolha]

Só os ruins.

 

[ᴇʟʏsɪᴜᴍ]

Acho que o jogo ser Open World ou linear, longo ou curto é indiferente. Eu prefiro que o jogo seja longo, afinal, quanto mais conteúdo, melhor. Só depende do quanto eu vou gostar do jogo, não é uma regra.

Persona 5 é um jogo linear, mas absurdamente longo, cuja campanha ultrapassa as 100hrs, mas eu amei tanto esse jogo que zerei a versão base e platinei a Royal. Amo o jogo por completo e por mim poderia ter mais 50hrs numa boa, que eu gostaria. Por outro lado, Hellblade tem umas 6hrs e eu nunca passei da primeira, de tão horrível e tedioso que eu achei aquele jogo.

Mapa a mesma coisa. Bully é meu top 3 na vida e tem mundo aberto, mas é um jogo absurdamente divertido que joguei por centenas de horas no PS2, zerei várias vezes, fiz 100% também várias vezes e depois ainda dei uma zerada no Xbox One, pra ver a edição de 360. O mundo aberto não me cansou, pelo contrário, me divertiu e eu gastei centenas de horas só zoando, explorando e caçando brigas pelo mapa. Já outros jogos como Horizon Zero Dawn e Ghost of Tsushima eu achei tediosos, maçantes, zerei e encostei. Eu preferia que eles fossem lineares, mas não porque ser OW é ruim, os jogos é que são maçantes e ficar vagando pelo mapa só me estressa ainda mais.

Gênero de jogo algum é câncer. Isso é coisa de gente que gosta de cagar gosto de jogo e não aceita a popularidade do que não curte.

 

[rakulex]

Pra mim não adianta jogar algo que ta fora do nosso perfil de jogador! No meu caso eu empaco se tem que ficar lendo constantemente ou tem que aprender mil coisas pra se divertir (já tentei jogar total war algumas vezes rs).

Adoro mundo aberto e particularmente acho relaxante as vezes ficar fazendo as sides bestas, só me enche as missões que misturam dificuldade e repetição ( jogando o odyssey na ultima dificuldade era chatinho ter que ficar entrando em fortalezas iguais e tendo que ser furtivo).

O que acho b*sta são as missões genéricas que não se deram nem ao trabalho de escrever uma historinha pra você achar que ta fazendo algo rs

 

[dinobass]

Horizon Zero Dawn e Rdr 2 são exemplos de como se fazer um bom open world, câncer são os open world a lá Ubisoft copy paste.

 

[JerryLewis]

Muitos falam, e com razão, que boa parte dos jogos em mundo aberto acabam sendo enjoativos, com sub-missões sem importância alguma. Ghost of Tsushima já deu um jeitinho nisso: todas as missões rendem algum item, além de xp. Isso já torna a coisa mais interessante.

Mas o que mais torra, em um jogo assim, é o tempo de loading. Isso ferra com a paciência! E aqui dou meu especial parabéns também a Ghost of Tsushima, porque os caras fizeram mágica com o loading deste jogo. Nunca vi loadings tão rápidos!!

 

[MetroidPirate]

A m**** é quando não dá pra fazer isso. TW3 acho que um dos principais motivos dele ser elogiado, é que realmente tinha conteúdo, e o jogo era gostosamente balanceado. Agora quando você pega o sistema de progressão de um AC Odyssey ou Dragon Age Origins, que tornam um level de diferença um parto e obrigam o jogador a ficar fazendo faming pra progredir, ou em contramão se tornam demasiadamente fáceis se você desliga o aumento dos inimigos, aí nesses casos até experiência de rushar fica sem graça. Nada contra mundo aberto, mas PustaMierda, custa fazer um sistema de progressão bem elaborado.
No mais eu gostei muito de AC Odyssey, mas dropei ele pra jogar outras coisas, pois já não aguentava mais os km de terreno com enchição de linguiça que o jogo tem.

Red Dead Redemption 2 é uma aula de como fazer open world tb, ali pra qualquer um eu recomendo fazer todas as sides quest, até mesmo pra dar um alívio na tensão que é a missão principal.

 

[Vaynard]

Red Dead Redemption 2 é uma aula de como fazer open world tb, ali pra qualquer um eu recomendo fazer todas as sides quest, até mesmo pra dar um alívio na tensão que é a missão principal.

Também é uma ótima aula de como aprender a acabar com a insônia

 

[MetroidPirate]

Também é uma ótima aula de como aprender a acabar com a insônia

Depende da sua maturidade eu diria. Se eu conheço um jogador de lol ou fortnite hj, nunca recomendaria um RDR 2 pra ele. O jogo é um drama, não é pra todos.

 

[Markshneider]

Red Dead Redemption 2 é uma aula de como fazer open world tb, ali pra qualquer um eu recomendo fazer todas as sides quest, até mesmo pra dar um alívio na tensão que é a missão principal.

hm

Também é uma ótima aula de como aprender a acabar com a insônia

hm

Afinal, esse aí é bom ou ruim? Não joguei ainda e está em promoção agora.
Me ajudem aí kkk

 

[MetroidPirate]

hm

hm

Afinal, esse aí é bom ou ruim? Não joguei ainda e está em promoção agora.
Me ajudem aí kkk

Gostou do 1? Se sim pode comprar. Tem o inicio lento, eu diria o capítulo 1 todo é meio que um tutorial, mas o jogo como um todo é outro nível. Os caras programaram até gamba fingindo de morto, a parada é surreal.

Rdr 2 é como ler um bom livro, vc tem que ir aproveitando a história, observando o desenvolvimento dos personagens, as discussões internas, cada personagem com seus problemas. O bom é ter tempo pro jogo, pq rushar só vai estragar, ou joga sabendo que vai levar um mês pra terminar se não tiver tanto tempo assim.

 

[Markshneider]

Gostou do 1? Se sim pode comprar. Tem o inicio lento, eu diria o capítulo 1 todo é meio que um tutorial, mas o jogo como um todo é outro nível. Os caras programaram até gamba fingindo de morto, a parada é surreal.

Rdr 2 é como ler um bom livro, vc tem que ir aproveitando a história, observando o desenvolvimento dos personagens, as discussões internas, cada personagem com seus problemas. O bom é ter tempo pro jogo, pq rushar só vai estragar, ou joga sabendo que vai levar um mês pra terminar se não tiver tanto tempo assim.

Até gostei do 1, mas joguei pouco, muito trabalho na época, acabei dropando também. Se sair uma marmita eu pego pra jogar e ver o resto da história.
Sobre jogar sabendo que vou levar um mês, é fichinha, jogo muito grande pra mim é caso de anos jogando, picadinho, indo e voltando.
A preguiça é tanta na hora do descanso, que se o jogo for em disco eu nem jogo, só de pensar em levantar a bunda de onde estiver, pegar caixinha, colocar disco, sabendo que não vou aguentar 1h de um jogo que já é enorme, eu prefiro muitas vezes comprar o digital do jogo que tenho em disco.

 

[Queiroga']

Se for pra seguir as quests é um saco mesmo. Apenas aumenta artificialmente a duração do jogo. Mas jogar livremente, explorando o mundo por conta própria, é uma das coisas mais agradáveis que videogames podem proporcionar.

Infelizmente a maioria dos OW incentivam um desenvolvimento linear, em benefício de uma narrativa tradicional. Criam quests principais para contar uma historinha, e aí inventam as sides pro jogador perder tempo cumprindo tarefas esdruxulas. No fim, é um vai-e-vem desgraçado que seria muito melhor resolvido se fosse algo linear.

Mas geralmente dá pra quebrar essas correntes e jogar sem ser empregado de NPC retardado, então pra mim tá de boa.